趙秉志　彭新林

內(nèi)容摘要：腐敗犯罪是當(dāng)前困擾中國經(jīng)濟社會發(fā)展的重大現(xiàn)實問題之一。在腐敗犯罪中，高官腐敗犯罪具有代表性和典型性。在我國刑法目前對嚴重腐敗犯罪配置死刑的情況下，對于罪行極其嚴重的腐敗犯罪高官依法判處死刑包括立即執(zhí)行，與當(dāng)前限制、減少死刑適用的改革并不矛盾；對高官腐敗犯罪案件實行異地審判，主要是為了排除干擾，確保案件審判公正。應(yīng)實現(xiàn)對高官腐敗犯罪案件異地審判的制度化，并增加對高官腐敗犯罪案件屬人管轄的內(nèi)容；高官與特定關(guān)系人共同受賄是當(dāng)前我國高官腐敗犯罪的一個新動向，“兩高”及時頒布司法解釋將情婦等“特定關(guān)系人”納入反腐敗法治的視野，標(biāo)志著我國反腐敗法治的一大進步。

關(guān)鍵詞：高官腐敗犯罪死刑適用異地審判特定關(guān)系人

一、前言

腐敗是當(dāng)今人類社會所共同面臨的一個世界性問題。腐敗犯罪亦是當(dāng)前困擾中國經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的重大現(xiàn)實問題之一。改革開放以來，日益猖獗的腐敗犯罪不僅嚴重地阻礙了中國經(jīng)濟健康有序發(fā)展，而且還在某種程度上削弱了執(zhí)政黨和政府的威信與公信力，對國家的穩(wěn)定構(gòu)成潛在的乃至現(xiàn)實的威脅，成為社會的巨大隱患。在腐敗犯罪中，高官腐敗犯罪特別具有代表性和典型性。高官〔1〕腐敗犯罪由于其主體地位的特殊性，身處地方和部門權(quán)力金字塔的頂端，位高權(quán)重，從政根基深厚，關(guān)系網(wǎng)發(fā)達，干擾辦案的能量較強，占有更多體制內(nèi)外資源，因而其被揭露、發(fā)現(xiàn)和查處的幾率相對較小。在權(quán)力高度集中且缺乏有效監(jiān)督制約的背景下，他們的腐敗犯罪行為給社會帶來的危害更大，破壞力更強，不僅嚴重損害執(zhí)政黨和政府的聲譽和威信，玷污執(zhí)政黨和政府在人民群眾中的光輝形象，而且會直接削弱執(zhí)政黨的群眾基礎(chǔ)，危及政權(quán)的根基，影響社會穩(wěn)定。

應(yīng)當(dāng)說，新中國執(zhí)政黨和政府歷來特別是改革開放以來十分重視對高官腐敗犯罪的懲治和防范，并采取了一系列行之有效的懲貪防腐措施，取得了有目共睹的成效。如1987年4月，原江西省省長倪獻策因犯徇私舞弊罪被判處有期徒刑2年，成為第一個因腐敗犯罪而被追究刑事責(zé)任的高官。2000年3月8日，原江西省副省長胡長清因犯受賄、行賄、巨額財產(chǎn)來源不明罪，經(jīng)最高人民法院核準被執(zhí)行死刑，成為改革開放以來第一個因為腐敗犯罪而走上斷頭臺的省部級領(lǐng)導(dǎo)干部。2000年9月14日，原全國人大常委會副委員長成克杰因犯受賄罪被北京市第一中級人民法院判處死刑，成為建國之后被處決的官位最高的腐敗分子。2003年4月23日，原山東省政協(xié)副主席潘廣田因犯受賄罪被山東省濟南市中級人民法院一審判處無期徒刑，成為全國第一個因腐敗犯罪而被查處的省部級執(zhí)政黨外的高級干部。另據(jù)中共中央紀委向黨的十七大所作的工作報告顯示，僅在2002年12月-2007年6月這五年間，中央紀委查辦的腐敗案件中，省部級領(lǐng)導(dǎo)干部就占了98人?！?〕其中，涉嫌腐敗犯罪移送司法機關(guān)處理的人數(shù)也不在少數(shù)。另據(jù)最高人民檢察院年度工作報告披露的數(shù)字，在1993年-1997年，涉嫌腐敗犯罪被查處的省部級高官為7人；在1998年-2002年，為19人；在2003年-2007年，為35人；在2008年-2010年三年間，也有18人（2008年4人、2009年8人、2010年6人）落馬?！?〕反腐大案要案的揭露和腐敗犯罪高官的落馬，不僅表明了中國執(zhí)政黨和政府反對腐敗的堅強決心和鮮明態(tài)度，也有力震懾了腐敗犯罪分子，維護了黨紀國法的嚴肅性，增強了干部群眾對反腐敗斗爭的信心。當(dāng)然，也毋庸諱言，當(dāng)前我國腐敗犯罪總體上仍呈現(xiàn)出上升趨勢，高官腐敗犯罪現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)的狀況仍未根本改變，一些官高位顯的腐敗犯罪分子還在不斷被深挖出來，反腐敗斗爭形勢依然嚴峻，任務(wù)仍然艱巨。

考慮到目前我國高官腐敗犯罪的狀況在一定程度上反映了我國現(xiàn)階段腐敗犯罪的整個變化特點和趨勢，高官腐敗犯罪的懲處在一定程度上也反映了執(zhí)政黨和國家反腐敗斗爭的深入程度和堅決懲治腐敗的決心，而且高官腐敗犯罪潛伏期長、隱蔽深、危害大、影響廣，更容易觸動社會敏感的神經(jīng)，為國內(nèi)外所廣泛關(guān)注，在腐敗犯罪中具有代表性和典型性，故而從法理上對高官腐敗犯罪的有關(guān)問題進行深入研究，對于懲治和預(yù)防腐敗犯罪，更好地促進我國反腐倡廉建設(shè)，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。鑒此，筆者試以高官腐敗犯罪為視域，對其引發(fā)出的幾個主要法理問題予以探討。

二、高官腐敗犯罪與死刑適用

（一）高官腐敗犯罪獲死刑案件掃描

談起高官腐敗犯罪獲死刑的案件，相信社會大眾對于改革開放以來被判處并執(zhí)行死刑的四個副?。ú浚┘壱陨细吖俑瘮》缸锇讣⒉荒吧丛魇「笔￠L胡長清案、原全國人大常委會副委員長成克杰案、原安徽省副省長王懷忠案和原國家藥品食品監(jiān)督局局長鄭筱萸案。

2000年3月8日，原江西省副省長胡長清因犯受賄、行賄、巨額財產(chǎn)來源不明罪被依法執(zhí)行了死刑。從1995年5月至1999年8月，胡長清在擔(dān)任國務(wù)院宗教事務(wù)局副局長、江西省省長助理、副省長期間，先后90余次收受、索取他人財物，共計折合人民幣544萬元，此外，胡長清為自己職務(wù)提升及工作調(diào)動拉關(guān)系，先后5次向他人行賄共計人民幣8萬元，并且對于明顯超過其合法收入的價值人民幣161萬元的財產(chǎn)，不能說明合法來源。胡長清被依法判處并立即執(zhí)行死刑，在海內(nèi)外引發(fā)了強烈反響。

繼胡長清之后，另一個因貪腐犯罪被處以極刑的職務(wù)更高的腐敗分子，是原全國人大常委會副委員長成克杰。成克杰在擔(dān)任中共廣西壯族自治區(qū)委員會副書記、自治區(qū)政府主席、全國人大常委會副委員長期間，濫用職權(quán)，伙同其情婦李平，肆無忌憚地收受賄賂，謀取非法利益，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，影響十分惡劣，于2000年9月14日經(jīng)最高人民法院裁定核準被執(zhí)行死刑。

步胡長清、成克杰之后塵，以權(quán)謀私，瘋狂斂財，成為我國自改革開放以來第三個被執(zhí)行死刑的副部長級以上的腐敗高官，是原安徽省副省長王懷忠。王懷忠在擔(dān)任安徽阜陽地委副書記、書記、阜陽地區(qū)行政公署專員、阜陽市委書記、安徽省副省長期間，共計受賄517萬余元，另有480萬元明顯超過合法收入的財產(chǎn)不能說明合法來源。更為惡劣的是，王懷忠為逃避法律制裁，在有關(guān)部門查處其涉嫌經(jīng)濟犯罪期間，仍繼續(xù)向他人索賄，且將索取的巨額賄賂用于企圖阻止有關(guān)部門對其經(jīng)濟犯罪問題的查處，其受賄犯罪情節(jié)特別嚴重，經(jīng)最高人民法院核準，王懷忠于2004年2月12日被執(zhí)行死刑。隨著王懷忠的伏法，他完成了從孤兒到副省長，再從副省長淪落為死囚的蛻變軌跡。

原國家食品藥品監(jiān)督管理局局長鄭筱萸是繼王懷忠后第四個因腐敗犯罪而被判處死刑的高官。從1997年6月至2006年12月期間，鄭筱萸利用職務(wù)上的便利，多次非法收受他人賄賂共計達649萬元；另外，他在擔(dān)任國家藥品監(jiān)督管理局局長、國家食品藥品監(jiān)督管理局局長期間，在統(tǒng)一換發(fā)藥品批準文號專項工作中，嚴重玩忽職守，給人民的生命健康安全帶來了巨大危害。經(jīng)一、二審法院判決和裁定并經(jīng)最高人民法院核準，鄭筱萸于2007年7月10日在北京被執(zhí)行死刑。盡管鄭筱萸既不是第一個被處死的副部長級以上高官，也非級別最高的被處死的貪官，但他被判處死刑也引起了社會輿論的廣泛關(guān)注?！?〕

（二）相關(guān)法理問題思考

1.高官腐敗犯罪的死刑適用

在現(xiàn)代社會，高官腐敗犯罪特別觸動我們的神經(jīng)。那么對其判處死刑是否與我國當(dāng)前限制、減少死刑適用的改革矛盾呢？這是一個不得不提及也不容回避的問題。誠然，限制、減少死刑適用并逐步廢止死刑是我國構(gòu)建和諧社會對刑事法治進步的要求，也是符合國際社會理性抗制犯罪之大趨勢的。但我國有關(guān)的死刑立法、司法改革措施需要逐步展開，需要結(jié)合社會的發(fā)展?fàn)顩r并考慮國情民意。因此，筆者主張我國現(xiàn)階段應(yīng)將逐步廢止非暴力犯罪之死刑立法提上改革日程，同時也主張對貪污罪、受賄罪這些嚴重的腐敗犯罪之死刑目前不宜馬上廢止，而是要逐步予以嚴格限制，待條件成熟時再予以廢止。在我國刑法目前對嚴重腐敗犯罪配置有死刑的情況下，對于犯罪數(shù)額特別巨大且情節(jié)特別嚴重的腐敗犯罪高官依法判處死刑包括立即執(zhí)行，這并不是對限制、減少死刑適用的否定，而恰恰是嚴格了死刑的適用標(biāo)準。這也是我國限制、減少死刑適用并逐步廢止死刑進程中正常的、合法合理的步驟與現(xiàn)象。

那么，王懷忠受賄517萬余元、鄭筱萸受賄649萬余元都被判處死刑并立即執(zhí)行，而法院過去曾對受賄數(shù)額遠超過他們的一些腐敗犯罪高官只判處死緩，如黑龍江省原政協(xié)主席韓桂芝、云南省原省長李嘉廷、河北省原常務(wù)副省長叢?？?，人們自然會有疑問：對王懷忠、鄭筱萸等判處并立即執(zhí)行死刑是否妥當(dāng)呢？筆者的回答是肯定的。根據(jù)我國刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定，受賄數(shù)額10萬元以上且情節(jié)特別嚴重的，處死刑并處沒收財產(chǎn)。也就是說，對受賄罪的量刑，不能僅僅看受賄數(shù)額的多少，盡管這是一個重要的方面，還應(yīng)當(dāng)通盤考慮全案的罪中、罪前、罪后各個環(huán)節(jié)的各種主客觀因素綜合決定的情節(jié)是否特別嚴重。一言以蔽之，受賄數(shù)額不是判處并執(zhí)行死刑與否的唯一根據(jù)。就王懷忠案而言，盡管其受賄數(shù)額相比于有些未被判處死刑立即執(zhí)行的貪官所受賄的數(shù)額要低，但其除受賄數(shù)額特別巨大之外，還有多次索賄的法定從重處罰情節(jié)。更為惡劣的是，王懷忠為逃避法律制裁，在有關(guān)部門查處其涉嫌經(jīng)濟犯罪期間仍向他人索賄，且將索取的賄賂企圖阻止有關(guān)部門對其犯罪問題的調(diào)查，其犯罪情節(jié)與危害后果均屬特別嚴重，而且在確鑿的證據(jù)面前，他還百般狡辯，拒不認罪，毫無悔過之心，態(tài)度極為惡劣，故法院對其判處死刑立即執(zhí)行是合法合情合理的。就鄭筱萸案而言，雖然其坦白了部分受賄事實，且有積極退贓的表現(xiàn)，但綜合全案看其犯罪情節(jié)與危害實在太嚴重了，其身居國家食品藥品監(jiān)督管理局局長這樣關(guān)系國計民生的重要崗位，出于貪欲收受巨額賄賂，不僅嚴重侵害公務(wù)的廉潔性，而且置國家和人民的重要利益于不顧，為有關(guān)企業(yè)謀取不法利益，導(dǎo)致國家藥品監(jiān)管秩序混亂失控，嚴重危及人民群眾的生命健康，嚴重損害了國家食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)的公信力，社會影響十分惡劣，社會危害及犯罪情節(jié)均特別嚴重，鄭筱萸犯罪后在追訴過程中的一些酌定從寬情節(jié)和因素從整體上仍無法降低其犯罪行為的極其嚴重的危害程度，故而法院判處鄭筱萸死刑立即執(zhí)行是罰當(dāng)其罪，符合我國量刑原則和規(guī)則。

2.死刑在反腐敗斗爭中的作用

死刑是以剝奪犯罪分子生命為內(nèi)容的最嚴厲的刑罰方法。對于死刑在反腐敗斗爭中的作用，應(yīng)當(dāng)有辯證的、理性的、恰當(dāng)?shù)恼J識。

其一，對于死刑在反腐敗斗爭中的作用和意義，我們既要站在當(dāng)前我國反腐倡廉大局的高度來認識，也要站在促進我國現(xiàn)階段死刑改革和人權(quán)事業(yè)發(fā)展大局的高度來認識。從加強我國反腐敗斗爭的力度，保持對腐敗犯罪的高壓態(tài)勢的要求出發(fā)，對罪行和罪責(zé)極其嚴重的腐敗犯罪配置和適用死刑是必要的。但是，應(yīng)當(dāng)認識到，限制和廢止死刑是當(dāng)代世界刑事法治發(fā)展的潮流，也是我國死刑改革和人權(quán)事業(yè)發(fā)展的大勢所趨。因此，在我國現(xiàn)行刑法對嚴重腐敗犯罪設(shè)置有死刑的條件下，在當(dāng)前我國反腐敗斗爭中，我們應(yīng)當(dāng)十分慎重地適用死刑，而不能寬泛和過量地適用死刑，以免陷入嚴刑峻罰的司法誤區(qū)。

其二，死刑不是反腐敗法治的最有效手段。最嚴厲的刑罰并不一定是遏制犯罪最有效的刑罰。因為刑罰在預(yù)防犯罪方面能夠發(fā)揮的作用的大小，主要不是由刑罰的嚴厲性所決定，而是由刑罰的及時性和確定性所決定。刑罰越及時、越不可避免，其威懾作用就越強大，預(yù)防犯罪的效果也就越好。這也是西方近代刑法啟蒙學(xué)者貝卡里亞所揭示并得到革命導(dǎo)師列寧充分肯定的一個刑罰原理?！?〕因此，死刑并不是最有效的遏制腐敗犯罪的手段。我國多年來反腐敗斗爭的實踐也印證了這一點。盡管我國現(xiàn)行刑法對貪污罪、受賄罪都配置了死刑，司法實踐中，對嚴重的貪污、受賄犯罪分子適用死刑的數(shù)量也一度較多，但是，這兩種腐敗犯罪卻一直呈高發(fā)態(tài)勢，并沒有得到有效遏制。究其原因，顯然不在于對這兩種犯罪的刑罰處罰還不夠嚴厲，而在于相當(dāng)數(shù)量的這兩類犯罪并沒有得到揭露和嚴肅處理。因此，有效地懲治與防范腐敗犯罪的理性舉措，顯然并不是加大對貪污、受賄犯罪的死刑適用力度，而是進一步嚴密反腐敗刑事法網(wǎng)，加強司法機關(guān)對腐敗犯罪的監(jiān)控和查處力度，提高破案率，嚴肅追究，合理懲處。

其三，盡管我國在現(xiàn)階段保留對貪污、受賄罪的死刑有其必要性和合理性，但從長遠來看，最終還是應(yīng)當(dāng)廢止貪污罪、受賄罪的死刑。在腐敗犯罪形勢嚴峻、社會反映強烈、反腐敗任務(wù)亦異常艱巨的時代背景下，在我國刑法仍然對許多非暴力犯罪配置有死刑的立法現(xiàn)狀下，在一定時期內(nèi)保留對貪污、受賄犯罪的死刑顯然有其必要性和合理性，對罪行和罪責(zé)極其嚴重的貪污、受賄犯罪分子判處死刑也是適當(dāng)?shù)?。我國若在?dāng)下提出廢止貪污罪、受賄罪的死刑，顯然是國情民意所難以接受的。但是，對貪污、受賄犯罪配置死刑畢竟是特定歷史條件下的產(chǎn)物，并不會是永遠合理的。因此，從長遠看，在條件成熟時，我國刑法應(yīng)當(dāng)廢止貪污罪、受賄罪的死刑。

三、高官腐敗犯罪與異地審判

近年來，隨著中央反腐敗力度的加大，一些腐敗犯罪高官接連落馬，我國對90%以上的高官腐敗案件實行了異地審判，形成了一個司法史上罕見的、非常獨特的現(xiàn)象?！?〕高官腐敗犯罪案件異地審判肇始于2001年轟動全國的遼寧“慕馬案”（因原遼寧省副省長慕綏新、原沈陽市常務(wù)副市長馬向東涉案而得名）。此前的許多高官腐敗犯罪案件，大都是在犯罪地或者居住地審判。如原江西省省長倪獻策徇私舞弊案，在江西省南昌市中級人民法院審理；原中央政治局委員、北京市委書記陳希同貪污、玩忽職守案，在北京市高級人民法院審理；原青海省副省長韓福才受賄案，在青海省西寧市中級人民法院審理；原中央候補委員、浙江省委常委、寧波市委書記許運鴻濫用職權(quán)案，在浙江省杭州市中級人民法院審理；原湖北省副省長孟慶平受賄案，在湖北省武漢市中級人民法院審理；等等。自遼寧“慕馬案”后，省部級高官腐敗犯罪案件基本上都實行了異地審判。實踐證明，這些年來對高官腐敗犯罪案件實行異地審判，取得了非常好的效果，有效地排除了案件查處中的各種干擾和阻力，也有效地消除了部分社會公眾對審判工作的擔(dān)憂和誤解。雖然當(dāng)前我國高官腐敗犯罪案件實行異地審判尚沒有法律或司法解釋明文規(guī)定，但卻已經(jīng)形成了慣例，并正在朝制度化的方向發(fā)展。

（一）高官腐敗犯罪異地審判的典型案件

近年來，對高官腐敗犯罪案件實行異地審判越來越頻繁。如原中央政治局委員、上海市委書記陳良宇在天津受審；原貴州省政協(xié)副主席黃瑤在四川受審；原北京市副市長劉志華在河北受審；原廣東省政協(xié)主席陳紹基在重慶受審；原深圳市市長許宗衡在河南受審；等等。談及對高官腐敗犯罪案件實行異地審判，繞不開的一個標(biāo)志性案件便是遼寧的“慕馬案”?！澳今R案”是改革開放以來第一起實行異地審判的高官腐敗犯罪案件?！澳今R案”總涉案人員達100多人，其中副省級1人（即慕綏新），廳局級4人，僅黨政“一把手”就有17人，涉及領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)之多，涉案金額之大，所造成的后果之嚴重，都是新中國成立以來所罕見的。在查辦“慕馬案”的過程中，中紀委發(fā)現(xiàn)身為沈陽醫(yī)學(xué)院副院長兼第二附屬醫(yī)院院長的章亞非（馬向東之妻）異?；钴S，利用各種關(guān)系干擾辦案?！?〕在馬向東被移送司法機關(guān)后不久，不僅全盤翻供，而且中央領(lǐng)導(dǎo)接連收到“舉報”中紀委辦案人員、遼寧省委和沈陽市委其他領(lǐng)導(dǎo)的信件，還有人通過《人民日報》“內(nèi)參”為馬向東辯護開脫，于是協(xié)調(diào)最高人民檢察院和最高人民法院，對馬向東采取指定江蘇省司法機關(guān)偵查、起訴、審判的異地羈押和異地審判的措施。2001年10月，根據(jù)最高人民法院指定，江蘇省南京市、宿遷市和遼寧省撫順市、大連市、錦州市、營口市、丹東市等7個中級法院同時對該案有關(guān)涉案人員進行了異地審判。據(jù)法院查明的事實，慕綏新、馬向東等人置黨紀國法于不顧，利用職務(wù)上的便利或者本人職權(quán)和地位形成的便利條件，大肆收受賄賂，為他人謀取利益。其中，慕綏新于1993年4月至2000年12月，受賄價值人民幣661.4萬余元的財物，并有人民幣269.5萬余元巨額財產(chǎn)來源不明。馬向東于1986年2月至1999年6月，單獨受賄人民幣341萬余元、美元23萬余元、港幣11萬元和價值人民幣10萬元的內(nèi)部職工股，伙同他人共同收受賄賂人民幣7.8萬余元、美元50余萬元及其他財物，伙同他人貪污公款美元12萬元，分得贓款美元4萬元，挪用公款美元39.8萬余元；并有價值人民幣1068.6萬余元的巨額財產(chǎn)不能說明合法來源。2001年，慕綏新被依法判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；馬向東被依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；其余14名涉案人員也依法受到懲處。

另一起實行異地審判的較有代表性和典型性的高官腐敗犯罪案件，是原安徽省政協(xié)副主席王昭耀受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案。王昭耀作為曾長期分管安徽省政法工作的省委副書記，其案件在安徽省審判顯然不合適。后經(jīng)最高人民法院指定管轄，山東省濟南市中級人民法院于2006年11月6日對該案進行了立案審理。據(jù)法院查明的事實，在1990年至2005年春節(jié)期間，王昭耀利用擔(dān)任安徽省阜陽地委書記、安徽省人民政府副省長、中共安徽省委常委、副書記職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受陸有朝等44人或單位給予的財物，共計折合人民幣704.2185萬元。王昭耀另有價值人民幣810萬余元的財產(chǎn)明顯超過合法收入，差額巨大，本人不能說明合法來源。2007年1月12日，山東省濟南市中級人民法院依法以受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪判處王昭耀死緩，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

（二）相關(guān)法理問題思考

1.對高官腐敗犯罪案件實行異地審判的根據(jù)

在我國，對高官腐敗犯罪案件實行異地審判的直接法律依據(jù)，是《刑事訴訟法》第26條規(guī)定的指定管轄制度。根據(jù)《刑事訴訟法》第26條的規(guī)定，上級人民法院既可以指定下級人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級人民法院將案件移送其他人民法院審判。這一規(guī)定為實踐中對高官腐敗犯罪案件實行異地審判提供了合法性的依據(jù)。至于對高官腐敗犯罪案件實行異地審判的法理根據(jù)，筆者認為，主要是為了排除干擾，確保高官腐敗犯罪案件的審判公正。因為高官在一個地方經(jīng)營多年，他們?yōu)榱舜_保既得的權(quán)勢和謀取更大的利益，必然要利用其職權(quán)，在重要部門包括公安司法機關(guān)安插親信和培植勢力，編織盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)，結(jié)成利益共同體，一榮俱榮、一損俱損，構(gòu)筑一道牢固的保護層。一旦東窗事發(fā)，其龐大的關(guān)系網(wǎng)便可能發(fā)揮作用，使得司法機關(guān)查辦案件時，時常會遇到意想不到的困難和阻礙。特別是在我國目前的政治體制框架內(nèi)，地方法院受地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，地方行政機關(guān)、社會團體以及有關(guān)個人，都有可能干涉、干預(yù)和影響案件的審判。由于地方權(quán)力和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)錯綜復(fù)雜，司法體制糾纏于各種干擾束縛之中，下級法院往往在審判中受制于地方政權(quán)及其領(lǐng)導(dǎo)人。如前所述，2001年，中紀委在查辦“慕馬案”時，發(fā)現(xiàn)馬向東之妻章亞非在背地里大肆活動，嚴重干擾辦案，她利用各種關(guān)系到處活動，與有關(guān)人員訂立攻守同盟；同時多方聯(lián)絡(luò)，上下打點，賄賂看守人員，內(nèi)外勾結(jié)，干擾案件查處，企圖幫助丈夫逃脫法律的制裁，于是就決定實行異地辦案。顯然，在這種大要案、窩串案惡性爆發(fā)的情況下，如不采取異地審判的斷然措施，在當(dāng)?shù)厥呛茈y正常查辦下去的。時任遼寧省委副書記、紀委書記的王唯眾在回答記者“案件為什么要在江蘇審判”時說，中紀委協(xié)調(diào)司法機關(guān)決定，對馬向東、章亞非實行異地管轄。中紀委的這一決定，完全是辦案的需要。事實證明，這一決策是非常正確的?！?〕再如，原安徽省政協(xié)副主席王昭耀就曾是分管政法工作多年的省委副書記，許多政法系統(tǒng)的官員都是他一手培養(yǎng)和提拔的，在安徽審判，由被領(lǐng)導(dǎo)者處理領(lǐng)導(dǎo)者的案件，難免會受到權(quán)利和人際關(guān)系的不當(dāng)干涉，難以確保審判的公正性。而對高官腐敗犯罪案件實行異地審理，跳出了腐敗犯罪高官的“勢力范圍”，有效地防止了地方保護和不當(dāng)干預(yù)，較好地排除了地緣人際關(guān)系網(wǎng)的束縛，為保證審判活動不受人情干擾奠定了基礎(chǔ)，能夠最大限度地確保司法公正，使腐敗高官受到應(yīng)有法律制裁，從而切實維護法律的權(quán)威。誠如陳衛(wèi)東教授所言：“高官在一個地方的影響非常大，許多官員，包括法院院長都有可能是腐敗高官提拔起來的。異地審判后，法院和審判人員與被告人沒有任何利害關(guān)系，就會秉公辦理，形成的判決也有權(quán)威性?！薄?〕學(xué)者邵道生也指出：“現(xiàn)在地方的權(quán)力變大了，自主權(quán)變大了，中央的指令有時難以落實，地方保護主義盛行。異地審判盡管花錢多，也是迫不得已。”〔10〕一言以蔽之，對高官腐敗犯罪案件實行異地審判，既是反腐敗斗爭深入開展的結(jié)果和標(biāo)志，也是反腐敗斗爭形勢發(fā)展的現(xiàn)實需要。當(dāng)然，對高官腐敗犯罪案件實行異地審判，客觀上還有助于法官免受來自腐敗高官關(guān)系網(wǎng)的干擾和危害，從而有利于執(zhí)法辦案人員的人身保護和權(quán)利保障。

2.對高官腐敗犯罪案件實行異地審判存在的問題

當(dāng)前，對高官腐敗犯罪案件實行異地審判主要存在以下兩方面的問題：

一是指定異地審判缺乏具體的評判標(biāo)準。雖然對高官腐敗犯罪案件異地審判具有法律依據(jù)，但由于《刑事訴訟法》第26條關(guān)于指定管轄的規(guī)定比較原則，導(dǎo)致在司法實踐中指定異地審判的裁量權(quán)缺乏有效約束，什么樣的案件可以實行異地審判，缺乏一個具體的評判標(biāo)淮，更沒有一項完善的制度可供遵守執(zhí)行。〔11〕哪些高官腐敗犯罪案件需要實行異地審判，指定異地審判的主體、被指定地是否特定化等等，實踐中的做法也并不一致。

二是異地審判耗費較大的司法成本。對高官腐敗犯罪實行異地審判是一個較為復(fù)雜的工程，不是一個簡單的指定管轄問題，而要統(tǒng)籌兼顧多方面的因素。除了異地審判，還涉及異地偵查、異地羈押和異地起訴等問題，這些都需要綜合考慮。按照我國起訴對應(yīng)審判管轄的規(guī)定，異地審判必定需要異地調(diào)查取證、異地羈押和異地起訴，而這些都需要耗費一定的司法成本。如在“慕馬案”的查處中，共有122名涉案人員被“雙規(guī)”，62人移送司法機關(guān)，為了切斷當(dāng)?shù)氐年P(guān)系網(wǎng)干擾，中紀委協(xié)調(diào)司法機關(guān)作出決定，由江蘇省紀檢力量異地偵查，先后派出478人次赴沈陽、大連、北京、山西、廣西、香港以及美國、馬來西亞等地調(diào)查取證，共談話1300余人，調(diào)取書證、物證材料5800件?！?2〕毋庸置疑，隨著中央反腐敗斗爭的深入，大量的腐敗犯罪高官紛紛落馬，如果全都跨省異地審判，勢必需要消耗大量司法資源，也相對會拖延辦案的時間，降低辦案的效率。

3.完善對高官腐敗犯罪案件實行異地審判的建議

如何完善高官腐敗犯罪案件異地審判這一舉措，筆者認為，當(dāng)前可以從以下兩個方面入手。

其一，實現(xiàn)對高官腐敗犯罪案件實行異地審判的制度化。前文已述，對高官腐敗犯罪案件實行異地審判的直接法律依據(jù)是指定管轄制度，而我國《刑事訴訟法》第26條對指定管轄的規(guī)定十分原則和籠統(tǒng)，條件不明，標(biāo)準欠缺，這一方面給司法機關(guān)以無約束的自由裁量權(quán)，對司法公信力和透明度勢必造成一定的影響；另一方面，實行異地審判還涉及異地偵查、異地羈押和異地起訴等實際問題，有賴公檢法三機關(guān)的協(xié)調(diào)配合，需要消耗較大的司法資源，涉及司法成本和司法效益問題。故而對高官腐敗犯罪案件實行異地審判需要在司法公正與司法效益之間求得平衡。因此，筆者建議實現(xiàn)對高官腐敗犯罪案件異地審判的制度化，盡快完善相關(guān)配套措施，規(guī)定異地審判的條件和標(biāo)準，明確公檢法各機關(guān)的職責(zé)，保證案件的順利辦理和及時審判。

其二，增加對高官腐敗犯罪案件屬人管轄的規(guī)定。屬人管轄作為屬地管轄的例外，主要是根據(jù)受追訴主體的特殊身份而確定管轄法院。放眼國外，根據(jù)被追訴人的特殊身份而確定管轄法院的做法其實并不鮮見。例如，在法國的法院系統(tǒng)中，除普通法院以外，還設(shè)有最高特別法庭，只有當(dāng)共和國總統(tǒng)在犯叛國罪的情況下，最高特別法庭才對其行使屬人管轄權(quán)，而且對于最高特別法庭的判決不準提出上訴。不難看出，法國最高特別法庭的管轄權(quán)實質(zhì)上就是依據(jù)被追訴人的特殊身份（總統(tǒng)）而確立的屬人管轄。對此，法國理論界一般認為，基于特殊身份而確定管轄法院并不違背憲法?！?3〕在我國，應(yīng)當(dāng)說，由于省部級腐敗犯罪高官位高權(quán)重，在權(quán)力范圍內(nèi)影響力較大，實行屬人管轄不僅十分必要，而且也是可行的。事實上，針對主體特殊身份而實行特定法院集中管轄的審判模式，我國《刑事訴訟法》及某些地方發(fā)布的規(guī)范性文件也是明確認可的。比如，基于現(xiàn)役軍人的特殊身份，《刑事訴訟法》第27條以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第20、21條確立了針對軍人的屬人管轄制度。再如，對于未成年人犯罪案件，2007年山東省頒布的《全省法院少年法庭工作規(guī)劃》就明確要求，中級人民法院所在市有兩個以上區(qū)法院的，可以指定其中一個或兩個少年法庭工作開展比較好的法院，對全市未成年人刑事犯罪案件實行集中管轄?！?4〕上述山東省《全省法院少年法庭工作規(guī)劃》實際上確立了未成年人犯罪案件屬人管轄制度。筆者建議在《刑事訴訟法》進一步修改時，應(yīng)健全和完善我國的刑事審判管轄制度，增加對高官腐敗犯罪案件屬人管轄的相關(guān)內(nèi)容。如可規(guī)定對于副省（部）級及以上領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗犯罪案件，統(tǒng)一由首都——北京市的兩個中級人民法院管轄〔15〕或者審理腐敗犯罪案件經(jīng)驗豐富的省的中級人民法院集中管轄。

四、高官腐敗犯罪與“特定關(guān)系人”問題

隨著近年來我國反腐敗斗爭的深入開展，新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，高官腐敗犯罪也呈現(xiàn)與以往不同的特點和發(fā)展趨勢。其中，高官與特定關(guān)系人特別是情人共同受賄已成為當(dāng)前我國高官腐敗犯罪的一個新動向，在高官腐敗犯罪案件中占有較大比例。所謂特定關(guān)系人，根據(jù)2007年7月8日“兩高”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》〔16〕（以下簡稱《意見》）的規(guī)定，是指與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人。以特定關(guān)系人中的情婦為例，據(jù)有關(guān)媒體報道，在全國各地被查處的貪官污吏中，95％都有情婦，相當(dāng)多的干部腐敗與“包二奶”有關(guān)?！?7〕盡管這個數(shù)字不一定很精確，但腐敗犯罪高官與情婦兩者之間往往存在著互為表里、密不可分的骯臟關(guān)系卻是事實。情婦等特定關(guān)系人在高官腐敗犯罪中扮演了十分重要的角色，不少高官的腐敗犯罪正是從生活作風(fēng)墮落、包養(yǎng)情婦開始的，甚至許多情婦還是其腐敗犯罪的催化劑和加速器。

（一）高官與特定關(guān)系人共同受賄的典型案件

談起高官與特定關(guān)系人共同受賄案件，最為典型的要數(shù)原全國人大常委會副委員長成克杰受賄案。成克杰受賄案是一個典型的高官與特定關(guān)系人（情婦）共同受賄犯罪的例子。成克杰收受的許多賄賂就是其與情婦李平（另案處理）勾搭，共謀或共同實施的。1993年底，成克杰與情婦李平商量各自離婚后兩人結(jié)婚。兩人商定：由李平出面聯(lián)系有關(guān)請托事宜，成克杰利用當(dāng)時任中共廣西壯族自治區(qū)黨委副書記和自治區(qū)人民政府主席的職務(wù)便利，為請托人謀取利益，兩人收受錢財，存放境外，以備婚后使用。成克杰利用其職務(wù)便利，單獨或與李平共同收受賄賂款物合計人民幣4109萬余元。全部受賄所得除由李平支付給幫助其轉(zhuǎn)款、提款的香港商人張靜海（另案處理）人民幣1150萬元外，其余都按成、李兩人的事先約定，由李平存入境外銀行。案發(fā)后，上述款物獲全部追繳。2000年7月31日，北京市第一中級人民法院以受賄罪判處成克杰死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。同年9月7日，最高人民法院裁定核準成克杰死刑。同年9月14日，成克杰被執(zhí)行死刑。

另一起典型的高官與特定關(guān)系人共同受賄案件，當(dāng)推被戲稱為“枕邊風(fēng)吹倒大法官”的原湖南省高級人民法院院長吳振漢受賄案。1998年至2003年間，吳振漢直接或通過其子、其妻接受他人請托，利用其擔(dān)任湖南省高級人民法院院長的職務(wù)便利，為他人謀取利益，單獨收受他人賄賂57萬余元，對妻兒先后多次收受他人錢款550萬元事后知曉并接受，共計折合人民幣607萬余元。案發(fā)后，贓款、贓物已大部分退繳。2006年11月9日，北京市第二中級人民法院以受賄罪判處吳振漢死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

（二）相關(guān)意義與思考

1.懲處高官與特定關(guān)系人新型受賄犯罪的意義

仔細考察高官腐敗分子，都會發(fā)現(xiàn)，大部分腐敗犯罪案件中都存在其為妻子、兒女甚至情人謀取好處的情況。有些腐敗就是先由高官的家里人收受賄賂開始的，開始時，這些高級干部或許還會反對，或者不贊成，但是經(jīng)受不了家人的埋怨、指責(zé)或“點撥”，逐漸“開竅”，從收受少許禮品開始，貪癮就會逐漸滋長，手就會越伸越長，貪污受賄數(shù)額就會越來越大?！?8〕如原湖南省高級人民法院院長吳振漢就是栽在了特定關(guān)系人——妻子的“枕邊風(fēng)”下，他從事司法工作20多年來，一向處事謹慎，最后卻在愛情與親情的私欲圍剿中迷航翻船。吳振漢之妻李芝在交代材料中懺悔道：“我從賢內(nèi)助到貪內(nèi)助，都是私欲膨脹和心魔作怪。我的丈夫原本是一個品行端正的好干部，如果不是我吹枕邊風(fēng)，他一定會功德圓滿地退休。我愧對黨的培養(yǎng)、愧對親人、愧對作為一個妻子應(yīng)有的婦德?！薄?9〕應(yīng)當(dāng)說，在高官與特定關(guān)系人共同受賄犯罪中，由于高官與特定關(guān)系人關(guān)系的緊密性、經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)性、活動的隱蔽性，加之高官位高權(quán)重，使得對這種新型腐敗犯罪的證明、發(fā)現(xiàn)和查處，比傳統(tǒng)型腐敗犯罪難度更大，任務(wù)更艱巨。我國最高司法機關(guān)針對這個問題，積極采取應(yīng)對措施，并在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上頒布了《意見》?！兑庖姟返?條對特定關(guān)系人收受賄賂的問題作了規(guī)定，即“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，授意請托人以本意見所列形式，將有關(guān)財物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處。特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，共同實施前款行為的，對特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處?！痹凇兑庖姟烦雠_之前，我國法律對這些新型受賄犯罪的界定尚屬空白，讓不少腐敗犯罪分子尤其是高官腐敗犯罪分子得以逍遙法外，不利于反腐敗的深入持久?！兑庖姟返某雠_，對于打擊司法實踐中的腐敗犯罪官員與特定關(guān)系人特別是情人共同受賄這種新型的腐敗犯罪，具有十分重要的意義。

2.高官與特定關(guān)系人新型受賄犯罪的認定

《意見》在嚴懲貪官的同時，及時彌補法律法規(guī)上的漏洞，將情婦等“特定關(guān)系人”納入反腐敗法治的視野，讓特定關(guān)系人與腐敗犯罪高官一損俱損、難逃罪責(zé)，標(biāo)志著我國反腐敗的一大進步。但因《意見》的有關(guān)規(guī)定較為原則，導(dǎo)致在司法實務(wù)中仍存在一些困難。筆者認為，準確認定高官與特定關(guān)系人的新型受賄犯罪，應(yīng)當(dāng)分清楚罪與非罪、此罪與彼罪之間的界限，并要注意以下幾點：

其一，特定關(guān)系人向高官代為轉(zhuǎn)達請托事項，索取或者收受請托人財物并告知該高官的，或者高官明知其特定關(guān)系人收受了請托人財物，仍按照特定關(guān)系人的要求利用自身職權(quán)為請托人謀取利益的，該高官構(gòu)成受賄罪，其特定關(guān)系人亦應(yīng)以受賄罪的共犯論處。如原遼寧省高級人民法院院長田鳳岐腐敗一案中，田鳳歧的妻子在其身邊扮演了極其不光彩的角色，夫妻倆一個唱黑臉、一個唱白臉，在收受別人好處時配合默契?！?0〕田鳳岐及其妻子就屬于這種情況，都應(yīng)按受賄罪論處。

其二，高官事先知道其特定關(guān)系人利用自己的職權(quán)或地位形成的便利條件，索取請托人財物或者收受請托人財物，仍默許或者不反對其特定關(guān)系人通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為為請托人謀取不正當(dāng)利益，該高官及其特定關(guān)系人構(gòu)成《刑法修正案（七）》第13條所增補的作為刑法典第388條之一的利用影響力受賄罪的共犯。

其三，高官事先不知道其特定關(guān)系人利用自己的職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為為請托人謀取不正當(dāng)利益，事后知道并予以認可的，對該高官仍應(yīng)以受賄罪論處，對其特定關(guān)系人以利用影響力受賄罪論處。

其四，高官雖然按照特定關(guān)系人的要求，利用職權(quán)為請托人謀取利益，但對特定關(guān)系人收受請托人財物毫不知情的，對特定關(guān)系人應(yīng)以利用影響力受賄罪論處，該高官則既不構(gòu)成利用影響力受賄罪的共犯，也不應(yīng)以受賄罪論處。

五、結(jié)語

從總體上看，當(dāng)前我國腐敗犯罪尤其是高官腐敗犯罪上升的勢頭已得到有效遏制，在某些行業(yè)和領(lǐng)域已呈下降趨勢。這充分說明了黨和國家反腐敗工作的方針、措施已取得了初步成效。但另一方面，由于反腐敗工作的艱巨性、長期性、復(fù)雜性，決定了中國反腐敗工作不可能一蹴而就。在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)，我國反腐敗斗爭仍將是成效明顯和問題突出并存，防治力度加大和腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)并存，群眾對反腐敗期望值不斷上升和腐敗現(xiàn)象短期內(nèi)難以根治并存。對此，我們應(yīng)當(dāng)有清醒的認識。反腐敗尤其是反對高官腐敗犯罪是一項政治和法治相結(jié)合的重大系統(tǒng)工程，需要建立從預(yù)防到懲治、從思想教育到制度監(jiān)控、從黨紀政紀處理到刑事法律制裁等方面的一系列長效機制。在這項系統(tǒng)工程中，通過刑事法治開展的反腐敗斗爭是手段最嚴厲、對腐敗分子震懾作用最強烈的一環(huán)，也是對腐敗犯罪分子打擊最大的一環(huán)。筆者相信，隨著反腐敗刑事法治的進一步完善，我國反腐敗斗爭將取得更大的成效。