蔣曉偉

內(nèi)容摘要：法學(xué)的研究方法就是為探尋法學(xué)和法律的內(nèi)在規(guī)律，為表達(dá)法學(xué)學(xué)術(shù)觀點而運用的視角和手段。西方和中國的法學(xué)都形成了自己的研究方法。法學(xué)的研究方法，在現(xiàn)代，首先重要的是對研究方法所屬的母體——“法學(xué)”進(jìn)行界定，這樣，“研究方法”才能名正言順地有所作為。以研究的對象和范圍以及研究的方法不同，可以將傳統(tǒng)法學(xué)分為法學(xué)學(xué)科和法律實踐學(xué)科。法學(xué)的研究方法從其內(nèi)在規(guī)律出發(fā)，應(yīng)當(dāng)遵循實踐性、思辯性和學(xué)習(xí)創(chuàng)造性的規(guī)則。法學(xué)研究最基本的方法，第一種：似無法而有法；第二種：似有法而無法。法學(xué)研究方法的忌諱之處是：共存太多的研究方法，且不符合形式邏輯的要求；漫無研究法則，背離基本的方法要求；墨守成規(guī)而拘謹(jǐn)于某一研究方法。因此法學(xué)研究方法是“不成問題的問題”，不要有方法的歧視，關(guān)鍵是用科學(xué)的方法，遵循法學(xué)研究的一般規(guī)則。

關(guān)鍵詞：法學(xué)研究方法歷史發(fā)展基本法則

一、法學(xué)研究方法與歷史發(fā)展

方法，是指為獲得某種東西或達(dá)到某種目的而采取的手段與行為方式。研究方法是人們在從事科學(xué)研究過程中不斷總結(jié)、提煉出來的，是指在研究中發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象、新事物或提出新理論、新觀點，揭示事物內(nèi)在規(guī)律的行為方式和手段。研究方法也是運用智慧進(jìn)行科學(xué)思維的技巧。法學(xué)的研究方法就是為探尋法學(xué)和法律的內(nèi)在規(guī)律，為表達(dá)法學(xué)學(xué)術(shù)觀點而運用的視角和手段。孔子說過：“工欲善其事，必先利其器?！薄?〕一個人要想把工作做完，并做得完美，應(yīng)該先把工具準(zhǔn)備好。

法學(xué)的進(jìn)步不僅在于法學(xué)基本理論中本源論的發(fā)展，而且在于法學(xué)研究方法的創(chuàng)新和發(fā)展。古人云：“文有文法，詩有詩法，字有字法，凡世間一能一藝，無不有法?！薄?〕作為社會科學(xué)的法學(xué)，其研究方法尤為重要，這猶如法律中的程序法，是實現(xiàn)目標(biāo)的途徑，沿著這一途徑就能少走彎路或不走彎路，提高法學(xué)研究和學(xué)習(xí)的效率；研究方法是法學(xué)流派形成和發(fā)展的重要原因。因此，法學(xué)研究方法是繁榮法學(xué)，推進(jìn)法治國家建設(shè)的重要因素；一種新的研究方法的確立，就像打開了一扇窗戶，增加了認(rèn)識法學(xué)和法律客觀規(guī)律的視角。

法學(xué)研究方法，主要包括兩個方面，其一是研究的角度，如有的學(xué)者著重從法的社會作用方面研究，有的學(xué)者著重從法的歷史傳統(tǒng)和民族精神方面研究；其二是研究的方式和手段，如有的學(xué)者采用經(jīng)濟(jì)分析的方式和手段，有的學(xué)者采用類案研究的方式和手段。當(dāng)然研究的角度和研究的方式及手段，兩者是有機(jī)地融合，如從法的社會作用方面研究法律，可以采用經(jīng)濟(jì)分析的方式和手段，也可以采用類案研究的方式和手段等。

法學(xué)方法是人們在法學(xué)研究和實踐中逐步積累起來的。古希臘和羅馬法學(xué)，借鑒了當(dāng)時盛極一時的政治學(xué)和哲學(xué)的研究方法，注重法學(xué)的理性理論的表述；西方中世紀(jì)法學(xué)，受神權(quán)的統(tǒng)治，其研究方法是經(jīng)院主義論證為主導(dǎo)；西方17世紀(jì)至19世紀(jì)，隨著科學(xué)技術(shù)和人文社科的發(fā)展，形成了五個法學(xué)派別，即古典自然法學(xué)派、歷史法學(xué)派、哲理法學(xué)派、分析法學(xué)派和馬克思主義法學(xué)，這些法學(xué)學(xué)派都有自己獨特的研究方法，奠定了西方現(xiàn)代法學(xué)研究方法論的基礎(chǔ)，當(dāng)代西方法學(xué)的方法論是以此為基礎(chǔ)不斷發(fā)展的，并影響了現(xiàn)代和當(dāng)代的中國法學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展。

如果說，西方早期的法學(xué)研究沒有自身獨立的研究方法的話，那么，古中國的法學(xué)研究一開始就有自身獨立的研究方法，公元前770年—221年的中國春秋戰(zhàn)國之際，當(dāng)時奴隸制逐步衰弱，封建制逐步興起，社會出現(xiàn)了大分化、大動蕩的局面。面對這樣的情勢，有識之士都想收拾動亂的局面，讓它穩(wěn)定下來，因此形成了諸子百家。在諸子各家中有一個重要的學(xué)派，即法家。法家即法學(xué)家，這是我國第一個法學(xué)學(xué)派，這一法學(xué)學(xué)派是建立在春秋戰(zhàn)國時期各國立法廣泛而深入，〔3〕并形成一個職業(yè)法學(xué)家集團(tuán)基礎(chǔ)上的?！?〕法家較為系統(tǒng)地闡釋了法的概念、本質(zhì)、作用、特征等問題。〔5〕法家在闡述法的基本理論的同時，提出和堅持“變法”和“以法治國”的主張，并將這一主張付諸當(dāng)時的政治實踐。在當(dāng)時的齊、魏、鄭、楚、韓、秦等國取得了很大的成功。法家在春秋戰(zhàn)國的社會政治變革中，使自己的法學(xué)思想與政治實踐緊密聯(lián)系，形成了政治學(xué)法學(xué)。政治學(xué)法學(xué)將法學(xué)和法律價值觀與政治價值觀結(jié)合，其研究方法，就是在君主統(tǒng)治的立場上，以實用主義方式，注重理論的深入闡發(fā)，并付諸實踐，達(dá)到改革和穩(wěn)定社會秩序的目的。秦以后至中國當(dāng)代，除了孫中山法學(xué)思想，無論是中國封建社會的律學(xué)，還是近、現(xiàn)代占主流的法學(xué)思想，都屬政治學(xué)法學(xué)，其研究方法也大抵如此。

二、法學(xué)研究方法與法律實踐方法的區(qū)分

科學(xué)的研究方法，首先就必須對研究的對象明確界定。法學(xué)的研究方法，在現(xiàn)代，首先重要的是對研究方法所屬的母體——“法學(xué)”要進(jìn)行界定，這樣，“研究方法”才能名正言順地有所作為。

在古代，無論是東方還是西方，“法學(xué)”內(nèi)涵了我們現(xiàn)代意義上很多研究領(lǐng)域，比如法學(xué)、法律學(xué)、法律實踐學(xué)等，古羅馬的法學(xué)是這樣，古中國的法學(xué)、律學(xué)也是如此。例如中國古代集大成的法典——《唐律疏議》的“疏”、“議”，既匯集了法學(xué)的研究方法，也匯集了法律實踐的方法。《唐律疏議》是唐朝永徽三年高宗下詔“宣廣召解律人條義疏奏聞”，長孫無忌等人根據(jù)“網(wǎng)羅訓(xùn)誥、研核丘墳”的原則，〔6〕對《永徽律》逐條逐句進(jìn)行解釋，叫作律疏。律疏經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，于永徽四年頒行，律疏附于律文之后，與律文具有同等效力，“自是斷獄者皆引疏析之”?！?〕疏與律合在一起統(tǒng)稱《永徽律疏》，后世又叫作《唐律疏議》。清末法學(xué)家沈家本在《重刻〈唐律疏議〉序》中說：“名疏者，發(fā)明律及注意；云議者，申律之深義及律所不周不達(dá)；若董仲舒《春秋決獄》、應(yīng)劭《決事比》及《集駁議》之類。蓋自有疏議而律文之簡質(zhì)古奧者，始可得而讀焉。”由此可見，《唐律疏議》里的“疏”、“議”，既是法學(xué)學(xué)說，又是法律實踐的指南。古代“法學(xué)”內(nèi)涵了我們現(xiàn)代意義上很多研究領(lǐng)域的狀況，是由于古代社會，法學(xué)和法律實踐學(xué)都不甚發(fā)達(dá)，同時古代社會的其他學(xué)科，如方法學(xué)科都不發(fā)達(dá)，因此法學(xué)包含了現(xiàn)代法學(xué)學(xué)科的很多內(nèi)容。

而在現(xiàn)代，隨著社會的發(fā)展，法學(xué)學(xué)科對象的法學(xué)關(guān)系和法律關(guān)系復(fù)雜化；同時科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，包括方法學(xué)科的長足發(fā)展，學(xué)科門類的細(xì)分化在所難免；因此法學(xué)學(xué)科門類的細(xì)分化也是必須的。

對學(xué)科分類得有一個標(biāo)準(zhǔn)，一般的標(biāo)準(zhǔn)就是研究對象和范圍的不同，再輔以研究方法的不同。對傳統(tǒng)法學(xué)進(jìn)行分類，以研究的對象和范圍，以及研究的方法不同，可以分為法學(xué)學(xué)科和法律實踐學(xué)科。這樣的分類比較科學(xué)，因為法學(xué)學(xué)科和法律實踐學(xué)科無論是從研究的對象和范圍，還是研究的方法都有很大不同。

法學(xué)研究方法與法律實踐方法分屬于兩個不同的范疇，前者是學(xué)術(shù)研究的方法，屬于思辯的范疇，它一般包括法學(xué)理論和法律理論；后者是法律實踐的方法，屬于實踐的范疇，它一般包括立法學(xué)、司法學(xué)、法律解釋學(xué)等。前者體現(xiàn)在法學(xué)理論或法理學(xué)中；后者體現(xiàn)在法律實踐學(xué)中。當(dāng)然，兩者也有交集的地方，法學(xué)研究方法，在一些地方也包含了法律實踐的方法；法律實踐的方法，在一些地方也融合了法學(xué)研究的方法。譬如，當(dāng)法學(xué)研究注重法律效率時，必須收集與分析法律實踐結(jié)果的數(shù)據(jù)和材料，這種收集與分析法律實踐結(jié)果數(shù)據(jù)和材料的方法，與法律實踐的一些方法有相似之處；同樣，法律實踐注重法的效果分析時，需要剖析法的效果構(gòu)成，其中會涉及法的公平正義理念，對法的公平正義理念的闡釋，與法學(xué)研究的方法會有共同之處。

當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)法學(xué)的發(fā)展規(guī)律，將法學(xué)研究方法與法律實踐方法作一科學(xué)的區(qū)分，如果法學(xué)研究方法與法律實踐方法不加區(qū)分，不僅對一般學(xué)習(xí)者來講，難以理解和掌握；而且對法學(xué)和法律研究者來說也容易混淆概念，擾亂思路，最終使法學(xué)研究和法律實踐的研究事倍功半。

三、法學(xué)研究方法所遵循的規(guī)則

任何一種方法都要遵循一定的規(guī)則，規(guī)則是保證方法科學(xué)性的前提和必要條件。法學(xué)的研究方法從其內(nèi)在規(guī)律出發(fā)，應(yīng)當(dāng)遵循如下的規(guī)則，即實踐性、思辨性和學(xué)習(xí)創(chuàng)造性。

1.實踐性，即人們在進(jìn)行法學(xué)研究和法學(xué)方法的運用中，必須參與實踐，必須在法治實踐中促進(jìn)法學(xué)研究和法學(xué)研究方法的進(jìn)一步發(fā)展，并在實踐中檢驗法學(xué)研究和法學(xué)研究方法的正確性。沒有實踐，法學(xué)方法的發(fā)展就失去了動力，就不會有創(chuàng)造性的方法。比如，法學(xué)研究要對社會上業(yè)已存在的特定的社會關(guān)系，即法律調(diào)整的社會關(guān)系進(jìn)行概括，研究的結(jié)果產(chǎn)生了“法律關(guān)系”的概念，這一概念是否準(zhǔn)確，是否能涵蓋法律調(diào)整的社會關(guān)系的內(nèi)涵和外延，就必須把“法律關(guān)系”的定義應(yīng)用于法治實踐，由法治實踐予以檢驗；同樣，“法律關(guān)系”概念的確定運用了歸納推理的方法，這樣的方法是否科學(xué)，是否達(dá)到了準(zhǔn)確定位“法律關(guān)系”的概念，也需要實踐的檢驗。

實踐性原則之所以在法學(xué)方法的研究中十分重要，有如下原因。第一，法學(xué)研究能力，包括法學(xué)方法產(chǎn)生于實踐。即法學(xué)的概念、定理和原則，包括法學(xué)的研究方法，都產(chǎn)生于人們的法治實踐，是人們在法治實踐中形成的，沒有豐富的、生動的、發(fā)展的法治實踐，人們就不可能產(chǎn)生法學(xué)意識、法學(xué)思維和法學(xué)理念。比如，沒有法對民事關(guān)系的調(diào)整，就不可能有民法學(xué)；同樣，如果沒有大量的民事案件，也不可能有法學(xué)的實證分析方法的產(chǎn)生。第二，法學(xué)研究能力隨法治實踐的發(fā)展而提高。比如，隨著民事案件類別的增多，在民法的研究中，就產(chǎn)生了類案研究的方法，即將相同的民事案件歸類，作比較分析研究。第三，法學(xué)研究的成果，包括研究方法要在實踐中接受檢驗。創(chuàng)造性思維是在已有知識和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，運用邏輯抽象能力，以及瞬間的頓悟能力而產(chǎn)生的。但由于認(rèn)識的主客觀條件的局限性，人的認(rèn)識難免發(fā)生偏差，思維活動也會有出軌的危險，而認(rèn)識成果的對與否，思維活動本身無法驗證，只有實踐才能檢驗思維活動成果的真理性。比如，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)對法律效果的研究，其經(jīng)濟(jì)分析方法是否準(zhǔn)確，只有看其研究的結(jié)果是否符合或接近法律實踐的結(jié)果。實踐是檢驗法學(xué)方法正確與恰當(dāng)與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2.思辯性，即法學(xué)研究和法學(xué)方法的運用要有思考，有分辨，要多方位、多角度全面地分析、思考問題。

思辯性就是要用綜合的方式去研究法律問題，用綜合的方式去研究法學(xué)方法。綜合的方法就是要從整體的角度去看問題，而不是僅從某一方面去看問題，也不是從某一點上看問題，也就是要把握研究對象的整體，從整體角度找出問題的癥結(jié)所在，然后針對問題，找到解決問題的辦法。比如，對某一人物法律思想的研究，顯然不僅僅只有一種方法，這就需要羅列可以研究某一人物法律思想的各種方法，如比較研究方法、歷史考證方法、實證分析方法等，然后從中選擇最能如實反映該人物法律思想的、并為大家理解的研究方法。

思辯性需要通過分析比較去研究法律問題，研究法學(xué)方法問題。在思考法律問題，進(jìn)行法學(xué)研究過程中，我們面對各種法學(xué)研究的方法，我們要將可能采用的研究方法進(jìn)行分析比較，為什么需要用這樣的方法去研究問題，而不是用其他的方法去研究問題；用其他研究方法研究問題能否得出相同的結(jié)論；哪一種研究方法是最好的？為什么是最好的；只有通過這樣反復(fù)比較，才能得到最佳的研究方法。

思辯性有時會采用逆向思維的方式。所謂思辨的逆向性，就是讓思維形成對立面，從問題的相反方向進(jìn)行探索，得出新的認(rèn)識。這是法學(xué)研究和法學(xué)方法研究中常用的一種研究方法。比如，經(jīng)濟(jì)分析方法對法規(guī)A進(jìn)行分析，得出法規(guī)A的社會效益是最高的，而用比較研究的方法對法規(guī)A進(jìn)行分析，得出法規(guī)A的社會效益是最低的。在這里，比較研究的方法對經(jīng)濟(jì)分析方法來說，就是逆向思維；經(jīng)濟(jì)分析方法對比較研究方法來說，也是逆向思維。通過這樣的逆向思維方法，就會形成對法規(guī)A的分析，最好的方法就是比較研究和經(jīng)濟(jì)分析的兩者結(jié)合，或者采用其他的研究方法，比如價值分析法等。通過這樣的逆向思維，所找到的研究方法，才能對法規(guī)A的分析更為科學(xué)和客觀。

思辯性有時會采用檢討的思維方式。在法學(xué)研究中，我們需要檢討思維模式和研究方法的科學(xué)性和可靠性。用何種方法來表達(dá)的觀點，即學(xué)術(shù)觀點是建立在何種思維模式基礎(chǔ)上的，這種方法和思維模式是否科學(xué)、是否可靠，是需要研究者常常檢討的，以便使我們的研究方法和思維模式更科學(xué)、更可靠。有些時候思維模式與表達(dá)方法是一致的，有的時候是不一致的，那我們必須思考為什么不一致。是思維方法的問題，還是表達(dá)方法的問題；是哪一個環(huán)節(jié)出了問題。力求思維方式與表達(dá)方式的一致，也是我們研究者經(jīng)常需要檢討的地方。

3.學(xué)習(xí)創(chuàng)造性。法學(xué)的研究方法有一般學(xué)習(xí)和具體學(xué)習(xí)之分。一般學(xué)習(xí)是指法學(xué)的研究是建立在學(xué)習(xí)前人研究方法的基礎(chǔ)之上的，你要作法學(xué)研究，必須學(xué)習(xí)和掌握前人許多知識，包括法律知識，在這一學(xué)習(xí)和掌握過程中，實際上，你也不知不覺地接受了前人很多研究的方法，包括法學(xué)研究的方法。具體學(xué)習(xí)，是指一個學(xué)者要表達(dá)自己的學(xué)術(shù)觀點和學(xué)術(shù)思想，需要在前人對這一問題研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行創(chuàng)造性闡發(fā)，這樣，對這一前人思想觀點的學(xué)習(xí)和研究，包括對這一前人研究方法的學(xué)習(xí)與借鑒也就是不可避免的。

但是僅僅學(xué)習(xí)與借鑒還是不夠的，法學(xué)研究就是要創(chuàng)新，不僅是思想觀點的創(chuàng)新，而且是研究方法的創(chuàng)新。創(chuàng)新是研究，更是法學(xué)研究的基本屬性。當(dāng)然，法學(xué)研究方法的創(chuàng)新和發(fā)展不僅在于法學(xué)研究方法自身的發(fā)展，而且在于自然科學(xué)及其他人文、社會科學(xué)研究方法的創(chuàng)新和發(fā)展，這是因為法學(xué)研究方法需要借鑒和吸收其他學(xué)科的研究方法，但法學(xué)自身的努力是最重要的。學(xué)習(xí)是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，創(chuàng)新是學(xué)習(xí)的延伸。

法學(xué)研究方法的學(xué)習(xí)和掌握，最直接的途徑就是向不同法學(xué)流派學(xué)習(xí)，因為是基于本源論和方法論的不同，形成了不同的法學(xué)流派，不同的法學(xué)流派，對法學(xué)的研究方法是不同的。比如，馬克思主義法學(xué)的研究方法就是以唯物辯證的方法，即從社會物質(zhì)生活條件的角度來考察法和法律現(xiàn)象；德國哲理法學(xué)派，以高于人性且又包含人性的精神實體，即人們的意志自由的角度來理解法和法律現(xiàn)象，并引進(jìn)思維論證的辯證法；古典自然法學(xué)派，以人類社會的理性，即人權(quán)、自由和好的道德角度來研究法和法律價值規(guī)律；歷史法學(xué)派以歷史的觀點和歷史學(xué)的方法來研究法和法律現(xiàn)象；分析實證主義法學(xué)以實在法律制度的概念、體系作純粹邏輯的研究和分析；社會學(xué)法學(xué)主張用社會學(xué)的觀點和方法認(rèn)識和研究法律，注重研究法律的社會作用和效果；經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析法學(xué)問題；比較法學(xué)，是將不同法系或不同國家，或是同一歷史時期，或是不同歷史時期的法律制度互相對照，分析研究它們之間的相同點和不同點，并揭示其原因；中國的政治學(xué)法學(xué)，在君主統(tǒng)治的立場上，以實用主義方式，注重理論闡發(fā)，并付諸實踐，達(dá)到改革和穩(wěn)定社會秩序的目的。我們要在學(xué)習(xí)、掌握上述法學(xué)基本研究方法的基礎(chǔ)上去進(jìn)行法學(xué)方法的創(chuàng)新和發(fā)展。

四、法學(xué)研究的最基本方法

研究方法是不能刻意追求的，必須從研究的目標(biāo)和宗旨出發(fā)去尋求最佳的研究方法，使研究方法與研究的內(nèi)容緊密結(jié)合起來，融為一體，這就是上乘的研究方法。正如劉勰在《文心雕龍》中說：“夫能設(shè)謨以位理，擬地以置心?！薄?〕即進(jìn)行創(chuàng)作應(yīng)該樹立一個正確的規(guī)范來安置作品的內(nèi)容，擬定一個適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)來表達(dá)作家的心情。

作為一名法學(xué)學(xué)者來說，其擅長的研究方法是較為固定的，不可能對所有的研究方法都精通和擅長，這也可以說是思想的局限性。如某一學(xué)者不擅長于歷史考證的方法，那么對于法制人物和事件的深入研究就受到了一定的限制。一名學(xué)者不可能時時通達(dá)，處處通達(dá)。有時，由于研究方法的局限，也影響和限制了研究目標(biāo)的實現(xiàn)，更有可能導(dǎo)致研究結(jié)果的錯誤。所以再成功的法學(xué)學(xué)者到達(dá)的都僅是法學(xué)的一角。

法學(xué)研究最基本的方法，大概有兩種。

第一種是：似無法而有法。法學(xué)研究，要從研究的目的出發(fā)，去尋找和確定最佳的方法，使研究方法與研究目的和內(nèi)容相吻合；而不是從研究的方法出發(fā)，去實現(xiàn)研究的目的。也就是說，研究的目的是首要的，研究方法僅是為目的服務(wù)的，這就是“無法”。但要表達(dá)自己觀點和思想的方法，前人經(jīng)歷千百年的積累，已經(jīng)形成了一定的定式，而且這些定式為大家所熟悉，為大家所接受和理解，否則離譜太遠(yuǎn)，大家不理解和接受你的方法，你就達(dá)不到表達(dá)自己思想和觀點的目的。這一定式，就是“有法”。特別是對初涉法學(xué)研究的同仁來說，學(xué)習(xí)和借鑒法學(xué)的研究方法是至關(guān)重要的，實證分析就是實證分析，比較研究就是比較研究，歷史考證就是歷史考證，等等。必須循規(guī)蹈矩，掌握法學(xué)研究方法的一招一式，學(xué)好基本功。

法學(xué)研究的方法，有定式，但沒有局限，可以兼容，可以打破，可以創(chuàng)新，可以發(fā)展。古人說得好：“不入于法，則散亂無紀(jì)，不出于法，則拘迂而無以盡文章之變。”〔9〕

第二種：似有法而無法。法學(xué)的研究是要方法的，而且法學(xué)的研究就某一方法來說有既定的定式，這一定式是長時期形成、為大家所接受的。而且每一位學(xué)者都有自己擅長的、較為固定的研究方法，從這一點說，就是“有法”。但法學(xué)的研究是從目的出發(fā)尋求方法，這就決定了法學(xué)研究方法可以自由調(diào)整而不受某一種方法既定定式的束縛，研究方法可以發(fā)揮，可以變化，可以創(chuàng)新，這就是“無法”。劉勰在《文心雕龍》中說：“各師成心，其異如面?！薄?0〕即各人順從自己的個性學(xué)養(yǎng)來寫作，作品的風(fēng)格就如人的面貌一般各不相同。這一“無法”的“發(fā)揮”、“變化”、“創(chuàng)新”，正是“這一”和“那一”的區(qū)別，同時也是法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，值得提倡，必須追求?！盁o法”是基于“有法”，是“有法”的延伸，是法學(xué)研究中較高的境界，屬于研究中的上乘。古人云：“無法而法，乃為至法。”〔11〕

五、法學(xué)研究方法的忌諱

實際上，古人將法學(xué)基本的研究方法——“似無法而有法，似有法而無法”歸納得十分到家，這就是：“不可有法也，不可無法也，只可無有一定之法；”〔12〕“有定法而無定法，無定法而有定法?！薄?3〕

在法學(xué)研究中常見的錯誤有以下幾方面，現(xiàn)予以分析。

第一，共存太多的研究方法，且不符合形式邏輯的要求。研究方法的運用體現(xiàn)了形式邏輯，在一個科研項目或一篇文章中，可以并用兩個或兩個以上的研究方法，但研究方法不能運用太多，運用太多的研究方法容易違背形式邏輯的同一律、矛盾律和排他律。有些法學(xué)的研究方法本身就是互相排斥的，如自然法學(xué)派的研究方法和分析實證主義法學(xué)的研究方法在一定程度上就是互相排斥的，自然法學(xué)派注重從法的價值分析，而分析實證主義否定法的價值分析的意義，主張從法的規(guī)范體系中去分析和研究法律。我們在一個研究項目或一篇文章中共用自然法學(xué)派的研究方法和分析實證主義法學(xué)的研究方法，有一定的風(fēng)險。所以，要謹(jǐn)慎地共用多種研究方法，使之符合形式邏輯的要求。

第二，漫無研究法則，背離基本的方法要求。有的學(xué)者在法學(xué)研究中信手拈來、信口開河，不尊崇研究和表達(dá)的基本規(guī)律。如，該實證分析的沒有實證分析，或?qū)嵶C分析中沒有典型、規(guī)范的實例；該比較研究的沒有比較研究，或比較研究的對象缺乏共同的比較基礎(chǔ)；該歷史考證沒有歷史考證，或歷史考證缺乏史論的結(jié)合等等。學(xué)術(shù)規(guī)范實際上不僅僅包括研究項目和文章形式上，以及知識產(chǎn)權(quán)方面的要求，而且包括研究方法的規(guī)范化要求。研究方法的規(guī)范化是學(xué)術(shù)規(guī)范的最為核心和最為要緊的方面。

第三，墨守成規(guī)而拘謹(jǐn)于某一研究方法。有的學(xué)者在法學(xué)研究中循規(guī)蹈矩地運用某一種研究方法，其學(xué)術(shù)用語、論證方式、篇章結(jié)構(gòu)都是典型文章的翻版，這是一種簡單的模仿。學(xué)者沒有從自己研究的內(nèi)容和目標(biāo)出發(fā)去調(diào)整研究和表達(dá)的方法，研究方法既沒有“發(fā)揮”，也沒有“變化”，更沒有“創(chuàng)新”，這就局限了自己思想的表達(dá)，限制了研究的深度和廣度，整篇文章好像是典型研究方法的展示，而不是學(xué)術(shù)思想和觀點的表達(dá)。整篇文章可以說毫無個性和生氣，這樣的文章和研究，可以說既害人，又害己。

筆者認(rèn)為，一篇文章和一個課題的好與壞，首先取決于問題好、重要；其次有創(chuàng)新、有貢獻(xiàn)；第三，只要保證方法是科學(xué)的、論證是嚴(yán)密的就行了。至于所使用的方法，是分析比較，還是歷史考證，是經(jīng)濟(jì)分析，還是實證分析，都不是判斷研究好壞的標(biāo)準(zhǔn)。

六、小 結(jié)

法學(xué)方法是人們在法學(xué)研究中逐步積累起來的。在法學(xué)研究中，研究方法是“不成問題的問題”。所謂“不成問題的問題”，就是要“似無法而有法，似有法而無法”，并克服上述研究方法的忌諱。在法學(xué)研究的實踐中，千萬不要有方法的歧視，關(guān)鍵是不是用了科學(xué)的方法，遵循了法學(xué)研究的一般規(guī)則，即實踐性、思辨性和學(xué)習(xí)創(chuàng)造性。