李美錕

摘 要 幼兒教師以暴力、體罰、冷漠和忽視等方式對幼兒進(jìn)行虐待的現(xiàn)象已經(jīng)引起了社會的廣泛重視。幼兒階段的身心發(fā)展非常重要，幼兒教師殘忍的虐待行為不僅會傷害到幼兒的身體健康，更加會影響幼兒的心理發(fā)展，給童年記憶造成了無法磨滅的陰影，影響深遠(yuǎn)。針對幼兒教師的虐待行為，《教師法》、《刑法》、《行政處罰法》都存在可以干預(yù)的方式，建立幼兒教師準(zhǔn)入機(jī)制，增設(shè)“虐待兒童罪”，設(shè)立監(jiān)管幼兒教師教學(xué)行為的專門機(jī)構(gòu)等，都是約束幼兒教師虐待行為的可行手段。

關(guān)鍵詞 幼兒教師 兒童 虐待 法律干預(yù)

中圖分類號：D923.8文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

The Legal Regulations of the Preschool Teachers` Child Abuse Behavior

LI Meikun

(College of Education Science, Shenyang Normal University, Shenyang, Liaoning 110034)

Abstract Preschool teachers use the violence, corporal punishment, indifference and neglect for child abuse has such as the phenomenon has aroused widely attention of society. Preschool teachers` cruel abusive behavior will not only harm children's health, but also will affect children's psychological development. According to preschool teacher's abusive behavior, the "Pedagogic law", "Criminal law", "The law on administrative punishments"，establish the way can intervention preschool teachers access system, set up the "child abuse sin" and set up supervision of preschool teachers' teaching behaviors, are the abusive behavior of preschool teachers constraints viable method.

Key words preschool teachers; children; abuse; legal intervention

近些年來，幼兒教師虐待兒童的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，①虐待兒童的行為不僅造成了兒童身體上的傷害，同時也給他們的心理造成陰影，甚至影響孩子的一生。虐童現(xiàn)象引起社會各界的高度重視。雖然新聞媒體會在第一時間將虐童案件報道給公眾，公眾輿論對于幼兒教師道德的缺失和素質(zhì)的低下也進(jìn)行了強(qiáng)烈的抨擊，但是幼兒教師虐待兒童的現(xiàn)象沒有得到很好的遏制。在很大程度上，這是由于各級地方教委和公安機(jī)關(guān)常常針對每一起幼兒教師虐童案的發(fā)生，將其作為個案來處理，而沒有采用系統(tǒng)全面的手段規(guī)制幼兒教師的虐童行為。

1 我國幼兒教師虐待兒童現(xiàn)象的法律干預(yù)現(xiàn)狀

1.1 約束幼兒教師行為的法律現(xiàn)狀

1.1.1 《中華人民共和國教師法》

1993年10月31日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議通過了《中華人民共和國教師法》，第37條教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校，其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；品行不良，侮辱學(xué)生，影響惡劣的。②

從這款法條的規(guī)定可以看出，“體罰學(xué)生”，“侮辱學(xué)生”這幾個用語都是比較空泛的，教師怎樣的動作算作是“體罰”，怎樣的語言又可以稱作是“侮辱”？《教師法》沒有給出一個明確的規(guī)定。由于《教師法》規(guī)定的空泛，使得很多教師鉆了法律空子，他們的體罰和侮辱都被冠以了“嚴(yán)師”的稱號，逃避了法律的制裁。

1.1.2 《刑法》中虐待兒童罪的空白

1997年，最新修訂的《中華人民共和國刑法》其中對于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，共設(shè)置了38個罪名，包括虐待罪。虐待罪（刑法第260條），是指對共同生活的家庭成員以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、不給治病或者強(qiáng)迫作過度勞動等方法，從肉體上和精神上進(jìn)行摧殘迫害，情節(jié)惡劣的行為。從規(guī)定上可以看出，虐待罪的主客體關(guān)系是共同生活的家庭成員；而幼兒園中，幼兒教師對于幼兒的虐待行為，卻不適用虐待罪，因為主客體關(guān)系不符合法律中關(guān)于虐待罪的規(guī)定。《刑法》中并未規(guī)定虐待兒童罪，所以，以非家庭成員身份對兒童實施的虐待行為，沒有法律進(jìn)行約束，這就造成幼兒教師虐待兒童行為缺少了明確的法律制約。

1.2 保護(hù)受虐兒童的法律干預(yù)現(xiàn)狀

在我國，對兒童的保護(hù)主要是由《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》③規(guī)定的。《未成年人保護(hù)法》第二章學(xué)校保護(hù)部分第21條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。第六章法律責(zé)任部分第63條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、托兒所侵害未成年人合法權(quán)益的，由教育行政部門或者其他有關(guān)部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分。

修改后的《未成年人保護(hù)法》，將幼兒園明確劃入了學(xué)校保護(hù)的范圍之內(nèi)，但從規(guī)定中不難看出，所有的規(guī)定都很空泛，幼師的哪些行為屬于“侵犯未成年人合法權(quán)益”？怎樣的算作是“情節(jié)嚴(yán)重”？由于《刑法》中缺少對于虐待兒童罪的規(guī)定，那么《未成年人保護(hù)法》上述法條中的“構(gòu)成犯罪”，指的是哪些行為？這些問題在《未成年人保護(hù)法》中沒有明確的規(guī)定。

2 針對幼兒教師虐童行為可行的法律干預(yù)途徑

2.1 《教師法》范疇

針對幼兒教師虐待兒童行為，可以從幼師入行資格審查制度開始進(jìn)行?，F(xiàn)階段我國幼兒教師入行審查機(jī)制較為零散混亂，沒有統(tǒng)一的明確規(guī)定。對于幼師的要求主要側(cè)重于專業(yè)素質(zhì)，對于幼兒教師的思想品質(zhì)，并沒有嚴(yán)格的審查制度，這就導(dǎo)致很多專業(yè)素質(zhì)很強(qiáng)但是道德品質(zhì)并不優(yōu)良的幼兒教師進(jìn)入幼兒園，給幼兒的學(xué)習(xí)生活帶來了不安與隱患。完善幼兒教師入園的入行資格審查制度，是保護(hù)幼兒安全發(fā)展的重要手段。

2.2 《行政處罰法》范疇

《行政處罰法》主要針對的是行政違法行為。教師的一般違法行為，都會采用《行政處罰法》來進(jìn)行處理。幼兒教師屬于教師群體的重要一員，雖然地位與義務(wù)階段的教師有所差別，但是現(xiàn)階段處理幼兒教師虐待兒童的案件，因為缺少了《刑法》中明確的罪名和強(qiáng)制約束，國家都采用《行政處罰法》來進(jìn)行處理，以此來約束幼兒教師的虐待行為。針對幼兒教師虐待兒童行為，《行政處罰法》范疇內(nèi)可行的處罰方式主要有如下三種：

2.2.1 行政拘留

行政拘留是指法定的行政機(jī)關(guān)（專指公安機(jī)關(guān)）依法對違反行政法律規(guī)范的人，在短期內(nèi)限制人身自由的一種行政處罰。如今曝光的幾起幼兒教師虐待兒童的案件，最嚴(yán)重的處罰方式便是行政拘留。行政拘留期限一般為10日以內(nèi)，較重的不超過15日。實際上這是非常不公平的，兒童因為受到虐待，幼小的身體和心靈受到了很大的危害。但對于已經(jīng)成年的幼兒教師來說，15天的行政拘留，并不能真正的起到了嚴(yán)厲懲戒的作用。所以，《行政處罰法》中應(yīng)該按照違反治安管理的嚴(yán)重程度，適當(dāng)加大行政拘留的期限。

2.2.2 吊銷教師資格證

行政處罰的種類包括暫扣或者吊銷許可證，其實像虐待兒童的行為，屬于嚴(yán)重觸犯法律的行為，雖然我國暫時沒有關(guān)于虐待兒童罪的法律規(guī)定，“法無明文規(guī)定不為罪”，但根據(jù)法理學(xué)的公序良俗原則，虐待兒童的行為于情于法都是不能得到社會許可的。所以，吊銷施虐幼兒教師的從業(yè)資格證，使他們今后無法進(jìn)入教師群體，保障幼兒教師群體的純潔。

2.2.3 罰款

罰款是一種最常見的行政處罰方式。近期曝光的幾起幼兒教師虐待兒童的案件，施虐教師被處以行政罰款基本上是一千元的水平，這種懲罰對于施虐教師來說未免有些過于寬松，沒有體現(xiàn)法律的權(quán)威和嚴(yán)厲。幼兒教師虐待兒童的惡劣行徑，對孩子的身心健康產(chǎn)生的深遠(yuǎn)的影響，僅僅是千元的罰款，并不足以懲罰施虐人。

2.3 《刑法》范疇

近些年來，教育界和法律界的很多專家都強(qiáng)烈呼吁在《刑法》中對“虐待兒童罪”進(jìn)行專項立法。如上所述，從《教師法》和《行政處罰法》上對虐待兒童的幼兒教師進(jìn)行處罰，都只是表面。要徹底解決虐待兒童問題的法律規(guī)制，根本上還是需要在《刑法》上進(jìn)行干預(yù)。

幼兒教師虐待兒童的現(xiàn)象越來越多的被披露出來，社會開始廣泛關(guān)注虐待兒童的問題。針對幼兒教師虐待兒童問題的法律規(guī)制，可行的《刑法》范疇便是增設(shè)“虐待兒童罪”。我國《刑法》中的虐待罪，是針對家庭成員虐待方面規(guī)定的，而幼兒教師虐待兒童現(xiàn)象，甚至是流浪兒童遭到虐待現(xiàn)象，缺少了法律的干預(yù)機(jī)制。所以，鑒于當(dāng)今虐童行為的猖獗，在《刑罰》中增設(shè)“虐待兒童罪”呼之欲出。懲罰虐待兒童的人，只有《刑法》中明確規(guī)定這樣的行為是不允許的，觸犯法律是將得到嚴(yán)厲制裁的，才能做到震懾犯罪分子的作用，才能真正達(dá)到保護(hù)兒童的目的。

3 結(jié)語與反思

綜上所述，幼兒教師虐待兒童的現(xiàn)象已經(jīng)引起了社會的普遍關(guān)注，并且由于法律的漏洞，導(dǎo)致這樣的行為沒有得到應(yīng)有的法律制裁。目前，世界各國都非常重視未成年人的保護(hù)，許多國家針對虐待兒童行為進(jìn)行了專項立法?，F(xiàn)階段的幼兒教師虐待兒童行為，每一起都僅僅被當(dāng)作個案來處理，缺乏統(tǒng)一的約束機(jī)制，導(dǎo)致整體混亂，最終是兒童深受其害。幼兒教師作為人一生第一個正規(guī)教育的教師，起著無法估量的重要作用。鑒于此，幼兒教師的行為更加需要約束，以保證每一個兒童都能在在一個健康安全的環(huán)境中快樂成長。

注釋

① 被媒體曝光的案件有許多，比較典型的有廣東省汕頭市幼兒園幼兒教師虐童案、江蘇省興化市板橋幼兒園幼師電熨斗虐傷幼兒事件、山東濟(jì)南幼兒園虐童案。

② 中華人民共和國主席令第15號，1993年《中華人民共和國教師法》。

③ 此處的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》，是中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十五次會議于2006年12月29日修訂通過，修訂后的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》自2007年6月1日起施行的。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳晶琦.我國兒童虐待及受害兒童心理健康的研究進(jìn)展[J].中華兒科雜志,2006(8):625-628.

[2] 劉娟娟.兒童虐待問題研究概述[J].青年研究,2008(2):37-39.

[3] 許維素.對兒童虐待研究分析的綜述[J].社會心理科學(xué),2007(2):69-72.

[4] 楊玉鳳.兒童虐待與忽視及其干預(yù)對策[J].中國兒童保健雜志,2006(8):328-330.

[5] 王大華.兒童虐待的界定和風(fēng)險因素.中國特殊教育,2009(10):78-85.