熊克義

作為保險(xiǎn)業(yè)分管理賠工作的業(yè)內(nèi)人士，就機(jī)損險(xiǎn)賠案而言，長(zhǎng)期困擾保險(xiǎn)的一個(gè)問(wèn)題是——機(jī)損險(xiǎn)幾乎每案必賠。因?yàn)椴还芡侗８郊訖C(jī)損險(xiǎn)，還是獨(dú)立機(jī)損險(xiǎn)，各種損壞都可以最終歸因?yàn)樵O(shè)計(jì)錯(cuò)誤、制造質(zhì)量、安裝缺陷和違規(guī)操作這四個(gè)原因，只有在設(shè)計(jì)和制造上出現(xiàn)的問(wèn)題，保險(xiǎn)公司在先行賠付之后，可獲代位追償?shù)臋?quán)利，但這在現(xiàn)實(shí)中不具操作性。因此，有企業(yè)戲稱：保險(xiǎn)公司是我（投保企業(yè)）的備件倉(cāng)庫(kù)。本文對(duì)于近幾年本人積累此類拒賠案件進(jìn)行分析，探討保險(xiǎn)行業(yè)降低此類不合理賠付的辦法。另需說(shuō)明的是，本文涉及的標(biāo)的物均為離心機(jī)，賠案損失均為離心機(jī)的不銹鋼轉(zhuǎn)鼓；涉及企業(yè)均為生產(chǎn)無(wú)機(jī)鹽的化工企業(yè)，并均釆用離心機(jī)進(jìn)行固液分離，且離心機(jī)轉(zhuǎn)鼓均采用不銹鋼材質(zhì)。案情均為標(biāo)的物均為轉(zhuǎn)鼓底部開(kāi)裂，被迫報(bào)廢，重置更新，訴求保險(xiǎn)賠償。

一、涉及案例的基本情況

（一）賠案的情況描述

1.轉(zhuǎn)鼓的規(guī)格。以P-60雙級(jí)推料，連續(xù)操作的臥式離心機(jī)為例，其材質(zhì)為316L（不銹鋼的一種）；底盤(pán)直徑D620mm、厚30mm；鼓身（花桶）身高320mm、厚15mm；鼓身布有排液孔；實(shí)測(cè)尺寸的計(jì)萛重量約136kg（未扣花孔減重）。由漸江某專業(yè)制造廠制造。類同賠案的其他轉(zhuǎn)鼓規(guī)格稍有偏差，但差距不大。型號(hào)還有HY800-N型，為一級(jí)活塞推料，連續(xù)操作的過(guò)濾式離心機(jī)等。

2.被保險(xiǎn)人所報(bào)出險(xiǎn)原因。所報(bào)原因幾乎無(wú)一例外，或不謀而合稱“違規(guī)操作”和“布料不均”等等。具體有三：一是操作工操作失誤（即近乎違規(guī)操作）；二是轉(zhuǎn)鼓存在先天制造質(zhì)量問(wèn)題；三是轉(zhuǎn)鼓存在安裝錯(cuò)誤

3.報(bào)損時(shí)，轉(zhuǎn)鼓已使用時(shí)間有共同點(diǎn)。轉(zhuǎn)鼓使用時(shí)間均在2～3年時(shí)間出現(xiàn)底盤(pán)開(kāi)裂損壞報(bào)廢；

4.使用物料介質(zhì)亦有共同點(diǎn)。即介質(zhì)均為無(wú)機(jī)鹽，介質(zhì)中無(wú)一例外均含有一定數(shù)量的氯離子。

（二）處理賠案的兩個(gè)階段

1.前期。均由保險(xiǎn)公司查勘人員或公估公司公估師查勘溝通協(xié)調(diào)處理。結(jié)果均按操作工違規(guī)操作造成布料不均（違規(guī)操作）、或維修工安裝時(shí)螺栓松動(dòng)造成振動(dòng)（安裝不到位）等原因，判定為機(jī)損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任；

2.后期。因?qū)＜姨岢鲈撧D(zhuǎn)鼓在超標(biāo)氯離子介質(zhì)中運(yùn)行，底盤(pán)開(kāi)裂損壞是一種應(yīng)力腐蝕的必然損壞的專業(yè)分析之后，隨后對(duì)此類賠案先執(zhí)行協(xié)商賠付，后執(zhí)行除外責(zé)任成功，從而在現(xiàn)實(shí)賠案的處理中，打破了“報(bào)案必賠”的魔咒。

二、轉(zhuǎn)鼓底盤(pán)開(kāi)裂的原因分析

含氯離子無(wú)機(jī)鹽生產(chǎn)企業(yè)，使用不銹鋼材質(zhì)轉(zhuǎn)鼓的一種必然結(jié)果。專家小組深入調(diào)查獲悉，符合上述情況的企業(yè)，離心機(jī)是用來(lái)進(jìn)行產(chǎn)品和母液連續(xù)分離的專用設(shè)備，其采用臥式，又成了其重要特征。業(yè)內(nèi)人士對(duì)離心機(jī)轉(zhuǎn)鼓底盤(pán)開(kāi)裂，普遍判斷為臥式、長(zhǎng)軸、力矩大、加上布料不均，或稱“拉稀”等操作不當(dāng)，引起開(kāi)裂事故；也考慮到轉(zhuǎn)鼓系不銹鋼材質(zhì)鑄鋼毛坯加工而成，鑄造中存在諸如夾砂、氣孔、晶析，甚至微裂紋等先天質(zhì)量缺陷，也在所難免。加上上述因素，出現(xiàn)轉(zhuǎn)鼓意外事故，也成了不可排除的原因。但是，隨著企業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)短期（僅2年左右，少則1-2年，多則2-3年）使用，就發(fā)生轉(zhuǎn)鼓底盤(pán)開(kāi)裂情況后，專家小組了解到，上述企業(yè)離心母液中均無(wú)一例外存在氯離子（CL-），其產(chǎn)品無(wú)機(jī)鹽的純度為99%計(jì)算，其雜質(zhì)應(yīng)不超過(guò)1%，而最主要應(yīng)屬氯離子。1%的雜質(zhì)中按十分之一估算，就存在0.1%的氯離子。專家判斷，母液中即使存在0.05%（雜質(zhì)中的二十分子一）氯離子，表明存在500PPm濃度的氯離子。關(guān)于氯離子，不銹鋼材質(zhì)設(shè)備是有明確限定指標(biāo)的，即：使用水試壓，水中氯離子濃度必須控制在25PPm以下，因達(dá)到和超過(guò)25PPm氯離子濃度，將對(duì)不銹鋼產(chǎn)生應(yīng)力腐蝕，而且應(yīng)力腐蝕的結(jié)果就是開(kāi)裂。在此類生產(chǎn)企業(yè)，進(jìn)入離心機(jī)的物料和母液，還有較高的溫度（大約60℃以上），這種必然產(chǎn)生的應(yīng)力腐蝕結(jié)果，也就使本應(yīng)可以使用將近10年的轉(zhuǎn)鼓，在短短的2～3年左右時(shí)間，發(fā)生底盤(pán)開(kāi)裂成了必然。

綜上所述，可以得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：

一是用于存在超過(guò)（實(shí)際是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)）氯離子限定標(biāo)準(zhǔn)的母液離心分離的轉(zhuǎn)鼓，其底盤(pán)短期開(kāi)裂損壞報(bào)廢，應(yīng)該是生產(chǎn)運(yùn)行的必然的結(jié)果。

二是如果工廠暫時(shí)找不到合適的材質(zhì)替代不銹鋼制作轉(zhuǎn)鼓；或者說(shuō)工廠寧可用可以使用2～3年左右的不銹鋼轉(zhuǎn)鼓，并不厭其煩地頻頻更換，尚不愿意使用一次投資很貴的合適材質(zhì)轉(zhuǎn)鼓，讓離心機(jī)合理地長(zhǎng)期運(yùn)轉(zhuǎn)不受影響，那么，建議保險(xiǎn)雙方在保險(xiǎn)合同的相關(guān)約定中將此不銹鋼轉(zhuǎn)鼓列為除外責(zé)任。直到更改合適材質(zhì)后，再取消這特別約定。

這就使懂得專業(yè)技術(shù)的專家的實(shí)質(zhì)原因分析結(jié)論，與熟知機(jī)損險(xiǎn)條款的業(yè)內(nèi)行家的基本認(rèn)識(shí)融為一體，初步產(chǎn)生了此類機(jī)損險(xiǎn)賠案應(yīng)列為除外責(zé)任的構(gòu)想，對(duì)于機(jī)損險(xiǎn)而言，必然會(huì)出現(xiàn)的機(jī)器損失肯定要列為除外責(zé)任。

上述化工企業(yè)，未能找到不銹鋼轉(zhuǎn)鼓使用滿4年的先例。通過(guò)保險(xiǎn)公司與參與專家的共同努力，終于獲得上述后續(xù)出現(xiàn)轉(zhuǎn)鼓開(kāi)裂賠案被保險(xiǎn)人的理解，成功列為除外責(zé)任。

這一決斷，其意義有三點(diǎn)：一是結(jié)束了該類化工企業(yè)離心機(jī)不銹鋼轉(zhuǎn)鼓底盤(pán)短命開(kāi)裂，保險(xiǎn)公司倫為企業(yè)備件倉(cāng)庫(kù)的魔咒時(shí)代。二是讓保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士有了機(jī)損險(xiǎn)賠案除外責(zé)任案例范本，將為保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士舉一反三處理機(jī)損險(xiǎn)賠案有了可借鑒和啟發(fā)的新思路。三是用科學(xué)的手段成功結(jié)束了這一類賠案中被保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美?/p>

三、重要啟迪

（一）由專業(yè)技術(shù)人員參與機(jī)損險(xiǎn)賠案的原因分析，是避免保險(xiǎn)公司充當(dāng)企業(yè)備件庫(kù)角色的重要保證

系列轉(zhuǎn)鼓底盤(pán)開(kāi)裂賠案，之所以能屢屢成功列為除外責(zé)任，除了上述內(nèi)在的超標(biāo)氯離子引起不銹鋼應(yīng)力腐蝕的根源之外，還無(wú)一例外地存在企業(yè)對(duì)離心機(jī)管理違反國(guó)家對(duì)機(jī)械設(shè)備定期實(shí)施分級(jí)修理規(guī)定的嚴(yán)重問(wèn)題。而這一實(shí)際狀況，實(shí)際上極大地加重了轉(zhuǎn)鼓損失屬于除外責(zé)任的分量。但是，僅以此試圖定為設(shè)備未按規(guī)定維修保養(yǎng)，列為除外責(zé)任的時(shí)候，往往會(huì)隨后收到“漏報(bào)”的，甚至是齊全的檢修記錄。從而使賠案照賠不誤。

筆者前幾年也親歷過(guò)某水泥行業(yè)，一年多時(shí)間里，三次報(bào)案索賠全廠總共4個(gè)磨機(jī)中空軸中陸續(xù)三個(gè)損壞案件，標(biāo)的物水泥磨機(jī)中的重要部件中空軸（鑄鋼件單件重超10噸，重置價(jià)近30萬(wàn)元），最終也是聘請(qǐng)?jiān)撔袠I(yè)專家，判斷為“必然”出觀短命損壞，最后列為拒賠案。作為個(gè)案，也已嘗到了機(jī)損險(xiǎn)賠案，最終列為除外責(zé)任的滋味。但僅僅是個(gè)案，且很重要的是該案還存在典型的無(wú)效報(bào)案的特點(diǎn)。所以專業(yè)技術(shù)人員尤其是資深專家參與賠案處理過(guò)程，是避免惡意索賠的關(guān)鍵。

（二）對(duì)于涉及機(jī)損險(xiǎn)除外責(zé)任的重大賠案，專家提出委托權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行“失效分析”的建議值得重視

資深專家判定，在上述化工企業(yè)使用工況下，不銹鋼轉(zhuǎn)鼓短命損失純屬必然，是基于專家個(gè)人經(jīng)驗(yàn)積累的料學(xué)判斷。專家小組為了進(jìn)一步證明該結(jié)論的正確，同時(shí)讓被保險(xiǎn)人更深層次掌握這一原理，語(yǔ)重心長(zhǎng)地提議“對(duì)開(kāi)裂報(bào)廢轉(zhuǎn)鼓進(jìn)行‘失效分析，可從更有說(shuō)服力的角度固定證據(jù)，從而使結(jié)論無(wú)碬可擊”。

關(guān)于“失效分析”，是對(duì)喪失使用效力的材料和設(shè)備進(jìn)行的原因分析。對(duì)于出現(xiàn)的裂紋，可通過(guò)一系列的金相、物理、化學(xué)，包括電子顯微攝像等多種手段，找出裂紋的成因。因分析涉及領(lǐng)域多，較為專業(yè)，本文對(duì)此暫不作分析。