徐莉莉　馬馳宇

摘要：基于山東省壽光市蔬菜產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)LY公司的調(diào)查，認為農(nóng)戶與公司合作中的利益機制主要包括3個方面。第一是利益分配機制，LY公司與農(nóng)戶間以合同契約為基礎(chǔ)，形成了最高市場價格收購、補貼返還、股金、利潤返還等方式；第二是利益制衡機制，即對公司和農(nóng)戶的利益進行制約與平衡的制度，在這一機制形成的過程中，LY果菜旅游專業(yè)合作社起到了非常重要的作用；第三是利益協(xié)調(diào)機制，利益協(xié)調(diào)機制主要用于調(diào)節(jié)公司和農(nóng)戶之間的利益差異，LY公司主動讓利，承擔更多的風險，并隨時關(guān)注市場供求的變化，及時向農(nóng)戶發(fā)布產(chǎn)品、技術(shù)及市場信息，并適時調(diào)整利益關(guān)系。這些機制對農(nóng)戶與公司建立穩(wěn)定的合作起到了重要作用。

關(guān)鍵詞：蔬菜產(chǎn)業(yè)化；合作；利益機制；壽光市

中圖分類號：S321.42；F325.2；F014.36（523SG）文獻標識碼：A文章編號：0439-8114（2012）20-4658-06

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化通常被稱為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)一體化，自20世紀90年代出現(xiàn)以來，在中國逐漸成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進程中的一種組織和制度創(chuàng)新，表現(xiàn)出了強大的生命力[1]。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化需要把不同的組織和個人組合在一起，共同實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化所追求的目標，由于不同組織或個人有其獨特的利益訴求，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化推動的組合過程中，必然會形成不同的利益組合關(guān)系[2]。在所有的組合關(guān)系中，合作關(guān)系與利益聯(lián)結(jié)機制是產(chǎn)業(yè)化發(fā)展最重要的，也是在所有的組合關(guān)系中最為復(fù)雜的[3，4]，因此，對合作關(guān)系中的利益機制進行研究具有重要意義。

國內(nèi)學者對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中的利益機制問題進行了深入的研究。傅晨[5]提出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化鏈條上的利益機制問題是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化得以推開并健康發(fā)展的核心問題。朱金鶴[6]認為，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營過程中，經(jīng)濟利益的創(chuàng)造與分配問題尤為重要，利益聯(lián)結(jié)機制在很大程度上是決定產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營能否長期運行下去的關(guān)鍵因素。蘭新亞[7]、范亞東等[8]、李怡等[9]認為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的核心問題是在產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中龍頭企業(yè)必須與農(nóng)民結(jié)成共同利益關(guān)系，必須讓農(nóng)民從中得到實惠，這是關(guān)系到產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營成敗的關(guān)鍵問題。王鋒[10]在闡述完善利益聯(lián)結(jié)機制與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展內(nèi)在需求之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，評價和分析了我國當前幾種主要的利益聯(lián)結(jié)形式的特征，最后提出一種利益聯(lián)結(jié)機制——合同契約型，認為這種形式應(yīng)成為目前我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營需要普遍實現(xiàn)的利益聯(lián)結(jié)形式。我們在借鑒上述研究的基礎(chǔ)上，以山東省壽光市蔬菜產(chǎn)業(yè)化為例，在壽光市稻田鎮(zhèn)隨機選取若干個蔬菜種植戶進行了問卷調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果對產(chǎn)業(yè)化中的合作與利益關(guān)系進行了分析，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1LY公司與農(nóng)戶的合作關(guān)系

調(diào)研選取的蔬菜產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)是壽光市LY公司，該公司是一家從事“有機、綠色”農(nóng)產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、加工、銷售的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)；公司成立于2000年，是濰坊市農(nóng)業(yè)標準化生產(chǎn)重點龍頭企業(yè)。公司的基地是“十五”國家重大科技專項——蔬菜應(yīng)用安全關(guān)鍵技術(shù)示范點，全國農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)示范基地。該公司創(chuàng)造的“LY”品牌被評為山東省著名商標。

認清公司與農(nóng)戶之間形成的合作關(guān)系，是理順農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化運行的基本出發(fā)點[11]。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在LY公司與農(nóng)戶之間，并不是簡單的契約關(guān)系，公司采用各種措施，讓農(nóng)民分享到農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)后的利潤。公司與農(nóng)戶之間以利益為紐帶，形成了多種合作關(guān)系，并以此增強公司與農(nóng)戶的凝聚力，促進形成利益共同體。

1.1LY公司與農(nóng)戶的合作形式

第一種形式是合同化運作。公司通過LY果菜旅游專業(yè)合作社，每年與農(nóng)戶簽訂蔬菜種植與收購合同。為保證有機蔬菜和綠色蔬菜的質(zhì)量，公司對簽訂合同的農(nóng)戶有一定的條件限制，如對于農(nóng)戶的蔬菜大棚，必須是4年以內(nèi)的新棚才具備簽訂合同的條件，并且在簽合同之前公司要對其土壤進行檢測；從合同簽訂之日起，農(nóng)戶要嚴格按照公司技術(shù)員的要求進行種植和操作，嚴格執(zhí)行有機蔬菜和綠色蔬菜的操作規(guī)程，包括種子的處理方式、施用肥料與農(nóng)藥的類型和數(shù)量、病蟲害的處理方法等。公司與農(nóng)戶在合同中注明：收購1 kg綠色蔬菜，公司給農(nóng)戶的補貼是0.6元；收購1 kg有機蔬菜的補貼是1元。公司收購是按照蔬菜市場最高價當場結(jié)算，年底再根據(jù)農(nóng)戶的交貨量兌現(xiàn)給農(nóng)戶綠色蔬菜和有機蔬菜補貼。

第二種形式是員工化管理。為進一步提高有機蔬菜種植技術(shù)，提升有機蔬菜的質(zhì)量，豐富品種，帶動蔬菜觀光旅游業(yè)的發(fā)展，通過農(nóng)戶入股的形式組建了LY果菜旅游專業(yè)合作社，使農(nóng)戶與公司的關(guān)系更為緊密，該合作社于2007年在當?shù)毓ど绦姓芾砭终阶?，現(xiàn)有社員317名，涵蓋果菜生產(chǎn)基地67 hm2。合作社的組建是在農(nóng)戶自愿的前提下，由公司租下農(nóng)戶的土地，同時聘請農(nóng)戶為基地員工，公司為入社的農(nóng)戶，提供產(chǎn)前的土壤檢測，并根據(jù)確定施肥用藥的標準，統(tǒng)一供種育苗，統(tǒng)一施肥用藥，統(tǒng)一檢測上市，同時建立蔬菜電子信息檔案。

第三種形式是公司對農(nóng)戶提供無償?shù)膸椭?。為了提高公司的知名度，打造有機蔬菜品牌，并進一步擴展公司與農(nóng)戶合作的范圍，輻射帶動更多的農(nóng)戶加入有機綠色蔬菜生產(chǎn)隊伍，公司對社外的農(nóng)戶也提供一些物資及技術(shù)支持。顯而易見，在沒有任何利潤回報的前提下，公司對社外的農(nóng)戶提供無償?shù)募夹g(shù)和物資支持不是一種理性的經(jīng)營行為，很少有哪家公司對農(nóng)戶采取這種合作方式。但我們認為，LY公司的做法有更長遠的考慮。一方面，能夠增加農(nóng)戶認同，增強公司與農(nóng)戶之間合作的吸引力；另一方面也是公司出于回報社會、履行企業(yè)社會責任的考慮。

1.2LY公司與農(nóng)戶的合作關(guān)系分析

LY公司所輻射的農(nóng)戶主要在稻田鎮(zhèn)一帶，據(jù)統(tǒng)計，2009年稻田鎮(zhèn)的蔬菜種植面積和產(chǎn)量分別占到了壽光市的17.8%和14.7%，在全市10多個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道辦事處）中居第三位。我們所進行的農(nóng)戶調(diào)查也主要在稻田鎮(zhèn)進行，以隨機方式選取30個蔬菜種植戶，發(fā)放了調(diào)查問卷30份，收回有效問卷30份，根據(jù)調(diào)查情況，我們歸納如下。

第一，從農(nóng)戶參與公司合作的意愿來看，態(tài)度十分積極。被調(diào)查農(nóng)戶參與合作的比例很高，從30個樣本數(shù)據(jù)可以看出，農(nóng)戶參與LY公司合作的比例高達100%，其中，與公司簽訂合同而參與合作的農(nóng)戶有24戶，占到樣本量的80%，以其他方式參與合作的有6戶，占20%。對于沒有跟公司簽訂合同的農(nóng)戶，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，并不是農(nóng)戶不信任公司，也不是農(nóng)戶自己賣菜價格會更高，而是這些農(nóng)戶曾經(jīng)跟公司簽訂過合同，但目前大棚的種植年限已經(jīng)超過4年，已經(jīng)不符合公司簽訂合同對象的選擇要求，詳情見表1。

第二，從參與合作的農(nóng)戶戶主構(gòu)成來看，存在一定的結(jié)構(gòu)性差異（圖1）。在調(diào)查對象中，男性戶主與女性戶主的比例為21∶9；戶主年齡為20歲以下的0戶，21～30歲的3戶，31～40歲的7戶，41～50歲的18戶，60歲以上的2戶，可以看出，戶主31～60歲的農(nóng)戶共計27戶，占到樣本數(shù)的90%，戶主21～30歲的農(nóng)戶只有3戶，占到樣本數(shù)的10%。調(diào)查對象中，沒上過學的戶主有1戶，小學文化程度的6戶，初中文化程度的15戶，高中或中專文化程度的8戶，大專及以上文化程度的0戶，初中文化程度的戶主農(nóng)戶占76.7%?？梢?，年齡在31～60歲、初中文化程度的男性戶主農(nóng)戶是壽光市稻田鎮(zhèn)蔬菜種植的主體。

第三，從農(nóng)戶認為與公司的合作中得到的幫助方式與程度來看，選擇收購蔬菜產(chǎn)品的有30戶，占到100%；選擇進行蔬菜種植技術(shù)指導的也有30戶，占100%；選擇提供生產(chǎn)資料的有27戶，占90%；選擇提供蔬菜種苗的有24戶，占80%；選擇免費試用新技術(shù)的有22戶，占73%；選擇提供就業(yè)崗位或就業(yè)機會的有15戶，占50%；選擇租用土地的有10戶，占33%（表2）。可見在被調(diào)查的農(nóng)戶中，公司曾給予較多的幫助。

第四，從被調(diào)查農(nóng)戶違約的情況看，違約現(xiàn)象極少，只有1戶，僅占3.3%。違約的原因是極個別農(nóng)戶不按照公司規(guī)定的章程進行操作，擅自使用了公司禁止的農(nóng)藥，產(chǎn)品沒有通過公司的質(zhì)量檢測，達不到收購要求而造成的。這種個別的違約現(xiàn)象過去偶爾發(fā)生過，現(xiàn)在幾乎不再發(fā)生，而LY公司通過基地員工方式管理的農(nóng)戶從來沒有出現(xiàn)過違約現(xiàn)象。究其原因，一方面LY公司與農(nóng)戶在利益關(guān)系上已融為一體，農(nóng)戶把自己的利益與公司的利益看成是一致的，因此主觀上不想或不愿違約；另一方面得益于公司對農(nóng)戶的員工化管理，在嚴格的操作規(guī)程要求下，農(nóng)戶都能按時按量生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，客觀上也避免了農(nóng)戶的違約。

第五，從農(nóng)戶與公司合作的績效（表3）來看，與LY公司合作的農(nóng)戶都獲得了較好的經(jīng)濟收益。一方面，只要農(nóng)戶嚴格按照公司的要求進行各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的操作，就能順利通過公司的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗，這樣一來，公司不僅按照當時的市場最高價全部收購農(nóng)戶的產(chǎn)品，并按照不同類型的蔬菜給予相應(yīng)的補貼，使農(nóng)戶獲得的經(jīng)濟收益要好于直接在市場銷菜的農(nóng)戶。另外，LY公司在農(nóng)戶蔬菜種植過程中，通過提供資金、技術(shù)、農(nóng)資等方面的扶持，減少了農(nóng)戶的生產(chǎn)性投入，因而參與合作的農(nóng)戶在生產(chǎn)投入上也明顯少于不參加合作的農(nóng)戶。再加上一部分農(nóng)戶參與公司入股，年末還能獲得股金收益。

2利益機制及形成途徑

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的核心是利益機制，利益機制是指在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程中，各經(jīng)濟主體之間為獲得自身利益而存在的互相聯(lián)系與制約的關(guān)系[12]。利益機制的本質(zhì)是利益的創(chuàng)造和分配，利益的創(chuàng)造是分配的基礎(chǔ)，而利益的分配又影響利益的創(chuàng)造，是利益機制的關(guān)鍵[13]。利益機制主要由利益分配機制、利益制衡機制和利益協(xié)調(diào)機制構(gòu)成，其中，利益分配機制是利益機制的核心。

2.1利益分配機制

LY公司與農(nóng)戶之間形成了多種利益分配方式，如前面提到的按照合同以市場最高價格收購、補貼返還、股金、利潤返還等等。當然，利益分配的實現(xiàn)還是以合同契約方式為主，公司與農(nóng)戶之間簽訂了合同，實行了產(chǎn)銷合同制，形成了穩(wěn)定的購銷關(guān)系，這在實踐中證明是比較適合當前壽光市蔬菜產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的實際的。LY公司對當?shù)氐霓r(nóng)戶實行蔬菜保底收購，將各類蔬菜的市場最高價作為保護價，只要農(nóng)戶的蔬菜質(zhì)量經(jīng)檢測合格，一律按照市場最高價全部收購，同時，對有機蔬菜和綠色蔬菜產(chǎn)品給予補貼。

值得一提的是公司對農(nóng)戶的利潤返還。公司按照農(nóng)戶交納給公司的蔬菜，依據(jù)其數(shù)量與質(zhì)量（有機蔬菜和綠色蔬菜的品質(zhì)差異）折股，最后根據(jù)這一股份的多少，把公司在蔬菜加工與流通中得到的利潤有差別地返還給各類農(nóng)戶。LY公司的這種做法，使農(nóng)戶得到了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的平均利潤；在世界一些農(nóng)業(yè)發(fā)達的國家，如美國、法國等，也是通過農(nóng)業(yè)公司返還利潤的形式構(gòu)建了合理的利益分配機制，從而在公司與農(nóng)戶之間實現(xiàn)了緊密合作[14]。這種方式摒棄了籠統(tǒng)的“公司+農(nóng)戶”購銷模式，改變了農(nóng)戶在產(chǎn)業(yè)鏈中只從事農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和出售初級原料的地位，是對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中合作關(guān)系的推動和發(fā)展[15]。

2.2利益制衡機制

在LY公司與農(nóng)戶的合作關(guān)系中，利益制衡機制是對公司和農(nóng)戶之間的利益進行制約與平衡的制度。在這一機制形成的過程中，LY果菜旅游專業(yè)合作社起到了非常重要的作用。如果沒有合作社的參與，在產(chǎn)業(yè)鏈中就只有公司和農(nóng)戶兩個利益主體，只形成“公司+農(nóng)戶”的利益分配格局。從前面的分析可知，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展實踐中，由于公司與農(nóng)戶之間的經(jīng)濟力量相差很大，二者之間的利益分配很難得到來自第三方的客觀監(jiān)督[16-18]，而當LY公司與農(nóng)戶的合作關(guān)系由“公司+農(nóng)戶”調(diào)整為“公司+合作社+農(nóng)戶”之后，一方面合作社緊密聯(lián)系農(nóng)戶，成為農(nóng)戶的利益代言人，這種關(guān)系的存在有效地平衡了原有契約關(guān)系中公司與農(nóng)戶兩種嚴重不對等的力量[19]；另一方面通過提高分散農(nóng)戶的組織化程度，避免了多個農(nóng)戶與公司發(fā)生交易，公司與農(nóng)戶的交易數(shù)量和頻率都降低了，這就節(jié)省了談判與管理的成本，并且在組織化程度增強以后，農(nóng)戶參與談判的能力也隨之提高，而農(nóng)民組織化程度的提高為利益制衡機制的形成創(chuàng)造了必要條件[20-23]。

2.3利益協(xié)調(diào)機制

從LY公司與農(nóng)戶的合作中可以看到，利益協(xié)調(diào)機制主要用于調(diào)節(jié)公司和農(nóng)戶之間的利益差異。相對于分散的農(nóng)戶而言，公司在談判中具有優(yōu)勢地位，同時也更具有規(guī)避風險的能力[24]。面對激烈的市場競爭，公司在合作初期主動進行“讓利”，承擔更多的風險，科學指導農(nóng)戶調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)市場需要[25]。一方面，公司承擔的更多市場風險表現(xiàn)為公司在蔬菜銷售價格上給予農(nóng)戶極大的讓利；當市場上蔬菜產(chǎn)品供過于求、蔬菜價格大幅度下跌時，LY公司始終以市場最高價收購農(nóng)戶的蔬菜產(chǎn)品；同樣，當市場上蔬菜產(chǎn)品短缺、出現(xiàn)供不應(yīng)求及價格上漲的情況時，LY公司仍以市場最高價收購農(nóng)戶的蔬菜產(chǎn)品，高價收購必然會調(diào)動農(nóng)戶的種植積極性，為公司提供充足的產(chǎn)品。另一方面，為了更快地適應(yīng)市場需求，LY公司為農(nóng)戶建立了強大的信息系統(tǒng)，隨時關(guān)注市場供求的變化，及時向農(nóng)戶發(fā)布有關(guān)產(chǎn)品、技術(shù)及市場信息，對農(nóng)戶進行技術(shù)培訓，改變農(nóng)戶的種植結(jié)構(gòu)；通過提高土地的生產(chǎn)率，擴大農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模，提升蔬菜的品質(zhì)，從而始終保證蔬菜的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，并最終降低了農(nóng)戶的市場風險，而LY公司始終處在風險的第一線。

3農(nóng)戶參與合作后收益的變化

農(nóng)戶與公司形成“緊密型”利益共同體后，在蔬菜產(chǎn)業(yè)化的具體運行中獲得了較高的比較效益，收入得到了明顯提高。調(diào)查還從蔬菜產(chǎn)量、蔬菜質(zhì)量、蔬菜出售價格和進入蔬菜市場的難易程度等方面[26]，對LY公司基地的農(nóng)戶進行了調(diào)查，發(fā)放問卷120份，收回有效問卷108份，比較了農(nóng)戶對產(chǎn)業(yè)化收益變化的看法，綜合調(diào)查結(jié)果見表4。根據(jù)表4的統(tǒng)計我們歸納如下。

第一，從蔬菜的產(chǎn)量、質(zhì)量來看，大多數(shù)被調(diào)查農(nóng)戶認為與LY公司合作后產(chǎn)量的變化不大，這在被調(diào)查農(nóng)戶中的比例高達55.5%；而有77.8%的被調(diào)查農(nóng)戶認為，與LY公司合作后蔬菜的質(zhì)量提高了，這說明LY公司與農(nóng)戶的合作目的不是單純?yōu)榱颂岣咿r(nóng)戶的產(chǎn)量，而是讓農(nóng)戶生產(chǎn)高質(zhì)量的蔬菜產(chǎn)品；不是讓農(nóng)戶通過以前的大面積粗放種植、大量使用化肥農(nóng)藥獲得蔬菜的高產(chǎn)，而是通過種植有機蔬菜和綠色蔬菜生產(chǎn)出更高品質(zhì)、更具市場競爭力的農(nóng)產(chǎn)品。

第二，對于蔬菜銷售成本的變化，只有7.1%的被調(diào)查農(nóng)戶認為與LY公司合作后銷售成本不降反升；有11.3%的被調(diào)查農(nóng)戶認為作用一般，沒有太大變化；有81.6%的被調(diào)查農(nóng)戶認為銷售成本減少了，或者明顯減少?？梢?，絕大多數(shù)被調(diào)查農(nóng)戶認為與LY公司合作后蔬菜銷售成本是在降低。

第三，對于農(nóng)戶進入市場便利程度的變化，只有7.3%的被調(diào)查農(nóng)戶認為與LY公司合作后進入市場更不便利；有12.4%的被調(diào)查農(nóng)戶認為作用一般，沒有太大的變化；有80.3%的被調(diào)查農(nóng)戶認為進入市場更加便利?？梢姡^大多數(shù)被調(diào)查農(nóng)戶認為與LY公司合作后，對更加便利地進入市場起到了積極作用。

第四，對于節(jié)約蔬菜生產(chǎn)投入的變化，只有8 %的被調(diào)查農(nóng)戶認為與LY公司合作后生產(chǎn)投入不降反升；有11.6%的被調(diào)查農(nóng)戶認為作用一般，沒有太大的變化；而有80.4%的被調(diào)查農(nóng)戶認為生產(chǎn)投入大大減少或有所減少?？梢姡^大多數(shù)被調(diào)查農(nóng)戶認為與LY公司合作后，對節(jié)約蔬菜生產(chǎn)投入起到的是促進作用。

第五，對于減少市場風險的變化，只有8.5%的被調(diào)查農(nóng)戶認為與LY公司合作后市場風險增加了；有10.8%的被調(diào)查農(nóng)戶認為作用一般，沒有太大的變化；而有80.7%的被調(diào)查農(nóng)戶認為市場風險大大減少或有所減少。可見，絕大多數(shù)被調(diào)查農(nóng)戶認為與LY公司合作后，對降低農(nóng)戶的市場風險起到了推動作用。

第六，對于提高農(nóng)民素質(zhì)和技能的變化，只有8.8%的被調(diào)查農(nóng)戶認為與LY公司合作后，農(nóng)民素質(zhì)和技能得不到提高；有11.9%的被調(diào)查農(nóng)戶認為作用一般，沒有太大變化；而有79.3%的被調(diào)查農(nóng)戶認為農(nóng)民素質(zhì)和技能明顯提高或有所提高?？梢?，絕大多數(shù)被調(diào)查農(nóng)戶認為與LY公司合作后，通過教育培訓、技術(shù)員與農(nóng)戶的長期接觸，提高了農(nóng)民的綜合素質(zhì)與技能。

4結(jié)語

從以上調(diào)查和分析來看，LY公司與農(nóng)戶建立了一種較為緊密的合作關(guān)系，一方面表現(xiàn)在農(nóng)戶參與合作的意愿和態(tài)度較為積極，另一方面表現(xiàn)在農(nóng)戶和公司都嚴守信用，違約現(xiàn)象極少發(fā)生。究其原因，主要是LY公司與農(nóng)戶建立了合理的利益機制。在利益分配方面，公司與農(nóng)戶是契約合作關(guān)系，利益分配遵循嚴格的合同規(guī)定；在利益制衡方面，合作社作為中介組織介入兩者之間，形成了“公司+合作社+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式，部分緩解了公司和農(nóng)戶之間差距懸殊、導致農(nóng)民缺乏話語權(quán)的局面，提高了農(nóng)民參與合作的積極性；在利益協(xié)調(diào)方面，公司讓“小利”來獲得長遠的“大利”，以期待農(nóng)戶的實力能夠逐漸強大，真正實現(xiàn)“利益共享，風險共擔”。因此，利益機制并非一成不變，而是伴隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實踐的不斷變革和創(chuàng)新[27，28]，將公司、農(nóng)戶以及合作社等更多的利益主體聯(lián)系在一起，加強內(nèi)部和外部監(jiān)督，使各方合作更加緊密，形成利益共同體，最終實現(xiàn)雙贏[29，30]。這一點充分說明，能夠在動態(tài)平衡中實現(xiàn)各個利益主體訴求是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

參考文獻：

[1] 牛若峰.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中組織方式和運行機制[M].北京：北京大學出版社，2002.

[2] 徐忠愛.我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織初探[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2006，34（2）：360-362.

[3] 王立成.我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化存在的問題與對策[J].山東社會科學，2009（8）：112-114.

[4] 劉春香. 我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀及對策研究[J].商業(yè)研究，2006（10）：193-195.

[5] 傅晨.論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的利益機制[J].南方農(nóng)村，1997（6）：13-16.

[6] 朱金鶴.新疆農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化利益聯(lián)結(jié)機制研究[J]. 石河子大學學報（哲學社會科學版），2005（3）：11-14.

[7] 蘭新亞.“公司+專業(yè)合作組織+農(nóng)戶”的利益機制問題與對策[J]. 農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理，1999（8）：38-39.

[8] 范亞東，張瑜.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營利益聯(lián)結(jié)機制問題探析[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2005（3）：13-15.

[9] 李怡，肖洪安，高嵐.四川水果產(chǎn)業(yè)化中公司與農(nóng)戶的利益機制分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2007（4）：47-50.

[10] 王鋒.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化利益聯(lián)結(jié)機制的現(xiàn)實選擇[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2007（2）：29-31.

[11] 彭玲，張明舉.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化利益聯(lián)結(jié)機制研究——以重慶市忠縣為例[J].西南大學學報（自然科學版），2009，31（12）：151-155.

[12] 蘇煜，何玉平，舒落金.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化利益機制研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2012（6）：164-166.

[13] 邢志華，胡永宏，史秀麗.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的利益機制分析及策略[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2000（5）：59-60.

[14] 史亞軍，黃映暉，唐衡，等.北京農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營現(xiàn)狀及特點分析[J].中國農(nóng)學通報，2008，24（8）：480-484.

[15] 滿海紅，張強.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中的利益聯(lián)結(jié)機制構(gòu)建[J].商業(yè)時代，2008（12）：106.

[16] 趙建軍，黃琦，楊小杰.企業(yè)參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營項目的風險及防范——基于企業(yè)與農(nóng)戶采取合同契約合作模式的分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2007，35（12）：3727-3728.

[17] 黃連貴，張照新，張濤.我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀、成效及未來發(fā)展思路[J].經(jīng)濟研究參考，2008（31）：23-33.

[18] 劉曉靜.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的理論依據(jù)和利益機制淺析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2008（1）：7-9.

[19] 郝朝暉.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的利益機制問題探析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2004（7）：45-47.

[20] 吳利容，王力.重慶少數(shù)民族貧困山區(qū)農(nóng)業(yè)的適度經(jīng)營規(guī)模研究——以石柱土家族苗族自治縣為例[J].西南師范大學學報（自然科學版），1997，22（6）：785-790.

[21] 高山平.論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的有效載體——合作經(jīng)濟組織[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2004，32（6）：1257-1258.

[22] 侯軍岐.論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織形式與農(nóng)民利益的保護[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2003（2）：51-54.

[23] 吳志雄.對農(nóng)產(chǎn)品合作社一些問題的思考[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004（11）：11-16.

[24] 宋樹青，徐才.利益分配機制在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中的作用與構(gòu)建[J].邊疆經(jīng)濟與文化， 2007（9）：16-18.

[25] 查斯虎，張雨萍，劉慧娥，等.“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式風險及其防范[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2006，6（3）：31-34.

[26] 歐曉明，曾曉紅.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)與農(nóng)戶利益關(guān)系研究[J].科技與管理，2003（3）：1-6.

[27] 林洪濤，張瑜，劉書棋.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營利益分配機制探析[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2004（4）：39-41.

[28] 王昕坤.產(chǎn)業(yè)融合——農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的新內(nèi)涵[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2007（5）：303-321.

[29] 俞雅乖.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織特性及其變遷動因——基于新制度經(jīng)濟學的視角[J].生態(tài)經(jīng)濟，2008（2）：33-36.

[30] 涂俊，魏守華，吳貴生.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式與產(chǎn)業(yè)特征匹配性初探[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2007（4）：102-105.