吳伯凡

跑調(diào)的“好聲音”

在第一財(cái)經(jīng)電視臺《頭腦風(fēng)暴》節(jié)目中討論國內(nèi)手機(jī)業(yè)眼下非理性繁榮之話題時(shí)，本人說了一句“題外話”：“我們好像有一種很獨(dú)特的能力——在最短的時(shí)間將一件本來很美好的事迅速做到讓大家倒胃口，比如《中國好聲音》?！?/p>

“小臺格局一覽無余！”《中國好聲音》的中秋夜決賽尚未結(jié)束，一位曾在浙江衛(wèi)視工作過的朋友在微博中這樣寫道。“神一樣的節(jié)目”與 “神經(jīng)病一樣的節(jié)目”，分別是很多觀眾對《中國好聲音》的首場和決賽場的評價(jià)。

一個(gè)本來花大價(jià)錢購買版權(quán)、一炮打響的節(jié)目，怎么在第一季的末尾就散發(fā)出濃濃的“山寨味”？山寨本來是一個(gè)具有法律色彩的字眼——讓人首先想到剽竊、侵犯知識產(chǎn)權(quán)，但“山寨”更是一個(gè)產(chǎn)品品質(zhì)概念——讓人瞬間聯(lián)想起粗糙化、劣質(zhì)化。在《頭腦風(fēng)暴》中，有人把本次眾多企業(yè)涌向手機(jī)制造業(yè)稱為“山寨手機(jī)的2.0版”，立刻引來了反彈的聲音?！爱?dāng)我們口口聲聲說國產(chǎn)手機(jī)如何山寨的時(shí)候，我們不要忘了三星就是一家靠山寨發(fā)展起來的企業(yè)，現(xiàn)在三星已經(jīng)有挑戰(zhàn)蘋果的實(shí)力了。山寨真有那么可怕和不堪嗎？喬布斯當(dāng)年不也山寨過施樂的技術(shù)嗎？也許山寨就是中國制造業(yè)升級的必由之路！”

這種觀點(diǎn)聽起來擲地有聲，實(shí)則是對三星和山寨的雙重誤解。三星的確在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)靠模仿甚至抄襲發(fā)展，但三星的基因里有一種容易被忽略的反山寨因素。山寨的本質(zhì)不是抄襲，而是粗糙的、投機(jī)性的、只重短期利益的抄襲。而三星在模仿、抄襲的同時(shí)，卻逐漸形成了一種投資未來、謀求長期競爭力的文化。李健熙的產(chǎn)品周期理論對三星的成長至關(guān)重要。他把產(chǎn)品分為四種：種子產(chǎn)品，苗圃產(chǎn)品，果木產(chǎn)品和枯木產(chǎn)品。一個(gè)企業(yè)要想持續(xù)成長，必須意識到眼下正賺錢的產(chǎn)品（果木產(chǎn)品）終究會過時(shí)，成為“枯木產(chǎn)品”，所以在生產(chǎn)果木產(chǎn)品的同時(shí)，必須摒棄將眼前利益最大化的經(jīng)營理念，投入巨大的資源到“種子產(chǎn)品”和“苗圃產(chǎn)品”上。這就是一種典型的反山寨的文化基因。

反觀很多山寨手機(jī)廠商對于手機(jī)產(chǎn)業(yè)并沒有責(zé)任意識，進(jìn)入這個(gè)行業(yè)只因?yàn)檠巯滤且婚T可以迅速賺錢的“好生意”。只要秉承“好生意”（而不是持續(xù)地做好產(chǎn)品）的經(jīng)營理念，粗糙、劣質(zhì)就是必然結(jié)果?！吨袊寐曇簟吩谌绱硕痰臅r(shí)間內(nèi)山寨化，正是因?yàn)樽鲞@個(gè)節(jié)目的人，從一開始就把它當(dāng)作是“中國好生意”。

華為“被拒”的警示

近一年來，有關(guān)美國對中國企業(yè)打壓、阻擊的新聞不絕于耳。如中國概念股頻頻被做空，中國光伏產(chǎn)品遭受貿(mào)易制裁，三一重工在美建風(fēng)力發(fā)電場被阻。最近的熱門新聞莫過于，美國眾議院情報(bào)委員會發(fā)布的針對中興和華為“可能對美國帶來安全威脅”的調(diào)查，這一事件不僅對這兩家公司，對中國的電信設(shè)備行業(yè)，甚至對中國企業(yè)的國際化進(jìn)程，都具有標(biāo)志性意義。

迄今為止，美國阻止中國企業(yè)的方法和借口經(jīng)歷了一個(gè)“三級跳”的發(fā)展過程。中國企業(yè)國際化處于產(chǎn)品市場國際化的初級階段時(shí)，中國產(chǎn)品往往對美國本地產(chǎn)品形成明顯的價(jià)格優(yōu)勢，于是“反傾銷”就成了遏制中國企業(yè)的主要手段。隨著中國企業(yè)的成長，產(chǎn)品中的技術(shù)附加值越來越大，“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”就成為了新的借口。最典型一例就是2003年思科起訴華為侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，雙方雖最終和解，但只是從熱戰(zhàn)轉(zhuǎn)向冷戰(zhàn)而已。

而現(xiàn)在，冷戰(zhàn)又已轉(zhuǎn)化成一種特殊的熱戰(zhàn)。

在這10多年間，思科與華為之間的競爭格局已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，甚至可以說發(fā)生了某種逆 轉(zhuǎn)。2000年思科銷售額180億美元，其CEO錢伯斯當(dāng)時(shí)被媒體稱為“這個(gè)星球上最偉大的CEO”。但之后10年對思科來說是失去的10年，2010年，思科的銷售額是432億美元，比10年前只增長了一倍多，市值下降 至900多億美元，不到峰值的五分之一。而2000年的華為，銷售額僅220億元人民幣，海外銷售額僅1億多美元。今天的華為，售銷額高達(dá)2200億元人民幣 （300多億美元），是2000年的10倍，其中海外銷售額占六成以上。華為不僅銷售額與思科旗鼓相當(dāng)，而且將觸角伸向了亞洲、歐洲、非洲、南美洲，而思科在這些區(qū)域的市場份額卻越來越萎縮，越來越向美國本土退縮。

時(shí)至今日，對華為和中興來說，北美已是它們在全球要征服的最后一個(gè)區(qū)域。一旦它們占領(lǐng)美國本土市場，也就意味著思科的最后防線被突破，銷售額、利潤勢必會大幅下降，本已不高的市值會驟然下跌。甚至有人預(yù)言，彼時(shí)，思科可能會面臨被華為收購的命運(yùn)。

思科顯然已經(jīng)意識到這種可能出現(xiàn)的前所未有的危機(jī)。阻止華為的進(jìn)入，對它已成生死攸關(guān)的事情。由于思科已經(jīng)無力通過正常的商業(yè)競爭阻擋華為和中興的進(jìn)入，只能采取非常手段，即游說美國國會，以非商業(yè)的理由來阻擊華為和中興。此次美國國會發(fā)起的調(diào)查中，思科的身影時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，關(guān)于這一點(diǎn)，便連美國本土的媒體，如《華盛頓郵報(bào)》也有所報(bào)道。

當(dāng)傾銷和侵犯知識產(chǎn)權(quán)的打擊力已不夠強(qiáng)硬時(shí)，就只能以最強(qiáng)硬的理由——國家安全作為最后的防線。美國國會不可能也沒必要提出實(shí)質(zhì)性證據(jù)，只要表達(dá)懷疑和猜測，就足以成為拒華為和中興于門外的理由。對于華為和中興來說，被拒的確是一種失敗，但從另一個(gè)角度看又是一種勝利，從傾銷、侵犯知識產(chǎn)權(quán)到危及國家安全，罪名的升級已表明中國企業(yè)的進(jìn)步，它們已擁有讓美國巨頭恐懼的實(shí)力。從某種意義上說，華為應(yīng)該感謝思科的窮追猛打。

在崛起過程中，我們不得不直面這種狀況：各行業(yè)國際巨頭必然不愿意看到中國對手崛起，被排擠、被打壓正在成為一種常態(tài)、氣候，中國企業(yè)只能在這種氣候下生存、進(jìn)化。但大多數(shù)中國企業(yè)還想在“比較優(yōu)勢”的小生態(tài)里偷生，回避國際化的主生態(tài)，卻未意識到偷生的空間將越來越小。

當(dāng)然，對于華為、中興、三一重工這些已經(jīng)進(jìn)入主生態(tài)的中國企業(yè)來說，如何進(jìn)化同樣是一個(gè)難題。它們不得不全面理解和把握來自新氣候的壓力。提高產(chǎn)品和服務(wù)的競爭力，只是進(jìn)化的一部分。公司治理的透明化和公開化，與所在國家的政府、企業(yè)、媒體、公眾進(jìn)行對話和溝通的能力，是中國優(yōu)秀企業(yè)在國際化競爭的新環(huán)境、新氣候下進(jìn)化的必修課。而這恰恰是華為目前最為缺乏的競爭力。

雷士鬧劇啟示錄

“吳長江、閻焱、朱海三人在雷士風(fēng)波之后首次共同公開亮相。三人表示，之前的風(fēng)波是因?yàn)閷竟芾矸绞降囊庖姴煌?，并無權(quán)力利益斗爭，如今已經(jīng)達(dá)成和解。契約精神讓他們重新走到一起。鼓掌?！苯鸬麌H軟件創(chuàng)始人徐少春這樣評說持續(xù)數(shù)月的雷士紛爭，就差加一句“度盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”了。

這樣的結(jié)局并不讓人詫異。正如我們多次看到的，過度聲張、被媒體熱炒的仗往往以不了了之收場。最后的結(jié)果表面皆大歡喜實(shí)則溫溫吞吞，讓愛看熱鬧的人覺得意猶未盡。曾經(jīng)勢同水火的雙方突然坐在一起，收斂起鋒芒，共話未來，好像壓根兒沒有誰是輸家，在握手言和時(shí)沒有哪一方感到尷尬。人們其實(shí)明白，和平是戰(zhàn)爭的最終目的，而和平總是包含著讓步，只不過有主動(dòng)和被動(dòng)之分、小和大之分。在雷士的“和平”里，顯然有贏家和輸家，只不過贏家給足了輸家面子。

以兇猛著稱的閻焱過于倚重自己所擅長的手段了——通過運(yùn)作資本來運(yùn)作人。這一次，他遇到的是一個(gè)習(xí)慣于給自己找不自在卻又總能絕處逢生的人。閻焱的手法之凌厲、心思之縝密自不待言，但面對在江湖中積累了豐富關(guān)系資本、練就了看似粗糙實(shí)則綿密的身手的吳長江，他顯出了稚嫩和乏力。在他眼里，企業(yè)常常是一張張報(bào)表，背后復(fù)雜的、活生生的人、事和關(guān)系常常被忽略。但最終，長期在虛擬經(jīng)濟(jì)中打拼的閻焱領(lǐng)略到了吳長江這個(gè)被趕出門外但仍死守在門口的“野蠻人”的蠻力，他意識到，如果陷入與吳長江的持久戰(zhàn)，雷士這根已經(jīng)拿到手的冰棍很快就會化掉，這場沒有贏家的戰(zhàn)爭必須終止。

一個(gè)企業(yè)的資本至少由三部分組成：金融資本、人力資本和社會（關(guān)系）資本。在資本市場上縱橫馳騁的資本家，一旦進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)馬上會感到后兩種資本難以運(yùn)作，尤其是當(dāng)他想掌控的企業(yè)是由一個(gè)不按常理出牌、動(dòng)作野到匪夷所思的人（比如吳長江，比如宗慶后）一手做大的企業(yè)的時(shí)候。

戰(zhàn)爭的破壞性不言而喻。但戰(zhàn)爭能讓交戰(zhàn)雙方充分地感受到彼此的底牌，感受到在僵持中被遮蔽的種種情景，所以說戰(zhàn)爭是一種特殊的溝通。如果這種溝通的成本沒有大到無法承受，戰(zhàn)爭的后果不至于無法收拾，這種溝通還是值得的。結(jié)束戰(zhàn)爭所需要的勇氣和魄力，以及對結(jié)束戰(zhàn)爭的時(shí)間點(diǎn)的把握，有時(shí)比發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的勇氣、魄力和判斷力更重要。（插圖／農(nóng)?。?/p>