徐志強(qiáng)

[摘要]從2005年環(huán)球風(fēng)暴可看出在環(huán)境評價(jià)制度的實(shí)施中，中央政府同地方政府的博弈呈愈演愈烈的態(tài)勢，怎樣調(diào)和中央政府同地方政府，使博弈朝有利于可持續(xù)發(fā)展成為關(guān)鍵。本文在分析中央政府同地方政府博弈的基礎(chǔ)上，通過引入動態(tài)分析及中央政府的利益補(bǔ)償機(jī)制，使博弈出現(xiàn)有利的均衡結(jié)果。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境問題中央政府地方政府博弈收益矩陣

在過去的20年間，我國因環(huán)境污染和生態(tài)退化造成的損失占GDP的7%～20%。2009年，40%的城市生活污水直接排放；60%的大型湖泊因礦物質(zhì)和有機(jī)物污染而出現(xiàn)富營養(yǎng)化。在監(jiān)測的197條河流中，半數(shù)受到過錳酸鹽和石油的嚴(yán)重污染。近年來中國政府投入巨資保護(hù)生態(tài)環(huán)境，取得明顯效果，但是生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢還沒得到有效的遏制。

事實(shí)上，公共政策過程本質(zhì)是一種博弈過程，在公共政策的制定、執(zhí)行、評估階段都伴隨著相關(guān)利益方的博弈。丁煌（2004）從博弈論的角度將“上有政策、下有對策”的現(xiàn)象界定為：地方政府在執(zhí)行中央政策的過程中，基于本地區(qū)實(shí)際情況和利益得失的考慮，按照理解和目的，有意識地運(yùn)用討價(jià)還價(jià)、交易、變通等合法或不合法的手段和策略執(zhí)行政策，進(jìn)而導(dǎo)致政策制定者的政策意圖不能實(shí)現(xiàn)甚至落空的一種或明或暗的博弈活動。實(shí)際上各級地方政府都有自身的利益，當(dāng)各利益主體的利益不能一致時(shí)，中央政府與地方政府的博弈就產(chǎn)生了。

一、中央政府同地方政府博弈模型

1.中央政府同地方政府間的博弈

假設(shè)在完全信息靜態(tài)條件下，中央政府同地方政府都是理性經(jīng)濟(jì)人，所有信息為共同知識。同時(shí)假設(shè)地方政府為追求經(jīng)濟(jì)利益，需上馬一個(gè)存在嚴(yán)重環(huán)境污染工程。中央政府對該項(xiàng)目有兩種可選擇方案：支持或者制止。地方政府對該項(xiàng)目也有兩種不同態(tài)度：投資或者不投資。在完全信息靜態(tài)條件下，我們假設(shè)如下收益矩陣：

從收益矩陣來看，理性的中央政府與地方政府在博弈中存在一個(gè)納什均衡：（70,70），這是占優(yōu)策論均衡。顯然這個(gè)均衡并不是整體的最大收益。在上述模型中，如果中央政府選擇制止地方政府投資該項(xiàng)目，地方政府并且合作的話，雙方可以實(shí)現(xiàn)整體最優(yōu)化（整體收益=80+80=160）。但實(shí)際上，沒有中央政府明確的行政指令約束，理性的地方政府只會選擇投資策略，而中央政府在考慮到稅收收入及該項(xiàng)目可能帶來的諸如拉動就業(yè)、帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等現(xiàn)實(shí)利益的情況下也會選擇不去制止該項(xiàng)投資。

該博弈模型告訴我們地方政府知道作為理性人的中央政府在面對已成事實(shí)的時(shí)候，不會選擇嚴(yán)格的懲罰，因選擇此懲罰也對中央政府利益造成傷害。所以該模型解釋了目前在我國存在的釣魚工程現(xiàn)象，這也揭示了我國環(huán)境污染的一個(gè)原因。同時(shí)該模型還說明了中央政府之所以選擇不制止也是因中央政府選擇支持為它的占優(yōu)策論。但考慮到中央政府制止該項(xiàng)投資所帶來的長期環(huán)境利益，制止策略也是可行。從而可以看出中央政府也是有限理性的。

2.改進(jìn)的完全信息動態(tài)條件下的中央政府同地方政府間的博弈

我們將該該博弈分為兩個(gè)階段。假設(shè)中央政府先發(fā)布關(guān)于投資項(xiàng)目的明確政策，行動在先，此乃博弈的第一個(gè)階段；地方政府在收到中央政府的政策信息后采取投資或者不投資行為，這為博弈的第二個(gè)階段。如果中央政府采取支持的策略，那么表示中央政府愿意與地方政府一同承擔(dān)該項(xiàng)目的環(huán)境污染治理費(fèi)用，不妨設(shè)總的治理費(fèi)用為2c，雙方各自承擔(dān)一半。如果中央政府采取制止的策略，地方政府依然采取投資策略，那么2c的環(huán)境治理成本由地方政府獨(dú)自承擔(dān)。此時(shí)我們可以得到如下收益矩陣：

從動態(tài)博弈的角度來看，如果中央政府選擇支持該項(xiàng)目投資，地方政府肯定會選擇投資，此時(shí)整體收益達(dá)到最大250-2c。如果中央政府考慮到其他地區(qū)的比較優(yōu)勢而選擇放棄支持在該地方投資轉(zhuǎn)而支持別的地區(qū)投資該項(xiàng)目，那么此時(shí)中央政府的收益為250-2c，而該地方政府的收益為0，出于地區(qū)利益考慮的理性的地方政府肯定還會選擇投資該項(xiàng)目，因?yàn)榭色@得60的收益。

為了解決該模型出現(xiàn)的中央政府選擇制止行為而地方政府依然選擇進(jìn)行投資的問題，我們可以將中央政府250-2c收益中得一部分拿出來用以補(bǔ)償該地區(qū)，只要補(bǔ)償給該地區(qū)的部分大于或者等于60，那么理性的地方政府在中央政府的制止下就會選擇放棄該項(xiàng)投資，從而使博弈出現(xiàn)最有利的結(jié)果。例如，假設(shè)補(bǔ)償?shù)牟糠譃?0，此時(shí)收益分布為（60,190-2c），從而達(dá)到整體最優(yōu)250-2c。當(dāng)然這其中還有一些問題要解決，譬如中央政府要言而有信，中央政府給出的補(bǔ)償條件要達(dá)到地方政府預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)。

二、模型結(jié)論

從上述兩個(gè)博弈模型可看出，引入動態(tài)分析以及中央政府的利益補(bǔ)償機(jī)制以后博弈模型的均衡結(jié)果改變了。從該模型出發(fā)，我們可以得到治理我國目前環(huán)境問題的一些建議：

1.中央政府應(yīng)該從長遠(yuǎn)利益出發(fā)，考慮包括環(huán)境污染等指標(biāo)在內(nèi)的綜合指標(biāo)，改變單一的專注于經(jīng)濟(jì)總量的粗放式增長的政績考核方式，從而對地方政府的一些投資行為進(jìn)行很好的約束和監(jiān)督。

2.加強(qiáng)教育，提高公眾環(huán)境保護(hù)意識，促進(jìn)公眾參與。由于中央政府在同地方政府博弈的過程中信息不對稱，難以對地方政府做到深入細(xì)致的了解，而公眾則在一定程度上的積極參與會推動博弈往良好方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]于維生.《博弈論與經(jīng)濟(jì)》.北京：高等教育出版社，2007

[2]呂麗娜,高小鍵. 中央與地方的博弈關(guān)系與制度創(chuàng)新[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào).2000

[3]容志.中央地方政府間關(guān)系的國內(nèi)外爭論:研究范式與評估[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)2009(3)

[4]郝楊,王成璋.中央政府與地方政府在環(huán)境治理中的博弈分析[J].世界科技研究與發(fā)展，2010