曾慶洋　李波　劉彬

摘要： 本文提出學習過程評價應成為高等教育質(zhì)量評價的一個全新而重要的視角，并介紹了國內(nèi)外學習過程評價的實踐，提出院校教學改革中應踐行“學生為本”的理念，建立學生視角的內(nèi)部質(zhì)量保障體系，創(chuàng)建院校運行基礎數(shù)據(jù)庫。

關鍵詞： 學習過程質(zhì)量評價學生視角

自20世紀中期美國學者提出高等教育“以學生為中心”的教育理念以來，本科教育正在從“以教師為中心”轉(zhuǎn)向“以學生為中心”。這一轉(zhuǎn)變帶來教育質(zhì)量評價方式的變革。傳統(tǒng)的教育質(zhì)量評價方式由于忽視了學生的主體地位而越來越受到廣泛的質(zhì)疑。如何在理論上創(chuàng)新、實踐中改進，不斷完善我國高等教育評級制度，是當前高等教育改革面臨的重要課題。

一、學習過程評價——高等教育質(zhì)量評價的新視角

長期以來，國際上高等教育質(zhì)量評價實踐中處于主導地位的評價標準有三種[1]：一是聲望標準；二是資源標準；三是產(chǎn)出標準。美國的院校和專業(yè)質(zhì)量認證、英國的《泰晤士報高等教育增刊》，以及加拿大的《麥克林》等媒體大學排行榜，就結(jié)合這三種標準各有側(cè)重。而當前國內(nèi)所采用的主要是資源和產(chǎn)出兩種標準的綜合，如《中國大學評價》系統(tǒng)所列指標包括招生人數(shù)、科研的投入與產(chǎn)出量等；教育部本科教學工作水平評估指標體系則偏重教育投入指標。

隨著實踐的發(fā)展，傳統(tǒng)教育質(zhì)量評價標準逐漸受到質(zhì)疑。其最重要的問題是忽視了影響大學教育教學質(zhì)量的核心要素——學生，特別是未注重評價學習過程和學習成效。帕斯卡雷拉和特倫茲尼對近半個世紀來的“學生發(fā)展”和“大學影響”總結(jié)道：“大學對學生影響的大小在很大程度上是由學生個體的努力程度以及投入程度所決定的，大學里所有政策、管理、資源配置等都應該鼓勵學生更好地投入到各項活動中來?！盵2]毋庸置疑，學生作為高等教育的直接參與者、使用者和共同生產(chǎn)者，應始終是高等教育教學的主體。與以往相比，現(xiàn)代學生的學習態(tài)度、方式和手段發(fā)生了很大變化，參與教育過程的愿望越來越強烈，要求大學及教師適應其教育需求變化，不斷改進教育教學方式，并有效提升教育質(zhì)量。

在傳統(tǒng)質(zhì)量評價標準逐漸受到質(zhì)疑的情況下，歐美一些國家開始把評價大學教育質(zhì)量的標準轉(zhuǎn)向?qū)W習過程和學習成果。將學習過程和學習成果作為本科教育質(zhì)量的重要監(jiān)控依據(jù)，并把其整合到本科教育評價活動中去，有助于大學和教師確認學生在課堂內(nèi)外的學習投入情況，引導大學和教師積極地為學生創(chuàng)造人性化的學習環(huán)境，不斷改善教育計劃，真正實現(xiàn)以學生為主體的教育核心目標，促進學生的全面發(fā)展。

二、國內(nèi)外學習過程評價的實踐

（一）國外的實踐

1.美國NSSE

全美學生學習投入度調(diào)查工具（National Survey of Student Engagement，簡稱NSSE）主要針對在校學生學習投入狀況進行調(diào)查，用來考查學生學習投入狀況、學校的支持舉措，以及學生對自身發(fā)展和學校在學習促進方面的滿意度。調(diào)查對象為四年制本科院校的一年級與四年級學生。問卷共包含5大方面的評價指標[3]：一是學習上面臨的挑戰(zhàn)；二是學習上的主動性和合作性；三是師生互動質(zhì)量；四是就讀經(jīng)歷的豐富程度；五是校園環(huán)境支持學習的程度。自2000年在全美正式推行以來，NSSE調(diào)查已進行了12次，參加的院校多達1500多所，已成為同類研究中項目最廣、設計最嚴密、資訊最豐富的一項全國調(diào)查。目前，印第安納大學正積極推動NSSE調(diào)查分析結(jié)果運用于高等教育機構(gòu)的資格認證。此項調(diào)查結(jié)果還被美國新大學排行榜、全國和州高等教育鑒定機構(gòu)所采用。

2.美國SERU

研究型大學學生就讀經(jīng)歷調(diào)查問卷（Student Experience in the Research University，SERU）是基于研究型大學學生開發(fā)的，問卷中有時間分配、學術(shù)參與、學生專業(yè)評價和專業(yè)滿意度等核心問題。這些問題主要圍繞學術(shù)參與、公民與社會服務、學生發(fā)展、學校服務和對學校服務的滿意度等五個維度進行?！皩W術(shù)參與”評估學生的研究經(jīng)歷，包括投入學術(shù)研究的時間、參與學術(shù)研究的目的、學術(shù)研究成果等。“公民與社會服務”評估學生作為公民的基本素質(zhì)，包括學校內(nèi)外的社區(qū)活動經(jīng)歷、時間投入、參與動機和成果展示等?！皩W生發(fā)展”評估學生經(jīng)過高等教育后的發(fā)展程度，包括入學前后的知識、能力和態(tài)度的變化等?！皩W校服務”和“對學校的滿意度”評估學校為學生發(fā)展提供的支持和學生對學校提供服務的總體態(tài)度，包括學校提供的學習、娛樂、后勤和學生對學校、師生關系、課堂氛圍、環(huán)境設施的滿意度等。[4]

3.澳大利亞CEQ

澳大利亞的全國學生課程體驗問卷調(diào)查工具（Course Experience Questionnaire，簡稱CEQ）主要對已畢業(yè)學生的就讀經(jīng)歷進行調(diào)查，用以考查學生在就讀經(jīng)歷中與學校提供的教學條件、教學資源、教師同學之間的互動關系和這些因素對學生的實際影響。問卷內(nèi)容主要涉及：優(yōu)良的教學、基本技能、總體滿意度、適宜的作業(yè)量、清晰的目標和標準、智力的激勵、學習化社區(qū)、學習資源和支持、工作的準備等方面。其中，優(yōu)良的教學、基本技能，以及總體滿意度被視為核心測查項目。該問卷的部分數(shù)據(jù)被作為本科教學質(zhì)量的重要績效指標。相關的統(tǒng)計數(shù)據(jù)每年公布一次，以便于各高校比較同類學科的教學質(zhì)量。一些商業(yè)性的大學指南也會引用這些數(shù)據(jù)，為學生比較大學課程和教學質(zhì)量提供依據(jù)。[5]

（二）國內(nèi)的實踐

20世紀初，受國際教育質(zhì)量評價范式轉(zhuǎn)變的影響，一些學者和研究機構(gòu)改變傳統(tǒng)的、以教育投入為主的評價模式，提出“以學生為中心”的教學質(zhì)量評價體系，通過評價學生投入各種有效學習活動的程度來衡量大學教學質(zhì)量，并對學校教育實踐提出改進意見。

2006年，由北京市教工委和北京大學教育學院課題組共同組織，開始進行年度的“首都高校學生發(fā)展狀況調(diào)查”。調(diào)查的主要工具是“首都高校學生發(fā)展狀況調(diào)查——本?？粕鷨柧怼焙汀笆锥几咝W生發(fā)展狀況調(diào)查——研究生問卷”。問卷圍繞高等教育的入學、教學過程和產(chǎn)出三個方面進行，主要關注學生的升學路徑和升學動機的變化，以及學生資助政策的覆蓋范疇和實施效應，高校教學過程中第一課堂、第二課堂、高校輔導員的質(zhì)量，學生的學業(yè)成績、知識素養(yǎng)與能力，以及包括心理素質(zhì)、獨立性、人際交往能力、社會價值觀等在內(nèi)的綜合素質(zhì)。

2007年，清華大學引進并漢化美國的“全美大學生學習性投入調(diào)查”（National Survey of Student Engagement，簡稱NSSE）用于中國大學的教學質(zhì)量研究。2009年5月，中國學生學習性投入調(diào)查項目（NSSE-CHINA）正式全面啟動。清華大學根據(jù)自愿原則，在全國范圍內(nèi)選擇27所不同地區(qū)、不同類型的高校，進行NSSE漢化后的首次調(diào)查工作。作為一項長期的連續(xù)性追蹤研究計劃，項目按年度進行，項目組成員逐漸增加，累計有70多所院校參與了該項目。

三、學習過程評價對院校教育改革的啟示

國內(nèi)外學習過程評價的實踐證明：學習過程不僅可以而且應該成為高等教育質(zhì)量評價的重要監(jiān)控依據(jù)。我國高等院校應該緊跟當前高等教育的發(fā)展趨勢，樹立“以學生為中心”的教育理念，在教育研究和實踐中對學生的主體地位、學習過程和發(fā)展給予更多關注，推動我國真正形成以人才培養(yǎng)為中心的高等教育質(zhì)量評價指標體系。

（一）踐行“學生為本”的理念

學生在大學期間究竟學到了什么？發(fā)展的程度如何？大學在多大程度上促進了學生發(fā)展？對這些問題的回答是我們評價高等教育質(zhì)量的根本，也是我們評價一所大學教學質(zhì)量高低所要考慮的首要問題。盡管“學生為本”教育理念已得到了國內(nèi)絕大多數(shù)院校領導者的認同，但是并沒有成為院校各級層面的自覺行為，更多地仍然停留在宣傳口號上。“學生為本”的辦學理念，需要更多地關注學生的需求、關注學生的投入、關注學生的成長，而當前部分行政領導及教育管理部門熱衷于辦學條件、辦學投入的做法卻與之大相徑庭。因此，院校必須確立“學生為本”的辦學理念，并使之落到實處，這樣有利于院校從學生發(fā)展的視角來重新審視自己的各項工作，真正有利于促進學習過程評價工具在院校中的應用。否則也只能更多地停留在研究層面上，難以真正發(fā)揮其應有的應用價值。

（二）建立學生視角的內(nèi)部教學質(zhì)量保障體系

人才培養(yǎng)的載體是學生，教學工作評價的核心應是學生“學”的質(zhì)量。然而，在現(xiàn)行的以“學校投入”為重點的高等教育質(zhì)量評估體系中，大學內(nèi)部的人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系建設很薄弱，缺乏對學生學習過程和學習成效的有效監(jiān)控。高校自身應把學生發(fā)展質(zhì)量擺在內(nèi)涵質(zhì)量的核心地位，自主建立以“保障學生學習投入，提高學生學習和發(fā)展質(zhì)量”為目標，從強調(diào)“教”到注重“學”的本科教育質(zhì)量內(nèi)部保障體系。具體包括：明確制定學校和專業(yè)人才培養(yǎng)目標中的學生學習成果目標，完善學生學習投入的政策制度和校園環(huán)境，建立以學生學習投入和成效為標準，保障學生學習成果目標實現(xiàn)的自我評價體系等。

（三）創(chuàng)建動態(tài)、橫向和縱向相結(jié)合的院校運行基礎數(shù)據(jù)庫

現(xiàn)代大學的改革和發(fā)展需要院校研究，而院校研究需要相應的數(shù)據(jù)庫。從國際上高校管理的經(jīng)驗來看，院校運行基礎數(shù)據(jù)庫已經(jīng)成為高校實現(xiàn)科學管理所必須依靠的決策平臺。國外在實踐中非常注重數(shù)據(jù)庫的建設。以SERU項目為例，該項目通過建立健全橫向和縱向數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)數(shù)據(jù)庫資源的共享，便于學校之間和同一學校不同時間段之間的比較，使研究數(shù)據(jù)真正為院校發(fā)展服務。而相關研究的數(shù)據(jù)庫建設在國內(nèi)研究中還沒有得到應有的重視，動態(tài)數(shù)據(jù)庫建設及資源共享平臺搭建還處于起步階段，且面臨著經(jīng)驗管理、條塊分割等諸多困境。只有統(tǒng)一思想認識，重視院校運行基礎數(shù)據(jù)對科學決策的重要作用，大力推進院校研究數(shù)據(jù)管理平臺建設，才能實現(xiàn)院校研究的定量化、數(shù)據(jù)化和院校發(fā)展的科學化。

參考文獻：

[1]Astin，A.W.Excellence and Equity in American Education（1982）[EB/OL].http//www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content-storage_01/0000o19b/80/30/03/83.Pdf.2009-

9-1.

[2]Pascarella，E.T.&Terenzizi，P.T.How College Affects Students：A Third Decade of Research『M 1.San Francisco： Jossey Bass，2005：602

[3]NSSE.National Survey of Student Engagement2009[EB/OL].http：//www.nsse.iub.edu/pdf/nssc09-color_sample.pdf.2009-9-1.

[4]景安磊.美國研究型大學學生就讀經(jīng)驗探析[J].高教發(fā)展與評估，2011（5）.

[5]俞廷捷，肖廷.澳大利亞高校本科教學績效評估之管窺[J].比較教育研究，2008，（3）：31-35.