陳嘉

摘 要：環(huán)境人格權(quán)是環(huán)境保護(hù)需求在人格權(quán)法中的反映。傳統(tǒng)人格權(quán)法不利于保護(hù)公民的環(huán)境利益，民法應(yīng)當(dāng)規(guī)定環(huán)境人格權(quán)。依托于民法理論、環(huán)境保護(hù)理念和實踐、私人利益保護(hù)目標(biāo)，從環(huán)境人格權(quán)的概念入手， 探討了環(huán)境人格權(quán)制度的特征、內(nèi)容和及私法保護(hù)問題。

關(guān)鍵詞：環(huán)境人格權(quán)；必要性和可行性；私法保護(hù)

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673—291X（2012）26—0169—02

一、環(huán)境人格權(quán)私法保護(hù)的必要性和可行性分析

環(huán)境人格權(quán)，是指公民在健康、舒適的環(huán)境中所享有的生存和發(fā)展的權(quán)利。其表征的是環(huán)境人格利益，即以環(huán)境資源的生態(tài)、美學(xué)價值等為基礎(chǔ)的精神性利益，因此，不同于傳統(tǒng)人格權(quán)。 實踐中，環(huán)境權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在公法層面，學(xué)者們對私法保護(hù)考慮的較少，但這不意味著未對單個主體造成侵害，現(xiàn)實告訴我們，僅有公法保護(hù)是不夠的。

首先，從物質(zhì)發(fā)展角度來看，公法是以國家利益、集體利益為核心，這樣就有可能導(dǎo)致政府為了本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等原因而忽略甚至是犧牲社會公共利益。雖然憲法、行政法等規(guī)定有合法行政、合理行政、民主參與、信息公開、司法審查等制約手段，但由于在現(xiàn)實社會中受多種因素的影響，其并不能有效控制“政府失靈”。在這種情況下，建立環(huán)境人格權(quán)的私法保護(hù)制度則能有效防止該缺陷的發(fā)生，因為私法是與資源的第一次分配相聯(lián)系，它是通過確立“初次分配”而使個人利益與社會公共利益密切相關(guān)。和公法保護(hù)相比，該機制重視市場發(fā)展規(guī)律，有效的提高了資源配置，較好的協(xié)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間關(guān)系。

其次，從法的運行角度看，公法調(diào)整的是隸屬性的法律關(guān)系，強調(diào)法的強制力。但這種特性也容易在管理者與被管理者之間產(chǎn)生對立關(guān)系，繁雜呆板的程序以及主體的不平等性，使得相對人的主動性難以得到充分發(fā)揮。而環(huán)境問題產(chǎn)生并日漸嚴(yán)重是由于社會經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展本身所造成，因此，僅通過公法手段是很難完成對環(huán)境問題的全方位控制，而私法調(diào)整的是平權(quán)性的法律關(guān)系，強調(diào)當(dāng)事人的意思自治，在此邏輯下，私人權(quán)利可在法律許可的范圍內(nèi)占有、使用、收益及處分，其有利于調(diào)動民事主體的積極性和創(chuàng)造性。

最后，從動力基礎(chǔ)方面，即使公法如環(huán)境法、行政法等對環(huán)境保護(hù)方面作出明確規(guī)定，但其動力基礎(chǔ)主要來自國家工作人員自身對社會的責(zé)任感，依賴于他們的道德標(biāo)準(zhǔn)，因此是被動和消極的。但如果啟動私法保護(hù)制度，由于其直接與個人利益相關(guān)，那么每個自然人或法人則會在法律所賦予的權(quán)利范圍內(nèi)，根據(jù)協(xié)商機制追求利益的衡平。所以，私法利用了人類追求利益、趨利避害的本性，從而使保護(hù)環(huán)境的動力基礎(chǔ)自覺嵌入到了每個民事主體的心中。

二、保護(hù)的前提：確定環(huán)境侵權(quán)行為

環(huán)境侵權(quán)是一種特殊侵權(quán)行為，有如下特征：一是侵權(quán)行為方式具有間接性。在環(huán)境侵權(quán)行為中，加害人的行為首先作用于環(huán)境這個載體，然后再通過“環(huán)境”這一媒介，對依靠其生存和發(fā)展的民事主體造成損害。環(huán)境污染侵權(quán)中污染物往往跨界并且肉眼看不見。這些污染物或者和大氣或水結(jié)合而對受害人造成損害，或者通過打破生態(tài)系統(tǒng)的平衡而作用于受害人。但不可否認(rèn)的是，在絕大多數(shù)情況下，環(huán)境損害是由多個侵權(quán)行為共同作用的結(jié)果，這無疑加大了對環(huán)境侵權(quán)行為認(rèn)定以及對受害人及時救濟(jì)的難度。二是侵權(quán)行為潛伏期較長。如上所述，在大多數(shù)情況下，由于侵害結(jié)果是由多種因素疊加造成的，而且只有經(jīng)過較長時間的累積才會逐漸暴露出來，所以，加害人對環(huán)境造成的損害并不是因侵權(quán)行為的結(jié)束而即刻停止，而是要在環(huán)境中持續(xù)作用一段時間；又由于環(huán)境污染所引起的身心健康方面的損害多具有潛伏期，因而使得侵權(quán)行為的緩慢性特征表現(xiàn)得更加明顯，最終使司法實踐者很難判斷侵權(quán)行為和損害結(jié)果間是否有因果關(guān)系。三是侵權(quán)行為后果的公害性。在環(huán)境侵權(quán)中，很多情況下表現(xiàn)為非特定多個污染源的累積污染對不特定的多數(shù)人的多種權(quán)益同時造成侵害，很難認(rèn)定加害人與受害人，甚至在某些情形下加害人與受害人混同。環(huán)境侵權(quán)行為不僅侵害了當(dāng)代人的生命、健康、財產(chǎn)等權(quán)益，還會損害后代的權(quán)益，而且這種損害又往往無法彌補和消除。因此，環(huán)境侵害既具有“私害性”，同時又具有明顯的“公害性”，追究侵權(quán)人法律責(zé)任和為受害人提供法律保護(hù)的難度較大。

正是存在上述特點和難點，我們更有必要對環(huán)境侵權(quán)行為的“違法性”、“加害人主觀過錯”、“因果關(guān)系”及“侵害后果”等逐一闡述。

有關(guān)確定侵權(quán)行為的“違法性”。若行為人違反法律強制性或禁止性規(guī)定，使他人人身或財產(chǎn)遭受損失，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但若合法行為造成他人損害的，如何處理？ 該問題實際上涉及到權(quán)利的沖突和平衡， 即權(quán)利如何界定。筆者以為，可從公法和私法兩個方面考慮行為人的違法性問題。公法層面是指從政府的強制力和管理角度判定其是否違法，若其符合公法要求，也不意味著行為人無須承擔(dān)任何法律責(zé)任，所以第二層次仍要審查其是否違背私法精神以及私法的強制性或禁止性規(guī)定。

有關(guān)侵害后果。對損害環(huán)境人格權(quán)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)區(qū)別于通常法則，筆者以為，不能因為損害的無形性或不可量化就否認(rèn)損害實際發(fā)生的后果。若對民事主體的生存和發(fā)展環(huán)境在一定程度上產(chǎn)生影響，又出于防范侵害結(jié)果的產(chǎn)生之目的，也不應(yīng)要求損害實際發(fā)生。

有關(guān)因果關(guān)系的認(rèn)定。行為能否導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，是追究行為人侵權(quán)責(zé)任的重要因素。環(huán)境人格權(quán)的侵害是通過環(huán)境損害表現(xiàn)出來的，因此，行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)定有一定的特殊性，根據(jù)因果關(guān)系推定理論，只要行為造成民事主體生存和發(fā)展環(huán)境質(zhì)量某種意義下的下降，就能夠認(rèn)定其侵犯了環(huán)境人格權(quán)。

有關(guān)主觀過錯。若確定了環(huán)境人格權(quán)的范疇并架構(gòu)了上述違法行為認(rèn)定的兩個層次，那么適用過錯責(zé)任原則包括過錯推定責(zé)任更具合理性，而是否還適用無過錯責(zé)任原則值得商榷。

三、侵權(quán)行為人的民事責(zé)任承擔(dān)方式

（一）消除危險

行為人實施的侵害環(huán)境的行為雖尚未對民事主體造成損害，但有明顯證據(jù)表明，已對他人的生命權(quán)、健康權(quán)或身體權(quán)等構(gòu)成威脅，則受該危險影響的相對方有權(quán)請求加害方消除危險。由于環(huán)境人格利益損害的不可回復(fù)性，那么消除危險狀態(tài)的事前預(yù)防性意義就表現(xiàn)的更加重要。

（二）停止侵害

加害人實施的侵害環(huán)境人格權(quán)行為仍在持續(xù)時，致使受害人客觀上無法行使或不能正常行使人身權(quán)益的，受害人有權(quán)請求其排除妨害，或依法請求司法機關(guān)責(zé)令加害人停止其加害行為。其目的在于采取措施消除仍在持續(xù)的危害，以恢復(fù)權(quán)利的完整狀態(tài)。

（三）恢復(fù)原狀

行為人隨意丟棄廢物和危險物品，傾倒廢水、廢渣或任意排放廢氣等污染環(huán)境的行為，造成環(huán)境的生態(tài)、美學(xué)價值如水體、道路、景觀、空氣質(zhì)量等功能的明顯下降或者有明顯下降的可能時，權(quán)利人可以要求其恢復(fù)原狀。

（四）賠禮道歉

賠禮道歉對于撫慰受害人的精神創(chuàng)傷具有其他責(zé)任承擔(dān)方式不可比擬的效果。基于生活需要的輕微的侵害行為，一般不應(yīng)強求行為人賠禮道歉。但主觀上故意或者嚴(yán)重過失者，或雖是合法行為，但給他方造成嚴(yán)重?fù)p害的，則行為人須承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任。

（五）賠償損失

賠償損失是侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的最基本形式。其既包括直接損失也包括間接損失，既包括物質(zhì)性損失也包括精神性損失。

就精神損害賠償來說，環(huán)境人格權(quán)保護(hù)的客體是環(huán)境人格利益，雖然在《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律中未見有對其作出具體規(guī)定，但可將其認(rèn)定為侵害一般人格權(quán)的侵權(quán)行為；司法實踐中，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》也規(guī)定有“其他人格利益”，所以，行為人應(yīng)對受害人進(jìn)行精神損害賠償。在精神損害賠償?shù)姆蛇m用上，除了應(yīng)當(dāng)遵守精神損害賠償?shù)囊话阍瓌t、方法，準(zhǔn)確計算精神損害撫慰金外，為達(dá)公平之目的，根據(jù)“二元歸責(zé)原則”，過錯責(zé)任場合下應(yīng)當(dāng)肯定精神損害賠償；同時，根據(jù)精神損害賠償?shù)难a償性價值，在無過錯責(zé)任場合下也應(yīng)承認(rèn)精神損害賠償，只有這樣，才能使法律對人格權(quán)的保護(hù)更加完善。顯然，在環(huán)境侵權(quán)中適用精神損害賠償是由環(huán)境侵權(quán)的特點所決定的。值得注意的是，精神損害賠償?shù)倪m用也要根據(jù)侵權(quán)人的過錯大小和無過錯責(zé)任中的損害結(jié)果程度綜合判斷，不能無節(jié)制地濫用。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂忠梅.環(huán)境法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.

[2]呂忠梅.溝通與協(xié)調(diào)之途——論公民環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[3]鄢斌.社會變遷中的環(huán)境法[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2008.

[4]蔡守秋.環(huán)境資源法學(xué)教程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000.

[5]胡平.精神損害賠償制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[6]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2002.

[7]王明遠(yuǎn).環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度[M].北京：中國法制出版社，2001.

[8]周訓(xùn)芳.環(huán)境權(quán)論[M].北京：法律出版社，2003.

[9]曹明德，徐以祥.中國民法法典化與生態(tài)保護(hù)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，（4）.

[10]朱謙.對公民環(huán)境權(quán)私權(quán)化的思考[J].中國環(huán)境管理，2001，（4）.

[11]梅獻(xiàn)忠.論民法典環(huán)境人格權(quán)的確立[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2007，（2）.

[12]鄧江陵.環(huán)境人格權(quán)芻議[J].云南大學(xué)學(xué)報：法學(xué)版，2007，（3）.[責(zé)任編輯 柯 黎]