陳瑋

【摘要】金融控股公司是專門或主要控股銀行、證券、保險等多元金融服務(wù)機構(gòu)的控股公司。本文對金融控股公司監(jiān)管的重要性介紹之后，著重闡述了加重責(zé)任制的理論基礎(chǔ)和法律實踐。加重責(zé)任制與金融集團的其他監(jiān)管制度相比，它更強調(diào)加強金融控股公司對子公司的監(jiān)督，因此，有必要充分發(fā)揮加重責(zé)任制的功能，使其在我國金融監(jiān)管法律制度中起到其應(yīng)有作用，從而促使我國金融業(yè)健康、有序地發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】金融控股公司法律監(jiān)管加重責(zé)任制

目前，通過業(yè)務(wù)多元化形成金融集團，已經(jīng)成為國際的一個重要現(xiàn)象。美國、英國、日本、加拿大、韓國和我國臺灣地區(qū)都在20世紀末形成了金融集團化趨勢。金融集團化的國際潮流對我國也產(chǎn)生了深厚的影響，銀行介入多種金融業(yè)務(wù)一方面給我國帶來了不小的利益，但同時也產(chǎn)生了一定的風(fēng)險，尤其是銀行介入證券業(yè)務(wù)的風(fēng)險更大。因此，有必要研究我國金融集團的法律監(jiān)管問題，尤其有必要研究金融控股公司的法律監(jiān)管問題。

一、金融控股公司監(jiān)管的重要性

在現(xiàn)實生活中，金融集團涵蓋廣泛，組織形式復(fù)雜多樣。其中，金融控股公司是典型的控股公司型金融集團，美國、日本、臺灣地區(qū)都設(shè)有金融控股公司。1999年底，美國頒布的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》使美國金融界要求取消分業(yè)經(jīng)營限制的努力最終有了結(jié)果。該法通過廢除美國1933年《格拉斯——斯蒂格爾法》的重要條款，使美國的金融機構(gòu)特別是大銀行能夠通過金融控股公司的形式，從事銀行、證券、保險和一定的非金融業(yè)務(wù)投資活動，提供全方位金融服務(wù)，從而拓展利潤空間，增強競爭力。金融控股公司這種控股公司型的金融集團是由本身不從事任何主營業(yè)務(wù)而專門行使控股權(quán)的公司控股銀行等金融企業(yè)和非金融企業(yè)形成的集團{1}。由于共同承擔(dān)風(fēng)險是金融集團一個重要特征，在共同從事金融服務(wù)時，一個成員所承受的風(fēng)險會間接影響其他成員，此外，金融控股公司還存在其他諸多問題和風(fēng)險。因此，有必要依靠法律和監(jiān)管政策對其進行規(guī)范，并且要調(diào)整監(jiān)管機制，加強對其全面監(jiān)管，從而防范金融控股公司的風(fēng)險，更好地解決它所帶來的一些問題。

金融控股公司在國際金融界起著舉足輕重的作用，一些國家和地區(qū)都制定了專門的法律對其進行規(guī)制。我國臺灣地區(qū)《金融控股公司法》規(guī)定，金融控股公司是指對一銀行、保險公司或證券商有控制性控股，并依法設(shè)立的公司{2}。歐共體《關(guān)于信用機構(gòu)設(shè)立和經(jīng)營指令》規(guī)定，金融控股公司是指全部子公司或主要子公司為信用機構(gòu)或金融機構(gòu)，且至少有一個子公司為信用機構(gòu)的金融機構(gòu){3}。金融控股公司具有兩個基本特征：第一，在整個集團中以金融業(yè)務(wù)為主；第二，金融集團涉足的金融業(yè)務(wù)一定要有兩種以上。金融控股公司本身沒有主營業(yè)務(wù)，主要業(yè)務(wù)活動是控股和參股金融機構(gòu)或非金融企業(yè)，行使股東權(quán)利。我國于2002年由國務(wù)院特批成立中信控股有限公司以及2003年銀河金融控股公司都是典型的金融集團。如今，在中國，金融控股公司已逐漸增多，設(shè)立金融控股公司的現(xiàn)象方興未艾。總體說來，金融控股公司主要有3類，包括以非銀行金融機構(gòu)為核心的金融控股集團、以國有商業(yè)銀行為核心的金融控股集團以及以實業(yè)為核心的金融控股集團。經(jīng)過數(shù)年的實踐，我國已摸索出一些治理金融控股公司的經(jīng)驗，但仍存在不少的問題，其中最主要的問題在于法律監(jiān)管缺位。

金融控股公司監(jiān)管需要有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)之間的交流與合作。只有加強溝通，相互合作，才能堵塞監(jiān)管漏洞，及時發(fā)現(xiàn)金融集團經(jīng)營管理中存在的問題。我國是發(fā)展中國家，由于金融企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理機制方面的缺陷，無法依靠企業(yè)的內(nèi)控機制提供的內(nèi)部約束，市場機制也無法充分發(fā)揮外部約束作用，所以金融監(jiān)管制度從外部給金融機構(gòu)強加運行規(guī)則的必要性更大{4}。金融控股公司的子公司包括銀行，由于銀行在經(jīng)濟和社會中的特殊地位，法律為金融控股公司制定了嚴格的監(jiān)管制度，加重責(zé)任制便是其中一個重要的制度。

二、加重責(zé)任制的理論基礎(chǔ)

金融控股公司作為一種特殊的企業(yè)組織形式，具有兩種基本特征：一是實現(xiàn)間接的金融混業(yè)經(jīng)營；二是金融控股公司不從事實際的經(jīng)營，而是以純粹的控股為其特性。這兩種特性決定了有必要對其進行特別監(jiān)管。金融控股公司作為一種新型的金融組織模式，它必須使金融監(jiān)管體制創(chuàng)新。加重責(zé)任制便是超越傳統(tǒng)公司法理論中的“有限責(zé)任制”而提出的一種新型模式。

筆者認為，加重責(zé)任制的理論基礎(chǔ)在于揭開公司面紗原則。揭開公司面紗原則的理論基石是“例外情形下的公司人格否認”，即揭開公司面紗法理實質(zhì)上是“在例外情形下”對股東有限責(zé)任的否認。換言之，堅持公司人格獨立原則和股東有限責(zé)任原則是“規(guī)則”，“揭開公司面紗”是“嚴格的例外”{5}。加重責(zé)任制是揭開公司面紗原則在金融控股公司的具體應(yīng)用。這一原則的本旨就是在公司因資本不足以清償其債務(wù)的情況下起到排除大股東受到股東有限責(zé)任原則保障的作用。

在美國法下，子公司的債權(quán)人因控股公司對其的不當行為，致使其債權(quán)無法滿足時，法院可以運用揭開公司面紗原則予以救濟。在實踐中，美國法院常常會運用基于衡平法的揭開公司面紗原則排除有限責(zé)任，要求股東為公司債務(wù)負責(zé){6}。德國也在法律中對揭開公司面紗原則作出了規(guī)定，通常情況下，只有當公司陷于資不抵債而進入破產(chǎn)程序時，法院才會去揭開公司面紗{7}。

傳統(tǒng)的公司法理論認為，股東只需在出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，這有利于提高股東投資的積極性，也有助于擴大公司籌資渠道。但由于金融控股公司是一種特殊的企業(yè)形態(tài)，它對子公司大多擁有50%以上的控股權(quán)，并且對子公司擁有監(jiān)督和支配的能力，子公司往往在經(jīng)營上部分或全部地喪失自主性，而且金融控股公司中母子公司、兄弟公司之間的法律和經(jīng)濟關(guān)系錯綜復(fù)雜，而在同一系統(tǒng)下的多個獨立法人之間較容易產(chǎn)生權(quán)責(zé)不清、利益沖突和風(fēng)險傳遞{8}。在這種情況下，尤其有必要加重金融控股公司對子公司的責(zé)任，加重責(zé)任制也就應(yīng)運而生了。加重責(zé)任制產(chǎn)生的依據(jù)在于：

第一，金融控股公司為了追求利益最大化，有時違反市場規(guī)則，讓子公司參與到高風(fēng)險的業(yè)務(wù)經(jīng)營之中，這往往會使子公司破產(chǎn)的可能性增加。一旦破產(chǎn)，往往由存款保險機構(gòu)來清償債務(wù)，此時，如果金融控股公司僅負有限責(zé)任，顯然不公平。因而必須加重金融控股公司的責(zé)任，加強對子公司的監(jiān)管，避免參與到高風(fēng)險業(yè)務(wù)中，從而保障債權(quán)人的利益。

第二，存款保險制度的存在也迫切需要加重金融控股公司的責(zé)任。在一些比較先進的國家都設(shè)有存款保險制度，當經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)破產(chǎn)時，由存款保險機構(gòu)負責(zé)對儲戶進行清償，也就是說由存款保險機構(gòu)負責(zé)對破產(chǎn)銀行及金融控股公司進行救濟，銀行和金融控股公司是存款保險制度的最大受惠者。因此加重金融控股公司的責(zé)任，而不僅僅是承擔(dān)“有限責(zé)任”，這從經(jīng)濟學(xué)的角度，由制度的受益者來承擔(dān)損失，符合“誰受益、誰擔(dān)責(zé)”的原則，可以增進全社會凈福利。從法學(xué)角度，也符合公正原則。

三、加重責(zé)任制在實踐中的運用

各國的相關(guān)法律都不同程度地存在加重責(zé)任制，究其原因在于這一制度可有效抑制金融控股公司的風(fēng)險，實現(xiàn)效率最大化。在實踐中，加重責(zé)任制的形式主要有：

第一，凡低于所需最低資本額的銀行在提出資本恢復(fù)方案時，金融控股公司必須保證此計劃成功，方可核準申請。也就是說，金融控股公司負有對陷于破產(chǎn)境地的子公司適當注資的義務(wù)。從20世紀70年代中期開始，美國聯(lián)邦儲蓄監(jiān)管者為了應(yīng)對儲蓄業(yè)日益惡化的財務(wù)狀況，在批準儲貸控股公司收購新的儲蓄機構(gòu)申請時，附加了一項條件，要求申請人對擬兼并的儲蓄機構(gòu)的清償能力作出明確擔(dān)保。不提供擔(dān)保的，收購申請會遭到拒絕{9}。這是金融控股公司加重責(zé)任制度在美國儲蓄機構(gòu)監(jiān)管者進行監(jiān)管的體現(xiàn)。

第二，金融控股公司應(yīng)成為子公司資本實力的源泉。美國法律規(guī)定，當子公司發(fā)生財務(wù)困難時，控股公司必須予以協(xié)助。該法律禁止控股公司采用不安全的經(jīng)營行為，而且當子公司陷于財務(wù)危機時，控股公司有義務(wù)利用其可能利用的資產(chǎn)，為子公司適當?shù)刈⑷胭Y本，金融控股公司不履行其義務(wù)時，則會受到行政處分。

加重責(zé)任制是一種有效的監(jiān)管制度，能實現(xiàn)保護銀行債權(quán)人的監(jiān)管目標。美國法律規(guī)定，金融控股公司要對子公司破產(chǎn)負有限責(zé)任以上的責(zé)任。如果有證據(jù)證明其濫用子公司的權(quán)力，則要負刑事責(zé)任。美、日等國在金融控股公司的子公司破產(chǎn)時，都要追究最高領(lǐng)導(dǎo)人的民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任{10}。

加重責(zé)任制與金融集團的其他監(jiān)管制度相比，它更強調(diào)加強金融控股公司對子公司的監(jiān)督，即在子公司出現(xiàn)問題的情況下，通過強制控股公司在其投資額之外再承擔(dān)一定責(zé)任，促使其對子公司進行更有效的監(jiān)督{11}。因此，有必要充分發(fā)揮加重責(zé)任制的功能，使其在我國金融監(jiān)管法律制度中起到其應(yīng)有作用，從而促使我國金融業(yè)健康、有序地發(fā)展。

注 釋

{1}李非著.《企業(yè)集團理論——日本的企業(yè)集團》.天津人民出版社1994年版，第67頁.

{2}參見臺灣地區(qū)《金融控股公司法》第4條.

{3}參見李仁真主編.《歐盟銀行法研究》.武漢大學(xué)出版社2002年版，第十章.

{4}楊勇著.《金融集團法律問題研究》.北京大學(xué)出版社2004年版，第223頁.

{5}陳東著.《跨國公司治理中的責(zé)任承擔(dān)機制》.廈門大學(xué)出版社2003年版，第156頁.

{6}參見王文宇.《控股公司與金融控股公司法》.中國政法大學(xué)出版社2003年版，第94頁

{7}參見王文宇.《控股公司與金融控股公司法》.中國政法大學(xué)出版社2003年版，第99頁.

{8}白建軍主編.《金融法路徑》.北京大學(xué)出版社2004年版，第49頁.

{9}楊勇著.《金融集團法律問題研究》.北京大學(xué)出版社2004年版，第161頁.

{10}白建軍主編.《金融法路徑》.北京大學(xué)出版社2004年版，第49頁.

{11}楊勇著.《金融集團法律問題研究》.北京大學(xué)出版社2004年版，第183頁.

參考文獻

[1]李非.《企業(yè)集團理論——日本的企業(yè)集團》，天津人民出版社，1994.

[2]李仁真主編.《歐盟銀行法研究》，武漢大學(xué)出版社，2002.

[3]楊勇著.《金融集團法律問題研究》，北京大學(xué)出版社，2004.

[4]陳東著.跨國公司治理中的責(zé)任承擔(dān)機制》，廈門大學(xué)出版社，2003.

[5]王文宇.《控股公司與金融控股公司法》，中國政法大學(xué)出版社，2003.

[6]白建軍主編.《金融法路徑》，北京大學(xué)出版社，2004.