任娟娟 周曉霞

摘要：本文以1990年～2010年收錄在CNKI(中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫)中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方面的論文為分析對象，運(yùn)用內(nèi)容分析法，從年度論文數(shù)量、研究主體、研究議題、研究方法、理論運(yùn)用等5個(gè)維度切入，對國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀及研究進(jìn)展進(jìn)行了簡要述評。

關(guān)鍵詞：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析；CNKI；內(nèi)容分析

中圖分類號：G250.252文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003－1502(2012)03－0109－07

一、導(dǎo)言

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析作為西方當(dāng)代主流社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要分支學(xué)科、一種研究范式和一個(gè)具體的研究領(lǐng)域，已有七八十年的發(fā)展歷史。而在中國，雖然諸多的華人本土社會(huì)學(xué)家很早就從“關(guān)系”、“社會(huì)關(guān)系”等與“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”類似的概念出發(fā)對中國社會(huì)進(jìn)行了研究，但其更多是在隱喻的意義上對華人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行探討，而非從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的理論與方法出發(fā)所產(chǎn)生的規(guī)范的學(xué)術(shù)研究成果。20世紀(jì)80年代之后，受早期先驅(qū)者示范性工作的引導(dǎo)，尤其是受國外社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域日趨繁榮的研究所產(chǎn)生的啟示性影響，國內(nèi)同類研究日益增多，成果頗豐，出現(xiàn)了一些頗具代表性的研究者及一批高質(zhì)量的理論與經(jīng)驗(yàn)研究成果?？紤]到系統(tǒng)梳理近二十年來國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方面的已有研究成果對于獲悉該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀以及明確可能的研究方向有著重要的借鑒意義，本研究嘗試運(yùn)用內(nèi)容分析法，從年度論文數(shù)量、研究主體、研究議題、研究方法以及理論運(yùn)用這5個(gè)維度切入，對國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀與研究進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)述評。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

本研究運(yùn)用內(nèi)容分析法。在CNKI(中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫)的文史哲、政治軍事與法律、教育與社會(huì)科學(xué)綜合、電子技術(shù)及信息綜合、經(jīng)濟(jì)與管理5個(gè)專欄中，對那些發(fā)表于1990－2010年(截至2010年12月底)之間，且收錄在核心期刊上，篇名、主題或關(guān)鍵詞中包含“社會(huì)網(wǎng)”一詞的文獻(xiàn)進(jìn)行了檢索。樣本中不包含會(huì)議論文，僅限于在學(xué)術(shù)期刊中發(fā)表的研究論文，最終獲得有效樣本730篇。

在編碼過程中，本文以論文全文作為分析單位。

(二)研究維度

本文的研究維度及簡單的操作化定義如下：(1)發(fā)表年份：主要指論文公開發(fā)表的時(shí)間；(2)研究主體：主要指論文作者的姓名、所屬機(jī)構(gòu)、專業(yè)背景、主體間合作情況等方面；(3)研究議題：主要指研究者試圖陳述或解釋的與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析相關(guān)的焦點(diǎn)論題；(4)研究方法：主要指研究類型及研究者所使用的具體研究方法；(5)理論應(yīng)用：主要指研究論文中是否提到過特定的理論、具體的假設(shè)和研究問題等。

(三)資料編碼與檢驗(yàn)

根據(jù)所確立的研究維度，筆者首先編制了內(nèi)容分析編碼表。該表的編制綜合考慮了研究目的、專家意見，并在閱讀重點(diǎn)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上經(jīng)再三修訂而成，因而具有較高的效度。同時(shí)，選取百分比一致性系數(shù)PAo作為信度檢驗(yàn)的指標(biāo)。由不同編碼員前后進(jìn)行的初測與重測顯示各維度的百分比一致性系數(shù)較高，均達(dá)94％以上，說明數(shù)據(jù)具有較高的信度。其后，針對所有符合要求的論文，一一記錄文獻(xiàn)信息，填寫內(nèi)容分析編碼表。最后，將數(shù)據(jù)錄入計(jì)算機(jī)并采用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究發(fā)現(xiàn)

(一)論文數(shù)量

按年份統(tǒng)計(jì)的論文發(fā)表數(shù)量是衡量國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析研究的發(fā)展速度與發(fā)展規(guī)模的重要指標(biāo)?？傮w來看，二十年來，國內(nèi)學(xué)者共發(fā)表社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方面的論文730篇。論文發(fā)表的高峰期出現(xiàn)在2007年，總計(jì)發(fā)表論文139篇，占論文總數(shù)的19％；論文發(fā)表的低潮期出現(xiàn)在1991年、1992年和1994年，這3年均無相關(guān)論文發(fā)表。

圖1顯示了1990-2010年間，CNKI收錄的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的研究論文的數(shù)量變化趨勢。從圖1來看，國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的研究在發(fā)展速度與發(fā)展規(guī)模上呈現(xiàn)出總體上升的趨勢，但其發(fā)展軌跡并未呈現(xiàn)出明顯的直線發(fā)展態(tài)勢，而是表現(xiàn)出起伏交替的曲線發(fā)展特征。根據(jù)圖1所顯示出的幾個(gè)明顯的時(shí)間斷點(diǎn)，現(xiàn)作如下階段性劃分：

1.萌芽期(1990-1998年)，發(fā)表于該時(shí)期的研究論文占2.3％。在這一時(shí)期，公開發(fā)表的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方面的論文十分有限。1990年僅有1篇、1993年2篇、1995與1996年均為4篇、1997年1篇、1991、1992與1994年這3年均為0篇，即使數(shù)量最多的1998年也僅有5篇相關(guān)論文發(fā)表。雖然數(shù)量有限，但該時(shí)期出現(xiàn)了若干發(fā)表時(shí)間最早，研究起點(diǎn)較高的基礎(chǔ)性研究成果。如，阮丹青、周璐、布勞、魏昂德等早在1990年發(fā)表的《天津城市居民社會(huì)網(wǎng)初析》一文就屬此類。

2.起步期(1999－2005年)，發(fā)表于該階段的研究論文占35.9％。在這一時(shí)期，相關(guān)研究在數(shù)量上實(shí)現(xiàn)了突破性增長，僅1999年發(fā)表的論文(19篇)就超過了萌芽期發(fā)表的所有論文之和，2003年更是高達(dá)67篇；同時(shí)，由于從20世紀(jì)90年代末開始，國內(nèi)學(xué)術(shù)界開始重視社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法的介紹和應(yīng)用，1999年《社會(huì)學(xué)研究》第3期甚至開設(shè)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的專欄。在這種背景之下，該時(shí)期的研究在質(zhì)量上也有了大幅度提升，出現(xiàn)了一批奠基性的理論與實(shí)證研究成果。

3.高峰期(2006-2007年)，發(fā)表于該階段的論文占34.2％。與前兩個(gè)階段相比，這一階段持續(xù)的時(shí)間較短，僅有2年。但是，在這2年中，相關(guān)研究在數(shù)量上出現(xiàn)了跨越式增長，出現(xiàn)了開展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析研究以來論文發(fā)表數(shù)量最高的年份(2007年)，而且年均發(fā)表的論文數(shù)量已有125篇之多；同時(shí)，在研究主題方面，這一時(shí)期已逐漸分化出社會(huì)支持網(wǎng)與社會(huì)支持、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)地位獲得等幾個(gè)相對清晰的核心議題，并逐漸成為國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

4.回落期(2008-2010年)，發(fā)表于該階段的論文占27.5％。2008年，國內(nèi)發(fā)表的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方面的研究論文比較明顯的減少，該年總共只有28篇論文發(fā)表。2009與2010年，該領(lǐng)域的論文數(shù)量又有了較大幅度的回升，但與之前的高峰期相比，仍呈現(xiàn)出比較明顯的回落趨勢。但是，在研究議題與研究深度上，這一時(shí)期跨越多個(gè)主題的研究開始逐漸增多，研究深度方面也有所加強(qiáng)。該階段的綜合特征顯示國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析研究進(jìn)入一個(gè)數(shù)量穩(wěn)定，但反思性與理性化思考增強(qiáng)的時(shí)期。

(二)研究主體

邊界較為鮮明的學(xué)術(shù)共同體的形成是判斷一個(gè)研究領(lǐng)域發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)。研究主體的專業(yè)背景、主體間的合作情況以及該領(lǐng)域的高產(chǎn)者是體現(xiàn)研究主體特征的重要方面，也是判斷該領(lǐng)域穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體是否形成的重要指標(biāo)。因此，以下的分析將主要從這3方面展開。

1.研究主體的專業(yè)背景

第一，從相對比例來看，在專業(yè)背景可以識別的707篇論文中，第一作者的專業(yè)背景為社會(huì)學(xué)的共計(jì)302人，占到了總數(shù)的42.72％，居首位，其次為管理學(xué)，再次為經(jīng)濟(jì)學(xué)，排第4位的為政治學(xué)，法學(xué)、教育學(xué)、新聞學(xué)與傳播學(xué)、社會(huì)工作、人類學(xué)等其他學(xué)科背景的研究者所占的比例均沒有超過5％(參見表1)。

第二，從歷時(shí)性的角度來看，在國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析研究萌芽之初，社會(huì)學(xué)專業(yè)背景的研究占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位，如在萌芽期總計(jì)17篇論文中，社會(huì)學(xué)背景的14篇，經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的2篇，心理學(xué)背景的1篇。但從起步階段開始，研究者的學(xué)科背景就已出現(xiàn)明顯的泛化趨勢，包括社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、圖書館學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)工作專業(yè)等11種之多。更為重要的是，這種研究者專業(yè)背景多樣化趨勢在后繼的高峰期與回落期不僅沒有衰減，而且表現(xiàn)出進(jìn)一步擴(kuò)散的趨勢。

綜上可知，雖然自始至終社會(huì)學(xué)專業(yè)背景的研究者在國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析研究領(lǐng)域始終占據(jù)主導(dǎo)地位，但隨著時(shí)間的推移，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域獨(dú)特的理論視角與方法體系正吸引著越來越多的不同專業(yè)背景的研究者投身其中。就總體趨勢而言，這與國外社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)展的特點(diǎn)基本一致。但目前出現(xiàn)的問題是，研究者專業(yè)背景的多元化趨勢雖有助于人文社會(huì)科學(xué)知識之間的相互滲透與相互融合，但眾聲喧嘩的研究現(xiàn)狀也可能使得有效的學(xué)術(shù)對話與范式整合遭遇難以估量的困難。

2.研究主體的合作情況

科學(xué)交流對于學(xué)術(shù)共同體的形成具有決定性的意義。而研究主體之間的合作署名情況是反映研究者彼此之間的學(xué)術(shù)交流狀況的一項(xiàng)重要指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：在總計(jì)727篇論文之中，有54.47％的論文為獨(dú)立作者，34.11％的論文有2位作者，11.42％的論文有3位及以上的作者，合作發(fā)表的論文數(shù)量幾近半數(shù)(見表2)。同時(shí)，歷時(shí)性的對比分析亦顯示，從萌芽期——起步期——高峰期——回落期，獨(dú)立署名的論文所占的比重分別為70.6％、65.4％、58.5％與50.2％，表現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢，合作署名的論文數(shù)量相應(yīng)出現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢。

然而，據(jù)此指出不同的研究者之間已經(jīng)建立起相對頻繁的聯(lián)系與交流則有些失之于武斷和輕率。原因在于，進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析顯示，在所有以合作署名的形式發(fā)表的331篇論文之中，由供職于同一機(jī)構(gòu)的研究者完成的論文占53.8％，由同一專業(yè)的研究者完成的論文占70.4％，同一機(jī)構(gòu)同一專業(yè)的研究者完成的論文占42.9％，同一機(jī)構(gòu)不同專業(yè)的研究者完成的論文占10.9％，不同機(jī)構(gòu)同一專業(yè)的研究者完成的論文占27.5％，不同機(jī)構(gòu)不同專業(yè)的研究者完成的論文占18.7％。因此，通過對數(shù)據(jù)的深入分析可以看出，雖然國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域存在近乎半數(shù)的合作研究，但真正富于啟示、富有成效的跨機(jī)構(gòu)與跨專業(yè)的合作研究仍是非常有限的。

3.該領(lǐng)域的論文高產(chǎn)者及所屬機(jī)構(gòu)

科學(xué)界也存在著明顯的社會(huì)分層?？茖W(xué)史家普賴斯就曾在《小科學(xué)、大科學(xué)》一書中，根據(jù)科學(xué)家論文生產(chǎn)率的高低將科學(xué)家分為高產(chǎn)者與低產(chǎn)者。雖然高產(chǎn)者的數(shù)量相當(dāng)有限，但由于貢獻(xiàn)十分巨大而成為推動(dòng)學(xué)科或?qū)I(yè)發(fā)展的核心力量。因此，考察某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域論文高產(chǎn)者的狀況是考察該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究發(fā)展?fàn)顩r的重要側(cè)面。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在總計(jì)730篇文章中，共有667位研究者以第一作者身份發(fā)表了1篇論文，39位研究者以第一作者身份發(fā)表了2篇文章，13位研究者以第一作者身份發(fā)表了3篇論文，11位研究者則以第一作者身份發(fā)表了4篇及以上的論文。據(jù)此可以看出，在國內(nèi)，圍繞著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析所形成的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部存在著明顯的“圖釘形”的社會(huì)分層現(xiàn)象：底端是發(fā)表論文數(shù)量很少的數(shù)量龐大的低產(chǎn)者，頂端是發(fā)表論文較多的數(shù)量極少的高產(chǎn)者，連接兩者的，是數(shù)量同樣十分有限的相對的論文高產(chǎn)者。

表3列出了發(fā)表4篇及以上論文的研究者的姓名、發(fā)表論文的篇數(shù)、專業(yè)及所屬機(jī)構(gòu)。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的高產(chǎn)者數(shù)量十分有限，發(fā)表相關(guān)論文在4篇以上的僅有11人。但也存在著少數(shù)像張文宏、吳光蕓、趙延?xùn)|、邊燕杰這樣的學(xué)術(shù)研究代表人物。事實(shí)上，正是基于他們所開展的頗具開創(chuàng)性、代表性與示范性的系列研究所產(chǎn)生的輻射效應(yīng)，重要的研究場點(diǎn)及相對清晰的學(xué)術(shù)共同體輪廓才得以生成。

(三)研究議題

雖然國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的研究議題相對集中，但要對其進(jìn)行合適的歸類亦并非易事。在具體操作中，對于研究主題非常明確的論文，我們按照以下6個(gè)大類將其歸入其中一類，對于涉及不止一個(gè)研究主題的論文，則按照多主題進(jìn)行編碼，這些論文共計(jì)91篇，占到了總論文數(shù)的12.47％。即便如此，有些文章的研究主題仍然難以確切歸類，則將其列入“其他”類。

在所有的研究議題之中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本類的議題占到了60.48％，是該領(lǐng)域的熱點(diǎn)議題。社會(huì)關(guān)系與社會(huì)網(wǎng)方面的研究數(shù)量較多，占到了總體的12.97％，社會(huì)支持網(wǎng)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的理論與方法研究方面的論文數(shù)量不多，均占到了總體的8.72％，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角探討職業(yè)地位獲得方面的研究比較有限，僅占到了總體的6.91％(見表4)。

從歷時(shí)性的角度來看，國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的研究議題在不同發(fā)展時(shí)期側(cè)重點(diǎn)各異。在萌芽階段，研究者的興趣主要集中在社會(huì)網(wǎng)、社會(huì)支持網(wǎng)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的理論與方法方面，三者合計(jì)占到了研究總數(shù)的70％。至起步階段，社會(huì)資本方面的研究成為研究熱點(diǎn)，同類研究占到了論文總數(shù)的46.49％。此時(shí)社會(huì)網(wǎng)與社會(huì)支持網(wǎng)方面的研究開始有所減少，但仍有37.5％的研究屬于此類，理論與方法方面的議題亦從萌芽時(shí)期的15％減少至10.23％。至高峰時(shí)期，社會(huì)資本方面的研究在總體研究中所占的比例幾近七成，成為絕對的焦點(diǎn)。社會(huì)網(wǎng)與社會(huì)支持網(wǎng)方面的研究則延續(xù)起步階段的削減態(tài)勢，開始急劇減少至16.60％，不再成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。而此時(shí)理論與方法方面的研究與上一時(shí)期受到的關(guān)注度大致相同。在回落階段，社會(huì)資本及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的理論與方法方面的研究均有減少之勢，比例約在4％左右。此時(shí)，社會(huì)網(wǎng)與社會(huì)支持網(wǎng)方面的研究卻回升至25.23％，但比例仍相對有限。整體而言，在二十多年的發(fā)展過程中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)地位獲得方面的研究議題受到的關(guān)注程度一直有限，但發(fā)展平穩(wěn)，平均每個(gè)階段約有7.6％的研究屬于此類。

(四)研究方法

到目前為止，學(xué)界對社會(huì)研究中的方法論問題仍存在著許多不同的看法。例如，一種頗具代表性的觀點(diǎn)指出，定量研究是與實(shí)證主義的方法論相聯(lián)系，定性研究是與人文主義的方法論相聯(lián)系。在研究者看來，盡管定量研究與定性研究在研究范式、邏輯過程、理論模式、主要目標(biāo)、分析方法、資料收集及處理等方面多有不同，但兩者均強(qiáng)調(diào)研究中的經(jīng)驗(yàn)主義成分，強(qiáng)調(diào)以深入、細(xì)致、系統(tǒng)的調(diào)查資料作為基礎(chǔ)，從研究者自己收集的資料中尋找意義解釋或理論依據(jù)。因此，它們不過是經(jīng)驗(yàn)研究中兩種不同的探求知識的方法，兩者殊途同歸，所要達(dá)到的根本目標(biāo)都是為了尋求事物中普遍存在的本質(zhì)，因而同屬于實(shí)證類研究。與此相對的，是一種沒有經(jīng)驗(yàn)資料作為基礎(chǔ)的，主要使用形而上的思辨方式所展開的非實(shí)證研究。此類研究更多的是一種研究者個(gè)人觀點(diǎn)和感受的闡發(fā)，通常結(jié)合社會(huì)當(dāng)下的時(shí)弊和需要對有關(guān)問題進(jìn)行論說或提供建議?；谶@樣的認(rèn)識，筆者將所有的研究分為實(shí)證研究與非實(shí)證研究兩大類，前者包括以實(shí)地研究。參與式觀察、深度訪談等研究方法為代表的定性研究與以問卷調(diào)查、實(shí)驗(yàn)法、現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料分析、二次分析、內(nèi)容分析等研究方法為代表的定量研究。后者則主要指以歷史與哲學(xué)分析、理論分析、政策分析、比較分析、法律分析、文化分析、問題分析、文本分析等方法所進(jìn)行的形而上的思辨類研究。具體的分類方法及統(tǒng)計(jì)結(jié)果參見表5。

在總計(jì)730篇論文中，非實(shí)證研究(60.5％)要多于實(shí)證研究(39.5％)，定量研究(27.53％)要多于定性研究(9.86％)。雖然當(dāng)代社會(huì)研究的一個(gè)重要特點(diǎn)是定量研究與定性研究相結(jié)合，但在國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域，這種兩者結(jié)合研究的數(shù)量甚微，所占比例僅有2.05％。同時(shí)，采用同類多種方法進(jìn)行的研究在總體中所占比例也相當(dāng)有限(1.51％多定性研究與1.78％多定量研究)。在非實(shí)證研究中，比較常用的方法是問題分析(43.97％)、文本分析(6.16％)和歷史與哲學(xué)分析(4.66％)。在實(shí)證研究中，比較常用的定量研究方法是問卷調(diào)查法(24.11％)，比較常用的定性研究方法是觀察法與訪談法(4.66％)。

從歷時(shí)性的比較來看，在國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析研究開展伊始，實(shí)證研究不僅在數(shù)量上占七成之多，而且從研究設(shè)計(jì)、實(shí)施、操作到成果產(chǎn)出等各個(gè)方面，均規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，起點(diǎn)較高。但隨著涉足此領(lǐng)域的研究者數(shù)量不斷增多，非實(shí)證類研究的總體基數(shù)不斷增大，實(shí)證研究的絕對數(shù)量與相對比例均呈現(xiàn)出日益下降的趨勢，從起步期至回落期，平均每一時(shí)期所占比例僅有四成之多。而且在實(shí)證研究內(nèi)部，雖然定量研究始終占據(jù)主導(dǎo)地位，但此類研究在所有實(shí)證研究中所占比例仍表現(xiàn)出略微下降的趨勢。與此相對，定性研究以及定量與定性相結(jié)合的研究開始受到重視和應(yīng)用，多元化趨勢有所加強(qiáng)。

(五)理論運(yùn)用

理論作為研究的基礎(chǔ)、背景，為研究提供特定視野和概念框架。對已有理論的自覺繼承、借鑒和檢驗(yàn)有助于理論的進(jìn)一步發(fā)展。肖鴻在《試析當(dāng)代社會(huì)網(wǎng)研究的若干進(jìn)展》一文中指出，當(dāng)代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究已發(fā)展出“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀、市場網(wǎng)絡(luò)觀、弱關(guān)系力量假設(shè)與嵌入性的概念、社會(huì)資源理論、社會(huì)資本理論以及結(jié)構(gòu)洞理論、強(qiáng)關(guān)系假設(shè)”等幾種有代表性的社會(huì)網(wǎng)理論。在具體操作過程中，我們將主要根據(jù)研究論文中是否提到過特定的社會(huì)網(wǎng)理論、具體的假設(shè)和研究問題等方面對所有論文進(jìn)行編碼。對于那些僅在一種理論視角下分析問題的論文，進(jìn)行一次編碼，對于那些運(yùn)用不止一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論進(jìn)行問題分析的論文，則按照理論的實(shí)際運(yùn)用情況進(jìn)行多次編碼。具體結(jié)果參見表6。

總體來看，國內(nèi)學(xué)界在應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論開展具體問題研究方面保持著相當(dāng)程度的理論自覺，絕大多數(shù)研究都自覺運(yùn)用一種或幾種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論為其研究提供視角支持。然而，即便是在以“源自聯(lián)系社會(huì)行動(dòng)者的關(guān)系基礎(chǔ)之上的結(jié)構(gòu)性思想、以系統(tǒng)的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、重視關(guān)系圖形繪制、依賴數(shù)學(xué)或計(jì)算模型使用”來進(jìn)行定義的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域，絕大多數(shù)研究仍只是停留在依據(jù)某種理論對某一議題進(jìn)行一般性的抽象思考，至于依據(jù)已有理論提出新的論點(diǎn)，或根據(jù)已有理論提出具體的研究假設(shè)和研究問題，并對已有理論進(jìn)行反思或重構(gòu)的深入的實(shí)證研究卻相對有限。在總計(jì)730篇論文中，僅有214篇論文提出了明確的研究假設(shè)與研究問題，占所有論文的29.32％。說明在本質(zhì)上具備明確的理論性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析論文為數(shù)很少。

同時(shí)，就理論運(yùn)用情況來看，國內(nèi)學(xué)界運(yùn)用的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論相對集中，彼此間差異不大，主要集中在社會(huì)資本理論(43.64％)、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀(38.48％)、弱關(guān)系假設(shè)(5.76％)以及強(qiáng)關(guān)系命題(4.85％)等幾類理論。之所以出現(xiàn)這種情況，或許與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的理論脈絡(luò)相對清晰、理論視野相對一致有關(guān)。另外，也有研究者在研究中運(yùn)用了本土化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，如費(fèi)孝通的“差序格局”理論，但數(shù)量相對有限(2.75％)。

四、結(jié)論

通過對收錄在CNKI中的國內(nèi)近20年來所發(fā)表的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方面的文章進(jìn)行系統(tǒng)梳理，對國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的研究概況，包括論文數(shù)量、研究主體、研究主題、研究方法、理論運(yùn)用等方面有了較為清晰的認(rèn)識。據(jù)此可以得出以下結(jié)論：

第一，在整體趨勢方面，國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的研究在發(fā)展速度與發(fā)展規(guī)模上呈現(xiàn)出總體上升的趨勢，但其發(fā)展軌跡并未呈現(xiàn)出明顯的直線發(fā)展態(tài)勢，而是表現(xiàn)出起伏交替的曲線發(fā)展特征。

第二，在研究主體方面，國內(nèi)涉足社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的研究者的數(shù)量日益增多，專業(yè)背景日益復(fù)雜，但彼此之間的合作交流相對有限，且在研究者內(nèi)部存在著明顯的圖釘形的社會(huì)分層。總體來看，在該領(lǐng)域，邊界較為清晰的學(xué)術(shù)共同體尚未形成。

第三，在研究議題方面，國內(nèi)學(xué)界針對“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本”所展開的理論思考與經(jīng)驗(yàn)研究構(gòu)成了近年來國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的熱點(diǎn)論題；針對“社會(huì)網(wǎng)與社會(huì)支持網(wǎng)”所進(jìn)行的眾多探索產(chǎn)生了國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域出現(xiàn)時(shí)間最早、代表性最強(qiáng)、受關(guān)注程度最高的一系列研究成果；針對“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)地位獲得”所進(jìn)行的多樣化研究雖然數(shù)量有限，但大多設(shè)計(jì)規(guī)范、操作嚴(yán)謹(jǐn)，為理解兩者關(guān)系提供了自己獨(dú)特的本土化經(jīng)驗(yàn)；針對社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的理論與方法本身所開展的基礎(chǔ)性研究仍比較有限，有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

第四，在研究方法方面，國內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域的研究以非實(shí)證研究為主；同時(shí)，由早期學(xué)者開創(chuàng)的規(guī)范化的定量研究傳統(tǒng)在隨后的發(fā)展過程中沒有得到有力的繼承；另外，已有的實(shí)證研究側(cè)重于對不同社會(huì)群體的個(gè)體中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行簡單的靜態(tài)描述，鮮有對更為復(fù)雜的整體網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)發(fā)展模式及變遷趨勢的集中關(guān)注。

第五，在理論運(yùn)用方面，國內(nèi)學(xué)界在應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論開展具體問題研究方面保持著相當(dāng)程度的理論自覺，也具有相對一致的理論視野，但在將理論與實(shí)證研究有機(jī)結(jié)合以及繼承與發(fā)展本土化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論方面仍有很大的拓展空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]Neuendorf K.A，The content analysis guidebook[M]，California：Sage Publications，Inc，2002，141-166.

[2]阮丹青，周璐，布勞，魏昂德，天津城市居民社會(huì)網(wǎng)初析[J]，中國社會(huì)科學(xué)，1990，(2)：157-176.

[3]林聚任，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析：理論、方法與應(yīng)用[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009，31.

[4]風(fēng)笑天，社會(huì)學(xué)研究方法(第二版)[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005，35.

[5]肖鴻，試析當(dāng)代社會(huì)網(wǎng)研究的若干進(jìn)展[J]，社會(huì)學(xué)研究，1999，(3)：2-5.

[6][美]林頓·弗里曼，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)展史——一項(xiàng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究[M]，張文宏，劉軍，王衛(wèi)東譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008，3.

責(zé)任編輯：蕭雅楠