楊旎

摘 要： 成熟的國(guó)家發(fā)展模式應(yīng)具備有效性、效率性、效益性、創(chuàng)新性和影響性五個(gè)特征。按照這五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)，“中國(guó)模式”還是一種處于發(fā)展中的、尚未定型且有待成熟的發(fā)展模式。針對(duì)現(xiàn)階段“中國(guó)模式”所具有的特征以及實(shí)際運(yùn)作中面臨的問題，有必要從政府主導(dǎo)、自主創(chuàng)新、發(fā)展布局和文化軟實(shí)力等方面著手，提高其自身的可持續(xù)發(fā)展能力。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)模式； 驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)； 特征； 可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號(hào)： D033.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)： 1673-9973(2012)03-0054-05

Verification，Characteristics and Prospect of “China Model”

YANGNi

(School of Government, Peking University, Beijing 100871, China)

Abstract: A mature development model should be remarked with five features, i.e. effectiveness, efficiency, cost-benefit, innovation and influence of the model. Considering these indicators, Chinas development model is still developing, unformed and immature. In view of the characteristics of present “China Model” and challenges accompanied with Chinas development, its necessary for “China Model” to improve its ability of sustainable development from the dominance of government, autonomy and innovativeness, layout of development and the cultures soft power.

Key words: China Model; verification and indicators; characteristics; sustainable development

學(xué)術(shù)界對(duì)“中國(guó)模式”是否成立存有爭(zhēng)議。有學(xué)者提出，“中國(guó)模式”的提法尚為時(shí)過早，應(yīng)稱其為“中國(guó)道路”或“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。筆者認(rèn)為，三者都是中國(guó)在現(xiàn)代化、全球化背景下為自身發(fā)展所做出的一系列戰(zhàn)略和策略選擇，其核心區(qū)別在于對(duì)其發(fā)展程度和影響程度的不同認(rèn)識(shí)。較“道路”和“經(jīng)驗(yàn)”而言，“模式”的發(fā)展程度更高、影響更廣泛，也更具備研究?jī)r(jià)值。本文試圖對(duì)所謂的“中國(guó)模式”進(jìn)行驗(yàn)證和分析，以回答下面幾個(gè)問題：“中國(guó)模式”是否可以稱之為一種發(fā)展模式？如果是，在它的演變過程中，這個(gè)模式又存在哪些特征？其中哪些特征有利于促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展，解決中國(guó)的發(fā)展難題；又有哪些特征需要進(jìn)行揚(yáng)棄或改進(jìn)？

一、“中國(guó)模式”的驗(yàn)證：五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)

《辭海》對(duì)“模式”的定義是:亦譯“范型”。一般指可作為范本、模本、變本的式樣。換言之，是從不斷重復(fù)出現(xiàn)的事件中發(fā)現(xiàn)和抽象出的規(guī)律，是處理、解決問題的一種經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。只要條件相同或相似，按照該方法就能處理、解決相同問題，得到相同或相似的結(jié)果。例如東亞模式，是東亞各國(guó)（地區(qū)），以發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化為目標(biāo)，成功創(chuàng)造的落后國(guó)家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的共同的成功做法或經(jīng)驗(yàn)。目前普遍認(rèn)可的發(fā)展模式主要有五種——盎格魯撒克遜模式、萊茵模式、北歐模式、東亞模式、拉美模式。不難發(fā)現(xiàn)，它們正是具備了相當(dāng)?shù)挠行浴⑿市?、效益性、?chuàng)新性和影響性，才成為了一種成熟的發(fā)展模式。下面將按照這五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)“中國(guó)模式”能否成立：

（一）發(fā)展模式的有效性——是否成功解決了發(fā)展中的棘手問題

一種國(guó)家發(fā)展模式，其主要目的是為有效解決國(guó)家發(fā)展過程中的棘手問題。在中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中，其發(fā)展模式在以下的四個(gè)方面體現(xiàn)了卓越的有效性：一是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)；二是貧困人口數(shù)量的下降；三是社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定；四是國(guó)際地位的顯著提升。

上世紀(jì)70年代末以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已保持了30多年的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，年平均GDP增長(zhǎng)率高達(dá)9.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于3%的世界經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)速度。再?gòu)娜司鵊DP來看，1980年中國(guó)人均GDP只有300多美元，28年后的2008年超過了3000美元。在此期間，中國(guó)使近3億多農(nóng)村人口擺脫了赤貧，2億多（就地或異地）實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)化，且沒有發(fā)生波及較大的社會(huì)動(dòng)亂（革命、起義、暴動(dòng)、災(zāi)荒等），也沒有導(dǎo)致較大規(guī)模的對(duì)外移民、殖民、戰(zhàn)爭(zhēng)、侵略。同時(shí)，中國(guó)還在發(fā)展過程中不斷進(jìn)行自我調(diào)整，提出了新的發(fā)展戰(zhàn)略，走上了全面協(xié)調(diào)可持續(xù)之路，開始為構(gòu)建和諧社會(huì)，或者說一個(gè)更加民主法制、公平正義、安定有序、充滿活力、人與自然和諧相處的社會(huì)而奮斗。這可以說是自英國(guó)工業(yè)化以來，甚至是有史以來，前所未有的。[1]與此相伴，中國(guó)對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化的影響力也與日俱增，國(guó)際地位不斷提高。特別是2008年奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦，使中國(guó)良好的國(guó)際形象在世界舞臺(tái)上完美呈現(xiàn)。

（二）發(fā)展模式的效率性——是否快速高效地解決了發(fā)展中的問題，達(dá)到預(yù)期目標(biāo)

成為世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家是“中國(guó)模式”所取得的最大成就。中國(guó)不僅30多年來GDP年均增長(zhǎng)率高達(dá)9.8%，人均收入和人均GDP的增幅也非常高。“據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)從1780年起用了58年使其人均收入翻了一番。德國(guó)從1780年起用了43年，美國(guó)從1839年起用了47年，日本從1885年起用了31年，韓國(guó)從1996年起用了11年?！盵2]28 中國(guó)在1978－1987年期間只用了10年，就實(shí)現(xiàn)了人均收入翻一番。在過去的30年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本上達(dá)到了7年或者8年翻一番，人均GDP在2002年突破1000美元后的第四年，2006年達(dá)到2010美元，比2002年翻了一番；僅兩年后的2008年又突破3000美元，2010年達(dá)到4382美元。美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯曾評(píng)價(jià)，工業(yè)革命期間，歐洲的平均生活標(biāo)準(zhǔn)在40年中大約提高了50%，而在中國(guó)，人均生活標(biāo)準(zhǔn)在一個(gè)人的一生中要上漲100倍！中國(guó)用20年的時(shí)間經(jīng)歷了歐洲人用兩個(gè)世紀(jì)才完成的同樣程度的工業(yè)化、城市化和社會(huì)轉(zhuǎn)型。[3]可見，正是中國(guó)模式的超高效率使得中國(guó)在其現(xiàn)代化進(jìn)程中日新月異。

（三）發(fā)展模式的效益性——是否用較小的代價(jià)換取上述效果

1. 從經(jīng)濟(jì)代價(jià)來衡量中國(guó)發(fā)展的效益。與“拉美模式”付出的“失去的十年”的慘痛代價(jià)相比，中國(guó)強(qiáng)調(diào)自主性的發(fā)展模式從未讓經(jīng)濟(jì)發(fā)生大起大落的震蕩；與“東亞模式”下的各國(guó)不同，中國(guó)在其發(fā)展過程中成功抵御了1997年的金融危機(jī)。

2. 從政治代價(jià)來衡量中國(guó)發(fā)展的效益。與前蘇聯(lián)所采取的“休克式療法”的發(fā)展策略不同，中國(guó)采取的是漸進(jìn)式發(fā)展。在其發(fā)展中從未發(fā)生過像俄羅斯那樣對(duì)政治體制造成顛覆性影響的政治事件，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治體制進(jìn)行增量改革。

3. 從社會(huì)代價(jià)來衡量中國(guó)發(fā)展的效益。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的進(jìn)程中不斷進(jìn)行修正，在發(fā)展的不同階段適時(shí)地提出了“三個(gè)代表”、“科學(xué)發(fā)展觀”、“和諧社會(huì)”等重要方針戰(zhàn)略，對(duì)緩解發(fā)展中的各種矛盾起到了積極作用，維護(hù)了社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定。

（四）發(fā)展模式的創(chuàng)新性——是否相異于已有模式

簡(jiǎn)單來說，中國(guó)所走的特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路所體現(xiàn)出來的創(chuàng)新、自主、務(wù)實(shí)、發(fā)展等特性使其明顯不同于原有的五種模式，彰顯出了其獨(dú)特一面。與西方盎格魯撒克遜模式、萊茵模式、北歐模式和拉美模式相比，首先，在所有制方面，中國(guó)不實(shí)行全面私有化，而是實(shí)行以公有制經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的混合所有制；其次，在政府與市場(chǎng)關(guān)系方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)受國(guó)家調(diào)控和干預(yù)的程度要強(qiáng)大得多。另外，與東亞模式相比，雖然在政府主導(dǎo)等方面具有很大的相似性，但在意識(shí)形態(tài)和政治體制上有著根本的區(qū)別，中國(guó)奉行馬克思主義，中國(guó)不實(shí)行多黨制和議會(huì)政治，不搞“三權(quán)分立”。

（五）發(fā)展模式的影響性——是否造成了廣泛深遠(yuǎn)的國(guó)際影響

回顧以往的五種發(fā)展模式，無一不對(duì)世界多個(gè)國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。建立在雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力基礎(chǔ)之上、以新自由主義為特征的盎格魯撒克遜模式，作為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的典范，具有悠久歷程，對(duì)現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)、政治格局產(chǎn)生了重要影響；東亞模式則讓東亞多個(gè)民族國(guó)家和地區(qū)在短短幾十年的時(shí)間完成了工業(yè)化，成功擺脫落后的地位，追趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，領(lǐng)跑亞洲；拉美模式曾使得拉美眾多國(guó)家一定程度上使惡性通貨膨脹得到有效控制，一度實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮，雖正面效果只是曇花一現(xiàn)，隨后付出了慘重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治代價(jià)，被證明是一種失敗的模式，但它影響的廣度和深度是無可置疑的。

相形之下，“中國(guó)模式”除對(duì)自身解決發(fā)展問題卓有成效外，對(duì)外同樣也具有寶貴的價(jià)值，如拓寬了民族國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，豐富了人類對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和道路的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了全球化時(shí)代人類文明的多樣性發(fā)展。[4]59然而，由于它存在的時(shí)空存量仍然較小，模式本身諸多的獨(dú)特性以及該模式還在不斷調(diào)整、發(fā)展等原因，一些發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型國(guó)家，對(duì)它還處于觀望階段，沒有邁出實(shí)質(zhì)的效仿步伐。因此，客觀來說，中國(guó)模式的影響力還沒有充分表現(xiàn)出來。但我們不能因此一點(diǎn)否認(rèn)中國(guó)模式的存在，它的有效性、效率性、效益性、創(chuàng)新性等方面足以證明其存在的基礎(chǔ)，至于影響力廣度的問題，只能說明中國(guó)模式并沒有完全成熟和定型，尚未得到普遍認(rèn)可。

由此我們可以得出對(duì)“中國(guó)模式”的驗(yàn)證結(jié)論：中國(guó)模式是一種處于發(fā)展中的、尚未定型且有待成熟的發(fā)展模式。然而，也正是由于它尚處于發(fā)展中一些典型特征開始顯現(xiàn)出來的同時(shí)卻尚未定型成熟的階段，在我們現(xiàn)代化的任務(wù)還沒有完成的背景下，我們更有理由也更有必要對(duì)其特征進(jìn)行審視，以強(qiáng)化有利于中國(guó)持續(xù)發(fā)展的特征，揚(yáng)棄或改進(jìn)失當(dāng)之處，使中國(guó)模式日臻完善和成熟。

二、中國(guó)模式的特征分析

（一）政府的主導(dǎo)性

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，政治社會(huì)的發(fā)展……這些成果都是在一個(gè)具有卓越行政能力的政府的主導(dǎo)下完成的。這種主導(dǎo)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1. 在發(fā)展意愿和發(fā)展方向方面所體現(xiàn)出的國(guó)家意志和強(qiáng)力導(dǎo)向。如在推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的實(shí)踐中，鄧小平提出了分“三步走”發(fā)展戰(zhàn)略；到1995年的十四屆五中全會(huì)，進(jìn)一步作出了新的戰(zhàn)略部署；再到十五大進(jìn)一步提出了21世紀(jì)前五十年的奮斗目標(biāo)。

2. 在動(dòng)員社會(huì)力量、調(diào)配資源方面體現(xiàn)出的強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)力和效率性。2008年5月12日，汶川發(fā)生8.0級(jí)大地震，中國(guó)并未被震倒。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在強(qiáng)大政府能力的支持下，生命的營(yíng)救過程中體現(xiàn)出來的中國(guó)速度、中國(guó)力量、中國(guó)精神和中國(guó)透明度贏得了世界的尊重和贊譽(yù)。

3. 在宏觀調(diào)控方面體現(xiàn)出的主導(dǎo)地位。這主要指的是對(duì)兩方面關(guān)系的調(diào)控，即對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)控和對(duì)政府與社會(huì)關(guān)系的調(diào)控。在發(fā)展之初，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不成熟的情況下，國(guó)家占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和社會(huì)發(fā)展方式確實(shí)贏得了發(fā)展的速度、成果和穩(wěn)定，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)的日趨發(fā)展和其內(nèi)在客觀規(guī)律的要求，以及政府主導(dǎo)模式存在的固有弊端的逐漸顯現(xiàn)，這種主導(dǎo)模式開始面臨挑戰(zhàn)。

（二）改革的創(chuàng)新性

改革的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是不照搬照抄現(xiàn)成的發(fā)展模式；二是按照具體國(guó)情和國(guó)際環(huán)境實(shí)行增量式的、漸進(jìn)式的改革；三是制度的內(nèi)生性。

新中國(guó)成立后有一段時(shí)間是在學(xué)習(xí)模仿“蘇聯(lián)模式”，直到改革開放創(chuàng)新地提出走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，正式宣告了對(duì)蘇聯(lián)模式的突破。國(guó)內(nèi)學(xué)者提出了“中國(guó)模式”與“蘇聯(lián)模式”的三個(gè)重大原則區(qū)別，即在對(duì)待社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)和如何構(gòu)建新社會(huì)的問題上的區(qū)別；在對(duì)待商品市場(chǎng)和資本主義的問題上的區(qū)別；在發(fā)展觀上是堅(jiān)持“民本”思想還是堅(jiān)持“國(guó)家至上”（實(shí)質(zhì)是“君本”思想），是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展，還是“唯意志論”發(fā)展的區(qū)別。[4]59 另外，在其現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國(guó)清醒地意識(shí)到了本國(guó)國(guó)情所具有的特殊性，明確不能照搬照抄西方發(fā)達(dá)國(guó)家新自由主義或是社會(huì)民主主義的發(fā)展模式，創(chuàng)新地開辟了特色鮮明的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，獨(dú)創(chuàng)性地把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來。在改革力度方面，中國(guó)拒絕俄羅斯那樣的休克式激進(jìn)改革，轉(zhuǎn)而結(jié)合具體國(guó)情和國(guó)際環(huán)境，采取一種增量式的和漸進(jìn)式的改革。同時(shí)，這種從具體國(guó)情和國(guó)際環(huán)境出發(fā)、自主自愿的改革又使得整個(gè)制度變遷過程具有了內(nèi)生性的特點(diǎn)。

不過，在整個(gè)改革過程中也體現(xiàn)出了政治改革滯后于經(jīng)濟(jì)改革和制度創(chuàng)新不足等特點(diǎn)，需要我們引起重視。

（三）開放的自主性

改革開放是中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的必由之路，是在全球化的大背景下的必然選擇。但如果把握不好開放的方式則有可能導(dǎo)致國(guó)家喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。拉美模式就是這樣的實(shí)例。拉美國(guó)家在開放國(guó)門，實(shí)施一系列經(jīng)濟(jì)放任自由的政策后，一些民族工業(yè)喪失了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，政府失去了對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力，從而貧富差距不斷加劇，社會(huì)矛盾激化，喪失了國(guó)家發(fā)展的自主權(quán)。因此，如何開放才能保證中國(guó)在全球化和現(xiàn)代化進(jìn)程中保持主動(dòng)權(quán)的關(guān)鍵在于開放過程如何保持自主性。

中國(guó)的改革強(qiáng)調(diào)“中國(guó)的事情要按照中國(guó)的情況來辦，要依靠中國(guó)人自己的力量來辦，獨(dú)立自主的探索發(fā)展模式，拒絕任何外部強(qiáng)加的發(fā)展理念和途徑。與此相關(guān)，注重民族化和國(guó)際化的矛盾統(tǒng)一，在融入全球化的同時(shí)，保持和弘揚(yáng)中華民族文化和本土優(yōu)勢(shì)，使之‘與當(dāng)代社會(huì)相適應(yīng)、與現(xiàn)代文明相協(xié)調(diào)，保持民族性，體現(xiàn)時(shí)代性”。[5]改革開放以來，國(guó)家自主性地調(diào)整和有效發(fā)揮對(duì)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治等諸多方面的發(fā)展起到了關(guān)鍵作用。通過調(diào)整與國(guó)際體系的關(guān)系、與社會(huì)及市場(chǎng)的關(guān)系，國(guó)家對(duì)內(nèi)對(duì)外獲得了明確的自主地位；通過改革國(guó)家治理結(jié)構(gòu)，國(guó)家提升了自主行動(dòng)能力，從而把自主地位轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)力量，較好地實(shí)現(xiàn)了主權(quán)的內(nèi)外部維度的良性互動(dòng)并相互增強(qiáng)，豐富了主權(quán)的實(shí)踐內(nèi)涵，在全球化進(jìn)程中探索出一條富有特色的發(fā)展道路。[6]

（四）發(fā)展的務(wù)實(shí)性

在改革開放進(jìn)程中，中國(guó)的制度變遷具有內(nèi)生性特征，即轉(zhuǎn)型的“內(nèi)生性制度安排”。制度的內(nèi)生性又以解決現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，而中國(guó)選擇走具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，就是為了解決現(xiàn)實(shí)中國(guó)生產(chǎn)力較為落后這一核心矛盾。[7]

1978年，針對(duì)在全國(guó)嚴(yán)重泛濫的“左”傾錯(cuò)誤思想，鄧小平在中央工作會(huì)議上作了題為《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的講話。此后召開的十一屆三中全會(huì)標(biāo)志著“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”時(shí)代的結(jié)束，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心時(shí)代的開始。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的時(shí)代，“摸著石頭過河”的“摸論”、“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”的“貓論”更是強(qiáng)烈地體現(xiàn)了發(fā)展的實(shí)踐性和務(wù)實(shí)性。1992年黨的十四大創(chuàng)造性地提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新理論，并確定為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，這就徹底證實(shí)了中國(guó)走出了意識(shí)形態(tài)的思想束縛，務(wù)實(shí)地包容、大力發(fā)展以往被認(rèn)為只能資本主義才能搞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這些意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的重大變化，無一不是針對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出的務(wù)實(shí)的、適應(yīng)性的調(diào)整與修正。

然而，務(wù)實(shí)這種專注現(xiàn)實(shí)、崇尚實(shí)干、聚焦當(dāng)下的精神，難免不能充分考慮到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展可能出現(xiàn)的問題，在平衡現(xiàn)實(shí)發(fā)展與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)系時(shí)，往往會(huì)偏重考慮發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。“務(wù)實(shí)”的這種雙重特性，使得上世紀(jì)90年代的中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、市場(chǎng)改革不斷深化的同時(shí)，許多深層次的社會(huì)矛盾也開始累積并顯現(xiàn)出來，比如生態(tài)環(huán)境惡化、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)、貧富分化、腐敗等等。

（五）文化的傳承性

中國(guó)的發(fā)展蘊(yùn)含了千年積淀下來的儒文化精髓。這主要體現(xiàn)在以下幾方面：

1. 儒文化的國(guó)家觀和權(quán)威觀，保障和促成了發(fā)展中政府主導(dǎo)模式的傳承。學(xué)者張國(guó)慶曾指出，儒家思想中最具優(yōu)勢(shì)的國(guó)家觀和權(quán)威觀在新的歷史條件下轉(zhuǎn)化為“秩序原理”，在現(xiàn)代條件下再生并得到了合理的運(yùn)用。表現(xiàn)為政府主導(dǎo)（指導(dǎo)）型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式得到了社會(huì)的較為普遍的認(rèn)同和遵從，從而不僅有利于有限資源的合理配置和社會(huì)生產(chǎn)的相對(duì)序化，而且有利于階段跳躍式經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)。[2]30

2. 中國(guó)的社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略體現(xiàn)了儒家思想中的“和諧觀”。儒家認(rèn)為，“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美”。這就是說，“和”即是美，追求和諧美因此成為了儒家追求的最高境界，追求自身、人類社會(huì)及其與自然界的和諧也因此成為了儒家文化的終極目標(biāo)。[2]31

2004年黨的十六屆四中全會(huì)第一次鮮明地提出和闡述了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的命題，并把它作為加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的五項(xiàng)任務(wù)之一提到全黨面前。表明中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的總體布局在注重經(jīng)濟(jì)、政治和文化建設(shè)的同時(shí)，也關(guān)注到了社會(huì)建設(shè)方面。和諧社會(huì)的綱領(lǐng)也是對(duì)儒家模式的回歸，以達(dá)到“大同”這一儒家社會(huì)理想。[8]119

3. 中國(guó)的外交發(fā)展戰(zhàn)略體現(xiàn)、推廣了儒家思想。2003年針對(duì)國(guó)際興起的“中國(guó)威脅論”等言論正式提出“和平崛起”的外交策略；2005年，胡錦濤參加雅加達(dá)亞非峰會(huì)時(shí)提出，亞非國(guó)家應(yīng) “推動(dòng)不同文明友好相處、平等對(duì)話、 發(fā)展繁榮，共同構(gòu)建一個(gè)和諧世界”?！昂推结绕稹薄ⅰ昂椭C世界”等外交發(fā)展理念充分體現(xiàn)了儒家“以和為貴”的思想，而“推廣文化軟實(shí)力”的發(fā)展戰(zhàn)略則全方位地向世界推廣了儒家思想。這預(yù)示著中國(guó)一種全新國(guó)際戰(zhàn)略思維的形成。

三、“中國(guó)模式”的未來：挑戰(zhàn)與可持續(xù)發(fā)展

（一）“中國(guó)模式”特征面臨的主要挑戰(zhàn)

1. 自然環(huán)境的惡化和資源的過度消耗對(duì)改革的創(chuàng)新性提出嚴(yán)峻考驗(yàn)。長(zhǎng)期以來，在高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低質(zhì)量、低效益的傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期高速發(fā)展加劇了自然環(huán)境的惡化和自然資源的過度消耗。自2006年起，中國(guó)碳排放總量超過美國(guó)，成為世界碳排放總量最大的國(guó)家，其萬元國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗比發(fā)達(dá)國(guó)家高4倍多,巨大的國(guó)際輿論壓力對(duì)依賴傳統(tǒng)高能耗產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)面臨發(fā)展的結(jié)構(gòu)性變革。另?yè)?jù)世界衛(wèi)生組織報(bào)告,中國(guó)2009年空氣污染年均pm10ug/m3值為98，比世界平均值大大高出27點(diǎn)，而水污染、土壤污染等自然環(huán)境等問題也日趨嚴(yán)重，使人與自然的發(fā)展矛盾更加突出。

另一方面，石油資源緊缺，國(guó)內(nèi)石油供應(yīng)不能滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求，中國(guó)已成為世界第二大石油進(jìn)口大國(guó)?！霸谛履茉窗l(fā)展不成熟的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將嚴(yán)重受制于能源的緊缺和通貨膨脹壓力。”[9]

2. 區(qū)域發(fā)展的不協(xié)調(diào)對(duì)政府的主導(dǎo)性提出新的要求。區(qū)域發(fā)展的不和諧主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距和區(qū)域之間的發(fā)展不和諧兩個(gè)方面。城鄉(xiāng)發(fā)展不和諧主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間長(zhǎng)期存在的“二元結(jié)構(gòu)”導(dǎo)致的城鄉(xiāng)在收入、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面差距越來越大。以城鄉(xiāng)收入差距為例，1978年城鄉(xiāng)收入差距為2.57：1，到2008年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增加到15781.0元，農(nóng)民人均純收入僅為4761.0元，城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大為3.31：1。從絕對(duì)差額上來看，1978年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比農(nóng)村人均純收入多209.8元。2008年我國(guó)城鎮(zhèn)人均可支配收入增加1995.2元，農(nóng)民人均純收入只增加620.6元，不到城鎮(zhèn)居民收入增量的1/3，絕對(duì)差額增加至11020元。過去的30年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均年收入的絕對(duì)額差距增加了近52倍。[10]

區(qū)域不和諧主要表現(xiàn)在東、中、西部發(fā)展的不均衡。其主要的歷史原因是在改革開放之初，為了打破僵硬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,刺激經(jīng)濟(jì)效率，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的原則，按照“一部分地區(qū)先發(fā)展,一部分地區(qū)后發(fā)展,先發(fā)地區(qū)帶動(dòng)后發(fā)地區(qū)”的戰(zhàn)略思路,采用了非均衡的發(fā)展模式，使得占據(jù)地緣優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)惠的東部地區(qū)先于中西部地區(qū)快速發(fā)展起來。但隨著時(shí)間推移，地區(qū)間差距不斷拉大。以2011年各省GDP為例，排名最高的廣東（52674億元）比排名最低的西藏（606億元）高87倍；而人均GDP最高的天津（84337元）比最低的貴州（16413元）高5倍。毋庸置疑，這種不均衡的發(fā)展所帶來的種種問題將制約中國(guó)未來發(fā)展的活力，對(duì)政府主導(dǎo)下的宏觀調(diào)控能力提出考驗(yàn)。

3. 貧富差距的擴(kuò)大對(duì)發(fā)展的務(wù)實(shí)性提出新的挑戰(zhàn)。這主要體現(xiàn)在貧富差距擴(kuò)大化的現(xiàn)象。1978年我國(guó)基尼系數(shù)為0.317，自2000年開始，我國(guó)的基尼系數(shù)已越過0.4的警戒線，并逐年上升。2006年則升至0.496。

其原因有多方面，有歷史因素，也有制度因素。歷史原因方面，城鄉(xiāng)分割的二元發(fā)展?fàn)顟B(tài)是造成城鄉(xiāng)貧富差距的重要原因；制度方面的原因，“是初次分配存在不公平現(xiàn)象，按勞分配中行業(yè)差距過大，按要素分配比重偏高；是再分配不足，社會(huì)保障、社會(huì)救助的覆蓋面與力度均不充分；是非分配因素膨脹，大量國(guó)民財(cái)富通過非規(guī)范與非法的途徑流入少數(shù)人手中?！盵11]

2004年十六屆四中全會(huì)又提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”，對(duì)這類發(fā)展不協(xié)調(diào)的問題作出了全局性、戰(zhàn)略性的回應(yīng)。如何客觀、辯證地看待前文提到的“務(wù)實(shí)”的雙重特性帶來的挑戰(zhàn)，妥善處理構(gòu)建和諧社會(huì)中的不協(xié)調(diào)因素，是今后發(fā)展不容回避，需積極面對(duì)的重要議題。中國(guó)模式面臨的這三大挑戰(zhàn)，一方面體現(xiàn)了其發(fā)展的不成熟,另一方面也說明了它目前存在的諸多不足，并制約著中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展。

（二）中國(guó)模式的可持續(xù)發(fā)展

1. 一分為二地看待政府的主導(dǎo)性。如上所述，政府主導(dǎo)的發(fā)展使得發(fā)展意愿和發(fā)展方向體現(xiàn)出了堅(jiān)定的信念和清晰的發(fā)展目標(biāo)；在動(dòng)員社會(huì)力量、調(diào)配資源方面體現(xiàn)出了強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)力和效率性；在宏觀調(diào)控方面體現(xiàn)出了主導(dǎo)地位。然而，如果在發(fā)展的不同時(shí)期都堅(jiān)持政府在與市場(chǎng)關(guān)系、與社會(huì)關(guān)系中主導(dǎo)地位，則會(huì)阻礙市場(chǎng)和社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展，并造成其他發(fā)展問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著自身發(fā)展的客觀規(guī)律,在發(fā)展之初不成熟的市場(chǎng),政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式確實(shí)可以贏得發(fā)展速度和成效，但隨著市場(chǎng)和公民社會(huì)的日趨發(fā)展和其內(nèi)在客觀規(guī)律的要求，政府主導(dǎo)模式與二者間的張力日益拉大，政府主導(dǎo)模式所存在的固有弊端逐漸顯現(xiàn)，因此，勢(shì)必需要對(duì)政府主導(dǎo)性進(jìn)行重新審視，需求各種關(guān)系的一種“動(dòng)態(tài)平衡”。

因此，在看待政府主導(dǎo)性問題上，我們需要一分為二的對(duì)待。即一方面在意識(shí)形態(tài)上，必須堅(jiān)定不移地堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以保證發(fā)展意愿和發(fā)展方向的穩(wěn)定性和連續(xù)性，以及集中力量應(yīng)對(duì)突發(fā)性事件和危機(jī)事件，發(fā)揮強(qiáng)大效力；另一方面，在處理政府與市場(chǎng)關(guān)系時(shí)，政府應(yīng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，盡可能少地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，只在構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好秩序，以及在戰(zhàn)略發(fā)展的高度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式等方面發(fā)揮宏觀調(diào)節(jié)作用；在處理政府與社會(huì)關(guān)系時(shí)，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量的積極性，培育良好的公民社會(huì)，從直接生產(chǎn)公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接提供公共服務(wù)。如此才能促進(jìn)市場(chǎng)、社會(huì)良性的可持續(xù)發(fā)展。

2. 在開放進(jìn)程中進(jìn)一步強(qiáng)化自主性與創(chuàng)新性?！耙粋€(gè)國(guó)家在全球化背景下能否成功地達(dá)到社會(huì)現(xiàn)代化的目標(biāo)，關(guān)鍵一點(diǎn)就是政府駕馭全球化的能力?！盵12]18這種駕馭能力更多地體現(xiàn)在全球化進(jìn)程中自主發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展的能力。中國(guó)現(xiàn)在取得的國(guó)際地位和國(guó)際話語權(quán)離不開多年來在全球化、現(xiàn)代化進(jìn)程中所秉持的自主性與創(chuàng)新性。然而，2008年襲來的金融危機(jī)警示我們：這種自主性和創(chuàng)新性亟需進(jìn)一步加強(qiáng)。

本次金融危機(jī)的直接影響主要是外資撤走、出口減少、經(jīng)濟(jì)下滑、企業(yè)倒閉，以及由此引發(fā)的失業(yè)增加，收入減少，消費(fèi)萎縮等現(xiàn)象。由于長(zhǎng)期以來我國(guó)實(shí)行的是出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)政策，而且對(duì)外經(jīng)濟(jì)依存度不斷提高，高達(dá)60%以上。這就是說，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)絕大部分依靠外需而不是內(nèi)需。這讓筆者必須認(rèn)真思考下面這兩個(gè)問題：經(jīng)過這場(chǎng)危機(jī)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式應(yīng)怎樣改變？消費(fèi)模式應(yīng)怎樣改變？

可以說，金融危機(jī)暴露了中國(guó)模式一個(gè)顯而易見的缺陷就是在30 年的高速發(fā)展中，沒有培養(yǎng)起與之相適應(yīng)的國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自主創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。因此，在增強(qiáng)自主創(chuàng)新方面中國(guó)模式還有很長(zhǎng)的路要走。正如胡錦濤近日在山東考察時(shí)所強(qiáng)調(diào)的我們“必須痛下決心、狠下工夫，堅(jiān)決打好轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)這場(chǎng)硬仗，為當(dāng)前保增長(zhǎng)提供強(qiáng)有力推動(dòng)，為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！?/p>

3. 在強(qiáng)調(diào)發(fā)展務(wù)實(shí)性的同時(shí)兼顧發(fā)展的前瞻性與全局性。發(fā)展的務(wù)實(shí)性主要體現(xiàn)在發(fā)展思路的務(wù)實(shí)性和發(fā)展手段的務(wù)實(shí)性兩方面。德國(guó)學(xué)者托馬斯·海貝勒曾指出，政治實(shí)用主義是中國(guó)發(fā)展模式和政治文化的顯著特色。這種實(shí)用主義有四個(gè)特征：經(jīng)濟(jì)上，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，或者說政治的經(jīng)濟(jì)化；政治上，共產(chǎn)黨已經(jīng)從一個(gè)階級(jí)的政黨發(fā)展成為一個(gè)人民的政黨；意識(shí)形態(tài)上，政府的目標(biāo)不再是一個(gè)遙不可及的“共產(chǎn)主義”，而是一個(gè)不太遙遠(yuǎn)的“和諧社會(huì)”。政權(quán)的合法性不再基于意識(shí)形態(tài)上，而是基于對(duì)現(xiàn)代化、增強(qiáng)國(guó)力、維護(hù)安定、建立社會(huì)主義民主等承諾。[8]116在發(fā)展手段的選擇上，更是按照鄧小平提出的“摸著石頭過河”的“摸論”，務(wù)實(shí)地先實(shí)驗(yàn)，后推廣?？梢哉f這種發(fā)展的務(wù)實(shí)觀念是中國(guó)模式得以擺脫前蘇聯(lián)模式和東亞模式發(fā)展思路桎梏的關(guān)鍵因素，也是中國(guó)模式取得一系列成果的重要原因。

然而，這種務(wù)實(shí)的發(fā)展策略在糾錯(cuò)機(jī)制不完善的情況下也讓社會(huì)付出了不小的成本。如上所述的生態(tài)失衡、能源短缺、分配不公、差別擴(kuò)大等矛盾的出現(xiàn)。

另外，實(shí)用的態(tài)度雖然具有很強(qiáng)的問題針對(duì)性、當(dāng)下性，但無可避免地會(huì)缺乏一定的前瞻性、全局性。例如，在整個(gè)改革過程中明顯體現(xiàn)出了政治改革滯后于經(jīng)濟(jì)改革，制度創(chuàng)新不足的特點(diǎn)。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不匹配的制度、政策反過來又會(huì)制約經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。因此我們?cè)趶?qiáng)調(diào)發(fā)展的務(wù)實(shí)性的同時(shí)必須要兼顧發(fā)展的前瞻性與全局性，全方位、系統(tǒng)性地繼續(xù)創(chuàng)新。

4. 進(jìn)一步傳承儒文化的精髓，推廣文化軟實(shí)力。全球化是民族化與國(guó)際化的統(tǒng)一?！耙嬲３种腥A民族的特色和弘揚(yáng)中華民族文化，就必須積極參與全球化進(jìn)程，它是實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的必由之路。反之，越是發(fā)揚(yáng)我們的本土優(yōu)勢(shì)和民族特色，就越能掌握全球化進(jìn)程中的主動(dòng)權(quán)?！盵12]19在中國(guó)的五千年民主傳統(tǒng)文化中，于今影響力最深的是儒家文化。前文強(qiáng)調(diào)了其“和諧”思想對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略和外交發(fā)展戰(zhàn)略的重要影響。因此，進(jìn)一步傳承儒家文化精髓是中國(guó)在全球化浪潮中弘揚(yáng)中華民族文化、彰顯民族特色、掌握全球化主動(dòng)權(quán)的制勝法寶。

不僅如此，儒文化的精髓更是中國(guó)文化軟實(shí)力的核心所在。上世紀(jì)80年代末，美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈提出，“軟實(shí)力”是一個(gè)國(guó)家的文化、政治觀念和政策等方面的吸引力和凝聚力，在國(guó)家影響力中至關(guān)重要。在國(guó)際交往中，作為一個(gè)國(guó)家的柔性力量，“軟實(shí)力”具有強(qiáng)制硬性力量所達(dá)不到的效果，它具有影響、說服、同化、凝聚的功能。正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)家“軟實(shí)力”在國(guó)際交往和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著越來越重要的作用。[13]時(shí)下，中國(guó)的迅速崛起正面對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)東方文化、對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的擔(dān)憂與抵觸。怎樣進(jìn)一步傳承儒文化精髓，推廣文化軟實(shí)力，化解西方的壓力，就成為中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃平.發(fā)展中的中國(guó)模式[J].時(shí)事報(bào)告，2008，（11）:47-50.

[2]張國(guó)慶.“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的系統(tǒng)分析”——關(guān)于“東亞政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的闡釋[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（1）:24-34.

[3]徐崇溫.國(guó)外有關(guān)中國(guó)模式的評(píng)論[J].紅旗文稿，2009，（8）：27-30.

[4]俞可平.“中國(guó)模式”并沒有完全定型[J].教書育人，2009，（5）：59.

[5]張強(qiáng).中國(guó)模式的框架和特征— —以黨的 “十七大”報(bào)告為主要分析資源[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2008，（3）：7-11.

[6]楊雪冬.國(guó)家自主與中國(guó)發(fā)展道路[J].社會(huì)科學(xué)，2006，（3）:127-137.

[7]田春生.理解“中國(guó)模式”的制度視角[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2005，（5）：15-18.

[8]托馬斯·海貝勒.中國(guó)是否可視為一種發(fā)展模式？——七個(gè)假設(shè)[C]//俞可平，黃平，謝曙光，高健.中國(guó)模式與“北京共識(shí)”——超越華盛頓共識(shí)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：119.

[9]Yuhua Song，Shun Huang.“A Study of the China Model and Its Sustainability”[J].China & World Economy，2005 Jan/Feb.

[10]李亞琴.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀及原因分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009，（20）：156-159.

[11]宋林飛.“中國(guó)模式”的特征與未來[J].江南論壇，2005，（11）：4-11.

[12]俞可平.“中國(guó)模式”：經(jīng)驗(yàn)與鑒戒[C]//.俞可平，黃平，謝曙光，高健.中國(guó)模式與“北京共識(shí)”——超越華盛頓共識(shí)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：18-19.

[13] 胡長(zhǎng)生.論中國(guó)模式及其軟實(shí)力[J].求實(shí)，2009，（8）：50-54.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：任山慶]