2010年6月13日，林某參加一拍賣公司舉行的拍賣會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)拍下兩幅字畫：程璋的《馬上封侯圖》和林則徐的行書，共計(jì)花費(fèi)12萬元，并向拍賣公司支付了1.44萬元傭金。后來，林某到另一家拍賣行想將這兩幅字畫拍賣出去，但被告知這兩幅字畫為贗品。為此，林某以拍賣公司明顯存在惡意欺詐意圖、把贗品當(dāng)真品拍賣為由，將拍賣公司起訴至法院，請(qǐng)求法院撤銷原、被告之間的拍賣合同，讓被告退還原告支付的字畫價(jià)款及傭金13.4萬元，并賠償原告一倍的字畫價(jià)款及傭金13.4萬元。

被告辯稱，在原、被告簽署的《競(jìng)買人登記表》背面，被告以加粗字體大寫“重要提示”的方式進(jìn)行了聲明，內(nèi)容為：自行審視拍品，拍賣會(huì)前，競(jìng)買人應(yīng)對(duì)拍品進(jìn)行詳實(shí)了解，本公司所提供的拍品文字?jǐn)?shù)據(jù)等僅供參考，對(duì)拍品真?zhèn)渭捌滟|(zhì)量不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。據(jù)此，被告認(rèn)為已經(jīng)盡了最大努力，已經(jīng)符合了法定免責(zé)的條件，不承擔(dān)拍品的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，原告主張被告存在欺詐行為無任何事實(shí)依據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在拍賣前就拍品真?zhèn)舞Υ米鞒隽嗽鎽?yīng)當(dāng)知曉的免責(zé)聲明，而原告也在注有“重要提示”的競(jìng)買人登記表上簽字，證明其已知悉拍賣風(fēng)險(xiǎn)。而后原告以競(jìng)買人登記表的簽字非其本人所寫、競(jìng)買人登記表的背面沒有簽字、競(jìng)買人登記表的背面文字有可能是被告事后添加的理由，否認(rèn)被告向其告知過免責(zé)聲明，因原告無證據(jù)佐證，因此法院認(rèn)定原、被告之間的拍賣合同有效，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

（據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)）