摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，民主法制的不斷推進(jìn)和司法需求的日益增長(zhǎng)，在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議上初次審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）》。由此我國(guó)刑事訴訟制度也將在修正案（草案）的影響下也發(fā)生重大的改變，文章以刑事訴訟法修正案（草案）為背景和基礎(chǔ)進(jìn)行考量，淺析訊問(wèn)工作的發(fā)展方向，并為偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行未來(lái)的訊問(wèn)工作提出一些建議。

一、導(dǎo)言

訊問(wèn)是指?jìng)刹槿藛T為了查明事實(shí)真相，依法對(duì)犯罪嫌疑人就刑事犯罪事實(shí)真相而進(jìn)行的以言詞形式獲取口供的一種訴訟活動(dòng)和偵查措施。①盡管現(xiàn)代偵查技術(shù)在不斷地發(fā)展進(jìn)步，但訊問(wèn)作為偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查活動(dòng)的必要程序仍受到高度重視。

然而，我國(guó)在過(guò)去的指導(dǎo)理念和價(jià)值選擇上一直都是在重視打擊犯罪和實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，造成對(duì)偵查訊問(wèn)程序?qū)Ψ缸锵右扇藱?quán)利的保護(hù)相對(duì)薄弱。在司法實(shí)踐中，偵查人員往往過(guò)分依賴口供，在訊問(wèn)階段也往往發(fā)生刑訊逼供等現(xiàn)象。

二、訊問(wèn)工作的必要性分析

在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）》出臺(tái)后，就有觀點(diǎn)認(rèn)為，今后在偵查機(jī)關(guān)辦案時(shí)，訊問(wèn)工作受到愈來(lái)愈多的拘束，訊問(wèn)工作在將來(lái)也會(huì)逐漸失去存在的必要。

就訊問(wèn)而言，畢竟在很多情況下,案件的偵破還是依賴于對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)。在偵查中甚至在最具效率的偵查中,沒(méi)有線索的情況也是存在的,而破案唯一的有效途徑就是訊問(wèn)犯罪嫌疑人和詢問(wèn)其他可能與案情有關(guān)的人?！雹谠?9世紀(jì)上半葉英國(guó)社會(huì)出于在訊問(wèn)過(guò)程中對(duì)刑訊逼供現(xiàn)象的擔(dān)憂,在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),一直在限制訊問(wèn)權(quán)。但英國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，如果缺少了訊問(wèn)，偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查工作常常效率低下。人們最終認(rèn)識(shí)到:“在偵查中,沒(méi)有任何偵查措施能替代訊問(wèn)?！雹?/p>

三、刑事訴訟法修正案對(duì)于訊問(wèn)工作的影響

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）》對(duì)偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)工作的影響，主要體現(xiàn)在進(jìn)一步確立非法證據(jù)排除規(guī)則、確定反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪、律師幫助制度完善和建立訊問(wèn)同步錄音錄像制度等方面。

（一）確立非法證據(jù)排除規(guī)則

對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則的確立主要是在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）》中增加了一條，作為第五十三條，從立法角度確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，主要就是指向了通過(guò)刑訊逼供所獲得的口供或者通過(guò)口供所獲得的其它證據(jù)。

“刑訊逼供”是我國(guó)在立法司法領(lǐng)域獨(dú)有的詞匯用語(yǔ)，在國(guó)際社會(huì)層面上與此相同的是“酷刑”這個(gè)用語(yǔ)。目前，對(duì)于它的定義主要援引《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》。

（二）確定反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）》中將第四十三條改為第四十九條，在立法表述上確立反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪。在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議，為了表明對(duì)刑訊逼供等非法偵查行為的抵制態(tài)度，刑事訴訟法修正案就增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定。

當(dāng)然由于反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則，使訊問(wèn)工作產(chǎn)生了種種限制，在訊問(wèn)中提取口供的難度必然加大，這也驅(qū)使偵查機(jī)關(guān)在對(duì)于案件的偵查工作當(dāng)中不能過(guò)于依賴口供，要注重證據(jù)，重視調(diào)查研究。

（三）律師幫助規(guī)則完善

對(duì)于律師幫助規(guī)則的改善主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）》第三十三條， 對(duì)于從事訊問(wèn)工作的偵查機(jī)關(guān)而言，這一條文的修改使得進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)必須告知訊問(wèn)對(duì)象其有權(quán)委托辯護(hù)人，而且在第一次進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，辯護(hù)人就可以介入，進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)辯護(hù)人可以在場(chǎng)。④有了律師的在場(chǎng)，可以在訊問(wèn)活動(dòng)進(jìn)行時(shí)很大程度保護(hù)訊問(wèn)對(duì)象的權(quán)利，也更大程度配合反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則的順利行使。

四、訊問(wèn)工作未來(lái)發(fā)展的合理性建議

當(dāng)然對(duì)于訊問(wèn)這樣的一個(gè)重要的偵查手段，它的存在也是必要的。只有對(duì)于訊問(wèn)工作的未來(lái)發(fā)展作出合理安排才是適當(dāng)?shù)摹?/p>

(一）運(yùn)用辯訴交易制度

偵查訊問(wèn)中的辯訴交易是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人之間協(xié)商，通常以犯罪嫌疑人提供證據(jù)換取司法機(jī)關(guān)不指控、減輕、免除刑事處罰。⑤由于刑事訴訟法的修正對(duì)于訊問(wèn)工作帶來(lái)了很大的約束。

（二）采用有限度的舉證責(zé)任倒置

一直以來(lái)刑事案件的舉證責(zé)任都在于偵查機(jī)關(guān)。在刑事訴訟法進(jìn)行修正后，犯罪嫌疑人的權(quán)利擴(kuò)大。在訊問(wèn)工作中采用有限度的舉證責(zé)任倒置也是一種衡平的體現(xiàn)。所以在某些方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)行舉證責(zé)任倒置，這樣可以有效地趨避反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪對(duì)于訊問(wèn)工作的負(fù)面影響。

當(dāng)然，偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人之間，兩者之間還是差距懸殊，因此舉證責(zé)任的倒置必須有限度，僅限于考慮到犯罪嫌疑人在訊問(wèn)過(guò)程中能夠證明的一些事實(shí)進(jìn)行舉證。

注釋：

①侯英奇主編：《偵查訊問(wèn)》，中國(guó)民主法制出版社，2010。

②[美]弗雷德·英博：《審訊與供述》，何家弘譯群眾出版社，1992。

③[英]麥高偉、杰弗里·威爾遜：《英國(guó)刑事司法程序》，姚永吉等譯，法律出版社，2003。

④[德]克勞思·羅科信：《刑事訴訟法》，吳麗琪譯，法律出版社，2003。

（作者簡(jiǎn)介：陳川（1991.5-），男，漢族，福建福鼎人，華東政法大學(xué)，華東政法大學(xué)本科生在讀,研究方向： 偵查學(xué)。）