林然

天津鵬翎膠管股份有限公司（下稱：鵬翎膠管）正積極謀求登陸資本市場(chǎng)，公司主要產(chǎn)品為汽車用膠管，包括汽車發(fā)動(dòng)機(jī)附件系統(tǒng)、燃油系統(tǒng)、空調(diào)系統(tǒng)軟管及總成等。

在2011年2月，鵬翎膠管曾第一次上會(huì)被否，至2012年6月，公司二次上會(huì)并獲得通過(guò)。但是本刊記者發(fā)現(xiàn)，鵬翎膠管事實(shí)上存在客戶過(guò)度集中的情形，但在招股書(shū)中的描述卻大打“擦邊球”。更讓人難以理解的是，發(fā)審委第一次否決鵬翎膠管上市時(shí)給出的“病因診斷”，事實(shí)上到了第二次上會(huì)時(shí)仍然存在，但公司卻得以走“快捷通道”順利過(guò)會(huì)。

發(fā)審委的這一前后相悖的審批標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)引起了業(yè)界的熱議，同時(shí)，要求鵬翎膠管暫停上市進(jìn)程的聲音則開(kāi)始在投資者群體中出現(xiàn)。

銷售客戶十分集中

從客戶構(gòu)成看，鵬翎膠管主要為“大眾”系列車型供貨——從2009到2011年，鵬翎膠管的前三大銷售客戶都是“一汽大眾汽車有限公司”、“上海大眾汽車有限公司”和“上海大眾動(dòng)力總成有限公司”。在這三年中，鵬翎膠管向上述“大眾”系列的銷售金額分別占其總銷售收入的48.62%、50.88%和52.46%，呈現(xiàn)逐年集中、逐年上升的態(tài)勢(shì)。

不過(guò)，盡管鵬翎膠管對(duì)“大眾”品牌的銷售歷年來(lái)都超過(guò)50%，但公司卻在招股書(shū)中大打“擦邊球”，稱“公司不存在向單個(gè)客戶的銷售比例超過(guò)總額50%或者嚴(yán)重依賴少數(shù)客戶的情況”。

記者從汽車制造業(yè)內(nèi)人士處了解到，汽車用膠管的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上在同一個(gè)品牌汽車內(nèi)部是具有共通性的，所以往往會(huì)出現(xiàn)某個(gè)配件產(chǎn)品獲得一個(gè)品牌的其中某個(gè)合作廠商認(rèn)可后，其它合作廠商也會(huì)認(rèn)可，但反之亦然。

從這個(gè)角度理解，不管是“一汽大眾”還是“上海大眾”，鵬翎膠管對(duì)其形成的銷售依賴都是同質(zhì)化的。

關(guān)鍵詞：認(rèn)證

事實(shí)上，鵬翎膠管的上市之路一直以來(lái)并不順利，這與其客戶過(guò)度集中不無(wú)關(guān)系。在2011年2月份，鵬翎膠管第一次上會(huì)，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委即予以否決，并給出理由：“你公司募集資金投資項(xiàng)目4個(gè)產(chǎn)品中有3個(gè)產(chǎn)品尚未獲得主要客戶認(rèn)證，新增產(chǎn)能消化存在不確定性，對(duì)你公司持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響?！?/p>

有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，結(jié)合鵬翎膠管銷售客戶特別集中的狀況，發(fā)審委否決理由中提到的“主要客戶認(rèn)證”，即指“大眾”系列公司的認(rèn)證。

至2012年6月份，鵬翎膠管二次上會(huì)，給出的募投項(xiàng)目并沒(méi)有發(fā)生大的變化，仍然為四項(xiàng)，分別為“新型低滲透汽車空調(diào)膠管及總成項(xiàng)目”、“助力轉(zhuǎn)向器及冷卻水膠管項(xiàng)目”、“汽車流體管路系統(tǒng)研發(fā)中心項(xiàng)目”和“其他與主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)運(yùn)資金”。

那么，此番上會(huì)，鵬翎膠管的這些募投資金項(xiàng)目產(chǎn)品是否“獲得主要客戶認(rèn)證”了呢？

從招股說(shuō)明書(shū)披露的情況看，截至2011年底，上述募投資金項(xiàng)目的產(chǎn)品中，“新型低滲透汽車空調(diào)膠管及總成”獲得主機(jī)廠認(rèn)證的并未包含“大眾”系列品牌，鵬翎膠管僅表示目前正在開(kāi)發(fā)的新項(xiàng)目包含“大眾公司”。

“高壓助力轉(zhuǎn)向器膠管”的“吸油管總成”和“回油管總成”已獲得一汽大眾部分車型的認(rèn)證，但未見(jiàn)上海大眾的認(rèn)證。

產(chǎn)能消化成最大問(wèn)題

發(fā)審委在第一次否決鵬翎膠管上會(huì)時(shí)提出的判斷，在目前看來(lái)已經(jīng)逐步得到驗(yàn)證——由于未獲得主要客戶認(rèn)證，新增產(chǎn)能消化成為鵬翎膠管最大的問(wèn)題。

記者在招股書(shū)中看到，截至2011年底，鵬翎膠管主要的募集資金投資項(xiàng)目都已經(jīng)進(jìn)展過(guò)半。其中，“新型低滲透汽車空調(diào)膠管及總成項(xiàng)目”的進(jìn)度為46.55%，“助力轉(zhuǎn)向器及冷卻水膠管項(xiàng)目”的進(jìn)度為56.19%。這些募投項(xiàng)目已經(jīng)形成了一定的產(chǎn)能。

但在銷售方面，這些新增產(chǎn)能確如發(fā)審委判斷的“消化存在不確定性”。以“汽車空調(diào)系統(tǒng)軟管”為例，其2011年產(chǎn)能為1305萬(wàn)件，但產(chǎn)量?jī)H有56.42萬(wàn)件，產(chǎn)能利用率僅有4.32%，產(chǎn)能浪費(fèi)驚人！

鵬翎膠管在招股書(shū)中強(qiáng)調(diào)，汽車空調(diào)系統(tǒng)軟管產(chǎn)能利用率較低，原因是統(tǒng)計(jì)的相應(yīng)產(chǎn)能包含了募集資金投資項(xiàng)目“新型低滲透空調(diào)膠管”項(xiàng)目已經(jīng)形成的部分產(chǎn)能，而新型低滲透空調(diào)膠管目前處在小批量試生產(chǎn)的階段。

但令人不解的是，“汽車空調(diào)系統(tǒng)軟管”的產(chǎn)能從2009年到2011年均為1305萬(wàn)件，產(chǎn)能利用率一直未能超過(guò)5%，在如此長(zhǎng)的時(shí)間里用“小批量試生產(chǎn)”能否解釋的通？

另外，“助力轉(zhuǎn)向器膠管及總成”的產(chǎn)能利用率也相當(dāng)?shù)?，鵬翎膠管將“助力轉(zhuǎn)向器膠管及總成”納入在“其它產(chǎn)品”中統(tǒng)計(jì)，該部分產(chǎn)品2011年的產(chǎn)能利用率僅有13.86%。

發(fā)審委的“審批悖論”

在上述情形中我們可以看到，鵬翎膠管第一次上會(huì)被否時(shí)，發(fā)審委給出了明確的“病因診斷”，而鵬翎膠管此后的表現(xiàn)也確如“診斷書(shū)”所預(yù)計(jì)的“產(chǎn)能消化存不確定性，對(duì)持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響”。

按照《首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》（證監(jiān)會(huì)令第61號(hào)）第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定，鵬翎膠管的這一情形不宜上市。

但在一年多后，鵬翎膠管二次上會(huì)卻得以通過(guò)，第一次上會(huì)被否時(shí)的諸多病征不再被提及。

發(fā)審委這一前后相悖的“審批悖論”已經(jīng)引發(fā)了業(yè)界的關(guān)注，有觀察人士指出，鵬翎膠管于2012年5月31日披露招股書(shū)，隨即發(fā)審委立即宣布在2012年6月5日審核，前后不過(guò)5天時(shí)間。而在2012年2月，證監(jiān)會(huì)公布的IPO預(yù)披露提前制度，將以往在發(fā)審會(huì)前5天公布的擬上市企業(yè)招股說(shuō)明書(shū)提前至初審會(huì)前階段進(jìn)行披露，預(yù)披露時(shí)間由原先的5天延長(zhǎng)至30天。

走“快捷通道”過(guò)會(huì)后，鵬翎膠管糟糕的產(chǎn)能利用率開(kāi)始為公眾所關(guān)注，有投資者致電本刊指出：發(fā)審委第一次否決鵬翎膠管上市時(shí)給出的判斷相當(dāng)合理，公司的銷售客戶過(guò)分集中，產(chǎn)能消化也確實(shí)存在問(wèn)題，以極低的產(chǎn)能利用率和市場(chǎng)前景完全不明朗的項(xiàng)目來(lái)“募集資金”，對(duì)投資者而言是不公平的。本著對(duì)投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度，監(jiān)管層目前應(yīng)該暫停鵬翎膠管的上市進(jìn)程。