商務(wù)印書館的編輯們大約不會料到，他們歷經(jīng)數(shù)載費(fèi)盡心血弄出來的新版《現(xiàn)代漢語詞典》，剛一面世即引來軒然大波，不但頻遭學(xué)者詬病指責(zé)，甚至有包括五筆字型發(fā)明者王永民在內(nèi)的上百名學(xué)者聯(lián)名上書，告到國家新聞出版總署和國家語言文字委員會，認(rèn)為此版詞典有嚴(yán)重錯誤，已經(jīng)違犯《國家通用語言文字法》等法規(guī)，必須追究責(zé)任云云。

此一風(fēng)波，源于此版詞典新收錄的239個詞語。這239個西文單詞如NBA、CPI、GDP等，在過去詞典中從未出現(xiàn)過，這就引來專家學(xué)者批評。有專家指出，《現(xiàn)代漢語詞典》作為國家權(quán)威出版物，對于中國語言文字具有標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的意義和作用。此番增加新詞，竟然在中文“詞典”中把英語詞匯作為“正文”，用英文替代漢字，茲事體大，出版社也不征求有關(guān)部門和民眾意見，擅作主張搞什么創(chuàng)新“突破”，如此做法，太過草率，從現(xiàn)實(shí)作用和長遠(yuǎn)影響看，會對中華民族漢字文化的傳承形成嚴(yán)重破壞。

有學(xué)者撰文認(rèn)為，此番詞典改版，一些民間流行的網(wǎng)絡(luò)熱詞也被收入，人們并沒有覺得有何不妥，因?yàn)檎Z言本身就是發(fā)展變化的。然而，西文詞語是來自另一世界的另一種文字，和網(wǎng)絡(luò)熱詞不是一回事。他們擔(dān)心，西文入典這個缺口一旦打開，今天三個五個，明天五個八個，天長日久，經(jīng)歷幾千年歷史而不衰的中文大堤，就會因這一個一個西文蟻穴的啃噬而發(fā)生潰堤。

還有說得更邪乎的。文化學(xué)者馬未都在其博客中寫道：“中國漢字是世界文字中最為獨(dú)特的，我們已使用至少四千年。把拼音文字混入象形文字，尤其入典，表明操辦者的妥協(xié)心態(tài)，同時表明了西方的文化入侵?！彼険粽f，“讓西文入典等于文化投降，說引狼入室都輕了。這事我看比釣魚島問題還嚴(yán)重，領(lǐng)土的丟失還可以找回來，文化的入侵會深入骨髓，一代人下來，基本上回天無術(shù)?！?/p>

是否全是罵聲一片呢？當(dāng)然不是,亦有一些學(xué)者和民間人士認(rèn)為，“NBA”、“CPI”、“GDP”、“ATM”等英文字母詞，早已走入尋常百姓日常生活，為廣大民眾所熟知。由于其簡明易記、概括力強(qiáng)，中國民眾已經(jīng)在口頭及文字實(shí)踐中廣泛使用，倘若硬要推倒重來，將其翻譯成“美職籃”、“消費(fèi)物價指數(shù)”、“國內(nèi)生產(chǎn)總值”、“自動取款機(jī)”等，不但顯得煩瑣，聽著也不習(xí)慣，很是別扭，何必多此一舉呢？

還有網(wǎng)民表示，從總體看，中文雖然比外來詞語簡潔易懂，符合我們的閱讀和寫作習(xí)慣，但是，隨著世界文明的進(jìn)步，尤其全球進(jìn)入瞬息萬變的信息時代，一些源于西方發(fā)達(dá)國家的新概念、新技術(shù)層出不窮，倘若硬要譯成中文，不是不可以，但往往會煩瑣冗長，非常拗口。比如，時下常用的“MP3”、“PM2.5”等，就很難用簡短的中文替代，只能將“PM2.5”再解釋為“每立方米空氣中直徑小于或等于2.5微米的顆粒物的含量”，這豈不太不方便了嗎？類似的西文詞語，剛使用時或許有些陌生，多用幾次，人們不就習(xí)慣了也熟悉了嗎？

這一場保衛(wèi)中國文字純潔性的“戰(zhàn)爭”，似乎一時難分勝負(fù)，不過，爭論歸爭論，字典已經(jīng)出版，生米已成熟飯，爭去爭來，也只能這么著了。筆者以為，把西文視作洪水猛獸，認(rèn)為一旦入典就會大事不好，甚至最終導(dǎo)致中文大壩“潰堤”，恐怕有些言過其實(shí)。人人熟知的“阿Q”，時時可能碰到的“X光”、“CT”，不是早已引入了嗎？當(dāng)然，全不把此當(dāng)一回事，不問青紅皂白，一見西文就照搬過來，生吞活剝，也是極為不妥。商務(wù)印書館的編輯們不妨認(rèn)真反思，汲取教訓(xùn)，在下一版詞典中嚴(yán)格把關(guān)，謹(jǐn)慎從事吧。

詹國樞

全國政協(xié)委員、人民日報海外版原總編輯。

www.ceweekly.cn/special/zhanguoshu