楊杰 鄧衛(wèi) 權(quán)程浩

摘要團隊既是當(dāng)今組織中的重要工作方式，又是集體競技的組織形式，故成為眾多學(xué)科關(guān)注的焦點。共享心智模型是團隊成員共享的團隊相關(guān)情境關(guān)鍵要素的有組織理解、知識心理表征或信念。近年來，中國足、籃、排三大球集體陷入低谷，輸球又輸人的狀況屢見取端，引發(fā)舉國關(guān)注。振興“三大球”成為建設(shè)體育強國必然要邁過的坎。研究提出從網(wǎng)絡(luò)與演化視角出發(fā)，“三大球”為主要研究對象，通過對主題專家的深度訪談與“三大球”標(biāo)桿球隊的進球(或得分)錄像分析，尋找“三大球”共享心智模型演化的共性與殊性，并為后續(xù)研究提供素材與參數(shù)；接著，采用多重個案設(shè)計與追蹤研究范式，交叉檢定與復(fù)現(xiàn)共享心智模型的演化理論與作用機制理論：再次，實證檢驗成員社會網(wǎng)絡(luò)類型、結(jié)構(gòu)與演化對共享心智模型與團隊效能的影響；最后，運用Repast軟件對共享心智模型的形成與演化進行模擬，以為預(yù)測與實時干預(yù)提供參考。

關(guān)鍵詞團隊；共享心智模型；網(wǎng)絡(luò)；演化；集體球類項目

分類號B849：G84

1問題的提出

近年來，深受群眾喜愛、社會影響廣泛、職業(yè)化起步最早且最能代表一個國家競技體育整體實力的中國足、籃、排三大球不僅集體陷入低谷，還屢屢上演輸球又輸人的丑?。褐袊骷壞凶闱?qū)覍艺坳獊喼?，其?xí)慣性崩盤，成了任人取笑的話柄。充斥男足賽場的“假球”、“黑哨”與“賭球”讓眾多知名官員、金哨和球星接二連三地淪為階下囚。而曾經(jīng)的“鏗鏘玫瑰”僅用10年就從昔日世界杯決賽隊伍退化成為一支“沒有速度、沒有力量、沒有技術(shù)”的三無球隊(謝禮恒，2008)，不僅淪為世界杯的看客，在亞洲杯的地位已漸漸被韓國、日本、朝鮮趕超，成績滑落似難見底；2009年，中國男籃在亞錦賽決賽中以52：70負(fù)于伊朗隊，遭遇34年來最恥辱的失敗，并爆出“偷笑門”事件。同年，中國女籃也在世錦賽小組賽中三戰(zhàn)皆墨，無緣12強，創(chuàng)造27年參賽歷史上最差戰(zhàn)績；2010年，中國男排先是在世界男排聯(lián)賽中以1勝11負(fù)的戰(zhàn)績排名各參賽隊倒數(shù)第二，后又在亞洲杯比賽中兩負(fù)伊朗隊，奪取亞洲冠軍的夢想破滅，10月的男排世錦賽也是在小組賽3戰(zhàn)皆負(fù)慘遭淘汰、最后并列第19名，廣州亞運會0：3慘負(fù)日本無緣四強，創(chuàng)造亞運會參賽歷史最差成績。即連承載幾代中國人情結(jié)的“國魂”——中國女排在2009年亦兩負(fù)日本，亞錦賽更史無前例地被泰國擊敗痛失冠軍。2010年，世界女排大獎賽僅獲第4名，世界錦標(biāo)賽創(chuàng)下36年來最差成績第10名，世界排名從第3名滑落到第5位。

中國首位國家體委主任賀龍元帥1964年曾說，“三大球搞不上去，我死不瞑目!”三大球的全線失守引起了全國上下的高度關(guān)注。2009年，中共中央政治局委員、國務(wù)委員劉延?xùn)|，國家副主席習(xí)近平和國家主席、總書記胡錦濤先后就振興群眾最不滿意的項目——足球提出諄告。事實上，北京奧運會后，鑒于“集體球類項目水平低，不符合建設(shè)體育強國的要求”(劉鵬，2010)，國家體育總局也出臺了改革聯(lián)賽與全運會，加強后備人材培養(yǎng)等舉措，非但未能取得實質(zhì)效果，三大球反而呈現(xiàn)出進一步倒退的跡象。為什么“三大球”項目在中國最早進行了職業(yè)化嘗試，但在成績上卻難以顯現(xiàn)職業(yè)化帶來的成果?為什么我國三大球球員身體素質(zhì)節(jié)節(jié)上升，教練、隊員待遇今非昔比，訓(xùn)練條件日益完善，國際比賽機會越來越多，可是技戰(zhàn)術(shù)水平卻與世界強隊拉開了距離?中國三大球振興的希望究竟何在?

要回答上述疑問，找出“三大球”振興的要訣，就必須對“三大球“展開針對性深入研究。而這不僅是當(dāng)務(wù)之急，更事關(guān)中國由競技體育大國向競技體育強國的轉(zhuǎn)型以及社會和諧。2010年，國家體育總局副局長肖天曾言：“假如我們在倫敦能拿60塊金牌，但是足球、籃球、排球繼續(xù)滑坡，比北京還要臭，老百姓不罵娘么?”

的確，無論從運動訓(xùn)練實踐還是理論研究看，團隊競技能力或集體項目運動隊綜合制勝力(劉一民，王清玉，孫慶祝，1999)的培養(yǎng)和提高是國內(nèi)外集體項目運動隊長期以來始終高度關(guān)注、卻鮮見一攬子、突破性或徹底性解決方案的焦點問題。從對國內(nèi)“三大球”隊競技成績滑坡的歸因來看，“體能水平差”、“個人能力低”、“心理素質(zhì)不穩(wěn)”、“職業(yè)聯(lián)賽體制不成熟”等是最常見的逶過之辭，而對如何形成良好的團隊競技能力大多語焉不詳，報章雜志多見的則是關(guān)于隊員不合或運動員與教練員不合的新聞炒作。曹曉東(2008)指出，國內(nèi)競技能力相關(guān)研究存在如下一些盲點：(1)競技能力的研究對象大多是運動員個人，對集體性項目運動隊(團隊)競技能力的研究鮮見；(2)在實際操作過程中只考慮了人的生物學(xué)因素，而沒有考慮到人的社會學(xué)因素；(3)運動員競技能力不能推演出團隊競技能力，團隊競技能力有其不同于個人競技能力的結(jié)構(gòu)。而現(xiàn)代運動學(xué)發(fā)源地——德國的研究者，則立足于“比賽需要”，將與競技能力的相關(guān)問題歸入運動表現(xiàn)(sports performance)進行研究和討論，并將影響團隊表現(xiàn)的因素分為：集體戰(zhàn)術(shù)(collective tactics)、團隊陣型／隊形(tearn formation)和戰(zhàn)斗精神(fighting spirit)。由于集體性球類運動隊，往往由不同背景的球員構(gòu)成，角色分工較明確、個體的運動資歷、成就與個性等主客觀因素對球隊成員場上場下的互動形成復(fù)雜的影響，進而影響到團隊的整體競技表現(xiàn)。有鑒于此，我們認(rèn)為若想真正找出團隊競技表現(xiàn)優(yōu)異并持續(xù)長青的根源，研究者必須要回歸“三大球”競技的本質(zhì)特征——復(fù)雜協(xié)同，并另辟研究蹊徑。

2共享心智模型(Shared Mental Models，SMMs)：提升集體球類項目競技水平的新突破口

以“三大球”為代表的集體球類項目團隊，其共同的特點是：一是成員之間的相互依賴程度很高。各隊員是按一定規(guī)律和一定方式組織起來的有機整體；二是團隊目標(biāo)是在高度的時間壓力、驟變的空間條件下依靠各隊員間的協(xié)同、配合與默契達成的。袁偉民(1988)在《我的執(zhí)教之道》一書中闡述到：場上6名隊員只有從思想上、意識上、技術(shù)上、戰(zhàn)術(shù)上高度配合、高度協(xié)調(diào)、高度默契，才有可能提高整體戰(zhàn)斗力，真正達到“6>6”。

上述特點決定了以“三大球”為代表的集體球類項目團隊是研究SMMs的適宜選擇。國內(nèi)外的研究業(yè)已表明，SMMs可使隊員對團隊任務(wù)形成正確一致的解釋和預(yù)期，從而協(xié)調(diào)各自的行為適應(yīng)彼此的需求，在時間緊迫、溝通不暢、需要密切配合的任務(wù)中尤其能起到減少事故和過程損耗、提高團隊工作效率、維持或提高團隊績效的作用，并可解釋不同團隊績效差異的原因。

作為團隊研究領(lǐng)域中的前沿，SMMs的提出為理解和提高團隊有效性提供了全新的視角。但目前針對真實運動團隊的具體任務(wù)特點、團隊水平的SMMs表征與測量及其影響和作用機制的追蹤探討尚匱乏。國內(nèi)僅見王二平課題組，武欣和吳志明(2005，)，楊勇、唐紅明和李牧(2009)等對SMMs與團隊過程和團隊有效性做過較深入探討。而中國球類項目的真正問題，主要不是身體協(xié)調(diào)問題，而是集體協(xié)調(diào)問題。

因此，選擇從SMMs角度切人研究“三大球”振興問題，不僅將直接有助于SMMs與團隊有效性相關(guān)理論的建構(gòu)與完善，對其他項目團隊建設(shè)起到啟示作用，而且有可能直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力——“三大球”競技成績的提高。

3SMMs的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與發(fā)展動態(tài)

共享心智模型最早由Cannon-Bowers等(1990)提出，有時也被稱為團隊心智模式(型)(tearn mental model)(Klimoski&Mohammed，1994；Mohammed，Klimoski，&Rentsch，2000)。我們以其為關(guān)鍵詞在基金委網(wǎng)站進行項目檢索發(fā)現(xiàn)，國家自然科學(xué)基金委目前僅提供過兩項資助：一是2004年中國科學(xué)院心理研究所王二平研究員承擔(dān)的“團隊作業(yè)結(jié)構(gòu)與團隊協(xié)作特征”(7047 1059)；二是2008年中國科學(xué)院心理研究所白新文承擔(dān)的“共享心智模型與團隊績效：基于權(quán)變視角的現(xiàn)場研究”(70802059)。

3.1關(guān)于SMMs的內(nèi)涵

Cannon-Bowers，Salas和Converse(1993)認(rèn)為，SMMs是指團隊成員共同擁有或共享的關(guān)于團隊任務(wù)、設(shè)備、成員關(guān)系和作業(yè)情境等的知識結(jié)構(gòu)。這一定義得到國內(nèi)外多數(shù)研究者的認(rèn)可。但Mohammed等(2000)認(rèn)為，共享心智模型的內(nèi)容不僅包括共享的知識結(jié)構(gòu)，還包括相似的態(tài)度或信念結(jié)構(gòu)。徐寒易和馬劍虹(2008)亦提出，共享應(yīng)是多層次多內(nèi)容的，包括具體的底層構(gòu)架和上層的抽象構(gòu)架，以及指向共享內(nèi)容的態(tài)度和信念。他們還提出從同質(zhì)一異質(zhì)與獨立一依賴性兩個維度對共享的模式進行區(qū)分。我們傾向于支持Mohammed等(2000)的觀念，因為“三大球”運動隊無論在國內(nèi)還是國外都是職業(yè)化程度最高的，轉(zhuǎn)會制使得運動隊的異質(zhì)化程度越來越高，且無論是賽季中，還是賽季結(jié)束都會有相應(yīng)的人員更迭，甚至整建制的重構(gòu)。因此，如果SMMs僅只包涵團隊成員知識結(jié)構(gòu)的共享，就有可能出現(xiàn)因人員大幅變更而導(dǎo)致SMMs降為零以及團隊績效大幅降低的局面，這顯然與大多數(shù)球隊的現(xiàn)實不相符合。

3.2關(guān)于SMMs的類型

目前主要存在三種分類：一是Mathieu等(2000)提出的團隊作業(yè)模型和團隊互動模型。前者是團隊成員關(guān)于團隊作業(yè)的相關(guān)因素的一致性認(rèn)識，包括對團隊所使用技術(shù)和設(shè)備的理解及對團隊作業(yè)流程、策略、作業(yè)情境等的一致認(rèn)識。后者是關(guān)于團隊成員間如何互動的一致性認(rèn)識，包括對團隊互動模式、團隊成員間互依性的共同理解和有關(guān)隊友知識、能力、愛好、習(xí)慣等的共識。Marks，Zaccaro和Mathieu(2000)發(fā)現(xiàn)這兩類模型對團隊有效性的影響不盡一致，但尚缺乏研究探討兩種模型形成和發(fā)展是否具有不同特點；二是金楊華、王重鳴和楊正宇(2006)提出的認(rèn)同式SMMs和分布式SMMs。前者對Klimoski和Mohammed(1994)提出的過程信息和工作成分進行了細化，提出了目標(biāo)共享、統(tǒng)一規(guī)范、策略共享、溝通模式和團隊認(rèn)同五個維度。后者主要是基于Lewis，Belliveau，Herndon和Keller(2007)的交互式記憶系統(tǒng)概念，并結(jié)合Hollenbeck，llgen，Tuttle和Sego(1995)的團隊分布式專長理論，提出了分布專長、角色分布和進展協(xié)同三個維度；三是Webber，Chen，Payne，Marsh和Zaccaro(2000)根據(jù)不同類型團隊和在不同情境中的作用和重要程度提出SMMs可分為陳述性(declarative)、程序性(procedural)和策略性(strategic)三種類型，并且目前常用的測量方法對策略性SMMs不能很好地測量。

我們贊同，SMMs是一個動態(tài)的、多層次構(gòu)念(白新文，王二平，2004；王璇，2007；徐寒易，馬劍虹，2008，)，并認(rèn)為不同的團隊類型、任務(wù)類型以及不同的團隊發(fā)展階段均會影響到SMMs表征的型式。但符合“三大球”競技特點的SMMs表征型式究竟是什么?如何測量?還需要更多針對性的定性與定量研究。

基于國內(nèi)外學(xué)者的大量研究，我們主要探索和驗證以下命題：P1：團隊共享心智模型是一個多層次、多維度的動態(tài)構(gòu)念，其成分有待細化。

3.3關(guān)于SMMs的測量

學(xué)者們在測量SMMs時，通常分兩個步驟：首先是引導(dǎo)出團隊成員的SMMs；其次是測量SMMs的一致、相似或者共享程度。常用的方法有概念映射法、相似性評定法(包括路徑發(fā)現(xiàn)法和多維標(biāo)度法)、卡片分類法和問卷法。這些方法的共同點實際上都是強調(diào)心智模型的重疊或相似，且基于個體水平。Webber等(2000)則指出現(xiàn)有的SMMs測量方法存在混淆不清、費時、操作繁瑣等問題。他們借鑒關(guān)鍵事件法的一些思想，提出了一種新的測量方法，具體操作程序是：先通過主題專家建構(gòu)關(guān)鍵行為策略列表，再計算團隊成員評價關(guān)鍵行為策略在團隊取得成功中的重要性之一致性及與專家評價的一致性，從而求取團隊成員SMMs的相似性與準(zhǔn)確性。盡管這種新測量方法在籃球項目取得了成功，但目前仍缺乏可適用于其他項目的充分證據(jù)。Langan-Fox等(2001)則提出了隨機化測試方法。該法可在兩個團隊成員相似性數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進一步算出團隊水平的相似程度。

總的來看，關(guān)于SMMs的測量，難點主要在于：一如何測量團隊水平的SMMs；目前較多研究側(cè)重相似性特征，而較少考慮準(zhǔn)確性特征(呂曉俊，2009a，)，結(jié)合高水平運動隊的現(xiàn)場研究和追蹤研究尚十分缺乏，國內(nèi)僅見周瑩等(2006)和楊勇等(2009)分別對足球和籃球項目的共享心智測量展開研究，但囿于條件均未能以高水平運動隊為研究對象。二如何追蹤SMMs的演變過程。這是未來研究重點攻關(guān)的對象。三是運動項目特征對SMMs測量的影響。根據(jù)項群理論(田麥久，1998)，按照競技能力的主導(dǎo)因素，田麥久等將籃球、足球歸類為“技能主導(dǎo)類同場對抗性項群”，將排球歸類為“技能主導(dǎo)類隔網(wǎng)項群”。從“三大球”的競技水平發(fā)展方向看，“三大球”均具有球速快、變化多，需要場上運動員靈活善變、密切協(xié)同的特點，但同時也表現(xiàn)出各自的項目特征，劉衛(wèi)東(2008)認(rèn)為，21世紀(jì)世界籃球運動將帶著創(chuàng)新意識，沿著“智博謀高、身高體壯、兇悍頑強、積極主動、快速機敏、全面準(zhǔn)確”的方向發(fā)展，幾種不同流派、風(fēng)格及多樣打法并存，而智、高、壯、快、準(zhǔn)、悍、巧、變，積極主動拼搏、攻守全面兼顧、高度與速度結(jié)合、個體與群體統(tǒng)一、帥與星有機相輔是總趨勢?，F(xiàn)代足球的發(fā)展特點則是從歷程上由“體力時代”(以英式足球為代表，比拼的是體能與力量)，經(jīng)“戰(zhàn)術(shù)時代”(強調(diào)戰(zhàn)術(shù)紀(jì)律性，講究整體戰(zhàn)術(shù)配合)，進入“智力足球時代”(高速度、強對抗、多維立體攻防，強調(diào)整體、務(wù)實和戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用得當(dāng))(李翔，2007；譚林，2011)。至于排球，自20世紀(jì)90年代以來，由于每球得分制的使用，自由人的出現(xiàn)，發(fā)球區(qū)的擴大，允許身體任何部位擊球等等，導(dǎo)致了技、戰(zhàn)術(shù)的革新，使排球比賽變得豐富多彩和充滿競爭性(謝洪志，2009)?，F(xiàn)代排球技術(shù)正向著發(fā)球高點、大力、快速方向發(fā)展。傳球隱蔽快速，墊球多樣、靈活，扣球高快，力大，攔網(wǎng)滯空、封線等技術(shù)是當(dāng)前排球技術(shù)的主要特征(黃文添，1996)；而現(xiàn)代排球戰(zhàn)術(shù)發(fā)展的趨勢則為“全面化”、“立體化”、“快速化”、“多變型”、“提倡‘前高位防守戰(zhàn)術(shù)，注重‘自由人的合理使用以及“戰(zhàn)術(shù)趨向‘合理、簡練、實效(高健，王江云，1999)。上述項目共性與殊性及研究基礎(chǔ)，啟示我們：未來研究可在此領(lǐng)域大有作為。在未來研究中，我們將重點考察以下命題：

P2：“三大球”團隊共享心智模型在時間、空間與結(jié)構(gòu)參數(shù)表征上存在共性與殊性，其測量方法選擇具有項目特性。

3.4關(guān)于SMMs的影響因素

Kraiger和Wenzel(1997)提出一個概念架構(gòu)，用以區(qū)分影響SMMs的因素，具體包括環(huán)境、組織、團隊和個體四個層次。Rentsch和Klimoski(2001)研究發(fā)現(xiàn)，團隊構(gòu)成對SMMs有重要影響。例如，團隊成員同質(zhì)性越高，SMMs水平越高；團隊規(guī)模越大，SMMs水平越低；以招聘方式組建的團隊，其SMMs水平高于上級指派人員組成的團隊。Cannon和Edmondson(2001)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)團隊運作失效時，領(lǐng)導(dǎo)者高效、清晰的示范和指導(dǎo)行為以及支持性態(tài)度會促使團隊對失效形成一致理解。Marks等(2001)發(fā)現(xiàn)，‘領(lǐng)導(dǎo)者如果在團隊執(zhí)行作業(yè)前向成員澄清需注意的關(guān)鍵點，可提高SMMs的水平，而且指導(dǎo)的信息越豐富，SMMs的水平越高。研究還發(fā)現(xiàn)，團隊培訓(xùn)和干預(yù)措施也是重要的影響因素。例如，交叉培訓(xùn)(一種以見習(xí)隊友的任務(wù)和職責(zé)為主要內(nèi)容的團隊培訓(xùn)策略)能提高團隊SMMs的水平，在執(zhí)行作業(yè)前進行了高效規(guī)劃的團隊，其SMMs的水平更高(stout，Cannon-Bowers，Salas，&Milanovich，1999)。此外，金楊華等(2006)發(fā)現(xiàn)：團隊時間會削弱認(rèn)同式SMMs對任務(wù)有效性的正向關(guān)系，但能加強分布式SMMs對任務(wù)有效性的正面影響。這說明隨著團隊發(fā)展，隊員間分布、交互式記憶增長、溝通認(rèn)同等因素的重要性減弱，而分布式作用會逐漸加強；團隊規(guī)模增加會削弱分布式共享心智模型與合作有效性的關(guān)系，但能加強認(rèn)同式共享心智模式與合作有效性的關(guān)系，這是因為團隊規(guī)模越大，成員對目標(biāo)、規(guī)范及溝通模式等的認(rèn)同在團隊合作方面顯得更為重要。

遺憾的是，目前，學(xué)者們尚未達成一個統(tǒng)一的有關(guān)團隊SMMs形成與發(fā)展過程內(nèi)在一般性規(guī)律方面的認(rèn)識，有關(guān)團隊成員的社會網(wǎng)絡(luò)(socialnetwork)(工作咨詢網(wǎng)絡(luò)、情報網(wǎng)絡(luò)與情感網(wǎng)絡(luò))對SMMs影響的研究?以及團隊成員社會網(wǎng)絡(luò)類型與結(jié)構(gòu)的變化對SMMs、團隊有效性和團隊協(xié)作的影響研究也十分缺乏。就SMMs的理論完善而言，掌握SMMs在團隊中的動態(tài)形成和發(fā)展規(guī)律，是完善SMMs理論與團隊理論所必需的。雖然目前已有研究揭示出團隊SMMs隨時間、成員的相互了解、對作業(yè)的共識而發(fā)展(周瑩等，2006；Levesque，Wilson，&Wholey，2002；白新文等，2006)，但仍需更多關(guān)注。

3.5關(guān)于SMMs的作用機制

目前的研究業(yè)已表明，團隊SMMs有助于幫助人們更好地認(rèn)識和理解團隊有效性、團隊適應(yīng)能力、團隊協(xié)作與團隊決策(Mathieu et al.2000；白新文，王二平，2004；武欣等，2005；呂曉俊，2009a，2009b；施啟勝，葛玉輝，陳悅明，2009)。研究還發(fā)現(xiàn)，SMMs型對團隊績效的作用不是直接的，而是通過成員彼此的信任，團隊溝通效率的提高以及成員間合作的提升等團隊過程，對團隊績效產(chǎn)生積極影響。例如，Mathieu等(2000)發(fā)現(xiàn)，任務(wù)模型和團隊模型的相似性都和團隊過程(包括合作與溝通)正向相關(guān)。Espinosa等(2002)對于軟件開發(fā)團隊的調(diào)查研究表明，SMMs的形成可以促進團隊的合作，而合作又與任務(wù)完成時間呈負(fù)相關(guān)。王黎瑩、陳勁(2010)則發(fā)現(xiàn)：任務(wù)式與協(xié)作式SMMs與團隊創(chuàng)造力存在顯著正相關(guān)；任務(wù)式SMMs在目標(biāo)明確和任務(wù)規(guī)范與團隊創(chuàng)造力之間是完全中介作用；協(xié)作式SMMs在成員多樣性和工作依賴與團隊創(chuàng)造力之間是完全中介作用：任務(wù)式與協(xié)作式SMMs在領(lǐng)導(dǎo)信任、組織保障、角色期待、成員互動與團隊創(chuàng)造力之間是部分中介作用。換言之，SMMs的作用路徑為：SMMs-團隊過程一團隊結(jié)果(包括團隊績效、團隊成員的滿意度、團隊有效性感)。

在此需要進一步說明的是，在研究團隊SMMs的作用機制時，必須考慮到團隊是一個復(fù)雜的自適應(yīng)系統(tǒng)，因而，團隊SMMs的形成不是一蹴而就的，結(jié)果的反饋、個體的學(xué)習(xí)與個體間的互動溝通將可能使上述作用路徑成為一種閉環(huán)，而不是開環(huán)。由此，我們提出未來研究的整體概念模型框架(見圖1)與系列研究命題。

P3：團隊共享心智模型隨團隊形成而發(fā)展，隨成員間社會關(guān)系和社會互動而分化。

P4：團隊成員的工作咨詢網(wǎng)絡(luò)(指在工作專業(yè)中咨詢他人或被他人咨詢之范圍大小)直接影響團隊共享心智模型的相似性與準(zhǔn)確性，但受項目團隊特征和成員經(jīng)驗的調(diào)節(jié)。

P5：團隊成員的情報網(wǎng)絡(luò)(指成員會向誰傳遞正式或非正式情報、或向誰求證情報)內(nèi)容直接影響團隊共享心智模型的準(zhǔn)確性，但受項目團隊特征和成員經(jīng)驗的調(diào)節(jié)。

P6：團隊成員的情感網(wǎng)絡(luò)(指成員與成員情感交流、聯(lián)誼的程度)直接影響團隊共享心智模型的相似性，但受項目團隊特征和成員經(jīng)驗的調(diào)節(jié)。

P7：團隊成員的社會網(wǎng)絡(luò)與社會互動對團隊共享心智模型的影響是復(fù)雜的，具有一定的項目特異性，他們對團隊效能的影響亦復(fù)如是。

4網(wǎng)絡(luò)和演化：研究SMMs的新視角

對人類行為的理解一直是百年來社會學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)共同關(guān)注的焦點。而人類的經(jīng)濟、社會活動都是在特定社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中展開的，受特定社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的制約(林南，2005)。因此，以網(wǎng)絡(luò)觀念來探討個體間的關(guān)系在以上學(xué)科已漸成一種趨勢，并催生了社會網(wǎng)絡(luò)分析與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析。

社會網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)軔于20世紀(jì)30年代，成熟于20世紀(jì)70年代(Granovetter，1973)。它著重分析社會聯(lián)結(jié)層面的結(jié)構(gòu)特性以及人際互動的模式，重點探討網(wǎng)絡(luò)或聯(lián)結(jié)關(guān)系的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)，包括網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的聯(lián)結(jié)、距離、密度及中心性，以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所傳遞的資源特性等。社會網(wǎng)絡(luò)分析為研究SMMs、團隊協(xié)作和團隊有效性等問題提供了新的視角與方法支撐。

從既往的社會網(wǎng)絡(luò)研究結(jié)果看，研究顯示，情感網(wǎng)絡(luò)是對態(tài)度形成最有影響的因素，工作咨詢網(wǎng)絡(luò)在某些議題上有影響，而情報網(wǎng)絡(luò)則較少被提及(Krackhardt&Brass，1994)。Shaw(1964)針對群體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對于績效的影響研究發(fā)現(xiàn)：群體的集中性是負(fù)相關(guān)于群體績效表現(xiàn)的。群體中心性高代表，群體內(nèi)的人主要跟少數(shù)幾個核心人物做高度互動，跟其他人員的互動反而少，這樣的結(jié)構(gòu)反而會造成資源傳遞與交換的不順暢。Sparrowe，Liden和Kraimer(2001)發(fā)現(xiàn)：在工作咨詢網(wǎng)絡(luò)中群體的密度越高，越不利于團體績效表現(xiàn)；個體在組織中的中心性越高，越有利于績效表現(xiàn)。工作咨詢網(wǎng)絡(luò)有助于組織中成員信息的分享與知識的交換?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)和對“三大球”訓(xùn)練、競賽特征的思考，我們重點探索并檢驗如下假設(shè)：

H1：團隊成員間，彼此相互咨詢程度愈高，團隊共享心智程度越高，并與團隊效能有正相關(guān)。

H2：社會網(wǎng)絡(luò)密度與團隊共享心智程度和團隊效能均有正相關(guān)。

H3：社會網(wǎng)絡(luò)的群體中心性與團隊共享心智程度和團隊效能均有正相關(guān)。

H4：團隊共享心智的準(zhǔn)確性與團隊效能有正相關(guān)，而相似性與團隊效能關(guān)系復(fù)雜。

此外，由于團隊成員間交互的動態(tài)性、非線性以及成員專長、技能、價值觀、經(jīng)驗和行為模式的差異等特點，以“三大球”為代表的集體球類項目團隊還是一個復(fù)雜系統(tǒng)，且此系統(tǒng)中的個體具有自適應(yīng)性(Adaptation)，即個體能夠依據(jù)環(huán)境進行自我反饋調(diào)節(jié)。研究業(yè)已表明，復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)中個體之間的相互作用關(guān)系，可因內(nèi)在環(huán)境和外在環(huán)境的變化而持續(xù)演化，因而，可用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)對其進行描述和刻畫(王龍等，2007)。

從文獻看，目前關(guān)于SMMs的研究主要以大學(xué)生、軍人、足球或者虛擬團隊為對象，研究多采取“抓拍式”的定性、靜態(tài)與橫斷研究，缺乏立基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)思想的人類動力學(xué)方面之考量，且團隊多為臨時組建性質(zhì)。因而，當(dāng)下的研究能否準(zhǔn)確描述團隊中個體在真實運動訓(xùn)練、競賽中的行為特性?能否據(jù)此建立定量化的人類行為理論?是值得推敲的。

再從學(xué)科發(fā)展趨勢來看，基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的人類動力學(xué)這個方向雖尚處襁褓之中，但從2006年至2008年僅在《自然》和《物理評論》上就發(fā)表了近20篇相關(guān)研究論文，因而可能是今后復(fù)雜性科學(xué)研究可能的焦點問題(汪秉宏等，2008)。針對球類集體項目的特點，采用基于多主體的建模仿真方法(multi-agent based modeling)(王其藩，1988；Weyns&Holvoet，2001；董明楷，張海俊，史忠植，2003)，或能客觀模擬并描述實際存在的團隊成員關(guān)系變化、團隊共享心智演化與團隊效能波動現(xiàn)象。

5小結(jié)

綜上所述，我們認(rèn)為，采用網(wǎng)絡(luò)與演化的觀點來考察以“三大球”為代表的集體球類項目團隊SMMs演化的動態(tài)過程及其與團隊訓(xùn)競水平的關(guān)系，是一項大膽和新穎的橫跨管理學(xué)、心理學(xué)、體育學(xué)、社會學(xué)和復(fù)雜科學(xué)等學(xué)科的嘗試?；诖饲敖Y(jié)合“三大球”特征與相關(guān)文獻所提出的研究假設(shè)與命題，整合Tuckman(1965)團隊發(fā)展階段模型(Tuckman，1965)、Kozlowski和Bell(2003)團隊過程劃分思想，并借鑒McGrath(1964)的“投入(input)—過程(process)—產(chǎn)出(output、)”架構(gòu)(IPO)(McGrath，1964)與Hlgen，Hollenbeck，Johnson和Jundt(2005)的“Input(投入)—Mediator(中介)—Output(產(chǎn)出)—Input(投入)”IMOI架構(gòu)之合理成分，我們翼望通過本項研究建構(gòu)競技性相互依賴任務(wù)(interdependent task)條件下團隊競技卓越模型(具體如圖2所示)。

在實踐層面，本研究將有助于從跨學(xué)科角度揭示以“三大球”為代表的集體球類項目運動水平提高的內(nèi)在規(guī)律，從而為“三大球”的振興提供有別于傳統(tǒng)體育的新思路、新方法。在理論層面，研究首先將有助于促進不同學(xué)科的融合，尤其是促進社會學(xué)、心理學(xué)與復(fù)雜科學(xué)的最新研究范式與方法在運動訓(xùn)練與競賽領(lǐng)域的應(yīng)用；其次，將有助于探索并開發(fā)出一整套適于我國“三大球”團隊SMMs研究的成熟工具、方法與路徑，從而為后續(xù)研究奠定基石；第三，將有助于完善SMMs理論和團隊理論，為其他項目團隊發(fā)展提供有益借鑒。

就具體研究方法而言，在未來研究中，我們將首先通過對主題專家的深度訪談、高水平運動隊的團隊進球(或得分)錄像分析與多重個案研究，尋找“三大球”共享心智模型演化的共性與殊性，并為后續(xù)研究提供素材與參數(shù)；進而通過多樣本的實證檢驗，發(fā)現(xiàn)團隊成員關(guān)系變化對團隊共享心智演化與團隊效能波動的影響，從而建構(gòu)“三大球”各自的共享心智動態(tài)仿真模型，為“三大球”訓(xùn)練、競賽水平的提高提供實時針對性的建議，為其他項目的團隊建設(shè)提供啟示，以及豐富和完善共享心智模型測量理論與團隊理論。