周心

【摘 要】 文章主要采用因子分析、描述性統(tǒng)計分析和比較分析等實證研究方法，從財務(wù)報表出發(fā)，分析影響會計信息質(zhì)量的主要因素，設(shè)計出比較科學(xué)合理的指標(biāo)體系，借以構(gòu)建上市公司會計信息披露框架，使會計信息披露者向著提高證券市場效率的方向努力。

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 會計信息； 披露質(zhì)量

會計信息是會計人員對相關(guān)會計數(shù)據(jù)通過記錄、計算、分類、匯總等程序處理后產(chǎn)生的，反映經(jīng)濟活動真實情況的具有一定使用價值的各種經(jīng)濟信息。會計信息產(chǎn)生之后最終是以會計報告的形式向外界發(fā)布。由于會計信息在經(jīng)濟管理中占據(jù)重要地位，因此會計信息的質(zhì)量就顯得尤其重要。

會計報告是會計信息披露的載體，而財務(wù)報表又是會計報告的主要形式。本文從財務(wù)報表出發(fā)，透過財務(wù)指標(biāo)來分析它們與會計信息質(zhì)量的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計出比較科學(xué)的財務(wù)報表會計信息質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

一、研究設(shè)計

（一）變量選擇

本文從財務(wù)報表出發(fā)，從中選出若干指標(biāo)，分析其對會計信息質(zhì)量的影響。變量的具體含義及簡單描述如表1（見后）所示。

（二）樣本選取

本文選取2001年12月31日以前在深圳證券交易所和上海證券交易所上市、至2009年12月31日仍然掛牌交易的、不是單獨發(fā)行B股的河南省上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)時間范圍為2007年至2009年三年。本文在對樣本公司的數(shù)據(jù)進行研究分析時，采用的統(tǒng)計軟件為SPSS13.0。

二、基于因子分析的會計信息質(zhì)量評價

因子分析是一種將多變量化簡的技術(shù)，分析的目的是分解原始變量，從中歸納出潛在的“類別”，相關(guān)性較強的指標(biāo)歸為一類，不同類間變量的相關(guān)性較低。因子分析的前提條件是各變量之間必須有相關(guān)性，否則各變量間沒有共享信息或相關(guān)性較弱，提取出來的公因子對指標(biāo)的綜合能力就偏低。除了根據(jù)專業(yè)知識來分析外，還可以使用KMO統(tǒng)計量和Bartlett球形檢驗來加以判定。

表2給出了KMO檢驗和球形檢驗結(jié)果。其中KMO值為0.626，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)家Kaiser給出的標(biāo)準(zhǔn)，KMO取值大于0.6，適合做因子分析。Bartlett球形檢驗給出的相伴概率為0，小于顯著性水平0.05，因此拒絕Bartlett球形檢驗的零假設(shè)，認(rèn)為適合進行因子分析。

在表3主成分列表中，按照特征根從大到小的次序列出了排在前八位的主成分。根據(jù)累計方差貢獻率大于或等于80%的原則，結(jié)合主成分負(fù)荷及因子得分系數(shù)矩陣結(jié)果，本文選取第一至第八主成分代表原變量的所有信息量，總貢獻率為83.859％。使用的8個因子分別命名為變動因子、利潤因子、股本結(jié)構(gòu)因子、現(xiàn)金保障因子、控制因子、董事會規(guī)模因子、現(xiàn)金收益因子和債保因子，提取的8個因子對原變量的信息描述有顯著作用。

進行因子分析之后，以各因子的方差貢獻率占8個因子總方差貢獻率的比重作為權(quán)數(shù)進行加權(quán)匯總，得出每個上市公司的綜合得分F。

三、描述性分析

通過對河南省上市公司樣本數(shù)據(jù)的實證分析可以得出，2009年和2007年排在最后的是*ST安彩，2008年排在最后的是東方銀星。結(jié)合表4的描述性統(tǒng)計分析表，我們發(fā)現(xiàn)，這兩家上市公司在當(dāng)年的大部分因子都處于全體樣本一般水平以下，僅有個別因子得分為正：2009年*ST安彩只有債保因子為正，2008年東方銀星也只有債保因子為正，2007年*ST安彩為正的三個因子都只與公司治理有關(guān)。

綜合觀測樣本公司的總因子得分情況，建立起一套上市公司會計信息質(zhì)量信譽等級標(biāo)準(zhǔn)評價體系（如表5）。

本文通過因子分析計算出因子得分的所有河南省上市公司，都可以對照表5得到該公司的會計信息質(zhì)量信譽等級。需要說明的一點是，這里建立的關(guān)于會計信息質(zhì)量的分級標(biāo)準(zhǔn)只是一種理論上的探討，根據(jù)會計信息使用者的不同需求以及樣本數(shù)據(jù)的不斷擴充，該評分標(biāo)準(zhǔn)可以進行相應(yīng)調(diào)整。

四、比較分析

深圳證券交易所自2002年開始，每年都會對深交所上市公司當(dāng)年度的信息披露工作進行綜合性考評，旨在強化信息披露義務(wù)人的披露責(zé)任，提高上市公司規(guī)范運作意識，并按照優(yōu)秀（A）、良好（B）、及格（C）和不及格（D）四類形成最終考評結(jié)果?？荚u結(jié)果在上市公司范圍內(nèi)通報，并記入誠信檔案，向社會公開。

結(jié)合《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》所公布的深圳證券交易所2009年、2008年和2007年對深市主板上市公司年度信息披露考核的考核結(jié)果，將二者的結(jié)果進行比較，具體數(shù)據(jù)如表6所示。

通過兩個有關(guān)上市公司會計信息披露質(zhì)量考核結(jié)果的比較可以看出，對于信息質(zhì)量優(yōu)秀和信息質(zhì)量中等的上市公司來說，本文分析與深交所考核結(jié)果基本一致，2009年信息質(zhì)量優(yōu)秀的上市公司均為2家，深交所考核優(yōu)秀的是同力水泥和神火股份，本文分析為優(yōu)秀的是同力水泥和雙匯發(fā)展；2008年深交所考核信息質(zhì)量優(yōu)秀的上市公司有2家（同力水泥和神火股份），本文分析結(jié)果有3家（同力水泥、雙匯發(fā)展和神火股份）；2007年深交所考核信息質(zhì)量優(yōu)秀的上市公司有1家（新鄉(xiāng)化纖），本文分析結(jié)果有2家（雙匯發(fā)展和焦作萬方）。三年期間信息質(zhì)量考核為中等的上市公司數(shù)量完全一致，在信息質(zhì)量良好和信息質(zhì)量較差的上市公司數(shù)量方面，二者的考核結(jié)果差異較大。

筆者認(rèn)為，造成二者分析結(jié)果差異的主要原因在于分析考核的側(cè)重點不同。深交所的考核是對深交所上市公司年度信息披露工作進行的綜合性考評，對于每一份公告均從真實性、準(zhǔn)確性、完整性、及時性、合法合規(guī)性和公平性六個方面進行評分，綜合考慮上市公司與證券監(jiān)管機構(gòu)工作配合情況、信息披露事務(wù)管理情況以及被采取監(jiān)管措施情況等多方面因素，對上市公司當(dāng)年的年度信息披露工作進行多角度評價，形成最終考評結(jié)果。本文的分析主要是從上市公司財務(wù)報表出發(fā)，分析相關(guān)財務(wù)指標(biāo)對會計信息質(zhì)量的影響，沒有考慮財務(wù)報表之外的其他影響因素，因此兩者的分析結(jié)果會有一定的出入?！?/p>

【參考文獻】

［1］ 沈穎玲.網(wǎng)絡(luò)時代財務(wù)報告的編報管理［J］.財經(jīng)論叢，2005（2）.

［2］ 喬旭東.上市公司會計信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)的互動：一種框架分析［J］.會計研究，2003（5）.

［3］ 蔣堯明.上市公司會計信息披露的真實性與虛假陳述研究［J］.會計研究，2004（1）.

［4］ 師萍.企業(yè)會計信息質(zhì)量評價模式探析［J］.西北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2002（2）.

［5］ 部莉王君.上市公司會計信息質(zhì)量評價［J］.會計之友，2010（2）.

［6］ 岳上植，湯洪亮.論會計誠信治理體系建設(shè)［J］.會計研究，2006（6）.