文正邦

內(nèi)容摘要：社會和諧最關(guān)鍵的是權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力之間的和諧，這是憲政在構(gòu)建和諧社會中的重要作用和功能的集中體現(xiàn)；而中國特色社會主義憲政建設(shè)就是尋求權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力之間和諧中國方式或模式。因此，順利構(gòu)建社會主義和諧社會必須堅(jiān)定不移地推進(jìn)中國特色社會主義憲政建設(shè)，并摒棄認(rèn)為“憲政不適合中國國情”的“左”的錯誤觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：憲政和諧社會中國特色社會主義憲政建設(shè)

在關(guān)于建設(shè)和諧社會的研究中頗有見地但需要予以深化的觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)和諧社會離不開法律和法治的整合作用，因?yàn)閷⑦@種觀點(diǎn)堅(jiān)持到底就必然要突出實(shí)行憲政在構(gòu)建和諧社會中的重要作用和功能。具體而言，就是要深入認(rèn)識、推進(jìn)中國特色社會主義憲政建設(shè)對于順利構(gòu)建我國社會主義和諧社會的重要意義。本文將對此作一探析。

一、社會和諧最關(guān)鍵的是權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力間的和諧

任何社會的和諧都離不開法律以及道德等社會規(guī)范的整合作用。美國社會學(xué)家帕森斯在《社會行動的結(jié)構(gòu)》一書中就認(rèn)為：“正是因?yàn)樯鐣囊?guī)范因素，使得實(shí)際社會總體上處于相對和諧的狀態(tài)而不是戰(zhàn)爭狀態(tài)?！?〔1 〕現(xiàn)代和諧社會必須是而且必定是法治社會，法治在構(gòu)建我國社會主義和諧社會中起著關(guān)鍵性的作用，這已經(jīng)成為學(xué)界的共識。

強(qiáng)調(diào)和諧社會離不開法律和法治的整合作用，將這種觀點(diǎn)堅(jiān)持到底就必然要突出憲政在構(gòu)建和諧社會中的重要作用和功能。這主要有以下原由：

第一，憲政是人類政治文明和法治文明的結(jié)晶，實(shí)行憲政才能鞏固法治建設(shè)的成果，確保民主政治的良性運(yùn)行。

憲政者，簡言之，就是由憲法所確認(rèn)和規(guī)定的民主政治制度及其實(shí)現(xiàn)。具體而言，憲政是以憲法為前提，以民主政治為核心和靈魂，以法治為基石，以保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)為目的的政治形態(tài)或政治過程。換言之，憲政是民主與法治的結(jié)合部與統(tǒng)一體，其內(nèi)涵缺少不了民主、法治、人權(quán)三要素（這些也均是構(gòu)建和諧社會的要件），其外延是由憲法所確認(rèn)和規(guī)定的民主政治法治化的整個過程，其基本精神是憲法至尊、主權(quán)在民、政府權(quán)力有限、公民權(quán)利本位。它以人民主權(quán)為依歸，以制約公共權(quán)力為中心，以保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)為目的，把整個政治國家和公民社會都納入憲法和法律的規(guī)范軌道之內(nèi)，以有效地維護(hù)和保障公民權(quán)利和人民利益。因此，憲政是人類政治文明發(fā)展的最大成就，是人類政治文明和法治文明的結(jié)晶。

實(shí)行憲政才能鞏固法治建設(shè)的成果。法治概念所包含的普遍守法與良法之治兩大要素，在憲政條件下就會得到持續(xù)的體現(xiàn)和貫徹——憲政以制約公共權(quán)力為中心，強(qiáng)調(diào)哪怕是權(quán)力享有者和行使者都必須嚴(yán)格守法，并通過分權(quán)制衡、違憲審查等制度來實(shí)現(xiàn)良法之治。

實(shí)行憲政才能確保民主政治的良性運(yùn)行。因?yàn)槊裰鞅仨氁蟹ㄖ巫鞅Ｕ希x開法治保障的民主就可能異化為極端民主或集權(quán)民主（如“文革”災(zāi)難那樣）；而如上所述，憲政就是由憲法這種根本法所確認(rèn)和規(guī)定的民主政治制度及其實(shí)現(xiàn)，是由憲法所確認(rèn)和規(guī)定的民主政治法治化的整個過程。

第二，憲政的要義完整而準(zhǔn)確地體現(xiàn)和貫徹了法治的精髓，即治官、治權(quán)、治政，規(guī)范和制約公共權(quán)力，以防止其專橫、濫用和導(dǎo)致腐敗。

憲政的要義和核心是限制政府權(quán)力，以保障公民權(quán)利，也就是實(shí)行民主政治和法治以保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)。質(zhì)言之，憲政以人民主權(quán)為依歸，以制約公共權(quán)力為中心，以保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)為目的。所以：憲法實(shí)施是實(shí)行憲政的基本途徑，建立有限政府 〔2 〕是憲政的基本精神，樹立憲法的最高權(quán)威是憲政的基本要求，保障公民權(quán)利和實(shí)現(xiàn)人權(quán)是憲政的落腳點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)。由此可見，憲政把國家權(quán)力與國家權(quán)力源 〔3 〕有機(jī)地結(jié)合了起來。從而既明確了公民權(quán)利對國家權(quán)力的本源性和對國家政治生活的本體意義，因?yàn)檎畽?quán)力的合法性就來自人民“公意”的認(rèn)同及人民主權(quán)的賜予；又明確了國家權(quán)力的從屬性和必須受制約性，因?yàn)檎缑系滤锅F所說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！?〔4 〕總之，憲政既揭示了國家權(quán)力的本質(zhì)——其所屬、所源，又要求對國家權(quán)力進(jìn)行有效的控制和嚴(yán)格規(guī)范，以防止政府專橫、濫用權(quán)力和導(dǎo)致腐敗。唯有如此，才能維護(hù)、保障和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利和人民利益，從而完整而準(zhǔn)確地體現(xiàn)和貫徹了法治的精髓即治官、治權(quán)、治政。

第三，憲政是法治的高級階段和層次，實(shí)行法治的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求是實(shí)行憲政，因此依法治國最根本和最關(guān)鍵的是要依憲治國。

實(shí)行法治的要義就是要堅(jiān)持法律至上，憲法至尊，民權(quán)至重，民主為本，以法制（約）權(quán)（力），并且既注重以權(quán)利制約權(quán)力，又要使權(quán)力相互制衡，從而有效地控制國家權(quán)力的合法行使以充分保障公民權(quán)利。這些都可以歸結(jié)為實(shí)行憲政的成效和功能發(fā)揮。不僅如此，法治的一系列基本原則均可以通過憲政得以強(qiáng)化和更準(zhǔn)確化。諸如，良法原則和法律完備原則——在憲政條件下就要求嚴(yán)格以憲法這種體現(xiàn)人類理性、正義和人民主權(quán)原則的“高級法”為立法基礎(chǔ)和依據(jù)；法律至上原則——在憲政條件下法律至上原則就必然要求強(qiáng)調(diào)“憲法至尊”的觀念，樹立憲法的最高法律權(quán)威；依法辦事原則——在憲政條件下就必然要求切實(shí)實(shí)行依法治國，而其最根本和最關(guān)鍵的就是要依憲治國；法律面前人人平等原則——在憲政條件下就可以進(jìn)一步擴(kuò)展為公民的基本權(quán)利即平等權(quán)，包括法律上的平等以及現(xiàn)實(shí)生活中的民族平等、男女平等等；司法獨(dú)立原則——在憲政條件下就不僅要求真正實(shí)現(xiàn)并確保司法獨(dú)立，而且要把司法審查和救濟(jì)作為法制監(jiān)督的重要形式以及公民權(quán)利救濟(jì)的重要途徑；分權(quán)制衡原則——在憲政條件下的分權(quán)制衡或權(quán)力制衡，就要求將此原則和精神貫徹到一切公權(quán)力領(lǐng)域，包括橫向上的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的合理配置與制衡以及縱向上的中央權(quán)力與地方權(quán)力的合理配置與制衡，還有同公權(quán)力機(jī)關(guān)中決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的合理配置與制衡，如此等等。

而憲政在構(gòu)建和諧社會中的重要作用和功能集中體現(xiàn)為——社會和諧最關(guān)鍵的是權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力之間的和諧。因?yàn)樯鐣椭C或和諧社會并不是無差別、無矛盾、無沖突、無糾紛的狀態(tài)或社會；和諧社會應(yīng)該既是每個人自由發(fā)展的社會，又是秩序化的社會，合而不同、同中有異、求同存異、異中求同才是大同；關(guān)鍵是要調(diào)整好各類社會關(guān)系、有效地解決各種社會矛盾、沖突和糾紛。而權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力之間的關(guān)系是最重要的政治、法律關(guān)系，權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力之間的矛盾和沖突是最重要、最強(qiáng)烈的社會矛盾和沖突，調(diào)整好了它們之間的關(guān)系、解決了它們之間的矛盾，就有利于調(diào)整和理順其他各類社會關(guān)系，緩解乃至化解各種社會矛盾、沖突和糾紛。憲政體制的設(shè)置就是要調(diào)整和解決這些最重要的社會關(guān)系和矛盾，以尋求權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力之間的和諧（即協(xié)調(diào)和平衡），并且既要實(shí)現(xiàn)民主，又要保障個人自由和權(quán)利。既要使每個人自由發(fā)展，又要維護(hù)社會的有序化運(yùn)行，從而有力地促進(jìn)社會和諧。下面茲作一些具體分析。

1.關(guān)于權(quán)利與義務(wù)之間的和諧

沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利，權(quán)利和義務(wù)必須相對應(yīng)、一致或相統(tǒng)一，法律關(guān)系、法律調(diào)整、法律運(yùn)行的基本要求或目的就是如此。法的平等性、正義性、公正性等重要特征和價(jià)值屬性都是基于法的這種辯證屬性。所以法治社會既反對只享受權(quán)利、不盡義務(wù)的特殊公民，又不允許存在只盡義務(wù)、不享受權(quán)利的等外公民。而權(quán)利和義務(wù)必須相對應(yīng)、一致或相統(tǒng)一。在公法（特別是憲法）領(lǐng)域就表現(xiàn)為職權(quán)和職責(zé)必須相對應(yīng)、一致或相統(tǒng)一，即“權(quán)責(zé)一致”。因?yàn)楣ǎㄌ貏e是憲法）是以規(guī)范國家權(quán)力為要旨的，那么國家權(quán)力要實(shí)現(xiàn)其保障公民權(quán)利和人民利益的目的和根本功能就必須職能化，即具體落實(shí)到各級各類國家機(jī)關(guān)并分解為各項(xiàng)具體的職權(quán)和職責(zé)，組成職權(quán)和職責(zé)的對立統(tǒng)一關(guān)系——它是法的最基本矛盾關(guān)系，即權(quán)利與義務(wù)關(guān)系在公法領(lǐng)域的具體表現(xiàn)?；蛘哒f，是權(quán)利與義務(wù)關(guān)系在公權(quán)力領(lǐng)域的典型形態(tài)：職權(quán)（作為一種具體的權(quán)力）也可以說就是一種公共權(quán)利，即國家機(jī)關(guān)所依法享有和行使的特定權(quán)利；職責(zé)（包含特定的權(quán)限及相關(guān)責(zé)任）也可以說就是一種公共義務(wù)，即國家機(jī)關(guān)在享有和行使其職權(quán)的同時(shí)所依法必須忠實(shí)履行的特定義務(wù)。而職權(quán)和職責(zé)必須相對應(yīng)和相統(tǒng)一，即“權(quán)責(zé)一致”的原則，就是“法律面前人人平等”和“權(quán)利義務(wù)對應(yīng)一致”原則在公法領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。所以，憲法和憲政的重要價(jià)值和意義就在于，它把國家權(quán)力也納入法律規(guī)制的對象和范圍，即把國家制度、國家機(jī)構(gòu)及其行為和運(yùn)轉(zhuǎn)都納入權(quán)利與義務(wù)的法律關(guān)系體系構(gòu)架之內(nèi)，使其得到規(guī)范性控制和調(diào)整，不致違規(guī)、越軌而侵害公民權(quán)利和人民利益?？梢?，憲法和憲政所尋求的權(quán)利與義務(wù)之間的和諧（即“權(quán)利義務(wù)對應(yīng)一致”）是在國家制度、國家機(jī)構(gòu)及其行為和運(yùn)轉(zhuǎn)這種最難以達(dá)到和諧的層面的和諧。

2.關(guān)于權(quán)利與權(quán)力之間的和諧

權(quán)利和權(quán)力，也是法哲學(xué)的一對基本范疇，是我們把國家和法律作為有機(jī)聯(lián)系的整體來進(jìn)行研究時(shí)所不可回避的兩大要素。也就是說，權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系，確切而言即公民權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系，是公法（特別是憲法）領(lǐng)域的最基本的關(guān)系，是其法律關(guān)系的根本內(nèi)容，是公法學(xué)（特別是憲法學(xué)）的永恒主題。它們貫穿于公法及憲政制度和理論的全過程和各個方面，兩者是一種對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，其要義就是要尋求公民權(quán)利與國家權(quán)力之間的協(xié)調(diào)和平衡，以利于維護(hù)、保障和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利和人民利益。從法哲學(xué)的層面來看，公民權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系是公法（特別是憲法）的基本矛盾及公法學(xué)（特別是憲法學(xué)）的基本問題，包括以下兩層深刻含義。

（1）公民權(quán)利與國家權(quán)力兩者誰是基礎(chǔ)和源泉，即何者為第一性？

就國家權(quán)力的實(shí)質(zhì)和根源而言，它本質(zhì)上屬于人民的權(quán)力（人民主權(quán)）并來自人民的權(quán)力（在我國就是人民代表大會所代表的人民的權(quán)力），即“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，“人民是一切權(quán)力的唯一源泉”和“原始權(quán)威”；〔5 〕具體而言，是由公民行使公民權(quán)利（通過選舉出人民代表組成人民代表大會并履行其職能）轉(zhuǎn)化和集中化來的，通過各級人民代表大會組織和產(chǎn)生各級各類國家機(jī)關(guān)并依法賦予其權(quán)力，從而使人民的權(quán)力上升為國家權(quán)力。所以，國家權(quán)力不過是公民權(quán)利的集中化、強(qiáng)烈化、權(quán)威化以及公共化而已，而它產(chǎn)生和運(yùn)行的最終目的也就是為了保障和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利和人民利益，增進(jìn)公眾福利。社會契約論者也認(rèn)為國家權(quán)力是由公民讓渡其權(quán)利而獲得的。

（2）國家權(quán)力能否以及怎樣才能有效地保障和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利和人民利益？

即國家權(quán)力應(yīng)受制約性及公民權(quán)利須有保障性的問題，那就要堅(jiān)持一系列的憲政原則和法治原則，如人民主權(quán)原則、人權(quán)原則、權(quán)力制衡原則以及依法行政、罪行法定、司法獨(dú)立、正當(dāng)法律程序原則等，由人民（通過其代表機(jī)關(guān)或代議機(jī)關(guān)）賦予其他國家機(jī)關(guān)（如我國的“一府兩院”）以各種權(quán)力且監(jiān)督其行使，并使之規(guī)范化、制度化、法律化，即實(shí)行法治和憲政，從而使國家權(quán)力既能有效地行使和順利運(yùn)行，又不致濫用、越權(quán)、失職，以切實(shí)保障和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利和人民利益。

為此，就必須從以下兩方面來努力尋求公民權(quán)利與國家權(quán)力之間的協(xié)調(diào)和平衡：

（1）國家權(quán)力（包括立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)等）的合理配置與合法運(yùn)行，即國家機(jī)關(guān)及其相互之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制的優(yōu)化問題，亦即其權(quán)力與權(quán)限的有機(jī)組合和辯證統(tǒng)一，具體體現(xiàn)為其職權(quán)與職責(zé)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而使各級各類國家權(quán)力既能充分行使，又能得到有效監(jiān)督和制約，防止權(quán)力的濫用和腐敗。必須著重指出，由于權(quán)力往往具有侵犯性，權(quán)利最容易受到權(quán)力的侵害，失控的權(quán)力又最難以抵擋和防范，因此在公共權(quán)力領(lǐng)域，應(yīng)堅(jiān)持“法未授權(quán)皆禁止”的原則，并樹立“法外無權(quán)”、“越權(quán)無效”、“政府權(quán)力有限（制）”等觀念，以使其受到嚴(yán)密的法律規(guī)制，最大限度地保障公民權(quán)利。

（2）公民（以及法人、其他社會組織）的權(quán)利優(yōu)化配置與有效保障問題。包括權(quán)利的享有必須廣泛、切實(shí)而充分，權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該協(xié)調(diào)一致，權(quán)利受到損害必須得到補(bǔ)償和救濟(jì)等。因此，如何加強(qiáng)關(guān)于公民權(quán)利的立法、執(zhí)法、司法以及護(hù)法，并為創(chuàng)設(shè)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要條件和權(quán)利救濟(jì)的有效途徑而進(jìn)行制度構(gòu)建和制度創(chuàng)新，是憲法學(xué)以及整個法學(xué)研究非常重要的任務(wù)之一。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，由于公民權(quán)利不僅對于國家權(quán)力而言具有本源性和目的性意義，而且公民權(quán)利本身也具有廣泛性、可推定性和不可窮盡性，因此在公民權(quán)利的領(lǐng)域，應(yīng)堅(jiān)持“法不禁止皆自由”的原則，并強(qiáng)化公民的權(quán)利意識、參與意識和護(hù)權(quán)觀念，從而充分調(diào)動和發(fā)揮公民、法人及其他社會組織為爭取、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益的主動性、積極性和創(chuàng)造性。

3.關(guān)于權(quán)力與權(quán)力之間的和諧

即國家權(quán)力的合理配置和相互制衡，這更是憲政的重要作用和功能。本文前面和后面的內(nèi)容都有所闡析，茲不贅述。

總之，社會和諧最關(guān)鍵的是權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力之間的和諧，而憲政于此所具有的重要作用和功能是顯而易見，并且是不可替代的。

二、中國特色社會主義憲政建設(shè)的基本內(nèi)容和特點(diǎn)

所謂“中國特色社會主義憲政建設(shè)”，即發(fā)展和推進(jìn)由憲法所規(guī)定并據(jù)以實(shí)行的中國社會主義民主、法治及人權(quán)保障之統(tǒng)一體與其形成的政治形態(tài)或政治過程，它是憲政的普遍原則和規(guī)律與社會主義中國的民族特色的有機(jī)結(jié)合和辯證統(tǒng)一，是中國特色社會主義理論和道路的重要組成部分，是中國社會主義政治文明建設(shè)的主體工程。它既實(shí)然地存在于當(dāng)前中國的政治生活及法律生活之中，又將應(yīng)然地成為中國社會主義民主及法治建設(shè)發(fā)展的重要方向和目標(biāo)?？梢哉f，中國的憲政建設(shè)要取得成效和獲得成功，就取決于對它的認(rèn)同和有力貫徹實(shí)施。因此，中國特色社會主義憲政建設(shè)既含義深刻、意義重大，又具有十分豐富的內(nèi)容和顯著的特點(diǎn)，而且這些內(nèi)容和特點(diǎn)正在中國憲政建設(shè)及其發(fā)展過程中進(jìn)一步明晰和趨于完善，其基本要求就是把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來。其基本內(nèi)容和主要特點(diǎn)至少可以概括為以下幾方面：

（1）既確立了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，又要求黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，執(zhí)政黨必須依法執(zhí)政，善于運(yùn)用法律的手段來依法管理國家和社會。

現(xiàn)行憲法確立了以堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為中心的四項(xiàng)基本原則這一立國之本，又規(guī)定了一切組織和個人都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，都必須遵守憲法和法律，都不得有超越于憲法和法律的特權(quán)。中共十二大制定的新黨章進(jìn)一步明確了黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。中共十六屆四中全會鄭重提出了依法執(zhí)政并通過了加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定。因此，中國特色的社會主義憲政體制和政黨制度基本上正確界定了黨、法關(guān)系。然而，在實(shí)踐中仍然存在若干需要進(jìn)一步理順和妥善解決的問題，包括黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民代表大會作為國家權(quán)力中心的關(guān)系、黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府職能轉(zhuǎn)換及有效發(fā)揮的關(guān)系、黨的領(lǐng)導(dǎo)和司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案的關(guān)系等。因此，必須改善黨的領(lǐng)導(dǎo)以加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)政黨執(zhí)政的方式應(yīng)主要是運(yùn)用法律手段來依法管理國家和社會。所以，如何更科學(xué)地處理好黨、法的關(guān)系，仍是中國憲政理論和實(shí)踐的關(guān)鍵問題。

（2）人民代表大會制度是我國的根本政治制度，是中國特色社會主義憲政制度的核心，在堅(jiān)持人民主權(quán)原則、實(shí)行民主集中制的基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)力分工和制衡。

人民代表大會制度不僅集中體現(xiàn)了我國的政權(quán)組織形式和政體，而且也體現(xiàn)著我國的國體和國家性質(zhì)，所以加強(qiáng)中國憲政建設(shè)的成效在很大程度上就取決于人民代表大會（以下簡稱人大）制度的進(jìn)一步健全。包括進(jìn)一步加強(qiáng)和改善人大的立法工作、監(jiān)督工作，強(qiáng)化各級人大及其常委會的自身建設(shè)與其工作的程序化、規(guī)范化和決策民主化、科學(xué)化進(jìn)程以及完善選舉制度等，均任重道遠(yuǎn)。而且深入推進(jìn)中國特色社會主義憲政建設(shè)，還必然要求人民代表大會制應(yīng)在實(shí)行民主集中制的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)行權(quán)力分工和制衡，包括不應(yīng)停留在單向制衡，還應(yīng)向立法權(quán)、行政權(quán)及司法權(quán)之間的雙向制衡或多向制衡發(fā)展和完善，使監(jiān)督者也必須受到監(jiān)督，走出立法者天然正當(dāng)?shù)恼`區(qū)。并要求努力健全以憲法監(jiān)督制度（包括違憲審查、憲法訴訟等）為重心的法制監(jiān)督，同時(shí)大力發(fā)展以權(quán)利制約權(quán)力的各項(xiàng)民主監(jiān)督等，發(fā)揮各種監(jiān)督機(jī)制及手段的綜合系統(tǒng)優(yōu)勢，以增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效和合力。

（3）中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國的基本政治制度，是社會主義中國的政黨制度和民主制度的一大特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。

中國特色的多黨合作制度既符合世界各國政黨制度發(fā)展的一般趨勢——它不是一黨制，而是一種特殊的多黨制，即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制。但又本質(zhì)上不同于西方的那種多黨制或兩黨制——而是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下各政黨之間通力合作、互相監(jiān)督、榮辱與共，且長期共存、肝膽相照，共同為建設(shè)社會主義、國家繁榮富強(qiáng)和祖國統(tǒng)一而努力。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的各民主黨派是參政黨，而不是在野黨，更不是反對黨，具有法律賦予的參政權(quán)力，參與對國家大政方針和安排國家領(lǐng)導(dǎo)人的協(xié)商及各種國家事務(wù)的管理以及方針、政策、法律、法規(guī)的制定、執(zhí)行等，并在四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上通過各種方式和渠道與共產(chǎn)黨互相進(jìn)行民主監(jiān)督。這些都有利于發(fā)揚(yáng)社會主義民主以及國家權(quán)力的協(xié)調(diào)運(yùn)行。因此，必須進(jìn)一步堅(jiān)持、發(fā)展和完善這一中國特色的政黨制度和民主制度，切實(shí)而充分地發(fā)揮民主黨派在參政、議政以及督政上的作用，并從憲法和法律上予以更加明確的規(guī)定，加強(qiáng)其制度化、規(guī)范化、法律化進(jìn)程。

（4）“一國兩制”是中國特色國家制度和國家結(jié)構(gòu)形式的偉大創(chuàng)造，書寫了中國憲政體制建設(shè)的嶄新篇章；而且特別行政區(qū)的高度自治制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度這三大自治制度，也體現(xiàn)了鮮明的中國特色。

“一國兩制”既開創(chuàng)了嶄新的中國特色的國家結(jié)構(gòu)制度，〔6 〕又開創(chuàng)了嶄新的中國特色的法制體系，〔7 〕尤其是特別行政區(qū)基本法的制定和實(shí)施，翻開了我國憲政建設(shè)中頗具有獨(dú)創(chuàng)性的嶄新一頁?！? 〕這對于促進(jìn)我國社會主義民主和法治建設(shè)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，拓展和豐富我們的國體、政體以及整個憲政體制，都有著非常深遠(yuǎn)的意義?！? 〕因此應(yīng)仔細(xì)研究和妥善處理“一國兩制”實(shí)施過程中民主和法治建設(shè)以及憲政建設(shè)出現(xiàn)的新情況、新特點(diǎn)、新問題，從而為“一國兩制”的全面實(shí)現(xiàn)、完成祖國統(tǒng)一大業(yè)掃清法律障礙和創(chuàng)造好法律條件。至于我國的民族區(qū)域自治制度體現(xiàn)了地方自治與民族自治的有機(jī)結(jié)合；我國城鄉(xiāng)的基層群眾自治制度實(shí)行四大民主（民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督）的直接民主。這些都體現(xiàn)了鮮明的中國特色，為各國自治制度的建設(shè)和發(fā)展增添了新的內(nèi)容和形式，同時(shí)也都需要進(jìn)一步發(fā)展和完善。

由此可見，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作和政治協(xié)商制及人民代表大會制等中國特色的政治制度以及特別行政區(qū)的高度自治、民族區(qū)域自治以及基層群眾自治這三大具有鮮明中國特色的自治制度用憲政的精神和原則將其轉(zhuǎn)化為處理好黨法及黨政之間、在民主集中制基礎(chǔ)上國家權(quán)力與公民權(quán)利之間、國家權(quán)力相互之間以及中央與地方之間的協(xié)調(diào)及制衡關(guān)系，就是中國特色社會主義憲政建設(shè)的當(dāng)然內(nèi)容。所有這些都是尋求權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力之間和諧的中國方式或模式；憲政在構(gòu)建和諧社會中的重要作用和功能，都必須具體體現(xiàn)為中國特色社會主義憲政建設(shè)對于構(gòu)建我國社會主義和諧社會的重要作用和功能。對此我們應(yīng)當(dāng)有清醒而深切的認(rèn)識。

三、順利構(gòu)建社會主義和諧社會必須堅(jiān)定不移地

推進(jìn)中國特色社會主義憲政建設(shè)

和諧社會既是一種理念，是調(diào)整各種社會關(guān)系、解決各種社會矛盾和沖突的指導(dǎo)方針；又是一種社會運(yùn)行和社會發(fā)展的理想狀態(tài)和奮斗目標(biāo)，是一個不斷趨進(jìn)和逼近的持久過程。其和諧的方式和程度是不斷變化和發(fā)展的，取決于社會經(jīng)濟(jì)、政治和文化協(xié)調(diào)發(fā)展的方式和程度，尤其直接取決于社會民主和法治的發(fā)展和健全程度，當(dāng)今之世更取決于作為民主和法治統(tǒng)一體的憲政的發(fā)展和健全程度。所以和諧社會是一個發(fā)展的概念和頗具時(shí)代感的范疇，和諧社會的構(gòu)建既是近期的努力方向，又是長遠(yuǎn)的奮斗目標(biāo)，我們既不應(yīng)喪失信念和信心，又不能盲目冒進(jìn)、搞形式主義。特別是構(gòu)建社會主義和諧社會更是一項(xiàng)復(fù)雜艱巨的社會系統(tǒng)工程，是一個堅(jiān)持不懈的長久過程。既需要深入的理性思考和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮，才能避免其盲目性和短期行為；又必須落實(shí)到一系列制度構(gòu)建和制度創(chuàng)新中，才能使依法治國方略（其首要和關(guān)鍵的是要依憲治國）與構(gòu)建和諧社會有機(jī)契合，達(dá)到建設(shè)和諧社會預(yù)期的目的和效應(yīng)。因此，關(guān)于和諧社會的基本理論還有待系統(tǒng)深入地建構(gòu)和探析，諸如：社會和諧的含義、表現(xiàn)及標(biāo)準(zhǔn)；和諧社會的要素、結(jié)構(gòu)、特征；和諧的主體、范圍和類型（如積極和諧與消極和諧、動態(tài)和諧與靜態(tài)和諧等）；社會和諧的基礎(chǔ)、關(guān)鍵以及影響和制約社會和諧的因素和條件；構(gòu)建和諧社會的步驟、途徑及模式等。這些都需要進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究和分析，才有利于對和諧社會的科學(xué)認(rèn)識和建構(gòu)。

我國現(xiàn)代化建設(shè)和改革中的許多重大及深層次問題都有待于中國特色社會主義憲政建設(shè)的切實(shí)推進(jìn)和予以解決。尤其是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)高積累、高速發(fā)展而凸顯分配不公，權(quán)力未得有效規(guī)范和制約并致腐敗現(xiàn)象仍趨嚴(yán)重，社會矛盾、社會問題高發(fā)、高積聚且高警示，信仰危機(jī)、信任危機(jī)、信用危機(jī)均較普遍存在的情況下，更是凸顯了中國特色社會主義憲政建設(shè)的重要意義。因?yàn)槿绾螌?shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力之間的和諧，是解決這些深層次問題的焦點(diǎn)和關(guān)節(jié)點(diǎn)之所在。所以堅(jiān)定不移地推進(jìn)中國特色社會主義憲政建設(shè)，對于我們順利地構(gòu)建社會主義和諧社會是十分必要和重要的。

然而由于種種原因，人們對于實(shí)行憲政尤其是對于中國特色社會主義憲政建設(shè)還有諸多疑慮。諸如既有人認(rèn)為憲政不適合中國國情、實(shí)行憲政會削弱乃至沖擊黨的領(lǐng)導(dǎo)；又有人認(rèn)為“中國只有憲法而無憲政”以及由此“更遑論‘中國特色社會主義憲政建設(shè)”等等。為此有必要談?wù)劰P者的一些理解和認(rèn)識。

且不說中國近現(xiàn)代自鴉片戰(zhàn)爭以來，隨著列強(qiáng)入侵、西學(xué)東漸而引發(fā)的變法圖強(qiáng)，乃至改制革命的坎坷歷程，其政治運(yùn)作的一個興奮點(diǎn)，可以說就是不斷地追尋那可望而不可及的憲政魅影，中國的近現(xiàn)代政治思想史幾乎就是追尋憲政、探索憲政、試驗(yàn)憲政的歷史；而基于政治文化的深層次原因，中國的追尋憲政之路總是屢遭挫折和失敗，中國的憲政問題總是使國人屢遭困惑、迷茫和焦慮。更不用說中國共產(chǎn)黨在民主革命時(shí)期，就高舉爭取人民民主的大旗，為致力于新民主主義的憲政運(yùn)動而斗爭，不僅將其作為與國民黨一黨專政抗擊的口號，而且自己也身體力行，在革命根據(jù)地和解放區(qū)通過建立和健全民主政權(quán)不懈地進(jìn)行著憲政嘗試。新中國的憲政建設(shè)則從新中國成立前夕召開中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議并通過憲法性文件《中國人民政治協(xié)商會議共同鋼領(lǐng)》成為新中國憲政建設(shè)的奠基，第一屆全國人民代表大會第一次會議通過的堪稱中國憲政史上里程碑的“五四憲法”，而出現(xiàn)了“立憲治國”的良好開端；但是從20世紀(jì)50年代后期開始到70年代后期也遭遇了眾所周知的極其艱難曲折甚至悲壯的歷程。改革開放三十多年以來，我國的民主、法治以及憲政建設(shè)雖然還存在不少問題、困難和矛盾，而且其健全和完善的確任重道遠(yuǎn)；但經(jīng)過艱難取得的進(jìn)步和成績是客觀存在的事實(shí)，并且依法治國的道路已經(jīng)開辟，依憲治國的希望已有顯現(xiàn)，這些也都是無可否認(rèn)的。

由此可見，即或是嚴(yán)格依據(jù)憲政的含義和要素構(gòu)成——為方便起見就按照我國政治家和憲法學(xué)者大致從兩個角度來界說的憲政概念和定義：一是強(qiáng)調(diào)憲政的民主政治基礎(chǔ)；〔10 〕二是進(jìn)一步突出了憲政的民主、法治、人權(quán)三要素的要求 〔11 〕——那么也可以明確地認(rèn)為，依據(jù)中國的社會主義民主和法治都正在發(fā)展和逐步健全，中國的人權(quán)保障也提上了重要日程并取得了相當(dāng)大的進(jìn)展。特別是實(shí)施依法治國方略以及黨的十六大以來通過加強(qiáng)黨內(nèi)民主推動整個政治民主等無可否認(rèn)的客觀事實(shí)，關(guān)于中國有無憲政的問題就應(yīng)有比較確切的認(rèn)知，即中國目前雖然憲政制度正亟待完善，憲政體制也還有待進(jìn)一步健全，但無疑中國已有了憲政的基本框架和雛形，或者說已有了還不成熟、不完善、不健全的憲政制度和體制。

當(dāng)然，憲政必須以憲法的有效實(shí)施為重要條件，或者說憲法的有效實(shí)施是施行憲政的推進(jìn)器和前提條件，在中國更應(yīng)該把憲法的有效實(shí)施作為施行憲政的起點(diǎn)或起步要件。因此，或許有學(xué)者認(rèn)為，中國的憲法還未能得到有效實(shí)施，何談以施行憲政？但事實(shí)上，2001年眾所矚目的齊玉苓案件以來，中國政治學(xué)界和法學(xué)界出現(xiàn)的一系列關(guān)于“憲法司法化”的相關(guān)議題的討論已把中國憲法推上了實(shí)施和適用的風(fēng)口浪尖。雖然學(xué)者們對“憲法司法化”的理解和評價(jià)頗有歧見，“憲法司法化”的實(shí)際歷程確也復(fù)雜艱難，但表明中國憲法能以實(shí)施之趨勢的曙光似已呈現(xiàn)。

進(jìn)而或許有學(xué)者認(rèn)為，是否建立和健全違憲審查制度，是能否實(shí)行憲政的關(guān)鍵，這的確是此理。但如果籠統(tǒng)地認(rèn)為，中國尚未建立和健全違憲審查制度，因此也談不上實(shí)行憲政，這就不免太一概而論，缺乏具體分析。這是因?yàn)椋浩湟?，中國已出現(xiàn)了以人大常委會為專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的初步的憲法監(jiān)督制度以及對法律、法規(guī)、規(guī)章等的多層次的備案和審查制度。其二，2003年眾所關(guān)注的“孫志剛”案件以及其后發(fā)生的相似案件喚起了民眾對建立和健全違憲審查制度的強(qiáng)烈呼聲和熱烈期待以來，雖然并未直接但卻間接地促成了2004年全國人大常委會在法工委下成立了法規(guī)審查備案室，作為處理違憲審查和違法審查的專門機(jī)構(gòu)；2005年12月16日十屆全國人大常委會第四十次委員長會議又完成了對《行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)備案審查工作程序》的修訂，并通過了《司法解釋備案審查工作程序》。這些都是建立我國違憲審查制度和機(jī)制邁出的重要步伐。其三，同時(shí)還引起了我國憲法學(xué)界以及行政法學(xué)界深入研究和熱烈討論的健全我國違憲審查體制和機(jī)構(gòu)以及完善我國司法審查體制的設(shè)想和建議 〔12 〕等。這些均表明雖然建立和健全適合我國國情的違憲審查制度十分復(fù)雜且任重道遠(yuǎn)，但我們正在積極努力并取得了一些可喜的進(jìn)展。由此也可以認(rèn)為，中國已有了違憲審查的基本框架和雛形，或者說已有了還不成熟、不完善、不健全的違憲審查制度和體制。

而我們所說的中國已有了憲政的基本框架和雛形，或者說已有了還不成熟、不完善、不健全的憲政制度和體制，就是指的中國特色社會主義憲政和憲政建設(shè)。

或者說解答“中國有無憲政”的問題還可以采取區(qū)分“廣義憲政”與“狹義憲政”的方式來進(jìn)行。所謂“廣義憲政”，即泛指凡有立憲體制的政治和法律制度，如英國之所以被稱為憲政之母，就可以追溯到1215年6月15日英國貴族脅迫英王約翰簽署了《自由大憲章》并后來成為英國確立君主立憲制的憲法性文件之一。當(dāng)然如果僅停留在只有立憲體制的政治和法律制度，而不實(shí)行民主、法治及人權(quán)保障，那么就只有憲政之名，而無憲政之實(shí)。從清末試行君主立憲，到民國的憲政鬧劇乃至改革開放前“左”的錯誤思想指導(dǎo)下法律虛無主義盛行時(shí)的狀態(tài)都可以說是這種有名無實(shí)的憲政。而所謂“狹義憲政”，即嚴(yán)格意義的憲政，是實(shí)現(xiàn)了民主、法治及人權(quán)保障的憲政，是憲法能有效實(shí)施并建立和健全了違憲審查制度的憲政，也是世人所認(rèn)同并作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的憲政，顯然這正是我們正在努力達(dá)到的。所以可以認(rèn)為，改革開放以來中國的憲政狀態(tài)就是逐漸從“廣義憲政”向“狹義憲政”即嚴(yán)格意義的憲政過渡的過程。我們所主張和致力于的“中國特色社會主義憲政建設(shè)”，就是為有利于實(shí)現(xiàn)這種過渡的特定形態(tài)和積極努力。

至于要對“中國特色社會主義憲政建設(shè)”問題有科學(xué)的認(rèn)識并澄清對它產(chǎn)生的歧義、質(zhì)疑和誤解，關(guān)鍵是應(yīng)深切理解任何國家的憲政制度和體制都必須體現(xiàn)共性與個性（或普遍性與特殊性）、普適性與本土化的辯證統(tǒng)一這一重要原理，才能既不偏離人類政治文明的共同軌道，又能在具體國情的本土上生根。顯然，中國的憲政建設(shè)也必須這樣。這便是“中國特色社會主義憲政建設(shè)”這一重要概念和艱巨實(shí)踐的基本理論依據(jù)。

或許有學(xué)者認(rèn)為，憲政本身就是一個舶來品，是我們對西方政治文明和法治文明的借鑒和學(xué)習(xí)，〔13 〕它只具有普適性，在憲政問題上談?wù)摫就粱荒芟馑钠者m性原則和精神。

固然，任何國家要實(shí)行憲政，都必須遵循各國憲政建設(shè)的一些普遍規(guī)律，都需要吸納人類憲政文明的共同經(jīng)驗(yàn)和智慧，包括都必須堅(jiān)持人民主權(quán)原則、法治原則、人權(quán)原則、權(quán)力制衡原則；都需要實(shí)行代議制度、普選制度、其組織和活動法制化的政黨制度、體現(xiàn)責(zé)任政治和依法行政的政府制度、政府系統(tǒng)內(nèi)外普遍嚴(yán)密的監(jiān)督制度、政治任命與擇優(yōu)選拔相結(jié)合的官吏制度、體現(xiàn)司法獨(dú)立和司法最終解決原則的司法制度等，這些均是憲政的普適性的體現(xiàn)。

正因?yàn)槿绱?，我國?shí)行的人民代表大會制度也必須堅(jiān)持權(quán)力制衡等憲法基本原則。因?yàn)樗m然本質(zhì)上不同于西方國家的三權(quán)分立，強(qiáng)調(diào)分工與合作，但是經(jīng)由人民代表大會產(chǎn)生、并對其負(fù)責(zé)、受其監(jiān)督的“一府兩院”同人民代表大會所分享的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之間，事實(shí)上從某種程度上也體現(xiàn)著權(quán)力制衡的原則和精神。否則，如果像巴黎公社那樣實(shí)行徹底的“議行合一”，就沒有必要再產(chǎn)生“一府兩院”，并分享立法權(quán)、行政權(quán)及司法權(quán)了。只不過我國人民代表大會制的權(quán)力制衡原則還需要進(jìn)一步認(rèn)真堅(jiān)持、發(fā)展和完善。所以實(shí)際上可以認(rèn)為，我國的人民代表大會制度正是在一定程度上吸收人類憲政文明的普遍經(jīng)驗(yàn)和智慧而對巴黎公社制和早期蘇維埃制這類尚不成熟的社會主義憲制的揚(yáng)棄和發(fā)展的結(jié)果，是一種具有中國特色的亟待進(jìn)一步發(fā)展和完善的社會主義憲制。

所以，任何國家要順利地進(jìn)行憲政建設(shè)，必須注意利用本土的政治資源，必須結(jié)合本國的特點(diǎn)和具體國情。事實(shí)上，世界上既沒有內(nèi)涵和外延完全相同的憲政制度和體制，也沒有意義和價(jià)值完全相同的憲法條文，每個國家都有自己特定的政治文化背景和社會條件，即使是同樣的憲法詞語、概念、條文，在不同的國家其適用的環(huán)境和范圍就可能完全不同；而且即便是同樣的憲政理念和原則，在不同的國家貫徹和實(shí)行也各有其特點(diǎn)。西方國家三權(quán)分立的憲政體制就有多種不同的模式或權(quán)力結(jié)構(gòu)側(cè)重點(diǎn)，社會主義國家議行合一（或民主集中制）的憲政體制也有前蘇聯(lián)的蘇維埃制與中國的人民代表大會制等的區(qū)別和各具特色。不結(jié)合本國的特點(diǎn)生搬硬套其他國家的憲政模式，就很可能使民主、法治和憲政建設(shè)陷入困境和僵局，這或許就是現(xiàn)在世界上一些實(shí)行過民族民主革命的國家政局不穩(wěn)乃至政變頻仍的重要原因之一；蘇聯(lián)劇變后的俄羅斯在社會轉(zhuǎn)型期從全盤西化進(jìn)而到重視本國民族特點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)也從一個側(cè)面說明了這個道理。

由此可見，任何國家的憲政制度和體制都必然要體現(xiàn)共性與個性、普適性與本土化的辯證統(tǒng)一這一重要原理，才能既不偏離人類政治文明的共同軌道，又能在具體國情的本土上生根。各國憲政建設(shè)的普遍規(guī)律及人類憲政文明的共同經(jīng)驗(yàn)和智慧是不能違背和無視的。但憲政的這種共性或普遍性屬性也是相對的，它必須植根于各國民族性的特征之中，才能顯現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。所以很顯然，貫徹憲法和憲政普遍原則和借鑒他國經(jīng)驗(yàn)都必須與本國實(shí)際相結(jié)合，而且共性寓于個性之中，并通過個性來表現(xiàn)，社會主義中國所進(jìn)行的憲政建設(shè)，也必然會具有其中國特色，即體現(xiàn)和形成為中國特色的社會主義憲政建設(shè)。所謂“中國特色社會主義憲政建設(shè)”，就是憲政的普遍原則和規(guī)律與社會主義中國國情的有機(jī)結(jié)合和辯證統(tǒng)一之動態(tài)過程。

之所以要堅(jiān)持“中國特色社會主義憲政建設(shè)”的提法和理念，其實(shí)主要是要應(yīng)對那種認(rèn)為“憲政不適合中國國情、實(shí)行憲政會削弱乃至沖擊黨的領(lǐng)導(dǎo)及無產(chǎn)階級專政”的“左”的錯誤觀點(diǎn)。這就像把市場經(jīng)濟(jì)、人權(quán)保障等說成是資產(chǎn)階級、資本主義社會的專有物一樣，是非常愚蠢、有害的。憲政這支好“箭”仍然可以射中中國之“的”，我們不能老是把這支好“箭”拿在手上把玩而嘆惜中國未入場境，我們應(yīng)該靜下心來仔細(xì)地清理和整合中國的政治資源和法制資源，使之坦然地吸取人類憲政文明的雨露并經(jīng)受洗禮，成為中國當(dāng)下憲政建設(shè)的豐富養(yǎng)料和有機(jī)組成部分。