管建強

內(nèi)容摘要：釣魚島及其附屬島嶼是中國固有的領土，可是在中日甲午海戰(zhàn)以及馬關條約的背景下，日本竊取了釣魚島及其附屬島嶼。根據(jù)國際法，戰(zhàn)后日本理應將釣魚島及其附屬島嶼歸還給中國。冷戰(zhàn)的背景下，美國不僅不顧國際法準則擅自將琉球的行政權交付給日本，還肆意將中國領土釣魚島及其附屬島嶼納入琉球領域。美國的不法行為嚴重地損害了中國的領土完整。追究美國國際法律責任是解決中日釣魚島主權爭端的當務之急。

關鍵詞：釣魚島開羅宣言波茨坦公告677號指令

一、釣魚島群島自古以來屬于中國固有的領土

（一）先占要件中有效占領研究

“固有領土”這個詞頻頻出現(xiàn)于領土紛爭當事者之間的主張中。這個概念強調某國是最初將該處女地納入其國家領土的主權者。因此，固有的領土不是通過征服、割讓、買賣和交換所獲得的土地，而是指當?shù)鼐用裨趧?chuàng)建國家前，就已經(jīng)世世代代生活在這片土地上的，或是一個國家在他國之先對無主地以實際有效統(tǒng)治取得領土所有權。

關于先占，《奧本海國際法》認為，先占（Occupation）是一個國家的占取行為，指該國有意識地取得當時不在其他國家主權之下的土地的主權?！? 〕先占除了要求先占的主體是國家，對象是無主地之外，還要求先占是有效的占領。目前，理論和實踐一致同意下述規(guī)則：先占是由于以取得國的名義并為該國而占有土地并在該土地上建立行政管理而實現(xiàn)的。這樣實現(xiàn)的占有是真正的先占，并成為有效占領?！? 〕

釣魚島群島，又稱釣魚島及其附屬島嶼（以下簡稱“釣魚島” 〔3 〕）位于中國東海海域。其中釣魚島位于距溫州市約356千米、福州市約385千米、基隆市約190千米。根據(jù)2012年3月3日我國國家海洋局的公布，釣魚島及其附屬島嶼包括由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等71個島嶼組成?！? 〕

在15、16世紀的大發(fā)現(xiàn)時代，命名、占有只具有象征性行為的性質。一直到了18世紀，國際法作者才要求有效占領，而且到了19世紀，各國實踐才與這種規(guī)定相符合?！? 〕事實上，中國歷代政府對釣魚島的領有并不僅停留在發(fā)現(xiàn)、命名和用于航行琉球之間的航向標記。需要說明的是，明、清兩代政府向琉球共派出過24回冊封使，這些冊封使都要將派遣的經(jīng)過和琉球的現(xiàn)狀寫成《使琉球錄》等報告遞交給皇帝，因此這些使錄就具有相當?shù)墓男再|，而不是普通的民間私人傳紀。

明確將釣魚島納入國家管轄版圖的史料是《籌海圖編》。這一官方行為已經(jīng)早已超越了發(fā)現(xiàn)、命名的階段，是能夠充分證明中國對釣魚島進行有效管轄的歷史鐵證。1562年的中國海防軍事圖集《籌海圖篇》已將釣魚島及其附屬島嶼（以下簡稱“釣魚島”）明確納入中國領土版圖。換言之，早在日本內(nèi)閣于1895年1月14日秘密地決定竊取釣魚島之前，中國已持續(xù)、和平地對釣魚島行使適度的主權管轄達333年之久?！? 〕史料顯示，釣魚島是中國固有的領土。

事實上，中國對釣魚島適度有效的管轄，不僅限于明朝。清代沿襲明朝的做法，繼續(xù)將釣魚島等島嶼列入中國海防范圍。1863年由湖北巡撫胡林翼領銜編制的《皇朝中外壹統(tǒng)輿圖》（即《大清一統(tǒng)輿圖》）中標繪出臺灣全島及附屬島嶼東北諸島的各個島嶼圖形之“點”，同時在圖冊南七卷以內(nèi)具體標注出小琉球、彭佳山、釣魚嶼、黃尾嶼、赤尾嶼，而在琉球一側，所有的島嶼皆按球名寫出，并附注出譯名與別名，從而清楚地自然地表明了中國與屬國琉球的疆界以及中國和琉球各自的領屬島嶼?！? 〕

（二）日本侵占中國釣魚島的行為性質

1972年3月8日，日本外務省發(fā)表的《我國關于尖閣諸島（指中國釣魚島及其附屬島嶼）領有權的基本見解》（以下簡稱“見解”）內(nèi)稱 〔8 〕：“自明治十八年（1885）年以來，日本政府通過沖繩縣當局等途徑多次對尖閣諸島進行實地調查，慎重確認尖閣諸島不僅為無人島，而且沒有受到清朝統(tǒng)治的痕跡。在此基礎上，于1895年1月14日，在內(nèi)閣會議（閣議）上決定在島上建立標樁，以正式編入我國領土之內(nèi)。”并強調“閣議決定”在前（1月14日），《馬關條約》簽訂在后（4月17日），“尖閣諸島并不包含在根據(jù)1895年5月生效的《馬關條約》第2條由清朝割讓給我國的臺灣及澎湖諸島之內(nèi)”。

日本外務省所謂的日本先占釣魚島的“見解”與歷史事實不符。自1562年的中國海防軍事圖集《籌海圖篇》已將釣魚島及其附屬島嶼（以下簡稱“釣魚島”）明確納入中國領土版圖，乃至清代沿襲明朝的做法，繼續(xù)將釣魚島等島嶼列入中國海防范圍。換言之，早在日本內(nèi)閣于1895年1月14日秘密地決定竊取釣魚島之前，中國已持續(xù)、平穩(wěn)地對釣魚島行使適度的主權管轄達333年之久。史料顯示釣魚島是中國固有的領土。根據(jù)國際法，先占的對象必須是無主地，而且必須由國家行使公開的占領，而日本“占有”釣魚島的行為完全是非法的、無效的。首先，在1895年1月14日內(nèi)閣會議決定將釣魚島劃歸日本——并實施所謂先占之前，釣魚島已經(jīng)是屬于中國的領土，而不是無主地。因此，釣魚島不可能作為日本先占的對象。其次，日本1895年1月14日的內(nèi)閣會議將釣魚島劃歸日本的決定并沒有公諸于世。日本秘密進行的占有意圖，不為中國和世界所知，不具備先占的前提條件。

在甲午戰(zhàn)爭能否獲勝以實現(xiàn)割讓臺灣及其附屬島嶼尚不明朗之際，日本政府具有先行將釣魚島偷偷地編入日本領土，待以后擇機公諸于世的心態(tài)。然而《馬關條約》簽訂和生效后，日本政府并沒有按照先占的規(guī)則，繼續(xù)走完公示“先占”釣魚島的必要程序。這是因為當時日本政府確信釣魚島屬于臺灣的附屬島嶼，并認為《馬關條約》第2條第2款規(guī)定割讓“臺灣全島及所有附屬各島嶼”給日本，其效力當然涵蓋釣魚島，因此，日本政府認為公示“先占”釣魚島已無必要。史料記載，不僅在日清媾和會議之前沒有在釣魚島建立標樁，在這以后的好幾年時間里也一直沒有建。建立標樁實際上是在1969年5月5日。也就是說，在推測出釣魚島附近海底蘊藏豐富的石油資源，該島的所有權因而成為日中兩國爭奪的對象之后，琉球的石垣市這才在島上建起了一個長方形的石制標樁（摘自前述《沖繩》雜志中收錄的“尖閣群島建立標樁報告書”）。〔9 〕從日本政府前后行為的意思表示來看，很顯然，日本政府選擇了通過《馬關條約》，以割讓的方式來解決占有中國領土釣魚島。概言之，日本秘密地攫取中國釣魚島的行為性質與先占無關，其行為被其后《馬關條約》的效力所覆蓋。

二、琉球群島地位與“舊金山和約”框架下的托管問題

（一）琉球不是日本的固有領土

琉球群島地處日本九州島嶼中國臺灣島之間。據(jù)《隋書》所記，隋煬帝的大臣朱寬于607年（大業(yè)三年）及翌年訪問琉球。這里的琉球系指琉球，已成定說。依據(jù)《明史》，大琉球國（琉球）是朝貢的，而小琉球（臺灣）是不朝貢的。

琉球的蔡度（浦添按司）于1349年首創(chuàng)王統(tǒng)。1372年（洪武五年）明太祖派使者楊載東渡抵琉球進行詔諭，由此，蔡度派其弟歸隨楊載，表明了歸順之意。翌年，蔡度被冊封為中山王，由此開始了琉球與中國建立了朝貢關系。琉球分為北部、中部和南部的三個地方，它們分別由羽地按司、浦添按司和大里按司支配，三者關系為并存對立。明太祖冊封羽地為北山王、大里為山南王。在三個地域同以前的入貢次數(shù)，中山52次（平均一年入貢一次）、山北18次（約2年半入貢一次）、山南9次（約五年入貢一次）。從明朝至清朝，中國皇帝對中山王冊封了24次?！?0 〕

1591年，豐臣秀吉為因發(fā)動征討朝鮮戰(zhàn)爭，遣使前往琉球，向琉球尚寧王強逼借兵7500人及10個月的軍糧。琉球王拒絕借日兵糧。1609年。日本德川幕府遂命令薩摩藩主島津氏率兵進攻琉球，破城而入，擄琉球王而去，幽禁在江戶3年，逼迫立誓臣服，并歲輸8千石糧食以當納款。由此，琉球出現(xiàn)所謂“兩屬”局面，并逐漸受到了薩摩藩的控制?！?1 〕

1871年，日本宣布琉球王國屬于日本的“內(nèi)藩”，琉球群島是日本的領土，不承認中國自1372年起對琉球的宗主國地位，正式占據(jù)琉球，當時琉球王尚泰派使臣到北京懇求清廷保護他的家，但清廷沒有向這個附屬國提供任何保護?！?2 〕

1879年1月，日本政府任命松田道之為“琉球處分官”，帶兵武力入侵琉球。1879年3月30日，日本將最后一位琉球國王尚泰流放到東京，4月4日置琉球為沖繩縣。因琉球久廢武備，無力抵抗，很快被日軍控制，琉球王國就此滅亡。同年，日本正式宣布吞并琉球群島，派知事取代原來的琉球王，并把這里命名為沖繩。是年五月份，清政府得悉日本廢琉消息后對日本進行了抗議，處分琉球的問題引發(fā)了外交問題。〔13 〕

琉球的處分引發(fā)了中日兩國就琉球的歸屬問題的對立。1880年7月，中日兩國間起草了琉球條約草案，圍繞琉球歸屬中日外交交涉于10月2日在北京展開。

清政府與日本進行外交交涉，始終未承認日本吞并琉球。日本迫于壓力遣使商討“分島改約”，向中國提出“琉球本島以北歸屬日本，琉球南部的宮古、石垣、八重山群島歸屬中國”。10月28日，雙方草簽了《琉球條約》和《酌加條款》?！读鹎驐l約》規(guī)定：“除沖繩島以北屬大日本國管理外，其宮古、八重山二島屬大清國管轄，以清兩國疆界，各聽自治，彼此永遠不相干預。”清政府一則考慮到國際形勢，一則為存琉球之國，便決定對日本妥協(xié)?！?4 〕

此后，因中俄關系緩解，中國北方軍事壓力減輕，因而國內(nèi)主戰(zhàn)派對“分島改約”強力反對，1980年10月琉臣林世功在北京憤而自刃殉國以示抗議分島案等，導致中國改變初衷，拒絕簽署該條約。〔15 〕此后，日本趁中國國力式微，列強入侵，無力東顧，即不再提將先島群島歸屬中國之事，更不提相關條約的簽署。至1894年，中國在甲午戰(zhàn)爭敗北，并簽署《馬關條約》，將臺灣割讓日本后，日本即強化對琉球的單方面改制，加強了對琉球群島的實際控制。然而，曾為宗主國的中國從未在國際法上承認日本占領琉球王國并剝奪琉球王國主權的合法性，清廷從未與日本方面簽署涉及琉球的條約。

琉球群島的未來地位，現(xiàn)在并未確定。佐藤首相雖然已自尼克松總統(tǒng)取得美軍撤離后于一九七二年“交還”日本的承諾，但這只是美日兩國間的私相授受，并未獲得第二次世界大戰(zhàn)同盟國家的共同認可。根據(jù)開羅會議宣言及舊金山和會的決議，琉球地位應在尊重當?shù)厝嗣褚庖娫瓌t下，由有關國家會商決定，美國之于琉球，不過是委任代管性質，無權擅作決定。

盡管事實上日本將再度統(tǒng)治琉球似已成定局，但在法律上并未取得合法權利?！?6 〕根據(jù)歷史事實，日本國是通過武力征服取得對琉球的統(tǒng)治。傳統(tǒng)國際法領土取得方法中，主要有先占、時效、添附、割讓和征服。其中先占和添附的原始取得，占有國可主張其為固有領土外，其他方式取得的領土不能被視為固有領土。

（二）美國主導對日和約的背景

日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭違反開戰(zhàn)法規(guī)，導致國家責任，承受主權限制。1943年12月1日，中、美、英三國領導人發(fā)表《開羅宣言》〔17 〕強調：“三國之宗旨在剝奪日本自從1914年第一次世界大戰(zhàn)開始后，在太平洋上奪得或占領之一切島嶼；在使日本所竊取于中國之領土，例如滿洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國；其他日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務將日本驅逐出境?！?945年7月26日，中、美、英三國發(fā)表對日最后通牒式的《波茨坦公告》〔18 〕，該公告第8條規(guī)定：“《開羅宣言》的條件必須實施，日本主權只限于本州、北海道、九州、四國及由我等指定的諸小島?！笔悄?，蘇聯(lián)于8月8日對日宣戰(zhàn)后加入該公告。1945年9月2日日本簽署了投降書。至此，《波茨坦公告》包括《開羅宣言》與《日本投降書》形成了國際法上權利與義務的協(xié)議關系，構成了限制日本領土主權的法律基礎。

《波茨坦公告》第8條規(guī)定以及《開羅宣言》的條件即“三國之宗旨在剝奪日本自從1914年第一次世界大戰(zhàn)開始后，在太平洋上奪得或占領之一切島嶼；在使日本所竊取于中國之領土，例如滿洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國；其他日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務將日本驅逐出境?！焙茱@然，這兩項宣言、公告不是中國單獨向日本發(fā)出的宣示，《開羅宣言》的文言中，明確地表達了美、英、蘇三國均認定臺灣、澎湖群島等是日本竊自中國，必須歸還中國。在這樣的法律基礎上，作為臺灣的附屬島嶼釣魚島回歸中國是理所當然的。

在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的背景下，美國為拉攏日本，于1951年9月8日在美國舊金山召開會議，使得包括日本在內(nèi)的48個交戰(zhàn)國達成了“舊金山和約”。

該“和約”最大的問題表現(xiàn)在以下方面：首先，“和約”違反了“絕不單獨地與敵國進行停戰(zhàn)、媾和”的《聯(lián)合國家宣言》，美國為首的西方國家背離了該宣言的主旨。其次，它未經(jīng)中國同意將《波茨坦公告》以及《日本投降書》中有關“在使日本所竊取于中國之領土，例如滿洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國”的規(guī)定，變?yōu)槿毡尽胺艞壟_灣及澎湖群島”。不僅如此，該“和約”還規(guī)定，美國還作為以唯一管理當局對北緯二十九度以南之南西諸島（包括琉球群島與大東群島）、孀婦巖島以南之南方諸島及沖之鳥島與南鳥島行使行政、司法和立法的托管管轄權?！?9 〕此后，美國非法將琉球的境界的范圍涵蓋了中國的領土釣魚島及其附屬島嶼。

上述所謂的“北緯29度以南之南西諸島”，原來并不包含釣魚島。當年，日本政府對該條約作了極為詳細的“解說”。其中在解釋該“條約第3條的地域”時，明確指出：“歷史上的北緯二十九度以南的西南諸島，大體是指舊琉球王朝的實力所及范圍?！逼渲幸辔瓷婕搬烎~島及其附屬島嶼。這一“解說”清楚地表明，“舊金山和約”規(guī)定交由美軍托管的范圍，不含釣魚島及其附屬島嶼。因為，眾所周知，釣魚島及其附屬島嶼并非“舊琉球皇朝的勢力范圍”?！?0 〕

1950年8月4日，美國軍政府以群島組織法規(guī)定，置于美國統(tǒng)治下的琉球列島的地理境界內(nèi)包括尖閣列島（釣魚島及其附屬島嶼）。1953年12月5日頒布的美國民政府第27號布告重新確認了這一規(guī)定。該令詳定琉球列島之地理境界為：A—北緯28度、東經(jīng)124度40分；B—北緯24度、東經(jīng)122度；C—北緯24度、東經(jīng)133度；D—北緯27度、東經(jīng)131度50分；E—北緯27度、東經(jīng)128度18分；F—北緯28度、東經(jīng)128度18分。

以上六點連接起來的琉球群島，正好將釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼等包括其中?！?1 〕鄭海麟經(jīng)考證認為，美國軍政府劃定的琉球群島范圍，所據(jù)乃是日本人尹地知貞馨于明治十年（1877年）所著《沖繩志》一書中對琉球范圍的界定。該書卷一《地理志》的“地理部”寫道：“琉球諸島坐落于鹿兒島的南洋中，在北緯24度至28度40分，東京122度50分至132度10分。” 〔22 〕此書乃是明治維新廢藩置縣后，日本政府為吞并琉球而作的。從該書將琉球群島改為沖繩來看，日本吞并琉球蓄謀已久……并將琉球大小37島全部注上日語文字。但是，就在這部類乎官方文獻的《沖繩志》中，所繪的“沖繩全圖”并沒有釣魚島，而且作者并不是不知道釣魚島的存在。書中也曾提到釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、姑米馬齒等島嶼，但著者只是將“姑米馬齒”（即久米島和慶良間列島）劃入沖繩版圖，而沒有將釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼歸入沖繩島之列?！@樣做的道理非常清楚，即釣魚島并非“舊琉球王朝的勢力所及范圍”?！?3 〕

隨著冷戰(zhàn)緊張局面的加深，1953年12月24日，美國與日本締結了《美日間關于奄美群島協(xié)定》，將曾經(jīng)屬于琉球的“三省并三十六島”中的奄美群島歸給日本管理。1971年6月17日，日美簽署的《關于琉球諸島及大東諸島的日美協(xié)定》（簡稱《歸還沖繩協(xié)定》）中宣布的日本領土范圍，與1953年美國民政府第27號令完全相同。這樣就將釣魚島切給日本的沖繩縣?！?4 〕顯而易見，美國的行為不僅侵犯了中國的領土主權，也違反了《波茨坦公告》和《開羅宣言》。

針對美國一手炮制的對日媾和草案，1950年12月4日我國政府授權周恩來外長發(fā)表關于對日和約問題的聲明指出：“關于琉球群島和小笠原群島，不論開羅宣言或波茨坦公告，均未有托管的決定，當然更說不上要指定‘美國為管理當局的事情了?！?951年9月18日，中國外長周恩來嚴正宣告：“舊金山對日和約由于沒有中華人民共和國參加準備、擬制和簽訂，中央人民政府認為是非法的，無效的，因而是絕對不能承認的?！?〔25 〕

三、美國私相授受琉球群島背離《開羅宣言》、《波茨坦公告》和“677號指令”

（一）《開羅宣言》條款的解讀

有必要分析《開羅宣言》的條件中的句子結構和內(nèi)涵?！?6 〕句子的第一層含義是，“三大盟國剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋上所奪得或占領的一切島嶼”（Japan shall be stripped of all the islands in the Pacific which she has seized or occupied since the beginning of the first World War in 1914）。從文言來看，這里要剝奪的領土是有明確時間范圍的，即“1914年以來”，同時剝奪對象還有一個地理范圍，即“太平洋上”被日本奪得或占領之島嶼。實際上，這里要剝奪的日本在太平洋上所占島嶼是指西南太平洋群島。因為在1914年第一次世界大戰(zhàn)中，日本向德國宣戰(zhàn)并占領了這些島嶼，1920年國際聯(lián)盟委托日本統(tǒng)治這些島嶼。其中包括加羅林群島、北馬里亞納群島、馬紹爾群島?！?7 〕今天這些島嶼也已脫離了日本的統(tǒng)治。這是《開羅宣言》條款何以規(guī)定要“剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋上所奪得或占領的一切島嶼”的原因所在。顯然這款規(guī)定與臺灣、澎湖以及琉球等島嶼無關。

第二層涵義是，“日本從中國竊取的所有領土，如東北四省、臺灣、澎湖群島等，必須歸還中華民國”（all the territories Japan has stolen from the Chinese， such as Manchuria， Formosa， and the Pescadores， shall be restored to the Republic of China），從原文來看，“such as Manchuria， Formosa， and the Pescadores”只是插入語起到列舉作用，原文的主干句子是“日本從中國竊取的所有領土必須剝奪并歸還中華民國”。不言自明，這句話所要表示的是剝奪日本從中國竊取的所有領土。因此，第二層含義涵蓋了日本從中國竊取的釣魚島。

第三層涵義是，“其他日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務將日本驅逐出境”（Japan will also be expelled from all other territories which she has taken by violence and greed）。這樣的表述方法，從某種角度來看有些重復，這是考慮到日本政府常常使用人們想象不到的各種手段和名義攫取他國領土，為防止遺漏，因此，采用了兜底條款的方式進行了表述。顯然，該條款是適用于琉球等被日本占領的島嶼。

概言之，“日本從中國竊取的所有領土……必須歸還中華民國”意味著該款不受“1914年和第一次世界大戰(zhàn)以來”的時間限制，換言之，只要是日本竊自中國的領土，不管其行為是否早于1914年，都必須歸還中國。同時，“其他日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務將日本驅逐出境”的表述，同樣意味著該款不受“1914年和第一次世界大戰(zhàn)以來”的時間限制?？梢姟堕_羅宣言》對日本已無力及貪欲攫取琉球的領土的行為是明確予以取締、驅逐的。

顯而易見，所有被日本以武力或貪欲攫取的土地，亦務將日本驅逐出境之涵義，意味著除了日本固有的領土允許日本保留，其他非固有領土均須剝離于日本?！堕_羅宣言》、《波茨坦公告》、“日本投降書”以及《中日聯(lián)合聲明》不僅是構成對日本主權限制的基本文件，同時也是否定日本繼續(xù)攫取琉球領土的法律依據(jù)。在這種具有法律拘束力的日本投降框架協(xié)定之下，琉球作為被日本以武力征服和攫取的他國領土，不是日本的固有領土，因此，絕無可能屬于日本，更遑論釣魚島屬于日本。

（二）日本領土的界定與SCAP“第677號指令”

1946年1月29日，同盟國最高司令官總司令部（SCAP）向日本政府發(fā)出題為“某些遠離日本本土領域的政治和行政的分離”的“第677號指令”。該指令的目的是明確剝奪日本對日本本土以外地域的支配管轄權，明確界定日本的領土。

“第677號指令”第3款規(guī)定：“為了確保本指令的目的，日本領土的定義有以下構成：四個主要的島（北海道、本州、九州和四國）以及對馬諸島，包括北緯30度以北的琉球（南西）諸島（不包括口之島）的大約1000個鄰接小島。不包括：（a）郁陵島、竹島（韓國稱‘獨島——作者注）、濟州島；（b）北緯30度以南的琉球（南西）諸島（含口之島）、伊豆、南方、小笠原、硫磺群島以及包含大東群島、沖之鳥島、南鳥島、中之鳥島在內(nèi)的所有其他邊遠的太平洋島嶼；（c）千島列島、齒舞群島（包含水晶、勇留、秋勇留、志發(fā)、多樂島）、色丹島?！?/p>

“第677號指令”第4款規(guī)定：“而且，特別要從日本帝國政府的政治行政管轄權排除的領域如下：（a）1914年世界大戰(zhàn)開始以來，日本委任統(tǒng)治及其其他方法所奪取或占領的所有太平洋的島嶼；（b）滿洲、臺灣、澎湖列島；（c）朝鮮以及（d）樺太。

“第677號指令”清晰地界定了日本的領土范圍。根據(jù)該指令，釣魚島不可能屬于日本。“第677號指令”是戰(zhàn)后唯一的一次履行《波茨坦公告》中“我等所指定諸小島”之“決定”，是反映四大國的共同意志的指令。雖然“第677號指令”第6條提及“本指令的任何條款并不作為依據(jù)《波茨坦公告》第8條關于四大國對日本諸小島的最終決定之同盟國政策”，但事實上，迄今四大國尚無新的、相反意思的協(xié)議。因此，界定日本領土定義的“第677號指令”依然是四大國與日本之間在界定日本領土問題上的最具權威的法律規(guī)范。

綜上所述，根據(jù)《聯(lián)合國家宣言》、《開羅宣言》、《波茨坦公告》和“677號指令”的精神，“舊金山和約”在以缺乏中國參加的前提之下對日本周邊領土進行處分是非法的。盡管也有相反意見認為，中國政府在與美、日兩國分別建交時并沒有對此提出異議，中國政府不應再提琉球地位未定問題。但是，《維也納條約法》第26條規(guī)定：“條約必須遵守，凡有效之條約對其各當事國有拘束力，必須由各該國善意履行?！蓖瑫r，“條約不拘束第三國原則”是一項古老的、公認的原則，它溯源于羅馬法中的“約定對第三者既無損，也無益”（pacta tertiis nec nocent nec prosunt）的原則?！毒S也納條約法公約》第34條也明確規(guī)定：“條約非經(jīng)第三國同意，不為該國創(chuàng)設義務或權利”、若為第三國規(guī)定義務時，該條約第35條該規(guī)定：“如條約當事國有意以條約之一項規(guī)定作為確立一項義務之方法，且該項義務經(jīng)一第三國以書面明示接受，則該第三國即因此項規(guī)定而負有義務?！逼駷橹?，中國政府從未明示地承認過琉球屬于日本。因此，美國私相授受琉球群島給日本不僅是完全非法的，也是對中國無拘束力的。

另外，第二次世界大戰(zhàn)后，聯(lián)合國建立托管制度以代替國際聯(lián)盟的委任統(tǒng)治制度，該托管制度的目標就是促進托管領土居民的進步和使他們逐步向自治或獨立的方向發(fā)展?！?8 〕因此，美國擅自將琉球諸島等島嶼交付給日本的行為也是嚴重違背國際義務的行為。

四、追究美國法律責任的依據(jù)

（一）美國掩蓋私下非法授受琉球的事實和詭辯

1969年，美國從戰(zhàn)略利益考慮，與日本單獨簽訂了《關于琉球諸島及大東諸島的日美協(xié)定》（即“歸還沖繩協(xié)定”），私相授受琉球群島。此事立即遭到海峽兩岸中國人的強烈反對。為緩和事態(tài)，1971年6月17日，美國國務院新聞發(fā)言人布萊在釣魚島主權歸屬的問題上強調：“美國政府知道中華民國政府與日本之間就尖閣諸島主權發(fā)生了對立。美國相信把這些島嶼的施政權歸還于日本不會損害中華民國的根本主張。隨著該島嶼施政權的移交。美國既不能對日本一直擁有該島的法律權利說三道四，也不能削減中華民國的權利?！?〔29 〕對此，1971年12月30日，中華人民共和國外交部發(fā)表抗議聲明：“近年來，日本佐藤政府不顧歷史事實和中國人民的強烈反對，一再聲稱對中國領土釣魚島等島嶼‘擁有主權，并勾結美帝國主義，進行侵吞上述島嶼的種種活動。不久前，美、日兩國國會先后通過了‘歸還沖繩協(xié)定。在這個協(xié)定中，美、日兩國政府公然把釣魚島等島嶼劃入‘歸還區(qū)域。這是對中國領土主權的明目張膽的侵犯。中國人民絕對不能容忍！” 〔30 〕

2012年9月10日，日本政府不顧中日兩國領導人曾經(jīng)口頭達成的擱置爭議的事實，〔31 〕一意實施所謂的購買釣魚島的行為，導致了東亞局勢的緊張。與此同時，9月25日，美國國會調查局（CRS）將1996年報告修改后，于10月末重新出版了一份題為《釣魚島糾紛：美國條約的義務》的報告。

美國國會在這份報告中再度提及，美國在中日存在主權糾紛的釣魚島問題上，只承認日本的“行政權”，而非承認日本對其擁有“主權”。該報告顯示，美國政府委托國會批準1972年與日本簽署的《返還沖繩協(xié)議》時表示：“將釣魚島行政權轉交給日本，并不意味著對該島嶼的主權主張有任何傾向?！币簿褪钦f，美國當時雖然將二戰(zhàn)停戰(zhàn)后負責管理的釣魚島返還給日本政府，但對于中日兩國對釣魚島的主權主張持“中立態(tài)度”。

雖然，海內(nèi)外中文媒體多以“美國會報告顯示美從未承認日本擁有釣魚島主權” 〔32 〕的角度進行報道。中國學者幾乎普遍地認為：這一聲明表明，即便是美國，也沒有承認日本擁有琉球群島的領土主權，其歸還給日本的僅僅是琉球群島的施政權。國際社會并不承認日本擁有琉球群島的領土主權，時至今日，日本占據(jù)琉球依然沒有任何法理上的基礎。〔33 〕事實上，美國國會的這份報告中，所謂的“將釣魚島行政權轉交給日本”，“主權持中立態(tài)度”，只是是美國用“主權持中立態(tài)度”作誘餌，企圖騙中國人民相信，美國尚未處分包括釣魚島在內(nèi)的主權。這種說辭不僅邏輯上存在重大瑕疵，而且也是與事實相背離的。

從法理和邏輯上來看，國家對領土擁有大主權的主要構成包括立法權、司法權和行政權。根據(jù)《波茨坦公告》第8項規(guī)定：“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)?！币虼?，美國不可擅自處分這些領土的主權，同樣也無權將“周邊領土”的行政權從主權中分離出來進行私下的處分。

從真相來看，美國僅僅“將釣魚島行政權轉交給日本，并不意味著對該島嶼的主權主張有任何傾向”的說辭不是事實，而是對全中國人民乃至國際社會的欺騙。

首先，1971年6月17日美日簽署的《關于琉球諸島及大東諸島的日美協(xié)定》中根本就沒有言及琉球或將釣魚島行政權轉交給日本，該協(xié)定第1條第1款規(guī)定：“關于琉球群島和大東群島相關的定義見本條第2款，在本協(xié)議進入實施生效之日，美國政府為了日本的利益交出在1951年9月8日簽署的舊金山對日和平條約第3條之下的所有的權利和利益。同日，日本對如上所述領土以及居民承擔全部的責任和義務為實施所有的行政、立法和司法管轄的所有權能?！?〔34 〕可見，美國是擅自將琉球的主權，含立法、司法和行政權一并交付給日本的。

需要指出的是，美國國務院發(fā)言人單方面所謂的“將釣魚島行政權轉交給日本，并不意味著對該島嶼的主權主張有任何傾向”的說辭，不管是為了欺騙世人、推卸責任還是向中國的承諾，由于該說辭與《歸還沖繩協(xié)定》的規(guī)定明顯地存在的矛盾和沖突，因此，就會涉及兩者的法律效力的高低問題。鑒于《歸還沖繩協(xié)定》是經(jīng)過美日兩國國會批準通過的正式條約，而美國國務院發(fā)言人的措辭只是對《歸還沖繩協(xié)定》的單方面解釋，它既不是有權解釋，也不是與中國達成的一項新的協(xié)議。因此，該說辭的效力無法優(yōu)越于《歸還沖繩協(xié)定》。對此，我們必須予以重視。

此外，美國政府承認琉球為日本領土，美國國務院網(wǎng)站里的日本地圖包含琉球群島以及用日文標注的釣魚島群島（尖閣諸島）為日本領土?！?5 〕

如前所述，美國政府的行為切實地侵害了中國的國家利益。

（二）美國不法行為產(chǎn)生國家責任的依據(jù)

長期以來，中國政府對待國家間紛爭的立場是：在國際法的基礎上，通過協(xié)商公平解決。我國最常用的解決爭端的方式是雙邊外交談判，并且往往認為國家間的爭端，應當由爭端當事國之間進行協(xié)商解決，反對他國卷入和干涉爭端當事國之間的紛爭。雖然，中國政府有權直接要求日本停止侵權，歸還釣魚島領土。然而，殊不知，釣魚島的主權紛爭問題是美國一手造成的，美國不僅違背《波茨坦公告》的規(guī)定，將琉球群島私下相受給日本，而且還將本來就屬于中國的領土釣魚島一并處分給日本。因此，解決釣魚島紛爭的關鍵問題之一是直接追究美國的國家責任。

國家責任指國家違反其國際義務時須承擔的法律責任。根據(jù)國際法，構成國家責任的首要條件是必須有可以歸因于國家的違法國際法的行為（即國際不法行為）。凡違反條約義務或國際法義務的行為都是國際不法行為，國家須為此承擔法律上的后果。王鐵崖先生在給國家責任下定義時指出：“這種不法行為在國際法上產(chǎn)生一定的后果?！薄秺W本海國際法》（第九版）認為：“不遵守一項國際義務即構成國家的國際不法行為，引起該國的國際責任，由此對該國產(chǎn)生某些法律后果?！?/p>

顯而易見，美國政府的國家行為既違背《開羅宣言》、《波茨坦公告》、日本投降書所確立的“關于日本領土周邊島嶼由我等決定”的四大國一致原則，也背離了同盟國最高司令部為落實《波茨坦公告》精神對日本領土進行明確定義的677號指令。在日本領土定義未經(jīng)中國、蘇聯(lián)同意的前提下，擅自設定美國自身管轄北緯29度以南的島嶼，進而公然將中國領土釣魚島劃入托管管轄范圍，并私下將琉球和釣魚島主權一并移交給日本。美國的行為完全背離了國際法關于條約必須遵守和條約不得拘束第三國的國際強行法規(guī)則。中國是美國不法行為的受害國，根據(jù)國際法中國有權要求美國中止不法行為，恢復原狀，賠償和道歉。

中國理應追究美國的國家責任。中國追究美國國家責任的途徑有三種，第一是雙邊外交途徑；第二是國際法的法律訴訟途徑，第三是推動《波茨坦公告》4大國重新討論托管領土的處分問題，甚至依托中國安理會常任理事國的地位在安理會提出討論議案（鑒于托管領土的處分涉及到世界和平與安全，安理會也有管轄的權利）。鑒于美國超越處分托管領土和非法處分中國領土，安理會的討論前景將使美國自顧不暇、忙于澄清其行為的臨時性質，甚至美國會公然否認其曾擅自處分過釣魚島的施政權?？傊?，沒有美國的擅自處分，今天日本不敢貿(mào)然“接管”釣魚島。為此，中國政府必須向美國展開外交和法律的攻勢。與美國優(yōu)先交涉的好處不僅在于美國在法理上屬于弱勢，即使通過法律途徑解決釣魚島乃至琉球的法律地位，無論如何判決，均不會導致釣魚島主權的流失。因此，在國際社會，不斷地譴責美國的不法侵權和欺詐行為，追究其法律責任，有助于解決釣魚島領土主權爭端的解決。

結 語

釣魚島是中國固有的領土。在日本竊取釣魚島之前，不存在釣魚島的無主地問題。當甲午戰(zhàn)爭局勢并不明朗之際，不排除日本政府具有先行將釣魚島偷偷地編入日本領土、待以后擇機公諸于世的心態(tài)。然而，此后《馬關條約》第2條第2款規(guī)定割讓“臺灣全島及所有附屬各島嶼”給日本，其效力當然涵蓋釣魚島。因此，日本政府認為公示“先占”釣魚島已無必要。因此，所謂的內(nèi)閣會議決定在釣魚島建立標樁之事，實際上是在第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗之后才進行的，這一在《開羅宣言》、《波茨坦公告》和“日本投降書”之后的“補救”措施，與日本所謂“先占”、“固有”毫無關系，完全應當按照《開羅宣言》和“日本投降書”的承諾，連同澎湖群島以及臺灣和其附屬島嶼一并歸還給中國。

歷史上釣魚島不是琉球王朝的一部分。《開羅宣言》、《波茨坦公告》所要堅持的底線是，除了日本固有之領土允許日本保留之外，“其他日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務將日本驅逐出境”，即一切非日本固有之領土均須剝離于日本。對此，日本是無條件接受的?？墒?，戰(zhàn)后美國違背上述一系列國際協(xié)定，不僅非法將中國領土劃歸為琉球境界之內(nèi)，而且將本不屬于日本固有領土的琉球群島連同中國釣魚島一并移交給日本。美國的行為不僅嚴重地侵犯了中國的領土主權的完整，同時，美國也違背了聯(lián)合國建立托管制度的目的，即促進托管領土居民的進步和使他們逐步向自治或獨立的方向發(fā)展。

今天，美國政府表面裝作中立，實際上不思悔過，繼續(xù)虛與委蛇、欺騙中國人民。筆者以為，以國際法為外交和法律斗爭之武器，追究美國不法行為的國家責任是解決釣魚島主權紛爭的不可回避的重要環(huán)節(jié)。