高帆 王佳

摘要： 在英漢翻譯的過程中，譯者應(yīng)當(dāng)在忠實(shí)原文內(nèi)容的前提下， 分析對比英漢兩種語言的文化內(nèi)涵，采用歸化譯法、異化譯法或補(bǔ)償法等各種翻譯方法，盡可能地拓展源語作品的文化可譯性限度，盡可能地使譯語作品達(dá)到與源語作品在文化內(nèi)涵上的一致性。

關(guān)鍵詞： 英漢互譯文化可譯性限度翻譯方法

可譯性研究（translatability）一直是翻譯研究的關(guān)鍵問題，指人們通過翻譯，將一種語言（源語）用另外一種語言（譯語）表達(dá)出來，實(shí)現(xiàn)不同語言使用者對同一個(gè)事物的理解；可譯性研究探討兩個(gè)方面的內(nèi)容：可譯性（linguistic translatability）和不可譯性（linguistic untranslatability）其關(guān)鍵在于譯語表達(dá)能否準(zhǔn)確而完整地再現(xiàn)源語表達(dá)，包含內(nèi)容的表達(dá)和形式的表達(dá)[1]。

德國語言學(xué)家洪堡特（Wilhelm von Humboldt）認(rèn)為：語言是自我的表達(dá)，也是文化的反映[2]。從宏觀角度來看，英漢兩種語言所承載的文化具有廣泛的共性和相互滲透性，相當(dāng)一部分文化信息可以在另一種語言表達(dá)中找到契合對應(yīng)和平行對應(yīng)的表達(dá)，是可譯的。從微觀角度來看，英漢語言使用者由于地理環(huán)境、歷史發(fā)展和文明程度的差異而形成了不同的思維方式和民族文化。英漢兩種語言文化內(nèi)涵上的差異性決定了英漢翻譯的文化可譯性限度（cultural limits of translatability）[3]。文化可譯性限度涉及源語與譯語在文化上的差異，包括地理環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、社會歷史等許多方面的內(nèi)容[4]。文化的內(nèi)涵和特征是在一定的歷史條件下形成的，受地理環(huán)境、生活習(xí)俗等影響，隨著社會歷史的發(fā)展變化而變化，而文化的差異性是由所從事的物質(zhì)生活方式及所建立的社會組織形態(tài)的多樣性造成的。由于各個(gè)國家的地理環(huán)境不同，文化起源不同，所表現(xiàn)出來的文化模式與特征也各不相同，特別是價(jià)值觀念、思維方式、審美情趣等均有很大的差異[5]。

筆者認(rèn)為，在英漢互譯的過程中，譯者應(yīng)當(dāng)在忠實(shí)于原文內(nèi)容的前提下，分析對比英漢兩種語言的文化內(nèi)涵，采用歸化譯法、異化譯法或補(bǔ)償法等各種翻譯手法，盡可能地拓展源語作品的可譯性限度，盡可能使譯語作品達(dá)到與源語作品在語言形式和文化內(nèi)涵上的一致性。其中，歸化譯法提倡用譯語文化所有的表達(dá)方式，反對引入源語文化的表達(dá)方式，要求譯者在譯語中找到與原文內(nèi)容對等或相似的表達(dá)方式，直接進(jìn)行翻譯；異化譯法則主張保留源語文化特有的表達(dá)方式，把它輸入到譯語文化中去，也就是所謂的直譯法，要求譯者保持原文的語言風(fēng)格，向譯文讀者介紹源語文化；補(bǔ)償譯法要求譯者在歸化譯法的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加一些注釋或補(bǔ)充一些信息，幫助讀者理解可能因直譯而難以理解的譯文。筆者將通過實(shí)例分類闡述英漢互譯中的文化可譯性限度，探討不可譯性向可譯性轉(zhuǎn)化的翻譯方法。

第一，受地理環(huán)境差異影響的可譯性限度。中國在自然環(huán)境上屬于封閉性的大陸型，幾乎沒有內(nèi)海，遼闊的內(nèi)陸遠(yuǎn)離海洋，以漢族為主體的中國社會逐漸形成了自給自足的農(nóng)耕型社會，傾向于固守耕地[6]。于是，漢語有許多與農(nóng)耕勞作有關(guān)的語言表達(dá)，比如：中國農(nóng)民一般用牛來耕地，于是人們將辛勤勞作的人稱之為“老黃?！?，將大口大口地喝水稱之為“牛飲”，將固執(zhí)己見、不懂變通的脾性稱之為“牛脾氣”；再如：“種瓜得瓜，種豆得豆”、“揮金如土”、“瑞雪兆豐年”，等等。西方在自然環(huán)境上屬于開放性的海洋型，歐洲大陸實(shí)際上被地中海、黑海、波羅的海等內(nèi)海所分割，古希臘和古羅馬屬于海洋-商業(yè)文明，遠(yuǎn)古時(shí)期，歐洲有許多游牧民族，隨處遷徙，流動性大，西方社會呈現(xiàn)出海洋商業(yè)文明的開拓外向性[6]。于是，英語有許多與漁獵和航海有關(guān)的語言表達(dá)，比如：人們常常用與海洋動物相關(guān)的詞來喻指人，“The best fish swims near the bottom.”（有價(jià)值的東西不會輕易得到。）“as close as an oyster”（口風(fēng)很緊）、“to throw a sprat to catch a mackerel/whale”（小本賺大錢）、“between the devil and the deep blue sea”（進(jìn)退維谷）。因此，在表達(dá)“豪飲”這一概念時(shí)，英語為“drink like a fish”，因?yàn)槲鞣饺苏J(rèn)為魚一刻也離不開水，用魚來形容一個(gè)人喝得多最為貼切，而漢語為“牛飲”，因?yàn)榕硇稳莺里嬙偾‘?dāng)不過。

第二，受風(fēng)俗習(xí)慣差異影響的可譯性限度。出于相對保守的民族特性和幾千年來的傳統(tǒng)教育，中國社會的家庭觀念比較濃厚，異常注重長幼輩分，在稱謂表達(dá)上比較復(fù)雜，可以說，幾乎所有的親戚關(guān)系都能再漢語中找到相應(yīng)的名稱，絕不能亂用，而相對開放的西方社會提倡以個(gè)人為中心，家庭觀念相對淡薄，在稱謂表達(dá)上極其簡單，不但稱謂沒有清楚的區(qū)分，甚至連性別都不分[6]。比如，英語“cousin”一詞，既可以指堂兄、堂弟、堂姐、堂妹，又可以指表兄、表弟、表姐、表妹。同樣的，漢語里的“妯娌”和“連襟”在英語中沒有對應(yīng)的詞，難以通過歸化譯法來翻譯，但這并不是說類似這樣的中國文化獨(dú)有詞就無法翻譯了。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“妯娌”是“哥哥的妻子和弟弟的妻子的合稱”，“連襟”是“姐姐的丈夫和妹妹的丈夫之間的親戚關(guān)系”，可以通過異化譯法分別譯為“women who are married to brothers”和“men who are married to sisters.”于是，“她們是妯娌”這句可以翻譯成“They are married to brothers”，即只要稍加變通，把原來的名詞譯成結(jié)婚的狀態(tài)；同樣的，“他們是連襟”這句可以翻譯成“They are married to sisters.”

第三，受宗教觀念與文學(xué)傳承差異影響的可譯性限度，主要涉及反映英漢不同民族文化背景的宗教傳說、寓言故事和經(jīng)典文學(xué)作品，等等。

對于表達(dá)極度高興的情緒，漢語有“快樂似神仙”一說，英語有“as merry as crickets”（快樂似蟋蟀）”，這在中國語言表達(dá)中是不可接受的。在傳統(tǒng)漢文學(xué)作品《詩經(jīng)》、《七月幽風(fēng)》等中，“蟋蟀”是“憂傷，凄涼”的象征，在《詩經(jīng)》中，蟋蟀的叫聲被用來喻指年末農(nóng)民悲慘生活的映襯。此后，蟋蟀幾乎無一例外地以其凄苦悲涼的形象出現(xiàn)在漢文學(xué)中，如“獨(dú)申且而不寐兮，哀蟋蟀之宵征”（宋玉《九辯》）[7]。自從莎士比亞在他的戲劇《亨利二世》中用過“as merry as crickets”（快樂似蟋蟀）之后，英語國家的人們就接受了這種比喻，并沿用至今。

對于源于歷史事件、神話傳說、文獻(xiàn)名著的英漢翻譯同樣存在著可譯性限度，于是，對于譯文讀者來說，“只知其意，不知其源”的不足往往通過補(bǔ)償譯法來盡可能地拓展源語的可譯性限度。比如：在翻譯《踏莎行》中“桃源望斷無尋處”時(shí)，譯者采用譯為“Peach Blossom land ideal beyond the sight.”其腳注為：the Peach Blossom land was The Utopia for Chinese literati.再如：“Helen of Troy”可以翻譯成“特洛伊的海倫”（注：源于《荷馬史詩》中《伊利亞特》的希臘神話故事。傳說美艷無比的希臘王后Helen（海倫）被特洛伊王子誘走，兩國因此引發(fā)一場戰(zhàn)爭，結(jié)果希臘大勝特洛伊。正是由于海倫，使特洛伊遭到毀滅的悲劇。）。

值得注意的是，隨著人類交流的日益擴(kuò)大和對文化認(rèn)識的深化，在翻譯研究中常常出現(xiàn)“昔日不可譯者，今時(shí)或許可譯”的情況。比如，“人曾為僧，人弗可以成佛。女卑是婢，女又何妨成奴”這首詩巧妙地將“僧”拆分為“人”、“曾”，“佛”拆分為“人”、“弗”，將“婢”拆分為“女”、“卑”，“奴”拆分為“女”、“又”，這種巧妙活用漢字字形的拆字法曾一度被翻譯界認(rèn)為是無法翻譯成英語的，但是，許淵沖先生在1991年第5期《中國翻譯》上刊載的譯文卻巧妙地解決了這一看似不可能完成的翻譯難題，其譯文如下：A Buddhist cannot bud into a Buddha.A Maiden may be made a housemaid.它不僅保留了原文的精義，而且巧妙地以“Buddhist”，“bud”和“Buddha”的形似關(guān)系，以及“maid”、“made”和“maiden”的音似關(guān)系代替源語的拆字手法，上下聯(lián)句法對稱，重音對等，長度相仿[8]。

綜上所述，在英語和漢語語言差異和文化差異的影響下，英漢互譯中存在著語言和文化的可譯度限度。譯者應(yīng)當(dāng)積極探索二者在深層意義上的對等，擺脫語言表層的約束，力求譯語表達(dá)準(zhǔn)確而完整地再現(xiàn)源語在內(nèi)容和形式上的表達(dá)，實(shí)現(xiàn)源語的可譯性最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧炎昌，劉潤清.語言與文化[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1989：12.

[2]孫致禮.新編英漢翻譯教程[M].上海：上海外語教育出版社，2006：1211.

[3]鄧炎昌，劉潤清.語言與文化[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1989：102.

[4]田慶芳.語言的不可譯性與文化的不可譯性比較[J].上海翻譯，2007，（2）：48-49.

[5]王桂蓮.文化差異與翻譯的正確性[J].上?？萍挤g，2004（1）.

[6]張春柏.2003.英漢漢語翻譯教程[M].北京：高等教育出版社，2003：205.

[7]柯彩平.英漢動物詞語在國俗語義上的鏡像折射及其翻譯[J].海外英語，2010（2）：110.

[8]左飆.論文化的可譯性[J].上?？萍挤g，1999（3）：356.