于永寧

摘要:澳大利亞審慎監(jiān)管局對(duì)金融集團(tuán)的監(jiān)管，是建立在反復(fù)征求業(yè)界意見和研究監(jiān)管實(shí)踐的基礎(chǔ)之上。監(jiān)管目標(biāo)和監(jiān)管對(duì)象明確，同時(shí)融合新巴塞爾協(xié)議、金融集團(tuán)監(jiān)管論壇關(guān)于對(duì)金融集團(tuán)監(jiān)管的原則，是對(duì)后續(xù)各種類金融集團(tuán)進(jìn)行審慎監(jiān)管的積極嘗試，對(duì)于正在探索金融集團(tuán)監(jiān)管的國(guó)家有很好的借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞:審慎監(jiān)管；金融集團(tuán)；澳大利亞

中圖分類號(hào)：F831.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2012）08-0033-05

除了某些政治事件以外，沒有哪個(gè)國(guó)家不是在金融危機(jī)或者大型公司的倒閉事件推動(dòng)下進(jìn)行的金融監(jiān)管改革。在澳大利亞金融監(jiān)管改革中，除了著名的1995年沃利斯調(diào)查以外，金融領(lǐng)域中最為著名的案例就是發(fā)生在2001年的澳大利亞HIH保險(xiǎn)公司倒閉事件。這起事件與之后幾個(gè)月發(fā)生的美國(guó)“安然”事件在某些方面極為相似，因此可以看成是“安然”事件前傳。在這之后，澳洲監(jiān)管部門就金融集團(tuán)監(jiān)管規(guī)則制定了更加細(xì)致的監(jiān)管規(guī)則，以防止此類事件再次發(fā)生。

一、HIH保險(xiǎn)公司破產(chǎn)：提前上演的澳洲“安然”事件

在HIH保險(xiǎn)公司（HIH Insurance Limited）存續(xù)的32年的時(shí)間內(nèi)，從小到大，在倒閉前已經(jīng)發(fā)展成為擁有29家一級(jí)子公司，股權(quán)控制超過200家公司的大型金融集團(tuán)。按所收保費(fèi)金額計(jì)算，是澳大利亞第二大普通保險(xiǎn)公司（general insurer），約有30%的澳大利亞上市公司購(gòu)買了HIH公司的保單。2001年3月，澳大利亞新南威爾士州地方法院宣布對(duì)HIH及其下屬11家子公司進(jìn)行臨時(shí)清算，到同年5月，澳大利亞高等法院宣布HIH公司正式破產(chǎn)，其造成直接經(jīng)濟(jì)損失超過55億澳元，成為有史以來(lái)澳洲最大一起破產(chǎn)案件，給澳洲經(jīng)濟(jì)帶來(lái)惡劣影響，并吸引了公眾的廣泛關(guān)注。[1]就該公司破產(chǎn)問題，澳大利亞專門成立皇家調(diào)查委員會(huì)（HIH Royal Commission）的調(diào)查小組，對(duì)此展開調(diào)查。

在皇家調(diào)查委員的最終報(bào)告中，分析了導(dǎo)致HIH破產(chǎn)的原因，從兩個(gè)方面可以歸納為：從集團(tuán)自身角度，在HIH公司治理結(jié)構(gòu)中沒有形成良好的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，過度的兼并收購(gòu)等結(jié)構(gòu)性擴(kuò)張使得公司流動(dòng)性緊張，沒有針對(duì)索賠風(fēng)險(xiǎn)制定集團(tuán)的資本充足計(jì)劃，公司自有審計(jì)部門只關(guān)注單個(gè)賬戶風(fēng)險(xiǎn)而沒有對(duì)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行整體評(píng)估等原因造成公司經(jīng)營(yíng)的失敗；而從外部監(jiān)管角度，審慎監(jiān)管局沒有按照1973年《保險(xiǎn)法》和1998年《審慎監(jiān)管法》的規(guī)定，對(duì)HIH公司實(shí)施嚴(yán)格的審慎監(jiān)管，直到該公司被爆出伙同安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所編報(bào)虛假審計(jì)報(bào)告丑聞時(shí)，才開始介入公司調(diào)查，等發(fā)現(xiàn)該公司有可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)為時(shí)已晚。

如果從公司治理上看，HIH公司破產(chǎn)與后來(lái)的美國(guó)安然事件有諸多相似之處，管理層的錯(cuò)誤決策、過度擴(kuò)張、資金鏈斷裂、作假賬等原因?qū)е鹿镜归]，眾多投資者和債權(quán)人蒙受巨大損失。但是與安然公司的不同之處在于，HIH公司作為一家金融集團(tuán)，其日常經(jīng)營(yíng)直接由外部金融監(jiān)管部門對(duì)其實(shí)施監(jiān)管，但仍然發(fā)生這樣的問題。所以皇家調(diào)查委員會(huì)在報(bào)告中對(duì)審慎監(jiān)管局提出嚴(yán)厲批評(píng)，直指其監(jiān)管方式存在問題。

HIH公司事件發(fā)生后，審慎監(jiān)管局重新審視自己的監(jiān)管手段，在原有監(jiān)管規(guī)則基礎(chǔ)上制訂了一系列新的監(jiān)管方法，以避免對(duì)金融集團(tuán)的監(jiān)管再次出現(xiàn)漏洞。在關(guān)于次貸危機(jī)中的澳大利亞審慎監(jiān)管情況報(bào)告中，審慎監(jiān)管局認(rèn)為其現(xiàn)有審慎監(jiān)管結(jié)構(gòu)保證了澳洲金融環(huán)境狀況保持良好，避免了次貸危機(jī)陷阱。

二、澳大利亞審慎監(jiān)管局對(duì)金融集團(tuán)監(jiān)管的框架

（一）對(duì)金融集團(tuán)的監(jiān)管的法律框架

澳大利亞在建立雙峰金融監(jiān)管模式后，國(guó)內(nèi)有關(guān)審慎監(jiān)管職權(quán)全部由澳大利亞審慎監(jiān)管局（APRA）行使，其監(jiān)管的主要對(duì)象之一就是金融集團(tuán)。審慎監(jiān)管局在金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管立法的問題上，采用逐個(gè)分別立法的方式，將金融機(jī)構(gòu)分為幾種類型，分別制定不同的監(jiān)管規(guī)則，這其中就包括對(duì)不同類型的金融集團(tuán)制定不同的監(jiān)管規(guī)則。具體來(lái)說，審慎監(jiān)管局將金融機(jī)構(gòu)劃分為這樣幾種類型：商業(yè)銀行、人壽保險(xiǎn)公司、普通保險(xiǎn)公司（非壽險(xiǎn)類）、經(jīng)注冊(cè)持有金融牌照的超級(jí)年金（Registrable Superannuation Entity Licensee）①、含授權(quán)存款機(jī)構(gòu)的金融集團(tuán)（AuthorizedDeposit-TakingInstitutions Groups，ADIs Groups）、非經(jīng)營(yíng)性控股公司（Non-operating holding company，NOHC），而ADIs和NOHC就是金融集團(tuán)的主要兩種形式。

1999年，審慎監(jiān)管局對(duì)ADIs Groups公布了審慎性監(jiān)管的監(jiān)管建議草案，這是澳大利亞對(duì)金融集團(tuán)實(shí)施審慎監(jiān)管的首次嘗試。經(jīng)過大范圍征求意見后，審慎監(jiān)管局經(jīng)過兩次修改，在2000年4月以監(jiān)管政策信息文件的形式，頒布《對(duì)包含授權(quán)存款機(jī)構(gòu)的公司集團(tuán)進(jìn)行審慎性監(jiān)管的政策框架》。但是在該框架內(nèi)并未對(duì)金融集團(tuán)的資本充足率以及風(fēng)險(xiǎn)敞口限額作出具體規(guī)定，因?yàn)楫?dāng)時(shí)審慎監(jiān)管局認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)在這方面的復(fù)雜程度較高，想短時(shí)間內(nèi)制定詳細(xì)監(jiān)管規(guī)制還存在較多困難，因此沒有立刻做出明確要求。在此之后，審慎監(jiān)管局經(jīng)過仔細(xì)調(diào)研和綜合設(shè)計(jì)，于2001年10月再次以征求意見稿的形式公布了《包含授權(quán)存款機(jī)構(gòu)公司集團(tuán)的資本充足性和敞口限額》方案，針對(duì)包含授權(quán)存款機(jī)構(gòu)的金融集團(tuán)其資本充足率和大額風(fēng)險(xiǎn)敞口的監(jiān)管要求和標(biāo)準(zhǔn)做出了具體規(guī)定。同時(shí)審慎監(jiān)管局指出，上述內(nèi)容與《對(duì)包含授權(quán)存款機(jī)構(gòu)的公司集團(tuán)進(jìn)行審慎性監(jiān)管的政策框架》都作為對(duì)包含金融機(jī)構(gòu)的金融集團(tuán)進(jìn)行審慎監(jiān)管的指導(dǎo)原則，一同納入澳大利亞《1959年銀行法》發(fā)布的審慎標(biāo)準(zhǔn)中。在這之后，審慎監(jiān)管局在2001年11月和12月接連發(fā)布了新修訂的審慎性標(biāo)準(zhǔn)草案，以便在其監(jiān)管中具體執(zhí)行這些政策法規(guī)。2008年1月，審慎監(jiān)管局將新巴塞爾協(xié)議的審慎性要求引入到ADIs Groups的監(jiān)管規(guī)則中，組成了現(xiàn)有審慎監(jiān)管局對(duì)ADIs Groups的監(jiān)管規(guī)則體系。

根據(jù)澳大利亞審慎監(jiān)管局的監(jiān)管規(guī)定，所謂的ADIs Groups，是指集團(tuán)內(nèi)包含經(jīng)審慎監(jiān)管局授權(quán)成立的存款機(jī)構(gòu)的金融集團(tuán)，此類金融集團(tuán)應(yīng)該至少含有一個(gè)經(jīng)授權(quán)的存款機(jī)構(gòu)，也可以是多個(gè)。另外，澳大利亞審慎監(jiān)管局對(duì)于金融集團(tuán)的定義采用了較寬泛的方式，因而極大限度地將涉及存款儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的公司集團(tuán)納入監(jiān)管范疇。根據(jù)法律規(guī)定，金融集團(tuán)既可以是由全部金融機(jī)構(gòu)組成，其中包括一個(gè)或多個(gè)授權(quán)存款機(jī)構(gòu)；同時(shí)，如果非金融公司中存在著一個(gè)經(jīng)授權(quán)存款機(jī)構(gòu)，那么該公司集團(tuán)也被看作是金融集團(tuán)。

含有授權(quán)存款機(jī)構(gòu)的金融集團(tuán)應(yīng)當(dāng)是形式最為簡(jiǎn)單的一類金融集團(tuán)，因此審慎監(jiān)管局首先對(duì)該類金融集團(tuán)制定審慎監(jiān)管規(guī)則，既可以積累經(jīng)驗(yàn)，又可以此作為依據(jù)，將監(jiān)管的一些共性原則提煉出來(lái)，為后來(lái)制定包含其他類型受監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管政策提供參照。2009年，審慎監(jiān)管局頒布《普通保險(xiǎn)人審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和指引》，將含有普通保險(xiǎn)公司的金融集團(tuán)納入審慎監(jiān)管的范圍。經(jīng)過多年的積累和完善，目前審慎監(jiān)管局基本形成了對(duì)各種專營(yíng)或兼營(yíng)金融業(yè)務(wù)的金融集團(tuán)或公司集團(tuán)實(shí)施監(jiān)管的基本原則、方法和內(nèi)容，并在2010年3月以討論稿的形式，公布了最新的《金融集團(tuán)監(jiān)管》（Supervision of Conglomerate Groups）方案。

（二）對(duì)金融集團(tuán)監(jiān)管的內(nèi)容和目標(biāo)

審慎監(jiān)管局《對(duì)包含授權(quán)存款機(jī)構(gòu)公司集團(tuán)的監(jiān)管政策框架》包括內(nèi)容較多，歸納起來(lái)主要有：集團(tuán)成員的資格、股權(quán)及其結(jié)構(gòu)、董事會(huì)的組成、公司股東、董事及高管人員的資格、對(duì)非事業(yè)型控股公司經(jīng)營(yíng)的規(guī)定、風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性、集團(tuán)成員關(guān)系、集團(tuán)財(cái)務(wù)實(shí)力、集團(tuán)外部審計(jì)等內(nèi)容。之后的《包含授權(quán)存款機(jī)構(gòu)的集團(tuán)的資本充足性和敞口限額》作為對(duì)前者的補(bǔ)充，彌補(bǔ)了前者未對(duì)資本充足率和大額敞口限額方面作出要求的缺陷。

從前面審慎監(jiān)管局的監(jiān)管政策制定過程上看，審慎監(jiān)管局的首要目標(biāo)是保證金融集團(tuán)中存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)或者普通保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的安全，這是對(duì)金融集團(tuán)最基礎(chǔ)的監(jiān)管。存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)主要是商業(yè)銀行一類吸收公眾存款的機(jī)構(gòu)，而銀行監(jiān)管歷來(lái)是審慎監(jiān)管者的工作，因此審慎監(jiān)管局將此類金融集團(tuán)納入首要的監(jiān)管對(duì)象。由于金融集團(tuán)成員之間存在著緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系，在運(yùn)營(yíng)中產(chǎn)生機(jī)構(gòu)協(xié)同效應(yīng)、實(shí)現(xiàn)集團(tuán)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也可能加快了突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)的傳遞速度。審慎監(jiān)管局對(duì)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)堅(jiān)守審慎監(jiān)管的基本原則，控制關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)來(lái)保證存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的安全，防止當(dāng)在關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)控制處于相對(duì)較低的水平時(shí)，不受監(jiān)管的集團(tuán)成員出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困境時(shí)削弱集團(tuán)中存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)或其他金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況，或者引發(fā)金融集團(tuán)的道德風(fēng)險(xiǎn)，將集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給集團(tuán)內(nèi)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)。[7]

審慎監(jiān)管局在綜合考慮這些關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)因素之后，把監(jiān)管的重點(diǎn)放在以下兩個(gè)方面。一者，是監(jiān)管金融集團(tuán)整體。其方式主要有對(duì)集團(tuán)的股權(quán)和控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部風(fēng)控質(zhì)量尤其是集團(tuán)層面的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)管理提出要求，把集團(tuán)作為一個(gè)整體，監(jiān)管它的資本充足率和資本集中度。對(duì)于金融集團(tuán)整體的監(jiān)管，是為了保證集團(tuán)作為一個(gè)獨(dú)立法人的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)，以避免集團(tuán)因?yàn)槌霈F(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)而給存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)帶來(lái)不利影響，幫助集團(tuán)改善流動(dòng)性，以期待當(dāng)其下屬存款機(jī)構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)集團(tuán)有能力給予資本等方面的支持。二者，是監(jiān)管可能給存款機(jī)構(gòu)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，例如金融集團(tuán)內(nèi)部各企業(yè)之間關(guān)聯(lián)交易，增加存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)與其他關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行交易的限制，增加存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)在與其他成員共享集團(tuán)資源時(shí)，比如使用共同標(biāo)識(shí)、承銷對(duì)方產(chǎn)品以及共用營(yíng)業(yè)場(chǎng)地等可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，主要是為了防止關(guān)聯(lián)企業(yè)因?yàn)橘Y源共享產(chǎn)生的潛在關(guān)聯(lián)性給存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)帶來(lái)不利影響。

就前述審慎監(jiān)管局的政策來(lái)說，審慎監(jiān)管局除了將含有存款機(jī)構(gòu)的公司集團(tuán)作為審慎監(jiān)管制定專門的可操作性的監(jiān)管制度，還有另外兩個(gè)目的。一個(gè)目的是，擴(kuò)大公司法對(duì)公司集團(tuán)允許采用的組織結(jié)構(gòu)范圍，作為存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的母公司，其形式既可以從事具體金融業(yè)經(jīng)營(yíng)，也是純粹型控股公司不具體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)；另一個(gè)目的是，放開對(duì)金融集團(tuán)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍的限制，規(guī)定母公司可以從事非金融類實(shí)體經(jīng)營(yíng)，以此鼓勵(lì)非傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入金融服務(wù)市場(chǎng)。

（三）審慎監(jiān)管新框架：三級(jí)審慎監(jiān)管

2010年3月，審慎監(jiān)管局公布了最新的《金融集團(tuán)監(jiān)管》討論文件，在這份征求意見稿中，審慎監(jiān)管局制訂了針對(duì)被監(jiān)管者三個(gè)層級(jí)的劃分方法，稱之為“三級(jí)監(jiān)管架構(gòu)”（Level 3 supervision framework）。將不同類型的金融機(jī)構(gòu)、金融集團(tuán)劃分為不同的監(jiān)管層級(jí)，給予不同的資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)控制等監(jiān)管要求。這是審慎監(jiān)管局針對(duì)其國(guó)內(nèi)組織形式種類日益繁多的金融機(jī)構(gòu)，尤其是跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)重新制定的監(jiān)管架構(gòu)，其目的是保證各受監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健運(yùn)行，防止金融集團(tuán)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳遞和破產(chǎn)事件的發(fā)生。[6]

審慎監(jiān)管局的三級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)涵蓋了所有金融機(jī)構(gòu)。第一級(jí)（level 1），是指由審慎監(jiān)管局負(fù)責(zé)監(jiān)管，獨(dú)立從事金融業(yè)務(wù)的單個(gè)企業(yè)法人，如ADIs、普通保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司和經(jīng)注冊(cè)持有金融牌照的超級(jí)年金；第二級(jí)（level 2），是指主要從事一種專門業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)，例如由ADI或普通保險(xiǎn)公司作為母公司的金融集團(tuán)、即將修改1995年《人壽保險(xiǎn)法》而成立的人壽公司作為母公司的金融集團(tuán)、NOHC，但是不包括超級(jí)年金作為母公司的金融集團(tuán)；第三級(jí)（Level 3），是指采用控股公司結(jié)構(gòu)，母公司既可以是ADI或者普通保險(xiǎn)公司，也可以是NOHC，而其他子公司包括了從事證券、銀行、保險(xiǎn)等金融行業(yè)子公司和非金融行業(yè)的從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)的子公司。

很顯然，第一級(jí)別的金融機(jī)構(gòu)屬于傳統(tǒng)金融行業(yè)中金融機(jī)構(gòu)，審慎監(jiān)管局對(duì)其實(shí)施監(jiān)管，且監(jiān)管規(guī)則相對(duì)比較完備。第二級(jí)別是現(xiàn)有主要的金融集團(tuán)組織形式，因?yàn)橹簧婕凹兇獾慕鹑谛袠I(yè)，因而審慎監(jiān)管局對(duì)第二級(jí)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管規(guī)則也正在完善中。而第三級(jí)別金融集團(tuán)從事虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此監(jiān)管復(fù)雜性高，難度更大，同時(shí)所蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)也最高，因此審慎監(jiān)管局將其列為最高層級(jí)，對(duì)其資本充足率的要求不僅涉及從事金融行業(yè)的子公司，對(duì)集團(tuán)來(lái)說，也必須嚴(yán)格遵守，防止非金融類子公司的風(fēng)險(xiǎn)傳遞給金融類子公司。因此，Level 3監(jiān)管是對(duì)現(xiàn)有l(wèi)evel 1和level 2監(jiān)管制度的補(bǔ)充，并提供一個(gè)對(duì)集團(tuán)范圍風(fēng)險(xiǎn)狀況通用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)測(cè)和監(jiān)管的工具。

三、澳大利亞審慎監(jiān)管局的有益經(jīng)驗(yàn)

審慎監(jiān)管局對(duì)包含授權(quán)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的金融集團(tuán)的監(jiān)管政策和審慎性標(biāo)準(zhǔn)，是澳大利亞主要的專門針對(duì)金融集團(tuán)監(jiān)管的法律法規(guī)。作為對(duì)金融集團(tuán)監(jiān)管的積極嘗試，其監(jiān)管內(nèi)容中有幾個(gè)突出特點(diǎn)，值得學(xué)習(xí)和關(guān)注。澳大利亞的公司集團(tuán)形式與傳統(tǒng)英美法系中的公司集團(tuán)相同，即通過控制股權(quán)的形式形成金融控股公司，下設(shè)各類從事不同行業(yè)和業(yè)務(wù)的金融類子公司。因此，有關(guān)金融集團(tuán)的監(jiān)管方式可以借鑒適用于采用同樣類似金融控股公司監(jiān)管的國(guó)家。

1.制定監(jiān)管規(guī)則的目標(biāo)明確。審慎監(jiān)管局在制定金融集團(tuán)的審慎監(jiān)管政策時(shí)，其方法是從集團(tuán)內(nèi)授權(quán)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管制定監(jiān)管規(guī)則開始，逐層向外拓展到關(guān)聯(lián)企業(yè)，最后到金融集團(tuán)整體。因而其目標(biāo)明確，首先審慎監(jiān)管局最關(guān)注的是存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行和安全，所以監(jiān)管規(guī)則都是以其為中心，防范一切可能對(duì)其造成風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)行為；審慎監(jiān)管雖然只針對(duì)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)，但是其嚴(yán)格監(jiān)管的方式可以對(duì)金融集團(tuán)內(nèi)部其他企業(yè)和集團(tuán)本身形成外部約束機(jī)制，因而對(duì)于此類集團(tuán)的監(jiān)管可以仿照這種監(jiān)管方式，積累經(jīng)驗(yàn)，為下一步監(jiān)管其他類型金融集團(tuán)獲取實(shí)踐數(shù)據(jù)。

2.監(jiān)管的對(duì)象明確。審慎監(jiān)管局關(guān)于包含存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的金融集團(tuán)的監(jiān)管政策制定時(shí)，核心是保證存款機(jī)構(gòu)的安全穩(wěn)健，防止由集團(tuán)成員之間的關(guān)聯(lián)性可能引起的風(fēng)險(xiǎn)傳遞，影響存款機(jī)構(gòu)的安全性。其監(jiān)管的對(duì)象就是如何將存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)與集團(tuán)及其內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)隔離。就這個(gè)監(jiān)管對(duì)象，審慎監(jiān)管局制定了一系列相關(guān)配套審慎監(jiān)管規(guī)則。在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)上，審慎監(jiān)管局要求金融集團(tuán)如果不是以該存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)作為母公司，其后備選擇就只能是以非事業(yè)型控股公司為母公司。通過這種限制，讓母公司能夠作為最終控制人持有存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的股權(quán)和資產(chǎn)，限制其他關(guān)聯(lián)企業(yè)通過股權(quán)控制的方式可能對(duì)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。在董事會(huì)人員選任上，規(guī)則提出存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的公司董事會(huì)，其人員組成至少要有兩名以上的董事僅供職于該機(jī)構(gòu)，不得在集團(tuán)其他機(jī)構(gòu)中擔(dān)任職務(wù)，確保存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的能夠在一定程度上相對(duì)獨(dú)立于集團(tuán)和集團(tuán)成員。在資本充足率要求上，審慎監(jiān)管局除對(duì)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)和集團(tuán)成員中金融機(jī)構(gòu)專門制定了最低資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，還要求集團(tuán)自己根據(jù)集團(tuán)現(xiàn)狀自身資本能得到充足率標(biāo)準(zhǔn)，以防止當(dāng)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)狀況惡化時(shí)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)受到集團(tuán)嚴(yán)重影響。審慎監(jiān)管局還對(duì)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)與集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)敞口作出明確限制，建立防火墻，防止風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部傳遞直接傳遞。當(dāng)然，集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的協(xié)同效應(yīng)也會(huì)給存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)好處，所以審慎監(jiān)管局允許金融集團(tuán)內(nèi)其他企業(yè)與存款機(jī)構(gòu)共享集團(tuán)資源，但如前述，這是在事先制定了相應(yīng)防范措施以防止對(duì)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生的不良的影響的基礎(chǔ)上，避免集團(tuán)在與消費(fèi)者交易是對(duì)其存在隱瞞和欺詐行為。

3.明確集團(tuán)建立風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制。審慎監(jiān)管局對(duì)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)和集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制的建立提出了明確具體的要求，要求通過建立財(cái)務(wù)報(bào)告制度、強(qiáng)制信息披露和外部審計(jì)等風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制，防范各種可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。審慎監(jiān)管局目前實(shí)施的監(jiān)管法規(guī)框架中的重要內(nèi)容，就是要求在集團(tuán)和存款機(jī)構(gòu)的內(nèi)部建立風(fēng)險(xiǎn)控制，促使各機(jī)構(gòu)通過建立有效的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制來(lái)保證存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)。審慎監(jiān)管的各種監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，可以直接作為金融集團(tuán)和存款機(jī)構(gòu)在內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制中所要達(dá)到的內(nèi)部審慎性標(biāo)準(zhǔn)框架。

澳大利亞審慎監(jiān)管局對(duì)包含授權(quán)存款機(jī)構(gòu)的金融集團(tuán)的審慎監(jiān)管政策和法規(guī)，是建立在反復(fù)征求業(yè)界意見和研究各國(guó)監(jiān)管實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，同時(shí)融合新巴塞爾協(xié)議、金融集團(tuán)監(jiān)管論壇關(guān)于對(duì)金融集團(tuán)監(jiān)管的原則，是對(duì)后續(xù)各種類金融集團(tuán)進(jìn)行審慎監(jiān)管的積極嘗試，對(duì)于正在探索金融集團(tuán)監(jiān)管的國(guó)家有很好的借鑒價(jià)值。目前在我國(guó)金融市場(chǎng)上也存在著很多事實(shí)上的金融控股公司，一些國(guó)有背景的商業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)將組建金融控股公司作為其未來(lái)重要的發(fā)展戰(zhàn)略方向。而目前我國(guó)在金融集團(tuán)監(jiān)管上明顯立法缺失，法律的缺位與現(xiàn)實(shí)中規(guī)模不一，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較大的金融控股公司，有必要通過制定審慎監(jiān)管規(guī)范來(lái)防范可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，防止國(guó)內(nèi)金融集團(tuán)給金融體系帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。雖然澳大利亞在雙峰監(jiān)管模式下，從監(jiān)管目標(biāo)到監(jiān)管對(duì)象高度統(tǒng)一，與我國(guó)金融監(jiān)管實(shí)踐尚存有較大差別，但是審慎性規(guī)則作為一種保證金融穩(wěn)健運(yùn)行的規(guī)范，其本身具有相對(duì)穩(wěn)定的特性，因此在我國(guó)金融監(jiān)管體制沒有做出重大改革前，通過制定審慎規(guī)范以防范風(fēng)險(xiǎn)的方式，是可以采取的，在制定這樣的規(guī)范時(shí)澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)可以作為我們參考的重點(diǎn)。

具體來(lái)說，我們制定的審慎監(jiān)管規(guī)則，首先要明確監(jiān)管目標(biāo)和監(jiān)管對(duì)象。因?yàn)槲覀兪倾y行主導(dǎo)金融體系的國(guó)家，所以對(duì)商業(yè)銀行的審慎監(jiān)管是我們制定審慎監(jiān)管規(guī)則的核心。在制定具體監(jiān)管法規(guī)時(shí)，審慎監(jiān)管規(guī)則至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：首先，明確規(guī)定金融控股公司的組織形式與公司股權(quán)架構(gòu)，防止集團(tuán)通過股權(quán)控制方式對(duì)銀行穩(wěn)健安全產(chǎn)生不良影響。其次，明確金融控股公司建立風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制要求，幫助提高集團(tuán)和金融機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)自我控制能力。再次，以商業(yè)銀行資本充足率為基礎(chǔ)，同時(shí)制定金融控股公司的資本充足率最低標(biāo)準(zhǔn)，以及計(jì)算資本充足率的具體方法，以確保商業(yè)銀行在金融控股公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)惡化時(shí)，自身資本充足水平不受牽連。最后，明確金融控股公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易類型，加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的審查和監(jiān)管，對(duì)于直接金融交易和集團(tuán)資源貢獻(xiàn)等內(nèi)容作出限制規(guī)定，防止關(guān)聯(lián)交易下商業(yè)機(jī)構(gòu)被當(dāng)做金融控股公司道德風(fēng)險(xiǎn)的工具。

注釋：

①類似“養(yǎng)老金”的概念，是為勞動(dòng)者退休之后提供財(cái)務(wù)支持的儲(chǔ)蓄。但與養(yǎng)老金的不同之處在于，澳大利亞超級(jí)年金一般是退休后一次性支付，而不是分期支付。

②按照審慎監(jiān)管局的觀點(diǎn)，與關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的因素主要包括：集團(tuán)成員是否是受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)，受監(jiān)管的質(zhì)量怎樣；集團(tuán)中不受監(jiān)管的機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)高低；集團(tuán)中各個(gè)機(jī)構(gòu)從事的金融、商業(yè)活動(dòng)的性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)；集團(tuán)層面其整體的財(cái)務(wù)狀況實(shí)力；集團(tuán)中各個(gè)機(jī)構(gòu)之間，尤其是受監(jiān)管機(jī)構(gòu)和不受監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間，他們的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)向關(guān)聯(lián)程度；集團(tuán)自身風(fēng)險(xiǎn)控制水平和質(zhì)量；存儲(chǔ)與集團(tuán)其他機(jī)構(gòu)是否共享商業(yè)品牌標(biāo)識(shí)或存在交叉銷售等。

參考文獻(xiàn)：

［1］Julia Black. Managing Regulatory Risks and Defining the Parameters of Blame: A Focus on the Australian Prudential Regulation Authority［J］. Law & Policy，January 2006，Vol. 28: 3.

［2］Brendan Bailey. Report of the Royal Commission into HIH Insurance［J］. Research Note，2002-03，no.32:2-3.

［3］Julia Black. Managing Regulatory Risks and Defining the Parameters of Blame: A Focus on the Australian Prudential Regulation Authority［J］. Law & Policy，January 2006，Vol. 28: 6.

［4］APRA. The prudential supervision framework［EB/OL］. 2009:2，［2010-01-12］.http://www.apra.gov.au/AboutAPRA/upload/AR_2009_CH3_SUPERVISIONFRAMEWORK.pdf.

［5］APRA.The prudential supervision framework［EB/OL］. 2009:2，［2010-01-12］.http://www.apra.gov.au/AboutAPRA/upload/AR_2009_CH3_SUPERVISIONFRAMEWORK.pdf.

［6］APRA. Discussion Paper: Supervision of Conglomerate Groups［EB/OL］.［2012-04-19］. http://www.apra.gov.au/CrossIndustry/Documents/Discussion-paper-Supervision-of-conglomerate-groups-March-2010.pdf.

［7］APRA. Discussion Paper: Supervision of Conglomerate Groups［EB/OL］.［2010-04-19］.http://www.apra.gov.au/CrossIndustry/Documents/Discussion-paper-Supervision-of-conglomerate-groups-March-2010.pdf.

責(zé)任責(zé)任、校對(duì)：關(guān) 華