王圣軍　田軍華

摘要：粵港澳區(qū)域合作是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的必然要求，也是珠三角大都市圈經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必然選擇。如何實(shí)現(xiàn)粵港澳區(qū)域合作創(chuàng)新是研究粵港澳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要課題。選擇該題目進(jìn)行研究，其目的就是希望通過(guò)對(duì)粵港澳區(qū)域合作的趨勢(shì)和障礙分析，進(jìn)一步探索粵港澳進(jìn)行區(qū)域合作創(chuàng)新機(jī)制的設(shè)立問(wèn)題。應(yīng)從強(qiáng)化粵港澳合作的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)機(jī)制， 創(chuàng)新中央政府的引導(dǎo)職能、強(qiáng)化合作的整合體制，建立粵港澳政府合作創(chuàng)新的長(zhǎng)效機(jī)制創(chuàng)、新合作組織模式，完善粵港澳合作運(yùn)行機(jī)制、以生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域合作為契機(jī)，深化粵港澳合作的創(chuàng)新機(jī)制四個(gè)方面來(lái)深化該區(qū)域合作創(chuàng)新機(jī)制。

關(guān)鍵詞：粵港澳;區(qū)域合作;創(chuàng)新機(jī)制

中圖分類號(hào)：F208文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-3890（2012）08-0083-05

一、引言

改革開(kāi)放30多年來(lái)，粵港澳三地充分發(fā)揮緊密相連的地緣、人緣優(yōu)勢(shì)，按照中央賦予的特殊政策和靈活措施，全面加強(qiáng)和深化粵港澳合作，在有效促進(jìn)廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展、帶動(dòng)輻射全國(guó)的同時(shí)，也為保持港澳長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)。粵港澳互助互利，共同發(fā)展，粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作取得累累碩果，成為舉世矚目的事實(shí)。珠三角大都市圈也迅速崛起，成為世界上規(guī)模最大的制造業(yè)基地之一的“成長(zhǎng)三角洲”。與此同時(shí)，港澳地區(qū)也實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和優(yōu)化升級(jí)，積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，與珠三角地區(qū)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，分工協(xié)作，形成了從“前店后廠”到“廠店合一”的跨境產(chǎn)業(yè)分工和發(fā)展模式。目前，粵港澳三地經(jīng)過(guò)歷史的洗禮，已形成了各自的特色，廣東已成為了世界上不可或缺的制造業(yè)基地，香港的現(xiàn)代物流業(yè)和金融業(yè)依然是世界上極具競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)業(yè)中心，澳門已成為融博彩、會(huì)展、休閑度假于一體的綜合性、有特色的旅游娛樂(lè)中心和區(qū)域性的商貿(mào)服務(wù)平臺(tái)。與此同時(shí)，粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的新格局也在進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新與發(fā)展。實(shí)踐充分證明，粵港澳合作是“一國(guó)兩制”方針下區(qū)域合作的重要探索，是推動(dòng)粵港澳三地經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，全面提升區(qū)域綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重大舉措。

隨著2008年《珠江三角洲改革發(fā)展規(guī)劃綱要》的實(shí)施，珠三角作為中國(guó)“試驗(yàn)區(qū)”、“先行區(qū)”、“重要國(guó)際門戶”、“基地”和“經(jīng)濟(jì)中心”的五大功能定位已經(jīng)凸顯（周運(yùn)源）。這是在新形勢(shì)下落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，創(chuàng)新珠三角區(qū)域合作的一個(gè)內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力，無(wú)疑為粵港澳區(qū)域合作創(chuàng)新提供了一個(gè)政策保障，也掃除了粵港澳合作創(chuàng)新的制度障礙，加速了粵港澳區(qū)域合作進(jìn)程。盡管粵港澳過(guò)去30多年來(lái)一直在合作，而且合作成果顯著，但過(guò)去粵港澳區(qū)域合作的內(nèi)容主要在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，主要強(qiáng)調(diào)區(qū)域之間如何融合。要解決《規(guī)劃綱要》的先試先行問(wèn)題，就需要?jiǎng)?chuàng)新合作方式和合作機(jī)制，以適應(yīng)新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。所以新的發(fā)展模式應(yīng)要突破經(jīng)貿(mào)層面的合作，圍繞城市、基建、交通、產(chǎn)業(yè)等項(xiàng)目進(jìn)行共同規(guī)劃與合作，尤其要強(qiáng)化民生方面的服務(wù)合作，包括供水、供電、副食品供應(yīng)、環(huán)保、社會(huì)服務(wù)等。由此可見(jiàn)，未來(lái)區(qū)域合作的大趨勢(shì)不只局限于經(jīng)貿(mào)，而是全方位、多元化的項(xiàng)目合作。楊道匡認(rèn)為，創(chuàng)新合作方式的重點(diǎn)，是要?jiǎng)?chuàng)新合作機(jī)制?！熬V要”中提及“支持粵港澳三地在中央有關(guān)部門的指導(dǎo)下，擴(kuò)大就合作事宜進(jìn)行自主協(xié)商的范圍。鼓勵(lì)在協(xié)商一致的前提下，與港澳共同編制區(qū)域合作規(guī)劃。完善粵港、粵澳行政首長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，增強(qiáng)聯(lián)席會(huì)議推動(dòng)合作的實(shí)際效用”，可見(jiàn)中央支持并授權(quán)合作機(jī)制，關(guān)鍵是粵港澳如何落實(shí)。2010年《粵港合作框架協(xié)議》在北京的簽署，進(jìn)一步鞏固了粵港澳區(qū)域合作創(chuàng)新機(jī)制的政策驅(qū)動(dòng)力，特別是深圳前海地區(qū)的開(kāi)發(fā)以及珠海橫琴島的開(kāi)發(fā)合作已經(jīng)充分體現(xiàn)了粵港澳貫徹實(shí)施《規(guī)劃綱要》的決心和力度，對(duì)于推動(dòng)粵港澳的繁榮和穩(wěn)定有非常重要的戰(zhàn)略意義。

二、粵港澳區(qū)域合作趨勢(shì)

隨著中國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)改革步伐的加快和《珠三角改革發(fā)展規(guī)劃綱要》的實(shí)施，粵港澳在面對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)雙重環(huán)境壓力下，急需尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的創(chuàng)新與突破。在新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，粵港澳合作的領(lǐng)域、合作的層次和戰(zhàn)略目標(biāo)也更加深入，利用地緣相近、人緣相親和文化相同的優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大粵港澳區(qū)域合作的范圍，建立更加緊密的合作關(guān)系也是大勢(shì)所趨?；浉郯膮^(qū)域合作發(fā)展趨勢(shì)體現(xiàn)如下：

（一）合作戰(zhàn)略由區(qū)域戰(zhàn)略變?yōu)閲?guó)家發(fā)展戰(zhàn)略

改革開(kāi)放之初，粵港澳順應(yīng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)移的梯度理論與區(qū)域合作的比較優(yōu)勢(shì)理論，按照資源分布特征，開(kāi)展了三地產(chǎn)業(yè)的合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了三地經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)快速發(fā)展，廣東也因此成為了承接港澳區(qū)域特別是香港產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的抬頭兵，創(chuàng)造了中國(guó)一個(gè)又一個(gè)傳奇。但是，隨著中國(guó)內(nèi)地WTO規(guī)則全面實(shí)施，原來(lái)獨(dú)有的人口紅利和資源紅利正在弱化，港澳賴以生存的基礎(chǔ)也發(fā)生了改變，各自的產(chǎn)業(yè)邊界也變得模糊，如果依然沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)全局的戰(zhàn)略性合作發(fā)展思路，不利于粵港澳區(qū)域構(gòu)建國(guó)際大都市圈的功能定位，更不利于三地合理分工與合作，真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享的發(fā)展理念。在這樣的戰(zhàn)略目標(biāo)下，中國(guó)政府在2008年出臺(tái)了《珠江三角洲改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，規(guī)劃綱要的出臺(tái)意味著粵港澳區(qū)域合作模式由區(qū)域戰(zhàn)略上升為國(guó)家戰(zhàn)略，標(biāo)志著粵港澳區(qū)域合作有了制度的保障。而國(guó)務(wù)院先后批準(zhǔn)實(shí)施的《橫琴總體發(fā)展規(guī)劃》、《粵港合作框架協(xié)議》、《深圳前海發(fā)展規(guī)劃》，都標(biāo)志著粵港澳區(qū)域合作上升到了一個(gè)新的國(guó)家戰(zhàn)略高度。

（二）“一國(guó)兩制”依然是粵港澳區(qū)域合作的試驗(yàn)田

當(dāng)今世界，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化已成為一種新的政治共識(shí)和政治文化，成為共同獲得更大利益的戰(zhàn)略選擇。盡管“一國(guó)兩制”是我國(guó)在特殊的歷史時(shí)期提出的維護(hù)港澳經(jīng)濟(jì)繁榮的一個(gè)大的政治智慧和戰(zhàn)略選擇，但如果我們僅僅簡(jiǎn)單的理解為只有“兩制”的差異，而沒(méi)有突出“一國(guó)”的共同利益，就不是真正實(shí)現(xiàn)港人制港、澳人制澳的高度自治區(qū)域的長(zhǎng)期穩(wěn)定和繁榮?！耙粐?guó)兩制”的核心目的就是為了在凸顯 “一國(guó)”共同利益的前提下，突出經(jīng)濟(jì)區(qū)域的協(xié)調(diào)效應(yīng)，突出毗鄰地域共生、共享、共同發(fā)展的內(nèi)在需求，突出區(qū)域之間的相融性和互補(bǔ)性，突出經(jīng)濟(jì)制度的同一性?！耙粐?guó)兩制”不僅對(duì)于推動(dòng)港澳繁榮奠定了堅(jiān)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)于和平解決臺(tái)灣問(wèn)題也是一個(gè)新的試驗(yàn)田。因此，“一國(guó)兩制”不僅不是新時(shí)期粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的障礙，反而成了推動(dòng)中國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)改革的催化劑。同時(shí)“一國(guó)兩制”依然是粵港澳區(qū)域合作的試驗(yàn)田，是國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略定位的一個(gè)前哨。

（三）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移向經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)功能優(yōu)化轉(zhuǎn)變

世界金融危機(jī)盡管已經(jīng)過(guò)去了多年，但是金融危機(jī)留下的陰影至今依然還在世界的角落徘徊，尤其是歐元區(qū)的希臘更是首當(dāng)其沖，即使是世界經(jīng)濟(jì)的霸主美國(guó)也依然面臨經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇的艱難選擇。而經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮又使得各個(gè)國(guó)家和區(qū)域不能置身事外，粵港澳區(qū)域也是如此。珠三角近幾年受制于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的影響，出口貿(mào)易仍然在低位徘徊，再加上受國(guó)內(nèi)能源和勞動(dòng)力等資源成本升高因素的制約，廣東省舊有的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，亟需進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)。而港澳地區(qū)受制于自身發(fā)展空間的限制，也亟需擴(kuò)充自己的發(fā)展腹地，使現(xiàn)代服務(wù)業(yè)賴以依存的載體得到優(yōu)化，從而保持和提升香港國(guó)際金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心的地位和作用以及克服澳門旅游博彩業(yè)獨(dú)木難支的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展弊端。因此，在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下，推動(dòng)粵港澳區(qū)域合作已經(jīng)從改革開(kāi)放之初的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移合作模式向經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)功能優(yōu)化轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略發(fā)展趨勢(shì)就成了歷史使然。

（四）經(jīng)貿(mào)合作向流通無(wú)障礙轉(zhuǎn)變

歐盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化的過(guò)程是不同國(guó)家制度之間的經(jīng)濟(jì)一體化，相對(duì)于歐盟國(guó)家的一體化，粵港澳之間的一體化是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)的一體化，其實(shí)施難度都不可能與歐盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)一體化同日而語(yǔ)。歐盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化之所以能夠在不同國(guó)家制度之間實(shí)現(xiàn)一體化，就在于歐盟國(guó)家把要素?zé)o障礙流通作為一體化的突破口，突破有型國(guó)家疆界促進(jìn)要素自由流通作為一體化的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程相對(duì)于粵港澳地區(qū)的一體化發(fā)展難度要大很多?；浉郯脑谛聲r(shí)期的區(qū)域合作也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，已經(jīng)把實(shí)現(xiàn)不同關(guān)稅區(qū)之間的無(wú)障礙流通，作為推動(dòng)粵港澳經(jīng)濟(jì)一體化的核心議題和實(shí)施方案。這個(gè)合作思維模式的轉(zhuǎn)變，對(duì)于培育粵港澳現(xiàn)代流通領(lǐng)域的核心競(jìng)爭(zhēng)力化解流通領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致的難題，發(fā)揮現(xiàn)代流通對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的先導(dǎo)性作用，將具有極其重要的戰(zhàn)略意義。對(duì)于深化粵港澳區(qū)域合作創(chuàng)新，有機(jī)整合粵港澳優(yōu)勢(shì)資源，共同打造亞太地區(qū)最具活力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的城市群，深化合作內(nèi)涵，合作領(lǐng)域，全方位拓展合作空間，真正實(shí)現(xiàn)粵港澳流通無(wú)障礙提供了基礎(chǔ)和方向。

（五）合作制度平臺(tái)日趨完善和多元化

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表科斯認(rèn)為，制度至關(guān)重要。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度變革對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著巨大的促進(jìn)作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制性也是其重要特征之一?；浉郯膮^(qū)域合作已經(jīng)從市場(chǎng)引導(dǎo)下的企業(yè)自發(fā)合作開(kāi)始向市場(chǎng)主導(dǎo)、政府規(guī)制和企業(yè)為主體的自覺(jué)合作轉(zhuǎn)變。粵港澳之間過(guò)去以功能性整合為特征的經(jīng)濟(jì)合作，主要是在市場(chǎng)的引導(dǎo)下，由企業(yè)家和商人推動(dòng)的自發(fā)性合作。當(dāng)經(jīng)濟(jì)的整合或一體化從功能性整合發(fā)展到制度性整合層面時(shí)，政府的行政主導(dǎo)在經(jīng)濟(jì)合作中發(fā)揮的特殊作用就十分重要了?；浉郯恼萌刭Y源的比較優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不斷改善制度環(huán)境以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)合作需要的結(jié)果，推動(dòng)了粵港澳合作機(jī)制和制度平臺(tái)日趨完善。如CEPA就是內(nèi)地與港澳之間的制度性變革之一，這日益完善CEPA的內(nèi)容和合作機(jī)制，對(duì)于繼續(xù)落實(shí)一國(guó)兩制，推進(jìn)中國(guó)新一輪改革開(kāi)放，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，推動(dòng)粵港澳區(qū)域合作機(jī)制和制度平臺(tái)建設(shè)，維護(hù)港澳的長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定和發(fā)展等，都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。而推進(jìn)粵港澳區(qū)域之間的人員融合、經(jīng)濟(jì)融合和社會(huì)管理體系和社會(huì)服務(wù)體系的融合，是深化粵港澳區(qū)域合作機(jī)制和制度創(chuàng)新的平臺(tái)，也是貫徹落實(shí)《規(guī)劃綱要》先試先行發(fā)展戰(zhàn)略的抉擇。粵港澳之間素有最密切的人緣、血緣、親緣、地緣和文緣關(guān)系，廣東特別是毗鄰港澳的深圳、珠海已經(jīng)在政府之間建立了協(xié)調(diào)和溝通機(jī)制，政府高層決策者也形成了高度共識(shí)，政府管理體制、管理方式和管理效率正在趨近。三地政府管理體制機(jī)制將適應(yīng)更緊密合作發(fā)展的要求，彼此更加默契和協(xié)調(diào)，將形成加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展的新優(yōu)勢(shì)。

三、粵港澳區(qū)域合作障礙

（一）粵港澳缺乏統(tǒng)領(lǐng)全局的總體規(guī)劃和協(xié)調(diào)機(jī)制

《珠江三角洲改革發(fā)展規(guī)劃綱要》的全面實(shí)施，對(duì)加速粵港澳區(qū)域合作的進(jìn)程和加速粵港澳合作領(lǐng)域的拓展，都提供了相應(yīng)的制度保障，但是該規(guī)劃僅僅是作為內(nèi)地與港澳外部合作的一個(gè)政策性文件，并不是一個(gè)能夠統(tǒng)領(lǐng)粵港澳全局的總體規(guī)劃，因?yàn)楦郯囊坏┙?jīng)濟(jì)訴求與廣東省不一致時(shí)，可以直接繞開(kāi)廣東省而通過(guò)與中央直接對(duì)話的方式來(lái)尋求自身利益的最大化。因此，粵港澳之間的合作依然存在非經(jīng)濟(jì)層面的制度障礙，這不利于三地真正開(kāi)展深入的區(qū)域合作和經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)步伐。另外，由于粵港澳三地政府在三地的社會(huì)管理體系和服務(wù)體系還存在較大的差距，導(dǎo)致一體化的服務(wù)體系難以一致，導(dǎo)致三地之間的資質(zhì)認(rèn)證和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)差別較大，三地行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)資格還不能互認(rèn)，致使三地區(qū)域內(nèi)的各種資源都不能自由流動(dòng)，導(dǎo)致三地資源整合難度大，實(shí)施合作程序多、效率低等問(wèn)題，再加上合作自主權(quán)的不對(duì)等，使三地相互溝通和協(xié)調(diào)的成本高、難度大，依然缺乏統(tǒng)領(lǐng)全局的粵港澳合作協(xié)調(diào)機(jī)制。

（二）認(rèn)識(shí)未統(tǒng)一，推進(jìn)粵港澳一體化發(fā)展的障礙仍未消除

粵港澳由于歷史的原因，各自的文化和社會(huì)管理制度存在一定的差異性。因此，其管理模式和管理理念也有所不同，導(dǎo)致三地在思想認(rèn)識(shí)和理論上出現(xiàn)了以下三方面的溝通障礙：其一，認(rèn)為粵港澳三地之間政府管理機(jī)制體制不同，三地更緊密合作與融合發(fā)展很難推進(jìn)；其二，認(rèn)為“一國(guó)兩制”對(duì)粵港澳政府間形成更緊密的合作與融合發(fā)展有很大的制度限制，難以讓粵港澳三地真正實(shí)現(xiàn)融合；其三，認(rèn)為粵港澳三地因存在不同的關(guān)稅制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)障礙流通的要素受到制約，難以實(shí)現(xiàn)要素?zé)o障礙流通和優(yōu)化組合。在這三大思想障礙和理論障礙的左右下，三地政府未必能形成統(tǒng)一的認(rèn)為，各自都有自己的擔(dān)憂和考慮。香港擔(dān)憂的是一旦粵港澳深化合作創(chuàng)新的步伐過(guò)大，可能會(huì)加速?gòu)V東繼續(xù)做大做強(qiáng)金融、物流等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，從而動(dòng)搖香港的國(guó)際金融中心、航運(yùn)中心和商貿(mào)中心的地位。而對(duì)于廣東來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，已經(jīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的抬頭兵，在合作上沒(méi)有大的利益驅(qū)動(dòng)，僅僅作為港澳的配角，廣東這邊對(duì)粵港澳區(qū)域合作創(chuàng)新也缺乏積極的動(dòng)力。澳門就更不用說(shuō)了，澳門旅游博彩業(yè)一業(yè)獨(dú)大的局面，更限制了其合作創(chuàng)新的話語(yǔ)權(quán)。

（三）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，經(jīng)濟(jì)梯度待優(yōu)化

經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，大陸不僅實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)制造業(yè)的優(yōu)化，而且現(xiàn)代服務(wù)業(yè)也有了長(zhǎng)足的發(fā)展，在這樣的大環(huán)境下，粵港澳之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)功能定位趨同就更加明顯。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)與產(chǎn)業(yè)鏈斷裂依然是目前粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)然，這種趨同現(xiàn)象一定程度上也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在的基礎(chǔ)。但是粵港澳區(qū)域畢竟屬于同一個(gè)經(jīng)濟(jì)圈，三方合作的目的都是為了尋求自身利益的最優(yōu)化，真正實(shí)現(xiàn)互利共贏的利益訴求，如果沒(méi)有完善的利益分配機(jī)制和規(guī)范的法律法規(guī)，就很難實(shí)現(xiàn)各自的合理的利益訴求，這樣合作的根基就有可能動(dòng)搖，合作的吸引力難免會(huì)打折扣，甚至可能陷入各自為政、惡性競(jìng)爭(zhēng)的亂局。這種局面的產(chǎn)生，表面上看好像是傳統(tǒng)體制下形成的產(chǎn)業(yè)格局影響的結(jié)果，其實(shí)最根本、最關(guān)鍵的原因還在于區(qū)域內(nèi)各城市之間缺乏合理的分工協(xié)作以及區(qū)際分工弱化和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。這一結(jié)果導(dǎo)致粵港澳區(qū)域合作沒(méi)有得到深入而有效的展開(kāi)。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、經(jīng)濟(jì)梯度不合理普遍存在于粵港澳區(qū)域內(nèi)的各個(gè)城市之間，自然不利于粵港澳經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源合理配置。

（四）港深、珠澳合作創(chuàng)新領(lǐng)域趨于保守

推進(jìn)粵港澳一體化進(jìn)程，就像中國(guó)改革開(kāi)放之初，中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平首先從設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)入手一樣，按照珠江三角洲改革發(fā)展規(guī)劃綱要的精神，實(shí)行先試先行的原則，在區(qū)域比較成熟的領(lǐng)域著手，以推進(jìn)毗鄰港澳的深圳和珠海與港澳的同城化為現(xiàn)實(shí)突破口，在港深、珠海及其腹地之間實(shí)現(xiàn)資源的合理配置和利用，以此來(lái)拓展和優(yōu)化現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間和布局，真正形成具有協(xié)同效應(yīng)的新的發(fā)展格局，從而加速港深、珠澳經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化融合，使這兩個(gè)毗鄰城市成為推動(dòng)粵港澳一體化的引領(lǐng)力量和示范窗口。這在戰(zhàn)略布局上需要有更大的魄力和膽略，在認(rèn)識(shí)深圳和珠海作為我國(guó)改革開(kāi)放特區(qū)的特殊地位的同時(shí)，在粵港澳一體化進(jìn)程中進(jìn)行新的創(chuàng)新。只有建設(shè)港深創(chuàng)新圈、港深金融合作圈、港深現(xiàn)代物流圈和港深優(yōu)質(zhì)生活圈以及珠澳建設(shè)國(guó)際休閑旅游中心、商務(wù)服務(wù)中心、高端人才教育基地和符合高標(biāo)準(zhǔn)生態(tài)文明建設(shè)要求的宜居城市，靠制度創(chuàng)新引爆生命力，實(shí)現(xiàn)深圳、珠海與香港、澳門的接口功能、轉(zhuǎn)換區(qū)功能、放大器功能和試驗(yàn)場(chǎng)功能。[1]港深、珠澳之間的合作創(chuàng)新才能不趨于保守。目前，深圳通過(guò)前海保稅港區(qū)向西部通道的擴(kuò)區(qū)、跨界交通通道建設(shè)和香港海關(guān)監(jiān)管與深圳對(duì)接，實(shí)現(xiàn)港深無(wú)縫鏈接和統(tǒng)一監(jiān)管，成為香港自由港的延伸區(qū)。橫琴島通過(guò)《橫琴總體發(fā)展規(guī)劃》的實(shí)施，成為粵港澳合作和一體化的示范區(qū)、先行區(qū)和新平臺(tái)，成為“一國(guó)兩制”的交匯點(diǎn)和開(kāi)放島。這些合作創(chuàng)新盡管推動(dòng)了珠澳、港深的一體化進(jìn)程，引領(lǐng)了粵港澳合作創(chuàng)新的步伐，但相對(duì)于歐盟自由貿(mào)易區(qū)的合作創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，港深、珠澳合作創(chuàng)新領(lǐng)域依然趨于保守，對(duì)于進(jìn)一步深化粵港澳更深層次的合作還有待繼續(xù)探索。

四、粵港澳區(qū)域合作創(chuàng)新機(jī)制

（一）強(qiáng)化粵港澳合作的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)機(jī)制， 創(chuàng)新中央政府的引導(dǎo)職能

粵港澳區(qū)域合作既離不開(kāi)市場(chǎng)機(jī)制這只無(wú)形的手的外在驅(qū)動(dòng)，也少不了政府這只宏觀調(diào)控的有形之手的政策的引導(dǎo)和創(chuàng)新。謀求粵港澳區(qū)域合作必須要用創(chuàng)新和發(fā)展的眼光來(lái)謀劃和深化合作創(chuàng)新的機(jī)制，把粵港澳納入一個(gè)區(qū)域整體來(lái)謀劃合作才能取得應(yīng)有的成就和競(jìng)爭(zhēng)力。在粵港澳合作中，要充分尊重粵港澳區(qū)域的市場(chǎng)化內(nèi)驅(qū)力要求，在“一國(guó)兩制”的制度框架下，要從21世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局來(lái)謀劃，要充分考慮如何再造粵港澳在全國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，要考慮如何消除、解決彼此內(nèi)部的利益矛盾，形成“利益共同體”[2]，實(shí)現(xiàn)共贏，并逐步統(tǒng)一商品規(guī)格、加強(qiáng)專利商品及發(fā)明權(quán)等方面的司法與行政合作[2]，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行為主體獨(dú)立化、經(jīng)濟(jì)行為契約化、法制化，強(qiáng)化市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，消除區(qū)域市場(chǎng)壁壘和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，三地才能真正實(shí)現(xiàn)融合。而要使這種市場(chǎng)機(jī)制和政府機(jī)制的驅(qū)動(dòng)機(jī)制成為粵港澳區(qū)域合作的長(zhǎng)效驅(qū)動(dòng)機(jī)制，必須優(yōu)化粵港澳區(qū)域各級(jí)政府間的合作與交往模式，而這種優(yōu)化模式有賴于中央政府的積極引導(dǎo)和創(chuàng)新。

（二）強(qiáng)化合作的整合體制，建立合作創(chuàng)新的長(zhǎng)效機(jī)制

粵港澳由于認(rèn)識(shí)仍未完全統(tǒng)一，粵港澳一體化的思想障礙和理論障礙還存在，加上粵港澳全局性的規(guī)劃和協(xié)調(diào)機(jī)制還沒(méi)有完全理順，三地之間的整合機(jī)制、合作創(chuàng)新機(jī)制還沒(méi)有完全形成，致使三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同化，產(chǎn)業(yè)梯度結(jié)構(gòu)不合理。而新的發(fā)展形勢(shì)要求粵港澳各政府進(jìn)行合作，以開(kāi)創(chuàng)市場(chǎng)統(tǒng)一、金融一體、產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)、政治和諧和社會(huì)融合的區(qū)域合作新格局，促進(jìn)粵港澳社會(huì)經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。雖然粵港澳合作經(jīng)歷了長(zhǎng)期發(fā)展，且合作不斷深化，交流日益密切，但也存在著許多的阻力與障礙，為了避免合作短視化、形式化、應(yīng)急化，就必須確立合作的整合體制，全面規(guī)范各政府間競(jìng)爭(zhēng)，把競(jìng)爭(zhēng)控制在合作治理的范圍內(nèi)。而且，中央政府可以通過(guò)促進(jìn)性立法及區(qū)域內(nèi)一體化政策的制定等方式，以持久的可預(yù)見(jiàn)性來(lái)規(guī)范其合作。從粵港澳經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)景看，廣東省對(duì)港澳的資金需求已經(jīng)從饑渴狀態(tài)向優(yōu)化方向發(fā)展，港澳對(duì)廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用已明顯弱化，而港澳自己的瓶頸又已經(jīng)凸顯。要解決港澳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，當(dāng)務(wù)之急就是要整合和優(yōu)化粵港澳三地優(yōu)勢(shì)，重新形成新區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、新的競(jìng)爭(zhēng)力和整體競(jìng)爭(zhēng)力水平，才能進(jìn)一步提升粵港澳在亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局中的地位和影響力，特別是香港作為世界四大金融中心的優(yōu)勢(shì)地位。要實(shí)現(xiàn)這一地位和影響力，必須將粵港澳合作上升到國(guó)家戰(zhàn)略的層面，為粵港澳合作整合的長(zhǎng)效機(jī)制創(chuàng)造一個(gè)全國(guó)新一輪擴(kuò)大開(kāi)放的戰(zhàn)略平臺(tái)。只有將粵港澳作為整體來(lái)考慮，形成合作創(chuàng)新的長(zhǎng)效機(jī)制才能夠產(chǎn)生和創(chuàng)新有足夠拉動(dòng)力的戰(zhàn)略平臺(tái)。

（三）創(chuàng)新粵港澳合作組織模式，完善合作運(yùn)行機(jī)制

由于港澳有著與內(nèi)地不同的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度，粵港澳之間的合作組織模式和合作運(yùn)行機(jī)制難免存在體制性和制度性障礙，粵港澳三地間進(jìn)行直接和常態(tài)的溝通困局很難避免。這種傳統(tǒng)的科層組織模式不僅限制了粵港澳合作組織效能的提升，而且容易滋生“本位主義”、“部門注意”與“地方主義”，這樣的合作組織模式其穩(wěn)定性自然受到限制。從合作治理的視角分析，該模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)區(qū)域治理的需要，而且其合作的伙伴關(guān)系也不是傳統(tǒng)的科層組織關(guān)系，這要求我們重新思考和創(chuàng)建一套行之有效的組織模式，以確保合作運(yùn)行機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這種創(chuàng)新合作組織模式的運(yùn)行治理機(jī)制就是治理理論學(xué)者羅茨所認(rèn)為的一種不同于科層制的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行組織創(chuàng)新機(jī)制。依靠這種創(chuàng)新的合作組織模式，粵港澳之間可以確立起相互間的合作伙伴關(guān)系，這種關(guān)系的運(yùn)行是基于彼此的認(rèn)同信任和進(jìn)行合作的愿景，能夠有著共同的利益關(guān)系訴求，如此可以通過(guò)協(xié)調(diào)、談判、磋商等互動(dòng)方式來(lái)確立各自的行動(dòng)目標(biāo)，協(xié)商解決合作關(guān)系中面臨的各種重大問(wèn)題，共同推動(dòng)粵港澳區(qū)域合作事務(wù)的優(yōu)化與治理[4]實(shí)現(xiàn)粵港澳合作運(yùn)行機(jī)制的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

（四）以生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域合作為契機(jī)，深化粵港澳合作的創(chuàng)新機(jī)制

環(huán)境治理一直是世界各個(gè)國(guó)家關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。我們國(guó)家在“十二五”期間也把低碳環(huán)保作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的重要產(chǎn)業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性規(guī)劃。可見(jiàn)，低碳環(huán)保不僅僅是一個(gè)區(qū)域問(wèn)題，也是一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題。迄今為止，粵港澳區(qū)域間的生態(tài)環(huán)境盡管有了明顯地改觀，但是如何治理大氣污染、水污染等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題依然是三地不得不面對(duì)的問(wèn)題，也是三地亟需解決的問(wèn)題。特別是隨著城際污染的疊加日益加劇，嚴(yán)重的治污情勢(shì)勢(shì)必要求三地打破以往劃地為牢的界線，粵港澳才能融為一體。因此，加速粵港澳區(qū)域合作創(chuàng)新機(jī)制的建立，可以先以粵港澳共同面對(duì)的課題為先行合作的切入點(diǎn)，這樣可以得到三地政府和民間的共同支持與認(rèn)可，同時(shí)可以以點(diǎn)帶面推動(dòng)粵港澳的區(qū)域合作進(jìn)程，加速一體化經(jīng)驗(yàn)的積累。

參考文獻(xiàn):

［1］國(guó)務(wù)院研究室課題組.粵港澳更緊密合作一體化發(fā)展的空間布局和政策選擇 ——建立粵港澳更緊密合作框架研究報(bào)告之三[J].珠海市行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）:47-51.

［2］佚名.在新的起點(diǎn)上推進(jìn)粵港深度合作［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2011，（7）:83-86.

［3］畢瑞峰.論合作治理視角下的粵港澳合作體系［J］.珠海市行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（4）:60-64.

［4］畢瑞峰. 以合作理念建設(shè)珠中江城市圈［N］. 珠海特區(qū)報(bào)，2009-05-21.

責(zé)任責(zé)任、校對(duì)：關(guān) 華