韓文龍 楊奇才

摘要:當(dāng)前歐債危機(jī)越演越烈，需要重新思考金融危機(jī)爆發(fā)并且演化為主權(quán)債務(wù)危機(jī)的內(nèi)生性根源。此次金融危機(jī)中，資本主義社會(huì)的基本矛盾是危機(jī)發(fā)生的制度性根源。這一矛盾外化為“相對(duì)過(guò)?！?。經(jīng)濟(jì)機(jī)制層面，新自由主義影響下的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制放大了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的缺陷，為危機(jī)的爆發(fā)積累了機(jī)制性原因。微觀市場(chǎng)層面，缺乏金融監(jiān)管、不當(dāng)?shù)姆康禺a(chǎn)和貨幣政策則是誘發(fā)危機(jī)的直接原因。高赤字和高負(fù)債的背景下，一些國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾突出的國(guó)家發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)是金融危機(jī)深化的必然結(jié)果。處理好自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系以及地方債務(wù)問(wèn)題是此次金融和債務(wù)危機(jī)給我國(guó)的最大啟示。

關(guān)鍵詞:金融危機(jī)；債務(wù)危機(jī)；資本主義；內(nèi)生性根源

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2012）08-0005-05

一、引言

如果從2006年春季“次債危機(jī)”在美國(guó)顯現(xiàn)端倪算起，金融危機(jī)距今已經(jīng)快七年了。七年來(lái)金融危機(jī)經(jīng)歷了顯現(xiàn)——集中爆發(fā)——持續(xù)影響等過(guò)程后，并沒(méi)有消除。反而，金融危機(jī)演化成了“債務(wù)危機(jī)”。如今，“債務(wù)危機(jī)”在一些國(guó)家，尤其是歐洲國(guó)家卻越演越烈。除了挪威、希臘等國(guó)家最早發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)外，目前，西班牙、葡萄牙和意大利也卷入了歐債危機(jī)。債務(wù)危機(jī)似乎只有惡化的趨勢(shì)，而沒(méi)有好轉(zhuǎn)的征兆。面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)，不僅要追問(wèn)此次金融危機(jī)為什么持續(xù)這么長(zhǎng)的時(shí)間，影響面這么廣，深度這么深，同時(shí)能夠引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)？這次深度的金融危機(jī)和歐債危機(jī)對(duì)我國(guó)建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系有什么啟示？這是本文試圖回答的問(wèn)題。

二、金融危機(jī)的內(nèi)生性根源

金融危機(jī)的原因，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們從不同的視角進(jìn)行了論述（白暴力、梁泳梅，2008；吳曉求，2008；劉迎秋，2009；Taylor，2008；Phillip Arestis、 Elias Karakitsos，2009）。雖然這些論述具有一定的道理，但是缺乏一定的系統(tǒng)性和全面性。為此，本文將從基本經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制和微觀市場(chǎng)的運(yùn)行和操作這三個(gè)層面來(lái)剖析此次金融危機(jī)發(fā)生的內(nèi)生性根源。

（一）基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在矛盾

此次由美國(guó)次債危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，其深層次的根源仍然是資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化和資產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的矛盾。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論認(rèn)為資本家對(duì)超額利潤(rùn)的追求決定了資本家會(huì)不斷的擴(kuò)張生產(chǎn)規(guī)模，另一方面由于工人僅僅獲得維持基本生活所需的工資，其有限的支付能力與資本家無(wú)限擴(kuò)張的生產(chǎn)之間的矛盾就是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的最根本原因。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一切真正的危機(jī)的最根本原因，總不外乎群眾的貧困和他們有限的消費(fèi)，資本主義產(chǎn)生卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！?/p>

理論上來(lái)說(shuō)資本主義生產(chǎn)“相對(duì)過(guò)剩”才是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。但是，當(dāng)代資本主義的生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩的矛盾出現(xiàn)新的變化：

1.生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的表現(xiàn)形式由“有效需求不足”轉(zhuǎn)向“有效需求過(guò)度”。資本主義生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩是生產(chǎn)的無(wú)限制擴(kuò)張和有限的支付能力之間的矛盾。當(dāng)代資本主義社會(huì)解決生產(chǎn)過(guò)剩的方法已經(jīng)不是過(guò)去那種簡(jiǎn)單的“把牛奶倒掉”的浪費(fèi)做法了，而是創(chuàng)新金融制度和金融工具來(lái)擴(kuò)展全社會(huì)（包括政府、社會(huì)和私人）的支付能力。具體涉及到私人信用的擴(kuò)張、政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大和社會(huì)福利水平的提高等方面。首先，私人信用的過(guò)度擴(kuò)張。具體來(lái)講就是私人信用工具的創(chuàng)新，即通過(guò)“按揭”等金融創(chuàng)新產(chǎn)品來(lái)鼓勵(lì)全社會(huì)的超前消費(fèi)，幫助人們用未來(lái)的錢(qián)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)在的夢(mèng)想。在這樣的制度下，雖然可以擴(kuò)張全社會(huì)的消費(fèi)規(guī)模，部分解決生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題，但是人們卻變成了一個(gè)個(gè)“負(fù)翁”。當(dāng)受到利率等外部因素沖擊時(shí)，沒(méi)有實(shí)際支付能力的“負(fù)翁”很容易發(fā)生支付困難，變成“倒下去的負(fù)翁”，即個(gè)人的破產(chǎn)。其次，政府信用的過(guò)度擴(kuò)張。為了解決有效需求不足的問(wèn)題，除了創(chuàng)新金融工具，釋放全社會(huì)的“未來(lái)需求”外，資本主義國(guó)家還通過(guò)大規(guī)模借債來(lái)擴(kuò)大公共支出。一個(gè)典型的例子就是金融危機(jī)后，歐洲等一些主權(quán)國(guó)家采用借債的方式籌集資金來(lái)刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)，由于其國(guó)家債務(wù)負(fù)擔(dān)超過(guò)了未來(lái)的償付能力，結(jié)果誘發(fā)了債務(wù)危機(jī)。再次，社會(huì)福利水平的過(guò)度擴(kuò)張。當(dāng)代資本主義國(guó)家，尤其是一些歐洲國(guó)家，為了緩和階級(jí)矛盾，不斷的提高全社會(huì)的福利水平。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的福利制度被政治人物用來(lái)討好選民時(shí)，就會(huì)變成一項(xiàng)剛性的制度。在國(guó)家稅收增長(zhǎng)幅度不大或下調(diào)的情況下，伴隨逐漸上升的福利支出的必然是政府的財(cái)政赤字。其實(shí)，過(guò)度福利化的代價(jià)是社會(huì)信用和政府信用的過(guò)度擴(kuò)張。希臘等發(fā)生債務(wù)危機(jī)國(guó)家的情況充分說(shuō)明了這一點(diǎn)?？傊?，為了解決生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題，資本主義社會(huì)在私人信用、國(guó)家信用和社會(huì)信用方面進(jìn)行大規(guī)模的擴(kuò)張，結(jié)果是“負(fù)翁”、“負(fù)國(guó)”和“負(fù)社會(huì)”的出現(xiàn)。當(dāng)受到外部沖擊時(shí)，尤其是全社會(huì)的支付鏈條中斷后，發(fā)生金融和債務(wù)危機(jī)也就是在所難免的了。

如果說(shuō)生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩是資本主義社會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因，那么支付鏈條斷裂，即信用危機(jī)就是導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接原因。馬克思在分析貨幣的職能時(shí)就發(fā)現(xiàn)了危機(jī)可能潛藏在貨幣作為支付手段的過(guò)程中。因?yàn)槿绻麄€(gè)社會(huì)的支付鏈條斷裂，全社會(huì)的危機(jī)就可能出現(xiàn)。此次美國(guó)的金融危機(jī)的前期征兆是次債危機(jī)，而次債危機(jī)發(fā)生的原因就是質(zhì)次的“按揭住房”貸款人發(fā)生了支付困難，導(dǎo)致了與此相關(guān)的支付鏈條的中斷，進(jìn)而影響到了整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面。在當(dāng)代西方社會(huì)，通過(guò)金融工具的創(chuàng)新，整個(gè)社會(huì)的支付鏈條在不斷的拉長(zhǎng)。如果其中的一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生了支付困難就會(huì)影響到全局。從這個(gè)角度來(lái)講，西方社會(huì)發(fā)生信用危機(jī)的可能性更大了。不過(guò)，在整個(gè)支付鏈條中，一些再保險(xiǎn)手段的應(yīng)用可能會(huì)掩蓋和延緩危機(jī)的發(fā)生。

2.相對(duì)過(guò)剩問(wèn)題由“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向“虛擬經(jīng)濟(jì)”。在舊工業(yè)化時(shí)代，西方社會(huì)的相對(duì)過(guò)剩問(wèn)題往往出現(xiàn)在“生產(chǎn)領(lǐng)域”，即“實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”。在當(dāng)代，西方社會(huì)的相對(duì)過(guò)剩開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)向了“非生產(chǎn)領(lǐng)域”，即“虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”。虛擬經(jīng)濟(jì)是相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言的，它是經(jīng)濟(jì)虛擬化和金融化的產(chǎn)物，是以資本化定價(jià)為特征的一套價(jià)格體系。虛擬經(jīng)濟(jì)本來(lái)是為生產(chǎn)和消費(fèi)服務(wù)的，即為生產(chǎn)和消費(fèi)融通資金和分散風(fēng)險(xiǎn)的。但是，隨著信息技術(shù)和金融技術(shù)等的發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)越來(lái)越獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，逐漸成為了一個(gè)獨(dú)立運(yùn)作的系統(tǒng)。本來(lái)是為了解決“剩余資金”的配置問(wèn)題以及“有效需求不足”問(wèn)題的虛擬經(jīng)濟(jì)逐漸演變?yōu)榱送稒C(jī)者們攫取高額利潤(rùn)的博弈場(chǎng)所。

在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，相對(duì)過(guò)剩表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一個(gè)方面是“剩余資金”的過(guò)剩。一些資金流出利潤(rùn)率相對(duì)較低的實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如股市、債券和房地產(chǎn)市場(chǎng)“興風(fēng)作浪”，推高資產(chǎn)和房地產(chǎn)等價(jià)格，采用“低進(jìn)高出”的策略攫取高額利潤(rùn)。這種“剩余資金”的過(guò)剩不是真正的過(guò)剩，而是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的部分領(lǐng)域的利潤(rùn)率下降后，追求超額利潤(rùn)的資金撤出實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ふ腋哳~利潤(rùn)機(jī)會(huì)的“相對(duì)過(guò)?！薄＿@樣的“厚此（虛擬經(jīng)濟(jì)）薄彼（實(shí)體經(jīng)濟(jì)）”的自選擇行為必然會(huì)導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“空心化”和虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度繁榮。如本次金融危機(jī)后，暴露出來(lái)的一些歐洲國(guó)家，如冰島的虛擬經(jīng)濟(jì)占了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的一大半，當(dāng)危機(jī)來(lái)臨后，它們就成了最先倒下的“烈士”。另一方面是“消費(fèi)信用的過(guò)度膨脹”。為了解決生產(chǎn)剩余和消費(fèi)不足的問(wèn)題，西方社會(huì)通過(guò)金融工具創(chuàng)新來(lái)擴(kuò)張消費(fèi)者的“信用”。通過(guò)按揭貸款等方式幫助消費(fèi)者用“未來(lái)”的錢(qián)實(shí)現(xiàn)“今天”的消費(fèi)目標(biāo)。消費(fèi)信用的擴(kuò)張應(yīng)該是有限度的，即以消費(fèi)者的未來(lái)償還能力為基礎(chǔ)。但是，為了追求超額利潤(rùn)，銀行等經(jīng)濟(jì)部門(mén)不顧消費(fèi)者的信用狀況，把一些信用水平較差的消費(fèi)者拉入了信用擴(kuò)張的序列，貸款給他們買(mǎi)房等，然后又把這次基礎(chǔ)性債券“包裝”后甩給其他機(jī)構(gòu)，這就為整個(gè)社會(huì)發(fā)生危機(jī)埋下了潛在的“種子”。

（二）自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的嚴(yán)重缺陷

市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)該是迄今人類(lèi)歷史上最偉大的發(fā)明之一。市場(chǎng)機(jī)制在配置資源方面具有很大的優(yōu)勢(shì)，但是市場(chǎng)機(jī)制也有“失靈”的時(shí)候。比如，市場(chǎng)無(wú)法有效解決外部性、公共品的供給和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。為了解決市場(chǎng)的失靈問(wèn)題，就需要政府的干預(yù)。這是凱恩斯革命給我們的啟示。其實(shí)，早在亞當(dāng).斯密的《國(guó)富論》中就提到了“無(wú)形之手”——市場(chǎng)機(jī)制的作用，也提到了“有形之手”——政府干預(yù)的必要性。但是，在資本主義的發(fā)展歷史上，市場(chǎng)機(jī)制和政府干預(yù)這兩種力量在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用并不是并駕齊驅(qū)的，而是呈現(xiàn)了“此消彼長(zhǎng)”的競(jìng)爭(zhēng)性狀況。1929年以前，世界主要資本主義國(guó)家主要信奉自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)大蕭條發(fā)生后，信奉自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)治理大蕭條一籌莫展。而主張國(guó)家干預(yù)，解決有效需求不足的凱恩斯登上了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“上座”。此后，凱恩斯主義在西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)了主導(dǎo)地位。凱恩斯主義也被學(xué)者稱(chēng)為管制的資本主義。大衛(wèi).科茨（2008）把管制的資本主義的特征概括為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的管制、就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略、社會(huì)福利政策的推廣、企業(yè)和工會(huì)的合作關(guān)系、企業(yè)間適度的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、國(guó)際貿(mào)易和資本流動(dòng)的管制。他認(rèn)為這一時(shí)期（1945—1973），資本主義社會(huì)幾乎沒(méi)有一次大的金融危機(jī)，也沒(méi)有一家大的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。20世紀(jì)七八十年代的經(jīng)濟(jì)滯脹后，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始勢(shì)微，以弗里德曼為首的新自由主義學(xué)派開(kāi)始掌握了話語(yǔ)權(quán)。新自由主義者非常迷信市場(chǎng)的力量，主張徹底的“私有化、市場(chǎng)化、自由化和全球化”。在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐方面，美國(guó)的里根總統(tǒng)實(shí)施的“里根新政”和英國(guó)的撒切爾夫人實(shí)行的“私有化”改革就是典型實(shí)例。按照大衛(wèi)·科茨（2008）的概括，新自由主義式子的資本主義經(jīng)濟(jì)的特征表現(xiàn)為主張放松管制、相信自由市場(chǎng)的力量、追求低通貨膨脹而不是降低就業(yè)率、減少社會(huì)福利、削弱工會(huì)的力量、自由和殘酷的競(jìng)爭(zhēng)取代適度競(jìng)爭(zhēng)、商品和生產(chǎn)資料等的跨國(guó)自由流動(dòng)等。新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，其后果之一就是20世紀(jì)八九十年代和21世紀(jì)初期，資本主義世界都發(fā)生了金融危機(jī)或者是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。由此可以看出，以主張徹底的“自由化、市場(chǎng)化、私有化和全球化”的新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是把市場(chǎng)本身的缺陷放大了，而又將這些缺陷放置在“自由”的搖籃里，反對(duì)政府的干預(yù)或者管制。當(dāng)自由市場(chǎng)的缺陷積累到一定程度后，受外界因素的影響，部分或者是整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)爆發(fā)危機(jī)的可能性就增加了。

（三）微觀市場(chǎng)運(yùn)行和操作層面的失誤

除了基本經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)機(jī)制的原因外，微觀市場(chǎng)運(yùn)行和操作層面的失誤也是導(dǎo)致本次金融危機(jī)的重要原因。微觀市場(chǎng)運(yùn)行和操作層面的失誤主要表現(xiàn)為：（1）經(jīng)濟(jì)的過(guò)度自由化和金融監(jiān)管的放松。1980—1982年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了兩個(gè)涉及金融監(jiān)管的法案，解除了1945—1973年建立起來(lái)的對(duì)金融業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管的限制。2000年，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)了《商品期貨現(xiàn)代化法案》放松了對(duì)期貨、信用違約互換等的監(jiān)管。這一系列“去監(jiān)管化”法案的出臺(tái)，逐步放開(kāi)了金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新和追求超額利潤(rùn)的限制。為了追逐超額利潤(rùn)，金融機(jī)構(gòu)將金融交易工具和過(guò)程復(fù)雜化，用“金融創(chuàng)新”來(lái)攫取高額利潤(rùn)。這種“創(chuàng)新——高利潤(rùn)——再創(chuàng)新——更高利潤(rùn)”的金融發(fā)展模式在沒(méi)有嚴(yán)格監(jiān)管的情況下，往往會(huì)變成“鋌而走險(xiǎn)”的危險(xiǎn)游戲。如果整個(gè)系統(tǒng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足，一旦其中的某個(gè)支付環(huán)節(jié)中斷，就會(huì)演變?yōu)榻鹑谖C(jī)。（2）不當(dāng)?shù)姆康禺a(chǎn)和貨幣政策。有學(xué)者將金融危機(jī)的根源歸結(jié)為美聯(lián)儲(chǔ)不當(dāng)?shù)姆康禺a(chǎn)和貨幣政策，認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策扭曲了資產(chǎn)價(jià)格，過(guò)低的實(shí)際利率刺激了消費(fèi)者的貸款上升和家庭儲(chǔ)蓄快速下降（M.Wolf，2009）。這種說(shuō)法有一定的道理。9.11以后，美聯(lián)儲(chǔ)為了防止國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下滑，開(kāi)始實(shí)施低利率政策。低利率政策與美國(guó)政府的住房計(jì)劃催生了房地產(chǎn)的繁榮。2006年，美聯(lián)儲(chǔ)又調(diào)高了利率。Taylor & Speaker（2008）認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣超發(fā)和利率的不穩(wěn)定變化偏離了Taylor規(guī)則，這最終導(dǎo)致了美國(guó)的房地產(chǎn)泡沫的膨脹和破裂，最終誘發(fā)了“次債危機(jī)”。

美國(guó)金融危機(jī)的內(nèi)生性根源是什么？本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度中內(nèi)置的基本矛盾，即社會(huì)化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾是其發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本性制度原因。資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基本矛盾的外在表現(xiàn)就是生產(chǎn)的“相對(duì)過(guò)?！?。在當(dāng)代西方社會(huì)，“相對(duì)過(guò)?！背霈F(xiàn)新的形式：即由“有效需求不足”轉(zhuǎn)向“有效需求過(guò)度”、由實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度本身的缺陷是金融危機(jī)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)機(jī)制性原因。因?yàn)樽杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)放大了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的一些缺陷和失靈的地方。經(jīng)濟(jì)和金融的過(guò)度自由化必然導(dǎo)致市場(chǎng)不穩(wěn)定。微觀市場(chǎng)中的操作失誤則是誘發(fā)金融危機(jī)的直接原因。缺失的金融監(jiān)管、不當(dāng)?shù)姆康禺a(chǎn)和貨幣政策使得自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的缺陷暴露了出來(lái)，最終誘發(fā)了金融危機(jī)。

三、為什么金融危機(jī)會(huì)演化為主權(quán)債務(wù)危機(jī)

美國(guó)次債危機(jī)發(fā)生后，通過(guò)國(guó)際金融和國(guó)際貿(mào)易等途徑，危機(jī)的影響擴(kuò)散到了世界各地。受此金融危機(jī)影響，世界上大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、失業(yè)率上升、對(duì)外貿(mào)易額下降。更值得關(guān)注的是一些歐洲國(guó)家，在金融危機(jī)的影響下，爆發(fā)了國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

為什么此次金融危機(jī)會(huì)演變?yōu)橹鳈?quán)債務(wù)危機(jī)？其實(shí)歷次金融危機(jī)后出現(xiàn)主權(quán)國(guó)家債務(wù)危機(jī)的概率是很大的。如依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾的數(shù)據(jù)，1975—2002年主權(quán)國(guó)家發(fā)生債務(wù)危機(jī)或債務(wù)違約的事件約75起。主權(quán)國(guó)家債務(wù)危機(jī)往往是和金融危機(jī)“相伴相生”的。針對(duì)本次歐債危機(jī)，有學(xué)者指出歐元區(qū)本身的缺陷是本次歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)發(fā)揮的根源，即歐元區(qū)統(tǒng)一的貨幣政策有缺陷、財(cái)政政策不能協(xié)調(diào)一致、區(qū)域內(nèi)的政治矛盾和區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是本次歐元區(qū)發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)的根本性原因（劉元春、蔡彤娟，2010）。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克認(rèn)為歐債危機(jī)是政治問(wèn)題。其實(shí)，歐債危機(jī)不僅僅是以上所說(shuō)的歐元區(qū)域內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和貨幣政策問(wèn)題，也是區(qū)域內(nèi)一些國(guó)家的社會(huì)高福利政策導(dǎo)致的財(cái)政赤字過(guò)高的必然結(jié)果。近些年來(lái)，福利學(xué)派在歐洲等國(guó)的影響較大。一些國(guó)家紛紛建立了“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)福利制度。適當(dāng)?shù)母＠贫仁呛玫?，但是如果一個(gè)國(guó)家的福利支出主要依靠借債來(lái)實(shí)現(xiàn)的話，其實(shí)這種福利制度是不合理的。因?yàn)樗悄梦磥?lái)納稅人的錢(qián)為現(xiàn)在的人買(mǎi)單，那么下一代的福利如何保證？也許福利支出實(shí)現(xiàn)代際間的平衡是應(yīng)該的。

此次金融危機(jī)后，各個(gè)國(guó)家相繼實(shí)施了刺激性的財(cái)政政策來(lái)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)。之前，一些歐洲國(guó)家為了發(fā)展本國(guó)的社會(huì)福利事業(yè)等已經(jīng)累計(jì)了巨額的財(cái)政赤字。為了應(yīng)對(duì)此次危機(jī)，這些國(guó)家又不得不以發(fā)債等方式籌集資金來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。由于受到以下三個(gè)因素的綜合作用：（1）市場(chǎng)信心的反轉(zhuǎn)。受金融危機(jī)影響，人們開(kāi)始“節(jié)流”，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)失去了信心。信心的反轉(zhuǎn)反映在資本市場(chǎng)就是股票等虛擬資產(chǎn)價(jià)格的下跌，反映在消費(fèi)市場(chǎng)就是銷(xiāo)售規(guī)模的下降。（2）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期下調(diào)，短期的衰退跡象明顯。一方面，債務(wù)投資者不看好其未來(lái)的發(fā)展前景，對(duì)一些國(guó)家發(fā)行的新債務(wù)缺乏購(gòu)買(mǎi)的積極性。另一方面，舊債到期后，由于受未來(lái)預(yù)期的影響，“債務(wù)展期”的要求可能被拒絕，會(huì)出現(xiàn)債權(quán)國(guó)的“擠兌”，使得有債務(wù)負(fù)擔(dān)的國(guó)家“雪上加霜”，處境愈加困難。（3）信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“推波助瀾”。由于一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r惡化，債務(wù)違約的可能性很大，一些信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)了這些主權(quán)國(guó)家的信用等級(jí)，這無(wú)疑是“火上澆油”，進(jìn)一步惡化了債務(wù)國(guó)的處境。這也會(huì)導(dǎo)致債券市場(chǎng)上出現(xiàn)對(duì)債務(wù)國(guó)到期債務(wù)的“擠兌”，同時(shí)，潛在的債權(quán)人對(duì)債務(wù)國(guó)發(fā)行的新債缺乏信心而放棄購(gòu)買(mǎi)。這三重因素疊加一起會(huì)進(jìn)一步惡化債務(wù)國(guó)的處境。又由于多米諾骨牌效應(yīng)，一些歐洲的高赤字和高債務(wù)國(guó)家紛紛發(fā)生了主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

主權(quán)債務(wù)危機(jī)可以說(shuō)是一些國(guó)家政府靠財(cái)政赤字和借債來(lái)維持高福利和發(fā)展經(jīng)濟(jì)模式的不可持續(xù)性所積累的矛盾的一次總爆發(fā)。這種高赤字發(fā)展模式一旦遇到經(jīng)濟(jì)不景氣，就會(huì)演變?yōu)閭鶆?wù)危機(jī)。金融危機(jī)的不斷加深實(shí)際上是觸發(fā)了歐債危機(jī)。因?yàn)榻鹑谖C(jī)的后遺癥，如市場(chǎng)信心的下跌、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩、失業(yè)率的上升、社會(huì)矛盾的集中爆發(fā)等都會(huì)成為觸發(fā)高債務(wù)國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)的因素。那么為什么負(fù)債更高的日本等國(guó)沒(méi)有發(fā)生債務(wù)危機(jī)，而歐洲一些國(guó)家卻發(fā)生了債務(wù)危機(jī)？這可以歸結(jié)為歐元區(qū)內(nèi)，各個(gè)國(guó)家缺乏獨(dú)立的貨幣政策，不能以貨幣貶值等方式應(yīng)對(duì)危機(jī)；而歐盟一體化后卻沒(méi)有形成統(tǒng)一的財(cái)政政策，救助方案由于各派政治力量的制衡而遲遲不能達(dá)成。一方是需要救助的呼聲，一方卻是“喋喋不休”的爭(zhēng)論——救還是不救？隨著時(shí)間的推移，這種遲緩和錯(cuò)置的救助行動(dòng)只會(huì)等來(lái)更多的債務(wù)危機(jī)。

四、金融危機(jī)和歐債危機(jī)對(duì)我國(guó)的啟示

從2008年金融危機(jī)大規(guī)模的爆發(fā)到歐債危機(jī)的不斷加深，危機(jī)的可怕后果給人們留下了深刻的影響。我們不僅需要深入探討危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)生性根源，而且需要反思如何防范危機(jī)。此次金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的影響相對(duì)較小，但是確實(shí)處處可見(jiàn)其“魅影”。這次金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展有什么啟示呢？本文提出以下思考：

（一）自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題

此次金融危機(jī)暴露了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種弊端。尤其是新自由主義或者是市場(chǎng)原教旨主義的經(jīng)濟(jì)思想“內(nèi)化”在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中后，積累的矛盾終于爆發(fā)了。這不得不讓人們重新反思我們到底需要怎樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？自由放任、國(guó)家干預(yù)還是兩者的結(jié)合？也許承認(rèn)市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也應(yīng)該在市場(chǎng)失靈的地方進(jìn)行適度的國(guó)家管控和干預(yù)。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完全崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如工業(yè)化時(shí)期的英國(guó)和美國(guó)；規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適度管制和干預(yù)，如工業(yè)化時(shí)期的德國(guó)、法國(guó)和日本?？v觀不同類(lèi)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制在不同國(guó)家的應(yīng)用，可以發(fā)現(xiàn)他們都能夠助推其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是其發(fā)展的穩(wěn)定性卻是不一樣的。如信奉規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的德國(guó)，其經(jīng)濟(jì)一直處于相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)狀態(tài)，此次金融危機(jī)和歐債危機(jī)中也是受損相對(duì)較小的歐洲國(guó)家。一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，自由多一點(diǎn)還是規(guī)制多一點(diǎn)都需要考慮一國(guó)的具體國(guó)情和所處的發(fā)展階段。在我國(guó)建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的階段，既要給予一些過(guò)去管得太死的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域給予更多的“自由”，使其能夠充分競(jìng)爭(zhēng)，以競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)效率；又要在金融、食品和生產(chǎn)安全等領(lǐng)域加強(qiáng)監(jiān)管，將“公共領(lǐng)域”能夠有效的監(jiān)督起來(lái)。

（二）金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的適度問(wèn)題

適度的金融創(chuàng)新可以有效解決資金的融通問(wèn)題，起到支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)張消費(fèi)者需求的作用。而過(guò)度的金融創(chuàng)新就成為了投機(jī)者玩的“賭博游戲”，成了虛擬經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的獨(dú)立循環(huán)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)積累過(guò)多后很可能引發(fā)金融危機(jī)。當(dāng)然，適度的金融創(chuàng)新是可取的。如何才能防止過(guò)度的金融創(chuàng)新？加強(qiáng)金融監(jiān)管是必由之路。金融監(jiān)管也不能太嚴(yán)格，以至于抑制金融創(chuàng)新的積極性。這就需要把握一個(gè)度。這個(gè)度應(yīng)該是綜合考慮經(jīng)濟(jì)、資本市場(chǎng)以及風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制等因素的結(jié)果。目前，我國(guó)金融業(yè)的改革正在進(jìn)行，改革的方向是市場(chǎng)化取向。在此過(guò)程中就需要把握金融自由、金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的尺度問(wèn)題。既不能管制過(guò)嚴(yán)，以免挫傷創(chuàng)新的積極性；也不能創(chuàng)新過(guò)度，以免造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（三）實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的適度發(fā)展問(wèn)題

此次金融危機(jī)發(fā)生的背景之一是一些國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)逐漸“萎縮”，虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹。金融、房地產(chǎn)等虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度繁榮，一是會(huì)形成財(cái)富的“吸取”效應(yīng)，人們將剩余資金投入虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以便尋找更大的獲利機(jī)會(huì)，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資則可能出現(xiàn)下滑，甚至出現(xiàn)“萎縮”。一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題是，虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度繁榮可能會(huì)出現(xiàn)被金融資本控制的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)創(chuàng)造的利潤(rùn)被瓜分或侵蝕的現(xiàn)象，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域成為了“清水衙門(mén)”。這會(huì)嚴(yán)重的挫傷企業(yè)家發(fā)展實(shí)業(yè)的積極性。二是可能會(huì)造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定和財(cái)富的分配的不均等問(wèn)題。虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度繁榮就會(huì)形成虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫，當(dāng)泡沫破裂后整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域都會(huì)受到影響，其造成的損失不可估量。另外，虛擬經(jīng)濟(jì)可以創(chuàng)造一些僅僅依靠投機(jī)就能獲得巨額財(cái)富的富豪，這會(huì)造成全社會(huì)的財(cái)富分配不公平，不利于社會(huì)穩(wěn)定。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是一個(gè)國(guó)家強(qiáng)大的根本，虛擬經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，仍然要堅(jiān)持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以實(shí)體經(jīng)濟(jì)立國(guó)；同時(shí)也要適度發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)來(lái)輔助實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。不過(guò)我們應(yīng)該始終記?。簩?shí)體經(jīng)濟(jì)是“本”，而虛擬經(jīng)濟(jì)僅僅是輔助實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“翼”。

（四）處理好我國(guó)的地方政府債務(wù)問(wèn)題

在本次歐洲危機(jī)中暴露的問(wèn)題主要是主權(quán)國(guó)家的債務(wù)負(fù)擔(dān)和債務(wù)支付問(wèn)題。這對(duì)我國(guó)有啟示意義。在我國(guó)，一方面，由于中央和地方財(cái)政分權(quán)后，為了日常行政開(kāi)支和發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)，地方政府需要通過(guò)融資平臺(tái)借債。另一方面，為了應(yīng)對(duì)2008年的金融危機(jī)，地方政府大規(guī)模借債來(lái)投資大型項(xiàng)目，這兩方面的原因?qū)е碌胤秸e累了大量的地方債務(wù)。地方政府債務(wù)有多大？5.26萬(wàn)億元、7萬(wàn)億元還是11萬(wàn)億元？雖然對(duì)具體數(shù)目沒(méi)有取得一致認(rèn)識(shí)，但是重視和清理地方債務(wù)卻達(dá)成了共識(shí)。未雨綢繆地處理好地方政府債務(wù)問(wèn)題有利于保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康、穩(wěn)定的發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①引自龔強(qiáng)、王俊、賈坤：《財(cái)政分權(quán)視角下的地方政府債務(wù)研究：一個(gè)綜述》，經(jīng)濟(jì)研究，2011年第7期。

參考文獻(xiàn)：

［1］白暴力，梁泳梅.當(dāng)前世界金融——經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因與后果［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，（12）.

［2］吳曉求.金融危機(jī)引發(fā)對(duì)重大理論問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)［J］.中國(guó)金融，2008，（23）.

［3］劉迎秋.國(guó)際金融危機(jī)與新自由主義的理論反思［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（11）.

［4］［10］ John B.Taylor，Keynote Speaker.The Financial Crisis and the Policy Responses:An Empirical Analysis of What Went Wrong［J］.Bank Of Canada，2008（11），P.1-18.

［5］Phillip Arestis，Elias Karakitsos Subprine Mortgage Market and Current Financial Crisis［J］.Cambrige Center for Economic and Public Policy，2009（febr），p.1-15.

［6］趙磊，李節(jié).金融危機(jī)：為什么要重提馬克思［J］.馬克思主義研究，2009，（6）.

［7］亞當(dāng)，斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究（下）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

［8］ ［9］［10］大衛(wèi).科茨.美國(guó)此次金融危機(jī)的根本原因是新自由主義的資本主義［J］.紅旗文稿，2008，（13）.

［11］劉元春，蔡彤娟.論歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的根源和救助機(jī)制［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（6）.

［12］李稻葵，張長(zhǎng)雙.歐洲債務(wù)危機(jī)預(yù)判與對(duì)策［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（7）.

［13］黃靜茹.關(guān)于解決主權(quán)國(guó)家債務(wù)危機(jī)問(wèn)題的觀點(diǎn)綜述［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，（3）.

責(zé)任責(zé)任、校對(duì)：關(guān) 華