佚名

多勞多得非議少

美國(guó)總統(tǒng)自上世紀(jì)末以來(lái)加薪幾次，但不論飽受高失業(yè)率和經(jīng)濟(jì)不景氣之苦的美國(guó)民眾，還是挑剔的國(guó)會(huì)、反對(duì)黨及媒體，對(duì)總統(tǒng)的高薪都顯得較為寬容；英國(guó)近幾任首相的年收入都在20萬(wàn)美元以上，但拿其年薪說(shuō)事的人也并不算多。

奧妙便在于這幾位領(lǐng)導(dǎo)人都是出了名的大忙人：美國(guó)總統(tǒng)號(hào)稱(chēng)“全球最忙碌的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”，任期內(nèi)不但要忙于處理國(guó)內(nèi)外重要政務(wù)，每年還要把大把時(shí)間用在出國(guó)訪問(wèn)上。由于美國(guó)是總統(tǒng)制國(guó)家，內(nèi)閣對(duì)總統(tǒng)而非議會(huì)負(fù)責(zé)，且沒(méi)有總理，這個(gè)“超級(jí)總統(tǒng)”自然成了大忙人，既然“能者多勞”，“多勞多得”也便順理成章；同樣，英國(guó)首相、德國(guó)總理在實(shí)行內(nèi)閣制的英國(guó)、德國(guó)，都要同時(shí)身兼政府首腦、議會(huì)議員雙重職責(zé)，并肩負(fù)區(qū)域大國(guó)和世界級(jí)國(guó)家的責(zé)任與義務(wù)，誠(chéng)可謂責(zé)大事繁，干得多掙得也多，一般人也無(wú)從非議。

無(wú)功受祿怨言多

但倘若無(wú)功受祿，公眾的意見(jiàn)就會(huì)比較大。不久前意大利媒體披露，意大利國(guó)會(huì)議員的平均月收入高達(dá)14724美元，比荷蘭(11096美元)和西班牙(3671美元)等國(guó)高出甚多，就引發(fā)輿論強(qiáng)烈不滿。在公眾看來(lái)，正是由于這些政客的無(wú)能，才讓原本是歐盟第四大經(jīng)濟(jì)體的意大利落到今天債臺(tái)高筑、國(guó)家瀕臨破產(chǎn)邊緣的狀態(tài)，本該為這一切承擔(dān)責(zé)任的國(guó)會(huì)議員們卻拿著超過(guò)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好、社會(huì)安定的荷蘭同行一大截的薪水，著實(shí)令人發(fā)指。而這些議員還要求老百姓勒緊褲腰帶，比如把消費(fèi)稅率提高1~2個(gè)百分點(diǎn)的決議，簡(jiǎn)直和“劫貧濟(jì)富”無(wú)異。

高薪養(yǎng)廉爭(zhēng)議起

許多國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人年薪很高，一個(gè)重大理由是“高薪養(yǎng)廉”，認(rèn)為只有給領(lǐng)導(dǎo)人豐厚收入，他們才不會(huì)覬覦非分之財(cái)以權(quán)謀私，更認(rèn)為唯有高薪才能吸引為數(shù)不多的英才加入政界“為社會(huì)服務(wù)”。

然而如今這種論調(diào)正受到越來(lái)越多的非議。許多批評(píng)者指出，“高薪吸納人才”的理由經(jīng)不起推敲，事實(shí)上和CEO相比，政要收入低，但福利更好，退休后更有保障，且在越來(lái)越流行的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”模式下，商界精英從政、政要離職后轉(zhuǎn)入商界，都變得更加頻繁，有從政閱歷的CEO會(huì)掙得更多已是多數(shù)人心目中的常識(shí)，在這種情況下，政要硬要在從政期間也享受“CEO待遇”，就變得讓人難以接受。

不僅如此，如今高等教育業(yè)已普及，“精英意識(shí)”大大淡化，人們不再認(rèn)為“從政的都是精英”，而那些享受高薪者的政績(jī)參差不齊，更加深了公眾的這一印象，在這種情況下，讓他們繼續(xù)支持“高薪養(yǎng)廉”就變得十分困難。據(jù)媒體報(bào)道，原本在這一問(wèn)題上最頑固的新加坡，新年伊始也由政府設(shè)立的政治職位薪資檢討委員會(huì)公布了薪資檢討報(bào)告，提出將總統(tǒng)、總理薪資分別減少51%和36%。

薪水應(yīng)是“明白賬”

在一些崇尚多勞多得、注重個(gè)人價(jià)值最大化的國(guó)家，如美國(guó)，政要掙高薪，享受高出普通人一大截的收入并非什么見(jiàn)不得光的事，甚至是“美國(guó)夢(mèng)”的典范，是年輕人的楷模和奮斗方向。

但在一些講究平等，福利國(guó)家色彩濃厚的社會(huì)，“不患寡而患不均”的意識(shí)就相當(dāng)有市場(chǎng)。加拿大社會(huì)對(duì)政要高薪的怨言向來(lái)比較大，但根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的數(shù)據(jù)，該國(guó)政要收入絕對(duì)值和與本國(guó)人均GDP比值都不高，在世界上位居后列，在G8國(guó)家中則位列倒數(shù)第一。然而加拿大公眾顯然更看重“公平”，對(duì)不過(guò)為人均GDP5倍左右的總理薪資，和比這還要低的部長(zhǎng)、議員薪資的容忍度不高。

不論絕對(duì)薪資或與本國(guó)人均GDP比值，G8國(guó)家政要都高過(guò)新興經(jīng)濟(jì)體一大截，但后者政要受到的“貪腐”、“收入過(guò)高”指責(zé)反倒高得多，如高級(jí)政要年收入只有5位數(shù)的俄羅斯，和總統(tǒng)年薪也只有4位數(shù)(均按美元計(jì))的印度，國(guó)內(nèi)的“反特權(quán)”、“反貪腐”呼聲卻十分高漲。

奧妙便在于，一些國(guó)家政要的“賬面年薪”固然不高，但在此之外，卻有諸多說(shuō)不清道不明的“貓膩”，如裙帶關(guān)系、政商交易、黑箱操作、權(quán)力尋租，等等等等，“賬面年薪”雖低，政要們實(shí)際享受的“隱形紅利”卻要高得多。紙面上“低薪”，卻有許多特權(quán)可以“折價(jià)兌現(xiàn)”，這樣的“清廉”，公眾是不會(huì)買(mǎi)賬的。由此可見(jiàn)，多也好少也罷，一本明白賬是最重要的。（摘自《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》）