胡思勇

工業(yè)革命在建立起現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)方式的同時，也開始了大規(guī)模的對自然環(huán)境、生態(tài)環(huán)境的征服與破壞，以及引起社會領(lǐng)域的一系列新的矛盾沖突。這些教訓既為它自身的改良上了一堂課，也為后發(fā)國家的工業(yè)化提供了有益參照。

西方發(fā)達國家通常被分為兩類：一是所謂的先行者，即早期工業(yè)化國家，如英國、法國、美國；二是所謂的追隨者，如日本。這些工業(yè)化國家的興起，譜寫了18世紀至20世紀世界工業(yè)化的歷史。

工業(yè)化與世界資本主義的興起和發(fā)展緊密相聯(lián)。資本主義的早期階段是重商主義階段，重商主義把金銀看作財富唯一的體現(xiàn)形式。從早期重商主義到晚期重商主義，從商業(yè)資本主義到工業(yè)主義，這是人類走向現(xiàn)代世界的關(guān)鍵兩步。晚期重商主義認為，賣東西應該是賣自己的東西，自己的東西最好就是自己生產(chǎn)出來的。因此，工業(yè)革命的前提之一是社會注意力轉(zhuǎn)向生產(chǎn)，尤其是制造業(yè)生產(chǎn)。在這個歷史關(guān)節(jié)點上，英國邁出了堅實的步伐，成為第一個工業(yè)化國家。

但是，在自由資本主義到達鼎盛階段的時候，其種種弊端到19世紀下半葉已經(jīng)暴露出來，正如馬克思《資本論》所精辟概括的：一是大工業(yè)生產(chǎn)的社會性質(zhì)和企業(yè)各自生產(chǎn)的無政府狀態(tài)間的沖突加劇，造成周期性經(jīng)濟危機，對生產(chǎn)和社會造成破壞；二是在“自由放任”理論的指導下，勞動民眾的貧困化，工人階級苦難深重，階級矛盾日益尖銳。到19世紀下半葉，自由資本主義發(fā)展到頂點，再也走不下去。

就在這時出現(xiàn)了資本主義的當代形態(tài)，集大成者就是美國。羅斯福新政，實際上代表著資本主義新的發(fā)展方向?！盁o形的手”和“有形的手”相互協(xié)調(diào)配合運行，既保證市場的“自由”，又防止“市場失靈”。美聯(lián)儲就是這種新運作方式的代表性機構(gòu)，美國在20世紀的強盛和這種新的資本主義經(jīng)濟形態(tài)密切關(guān)聯(lián)。

但也要注意到，工業(yè)革命在創(chuàng)造了巨大財富，建立起了現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)方式的同時，也開始了大規(guī)模的對自然環(huán)境、生態(tài)環(huán)境的征服與破壞，對人類某種程度的自戕，以及在社會領(lǐng)域里的一系列新的矛盾沖突。這些教訓既為它自身的改良上了一堂課，也為后發(fā)國家的工業(yè)化提供了有益參照。這里，首先觀察的是所謂“馬爾薩斯絕境”。

土地是一切財富之母。重農(nóng)主義雖然過于強調(diào)土地的重要性，但土地作為一種自然資源稟賦對經(jīng)濟增長的重要性是毫無疑問的。即便在工業(yè)化時代，馬爾薩斯所說的生活四要素——食品、纖維（衣服）、燃料和建材——中的任何一種都需要土地。資本和勞動能夠創(chuàng)造更多的土地（開墾），或通過灌溉施肥及精細化耕作使土地生產(chǎn)更多的食物和纖維，但與19世紀末化學工業(yè)所能夠做的相比，其作用相當有限。

史料有力地表明，18世紀西歐面臨著一個由工業(yè)化造成、并反過來對工業(yè)化造成嚴重阻礙的“馬爾薩斯危機”。其中，表現(xiàn)特別突出的是失常的“歐洲季風”氣候模式和農(nóng)村經(jīng)濟的“內(nèi)卷化威脅”。

“騷亂頻發(fā)的危機年頭”

在“遙遠的16世紀”和18世紀后50年，在工業(yè)化和人口增長都最為迅速的英格蘭，甚至早在1750年可待開發(fā)的閑置資源（土地）就已經(jīng)非常少。而在整個歐洲，總?cè)丝谠?750～1850年翻了一番。西北歐作為一個整體在1836年仍然缺乏足夠的口糧作物?！梆囸I的40年代”及那以后的移民率的不斷增長都表明，食品供給的增長落后于人口增長。

18世紀，英國的制造業(yè)進入了空前繁榮的時期。在紡織品生產(chǎn)機械化的情況下，棉花和其他纖維的種植要求使用更多的土地和更多的勞動力，人口也迅速增加。盡管1760～1834年有684萬英畝的荒地變成了耕地，英國卻由輸出糧食的國家變成了輸入糧食的同家。1824～1826年，英國進口的糧食相當于英國自己的農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)總產(chǎn)出的10%。隨后，英國糧食赤字不斷增長。

糧價上漲對于廣大民眾的影響是可怕的，他們大多數(shù)陷入了悲慘、困苦和災難的境地。糧價的飛速上漲使城市工人的實際工資下降。1814～1836年的農(nóng)業(yè)大蕭條摧毀了小所有者，并且使農(nóng)業(yè)勞動者的悲慘境遇更加嚴重。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不得不倒退，從收益率相對較高的“保護肚食品”（肉類）轉(zhuǎn)換到“發(fā)熱能的”作物（谷類）。食品短缺，至少是導致英國騷亂持續(xù)50多年的重要原因之一。

饑荒是如此頻繁。1816年，僅在斯皮特菲爾茲一地，就有45000人因缺乏食物，吵著要進入濟貧院；始于1845年的饑荒延續(xù)了許多年，單是在1847年的冬天就有25萬人被餓死。

在糧食短缺的情形下，最敏感地反映公眾不滿的指示器是面包價格，而不是工資。因為哄抬價格、靠人們?nèi)粘１匦杵穪砟踩”├牟还侄味鴮е路磸桶l(fā)生的面包或食品暴亂，在英國19世紀40年代以前在城鄉(xiāng)各處都可以看到。

發(fā)生食品騷亂事件有時是相當厲害的。如1764年，諾丁漢郡古斯市集發(fā)生“奶酪大騷亂”，當時所有奶酪都被扔到街上碾踏；1766年，霍尼頓的飾帶工人從農(nóng)場主的房屋里奪取谷物，運到市場上出售，然后將售糧款、甚至連同口袋一起還給農(nóng)場主。同年在泰晤士河地區(qū)的村莊和城鎮(zhèn)，大批自稱為“監(jiān)察員”的工人來到這里對所有食品實行平價。這種騷動“在整個18世紀都已經(jīng)司空見慣”。1792～1796年被稱為“18世紀騷亂頻發(fā)的危機年頭”。

1794年至1795年的罕見的寒冬，小麥價格之高令人難以置信：“倫敦每1/4英擔（等于28鎊）為108先令，萊斯特則為160先令，其他許多地方還不止這些?！彪S著價格飛漲，騷亂行動遍及英國。婦女也進入這種“暴動”的行列。在諾丁漢，婦女們“走進每一家面包店，對店里的面包自定價格，然后放下錢，拿起面包揚長而去”。還有一些婦女將一只半便士面包固定在漁竿頂上，面包上有用紅赭石繪成的條紋，系著一塊黑紗，象征著“披著喪服的悲慘饑荒”。

“腹中空空使人熱血沸騰?！?795年，在夏秋季節(jié)席卷全國、史無前例的食品暴亂風潮中，民兵數(shù)次成為暴民。軍隊中也出現(xiàn)了不滿跡象，愛爾蘭在走向叛亂。斯皮特菲爾茲著名的絲織業(yè)已被擠垮。騷亂的規(guī)模和行動“開展得如此廣泛”，以至于樞密院幾乎無法保證糧食能安全地從一個郡運到另一個郡?！梆嚸癖﹦印背蔀橛I(yè)革命“災變”的重要內(nèi)容。

“木材危機”的世紀

工業(yè)化使城市人口快速增長。英格蘭城市人口在1520年大約是12.5萬人，1700年是85萬人，1750年達到121.5萬人。1500～1750年，倫敦人口增加了10倍多。城市人口的急劇膨脹大大增加了對木材的需求，包括市政建設(shè)、居民建筑、家庭燃料等等。同時，工業(yè)生產(chǎn)的擴張也加劇了森林的消失。

圈地運動帶來隨意放牧森林，由于“羊吃林地”，“在一兩個世紀后，整個森林歸于毀滅”?！耙粋€人騎馬10英里或20英里，除了居民種植幾棵榆樹、橡樹或岑樹在他們的住宅周圍以外，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)非常少的樹林或甚至完全沒有?！?/p>

工業(yè)革命對鐵礦產(chǎn)生巨大需求。覆蓋英格蘭和威爾士土地面積2%的森林被用來為英國的鐵業(yè)提供燃料。即使在理想的情況下，英國木炭生鐵可能的最大產(chǎn)量大約為8.75萬～17.5萬噸，但1820年，英國鐵的實際產(chǎn)量達到40萬噸。18世紀末英國的森林覆蓋率只有5%～10%，大片的森林早已不復存在。即使時至今日，英國一些城市的郊外依然是草多樹少。意大利、西班牙和其他低地國家，到1850年森林面積都降到了5%～10%。丹麥1500年森林覆蓋率為20%～25%，到1800年只占其陸地面積的4%。

歐洲大陸幾乎到處都有木材短缺的記錄；到拿破侖時代，木材短缺被視為全歐洲性的嚴重危機。甚至在森林覆蓋率相當高的法國，也有一些地區(qū)在18世紀“再也見不到木材”，“窮人家中沒有火”。在16世紀中葉，法國森林覆蓋率在33%以上，而1789年下降到16%。

“這種情況隨著人口增長而日益惡化?！蹦静駜r格在1726～1741年和1785～1789年這兩個時段之間上漲了91%。在英國，木柴價格在1500～1630年間上升了700%。18世紀歐洲各地的鑄鐵業(yè)由于燃料短缺經(jīng)常每年只開工幾周。對英國許多地區(qū)來說，17世紀是一個能源危機時期；而在歐洲，木材危機長達幾個世紀。

總之，“生活四要素”以及工業(yè)化對土地的爭奪和惡性占用，強化了一種惡性循環(huán)：人口加速增長、對土地壓力擴大、更為密集的勞動、實際工資停滯，最終或許發(fā)展到生態(tài)絕境，進而對工業(yè)化和整個經(jīng)濟社會進步造成威脅。

“歐洲季風”

森林的濫伐，不斷增長的糧食需求，也威脅著歐洲的另一種能量供給：土壤肥力。當土地從森林變?yōu)楦貢r，地表的最高溫度大幅度提高，同時最低溫度變得更低。與此相應，由于樹林較少的土地再也不能留住降雪，它就喪失了一個保護層，土壤受凍程度往往比以前更深。

隨著以前的草場變耕地，羊群和牛群似乎在不斷萎縮。森林減縮也使養(yǎng)豬的花費更大。結(jié)果是，在17世紀和18世紀，歐洲很多地區(qū)每英畝農(nóng)田施用肥料的數(shù)量和質(zhì)量都在下降。在法國，衰退的步伐在1775年之后加快速度。在丹麥，到18世紀牛群被禁止進入森林。這使更多的樹苗得以成活，但極大地增加了養(yǎng)牛成本，并因此減少肥料供給。1700～1759年間，丹麥肥料價格上升了500%。

三葉草最初似乎是一種靈丹妙藥，以至18世紀后期丹麥有40%～70%的土地以三葉草為輪種作物，但這產(chǎn)生了自己的問題：土壤的“三葉草疲勞癥”，在植物之間迅速傳播的三葉草病害和隨之而來的產(chǎn)量下降。因此，到19世紀初，在歐洲耕作最為集中的土地中都面臨著嚴重的地力衰退問題。

在森林過度采伐繼之以過度放牧的地方，土壤本身可能消失。在18世紀的匈牙利、普魯士、瑞典、丹麥、英格蘭、荷蘭和法國沿海地帶，突然失去樹木的地方，經(jīng)歷了巨大泥石流、沙塵暴、農(nóng)業(yè)產(chǎn)量下降和嚴重生態(tài)壓力（泥石流和沙塵暴把土壤帶到30英里以外是常見現(xiàn)象）。

在法國和德國，18世紀是土壤侵蝕史中兩個最壞的時期之一，在18世紀晚期經(jīng)歷了一種不尋常的以“歐洲季風”著稱的氣候模式，這種模式使得土壤流失嚴重，洪水和干旱越來越明顯，地下水位不斷下降。

生態(tài)絕境警醒了歐洲人。19世紀，歐洲人開始理解保護樹木特別是森林對于生態(tài)系統(tǒng)整體的重要性，認識到生態(tài)是影響經(jīng)濟社會發(fā)展的重要變量，很多遭遇侵蝕的低地在19世紀得到恢復（當然，也有很多高地從來就沒有恢復）。這是由于一系列條件的綜合，包括更好的翻耕及施肥技術(shù)、重新造林的努力和廢棄殘存的公共土地（19世紀貧瘠地區(qū)《的農(nóng)民向城市或美國移居或許也有幫助）。在付出極大代價后，西歐的森林覆蓋率在經(jīng)歷了400年的下降之后，于1800年到1850年之間的某個時期穩(wěn)定下來。在整個19世紀，英國、法國、德國和比利時的森林覆蓋率甚至有所上升，侵蝕減少了，土壤肥力穩(wěn)定和改良了，“歐洲季風”也消失了，恢復了一種較為典型的降雨模式。

可以說，歐洲今天較好的生態(tài)系統(tǒng)是經(jīng)過慘痛的教訓換來的。

“內(nèi)卷化威脅”

在歐洲，生態(tài)危機不僅造成土壤流失，而且在一定程度上帶來農(nóng)村經(jīng)濟的“過密化威脅”或“內(nèi)卷化威脅”。

“內(nèi)卷化”具體表現(xiàn)在以下三點：

1、人多地少使糧食更加稀缺，從而加大了人口對糧食的需求，農(nóng)業(yè)的耕作邊界被推進到幾乎沒有生產(chǎn)力的土地上。單一的種植業(yè)即單一型農(nóng)業(yè)，種植業(yè)和畜牧業(yè)的結(jié)合即混合型農(nóng)業(yè)。由于可以利用更多的牲畜來耕種，混合型農(nóng)業(yè)比單一型農(nóng)業(yè)的“資本密集度”更高，較少的農(nóng)民就可以滿足更多人的消費，畜牧產(chǎn)品收益率也相對較高，有利于推動農(nóng)業(yè)向商品化、農(nóng)民向非農(nóng)化轉(zhuǎn)變，避免農(nóng)業(yè)出現(xiàn)勞動邊際報酬遞減的情況。

但是，單位土地種植糧食較之飼養(yǎng)畜類（提供肉、奶及乳酪）能供養(yǎng)更多的人口，通常這一比率在6：1左右，在可耕地稟賦大大下降，適宜耕作的土地相對減少和無法維持新增人口的溫飽情形下，人們反而更珍惜土地。因此，高密度的人口壓力最終將排除畜牧業(yè)，而使土地利用囿于單一的種植業(yè)格局，導致農(nóng)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以分離。

2、在勞動力過剩的條件下，對人力的使用變得比耕畜或機器更經(jīng)濟，以至于農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的擴大依靠的不是機器或牲畜，而是不斷投入更多的不付報酬或報酬率極低的家庭勞動。結(jié)果，極低的勞動利潤甚至零利潤也顯得有利可圖。這不僅排斥了節(jié)約勞動的機器生產(chǎn)方式和建立在分工基礎(chǔ)之上的企業(yè)化組織，而且強化了農(nóng)民對土地的簡單依附，把人們拴死在低效率的工作上，這又反過來進一步導致土地資源稀缺，使農(nóng)業(yè)淪落為一種“糊口性生產(chǎn)部門”，人們沒有錢去消費，又返回到自給自足的狀態(tài)。由此，在農(nóng)業(yè)和工業(yè)勞動之間形成巨大的收入差距。19世紀晚期，法國城鄉(xiāng)間和區(qū)域間的工資差距經(jīng)歷了一個“急劇擴大”的時期。18世紀末歐洲最高的城市工資是農(nóng)村工資的154%。

3、在上述兩種情形下，農(nóng)村人口的文化生活、思想觀念、思維方式、精神境界、行為特性、人與人的關(guān)系、生產(chǎn)模式、消費習慣、風俗風氣等等，都難以從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中蛻變出來，使農(nóng)村整體上處于一種保守和守舊的文化氛圍中，呈現(xiàn)出一種內(nèi)斂性的、超穩(wěn)定性的結(jié)構(gòu)特征，并自我固化。在現(xiàn)代化的外部世界面前，農(nóng)村顯得特別弱小，農(nóng)民精神極為貧乏，從而使整個經(jīng)濟發(fā)展缺乏內(nèi)在動力。

警惕“李嘉圖陷阱”

“內(nèi)卷化威脅”意味著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟僅僅成為一種“生存經(jīng)濟”。這種經(jīng)濟的本質(zhì)是，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村沒有與外部的現(xiàn)代化同步，走的是內(nèi)向循環(huán)型發(fā)展模式，而不是外向擴張型發(fā)展模式，即“內(nèi)卷”。

它直接導致了“李嘉圖陷阱”。為此，歐洲有的國家產(chǎn)生了大規(guī)模的農(nóng)民暴動或騷亂，給工業(yè)化造成阻礙，給民族和社會造成內(nèi)傷，嚴重制約了歐洲大陸一些國家的現(xiàn)代化進程。

克服農(nóng)業(yè)的“過密化威脅”，既需要“生存經(jīng)濟”內(nèi)部轉(zhuǎn)型（包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)分離），也需要借助工業(yè)化、城市化的力量。借用適宜的技術(shù)，實現(xiàn)快速的工業(yè)化，創(chuàng)造出大量非農(nóng)就業(yè)機會和非農(nóng)收入，有序向城市轉(zhuǎn)移人口是一個方法。同時，實現(xiàn)由“以資源（土地）為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)”轉(zhuǎn)變到“以科學為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)”上來，更是一條重要路徑。

所謂“以科學為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)”，就是借助科學知識和工業(yè)投入，突破土壤自然肥力的制約從而提高農(nóng)地生產(chǎn)率的方法。它有兩個特征：培育吸收營養(yǎng)能力強和將它們轉(zhuǎn)化為糧食的能力高的作物品種；通過發(fā)展肥料工業(yè)突破營養(yǎng)供給的制約。美國等發(fā)達國家農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長高于制造業(yè)的事實表明，“以科學為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)”具有巨大的生產(chǎn)率潛力。