子鍵

我說你是“丑陋”、“諂媚”、“做局”，你說我是“雞同鴨講，講得越多廢話越多”，兩者不但各不示弱，而且愈說愈亂……藝術(shù)圈里的一場口水戰(zhàn)，在近期突然火爆了起來，不僅一些“蒼蠅論”、“漢奸論”出口，而且從高端藝術(shù)理念直至男女隱私無不涉及，有些對壘雙方甚至把“三字經(jīng)”的“國罵”當(dāng)手榴彈一樣飛來擲去。

這場紛爭大多在微博和博客上展開，從收藏圈和當(dāng)代藝術(shù)圈的微博掐架，到策展人和藝術(shù)家、藝評家的口舌混戰(zhàn)，罵到高潮時(shí)，竟有近百位藝術(shù)家、藝術(shù)媒體、藝術(shù)批評家卷入罵戰(zhàn)中，一時(shí)“萬眾矚目”。

“當(dāng)代藝術(shù)為了幾個(gè)臭錢諂媚西方、憤世嫉俗！”“書畫收藏圈的人被洗腦很深！”……這些激烈的、具有攻擊性的言語就是由中國書畫收藏圈和當(dāng)代藝術(shù)圈在微博上公開發(fā)表出來的。好端端的，都是圈里人，這兩家怎么就如此相煎起來了呢？追根溯源，海關(guān)查稅竟然是導(dǎo)火索。

事情早在4月份就露出端倪。據(jù)了解，4月份多家藝術(shù)品運(yùn)輸公司的負(fù)責(zé)人被海關(guān)“約談”，這并非是孤立事件，因?yàn)樗囆g(shù)品運(yùn)輸公司是藝術(shù)家藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人拍賣行藏家鏈條之中的一環(huán)，勢必牽一發(fā)而動(dòng)全身。果然，很快媒體上便爆出消息，至少有五六個(gè)藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人和藏家在境外購買的高價(jià)藝術(shù)品被海關(guān)查扣，有藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人因藝術(shù)品逃稅金額巨大被拘留，上海一大收藏家在接受海關(guān)調(diào)查后表示悉數(shù)補(bǔ)交稅款……

由于此次查稅涉案作品多為當(dāng)代藝術(shù)作品，使得中國當(dāng)代藝術(shù)圈迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱議的話題。5月中旬，微博主“獨(dú)眼偷襲手的眼睛”發(fā)布的一條微博徹底將中國當(dāng)代藝術(shù)圈推到了輿論的風(fēng)口浪尖：“香港佳士得開始造勢，把曾梵志當(dāng)招牌，佳士得大概還不知道，自從海關(guān)約談曾梵志之后，這個(gè)本身托市的畫家再也不敢像往年那樣到境外拍賣場上把本身的畫舉返來了……”這條微博將當(dāng)代藝術(shù)界不為人知的“做局”、“潛規(guī)則”揭露了出來，引發(fā)了書畫圈人士對當(dāng)代藝術(shù)圈的大加討伐。

為啥當(dāng)代藝術(shù)會(huì)成為眾矢之的？其實(shí)從當(dāng)代藝術(shù)2006年開始火爆起來，便有不少人站出來揭當(dāng)代藝術(shù)的老底。學(xué)者河清曾出版《藝術(shù)的陰謀》，指出“中國當(dāng)代藝術(shù)”是為西方“當(dāng)代藝術(shù)國際”而制造的專門出口產(chǎn)品。而評論家朱其也撰文揭示：中國當(dāng)代藝術(shù)的火爆存在著藝術(shù)炒作集團(tuán)的“天價(jià)做局”，藝術(shù)品價(jià)格被人為操縱，大部分天價(jià)作品的成交實(shí)際上是“虛假”交易。而海關(guān)事件，無疑成為這些論點(diǎn)的有力佐證。

一時(shí)間書畫收藏圈人士紛紛響應(yīng)，他們口氣一致，猛烈批判當(dāng)代藝術(shù)圈“丑陋”、“諂媚”、“做局”等行為。版畫家劉波說：“我看到中國當(dāng)代藝術(shù)紅火的都是大致同一類型——不是畫呆逼的，就是畫傻逼的，也有的畫有病的，或者畫二百五的?；蛘咚娴漠嫓?zhǔn)了中國的一個(gè)時(shí)代？”隨后書畫收藏圈拋出的名堂越來越多，包括稱當(dāng)代藝術(shù)是蒼蠅的“蒼蠅論”，稱當(dāng)代藝術(shù)受外來資本操縱的“漢奸論”，用華人油畫全盤取代當(dāng)代藝術(shù)概念的“搶注域名論”等，從意識(shí)形態(tài)上來全部否定中國當(dāng)代藝術(shù)，由此這場爭論也進(jìn)入混戰(zhàn)狀態(tài)。

而后當(dāng)代藝術(shù)圈子也不甘示弱，對書畫收藏界進(jìn)行了強(qiáng)力反攻，直指傳統(tǒng)書畫界對當(dāng)代生活的麻木。藝術(shù)投資者“kitty愛投資”諷刺書畫界：“自己書畫一堆假貨，不管好自己，卻來管我們當(dāng)代藝術(shù)。就像年紀(jì)大的人，整天噦噦嗦嗦地管小年輕。有代溝，懂不懂？”而藝術(shù)家崔岫聞則表示“雞同鴨講。既是雞和鴨的關(guān)系，通道不同，語言也不同，講得越多廢話越多，問題也越多”……

這廂沒熄火呢，那廂又燃了起來。

自打著名收藏家?？讼蛳愀鬯囆g(shù)機(jī)構(gòu)M+美術(shù)館捐贈(zèng)近1500件中國當(dāng)代藝術(shù)收藏品，各種猜測與指責(zé)就不絕于耳。先是批評家江因風(fēng)在博文中斷言?？说木栀?zèng)是一場落幕賭注；而中國美術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)博士、湖北美術(shù)學(xué)院教授聞松表示支持，質(zhì)疑?？似鋵?shí)是以捐為名的巨額銷售和交易。兩人對于?？说闹肛?zé)引來了當(dāng)事人之一中央美院老師、M+美術(shù)館的高級籌劃人皮力的回應(yīng)，他表示對于希克的指責(zé)是一種“不核實(shí)新聞”和“不核實(shí)文中事實(shí)”的報(bào)道。

中國藝術(shù)報(bào)副社長朱虹子則表示：“我個(gè)人認(rèn)為?？说倪@些收藏乃是他一生的用功之作，這些作品的文化價(jià)值離開中國就會(huì)大打折扣，捐售予香港實(shí)在是最佳方案。”同時(shí)，他也認(rèn)為“公共文化事務(wù)應(yīng)允許并接受質(zhì)疑和質(zhì)詢”。

不同理念之爭也在圈里爭執(zhí)不已。批評家吳鴻在博文《被透支的“未來”》中闡述個(gè)人觀點(diǎn)：“青年藝術(shù)家在這種‘金融化和‘主流化的導(dǎo)向下，除了無情、無恥地透支著我們的未來之外，我不知道這樣的活動(dòng)究竟能給青年們提供一個(gè)什么樣的價(jià)值觀系統(tǒng)，又能給中國的當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展指出一個(gè)什么樣的‘未來？”

女藝評家、策展人陸蓉之在此微博下跟帖評論：“如果年輕的藝術(shù)家無處展作品，沒人買他們作品，必須想方設(shè)法做別的事謀生，放棄了藝術(shù)夢，失去當(dāng)個(gè)專業(yè)藝術(shù)家的未來，這樣就是高尚嗎？商業(yè)和學(xué)術(shù)不是絕對的對立，商業(yè)成功未必是沒有學(xué)術(shù)性，有學(xué)術(shù)性未必沒有商業(yè)價(jià)值。只要想專職于藝術(shù)，就無法不進(jìn)入商業(yè)體系，我不明白問題在哪里？”

評論家們的批評與反批評之爭也沒歇著。評論家呂澎與朱其爭論事件的起因是呂澎發(fā)布微博稱，某報(bào)藝術(shù)評論中發(fā)表了好幾篇并未核對基本事實(shí)的文章，這些文章假以每個(gè)人都有學(xué)術(shù)爭論各抒己見的權(quán)利，寫出了很讓人惡心的文字：沒有依據(jù)、憑空想象、四處中傷，這給讀者與社會(huì)產(chǎn)生非常糟糕的導(dǎo)向。

隨后呂澎轉(zhuǎn)發(fā)了一條微博，“滬上某報(bào)發(fā)文稱乾隆為天下第一裝逼犯、驢糞蛋，表面光，四王好比‘文革樣板戲……這場罵戰(zhàn)的背后可能是某集團(tuán)大佬操控‘朱、聞、石、江進(jìn)行的一場炒作。”

所謂“朱、聞、石、江”中的批評家朱其立即發(fā)表微博反駁，認(rèn)為呂澎炮轟某報(bào)是一種“賊喊捉賊”的行為，呂其實(shí)近兩個(gè)月兩度捏造事實(shí)污蔑他人，并表示所謂被利益集團(tuán)操控是無中生有。

批評家江因風(fēng)跟帖表示：“呂澎等一大批沒落批評家和沒落策展人群體發(fā)現(xiàn)大勢已去，開始抱團(tuán)作戰(zhàn)，共渡難關(guān)?！薄?/p>

爭執(zhí)不已，罵戰(zhàn)不休，到底是“百花齊放、百家爭鳴”的文藝批評呢，還是泄私憤、湊熱鬧的群毆，這個(gè)夏天最熱鬧的藝術(shù)事件，還真讓人看不懂。

業(yè)界評語：

在收藏圈和當(dāng)代藝術(shù)圈這場混亂的罵戰(zhàn)中，一些帶著冷靜思考的聲音顯得尤為珍貴。

網(wǎng)友“若一浮云”表示：隔行如隔山，對于非自己專業(yè)的領(lǐng)域，謙卑一些比妄下判斷好，當(dāng)下和傳統(tǒng)，各自有各自的精彩，沒必要互相排斥。

收藏家“鄭好HOW”表示：“傳統(tǒng)書畫為老太太，當(dāng)代藝術(shù)為妙女郎……女郎中是有過度隆胸整容的，但老太中也有大小便失禁的。”

國家當(dāng)代藝術(shù)研究中心專家委員會(huì)委員、深圳雕塑院院長孫振華認(rèn)為：“雙方的分歧一直存在，主要是因?yàn)樗麄兏髯詫λ囆g(shù)的價(jià)值取向判斷不一樣，這次爭論就是雙方對藝術(shù)持不同觀念下的交鋒。“自從‘五四運(yùn)動(dòng)以來，中國美術(shù)界就一直存在一個(gè)守成主義，還有一個(gè)激進(jìn)主義。書畫收藏界提倡藝術(shù)要恪守中國傳統(tǒng)精神，一些外來的東西不要隨意地跟隨，而當(dāng)代藝術(shù)圈則認(rèn)為傳統(tǒng)藝術(shù)存在的問題要革新，要學(xué)習(xí)西方，要專注當(dāng)下。他們的爭論一直沒有停止過?！?/p>

“藝術(shù)圈從來不缺針鋒相對的討論，有了微博這個(gè)大廣場之后，討論上升為罵仗，看來藝術(shù)圈的人都不是吃素的?！?/p>

表面看起來雙方勝負(fù)不相上下，但經(jīng)受了“蒼蠅論”、“漢奸論”、“搶注域名論”攻擊的當(dāng)代藝術(shù)界，從參戰(zhàn)數(shù)量和論戰(zhàn)質(zhì)量上都稍遜一籌，成為最受傷的角色。到底當(dāng)代藝術(shù)圈是不是真如傳說中那么混亂？

國家當(dāng)代藝術(shù)研究中心專家委員會(huì)委員、《中國先鋒藝術(shù)》一書的作者魯虹表示，在當(dāng)代藝術(shù)圈子，確實(shí)有少數(shù)人受西方影響較深，有一些不健康的傾向，還有少數(shù)當(dāng)代藝術(shù)家忽視對傳統(tǒng)的繼承，這是要解決的。“但不能由于少數(shù)人的做法就抹黑整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)圈，這個(gè)圈子整體來說還是比較健康的，所以才會(huì)有這么多政府支持當(dāng)代藝術(shù)雙年展，因?yàn)樗沁m應(yīng)時(shí)代發(fā)展的?！?/p>

但傳統(tǒng)藝術(shù)圈也不能全盤肯定?！叭绻皇菑?fù)制傳統(tǒng)不進(jìn)行創(chuàng)新，那就是褻瀆傳統(tǒng)。只有創(chuàng)新沒有傳承，文化就會(huì)崩潰，只有傳承沒有創(chuàng)新，文化就會(huì)故步自封，走向衰弱?！彼硎?，這兩個(gè)藝術(shù)圈都有存在的理由，缺少任何一個(gè)部分都是不可以的，但兩個(gè)圈子除了發(fā)揚(yáng)成績，也要解決出現(xiàn)的問題。

罵戰(zhàn)擊中文藝批評軟肋 雅源

著名藝評家們的口水戰(zhàn)引起眾人圍觀，也有不少人加入爭論。不過有網(wǎng)友表示，自從有了微博，藝術(shù)圈中人隔空喊話、罵聲不斷。但看來看去，大家更多的是在拼“人品”。爭來斗去，看客會(huì)不會(huì)反而看不出誰算厚道？雞蛋里挑骨頭、抓住小辮子不放，這要看是為了什么，說清楚幾個(gè)問題，留下一地雞毛也不妨。歡迎技術(shù)帖，罵罵更健康。

皮力與聞松的那場罵戰(zhàn)，從最初觀點(diǎn)的對質(zhì)一直到相互人身攻擊。雅昌博主廖廖指出，如果在沒有發(fā)生觀點(diǎn)沖突之前，一方爆出另一方的八卦隱私，指責(zé)對方道德有瑕疵——這沒有問題。但是雙方已經(jīng)發(fā)生了觀點(diǎn)的對峙，在這時(shí)候再大爆對方的情史和齷齪舊聞，用道德大棒打倒對手，以此來轉(zhuǎn)移雙方討論的觀點(diǎn)，這就未免太難看了。對方有質(zhì)疑，你反駁、辯解、澄清，就可以了，除此之外，任何話都是多余的。

過去我們感嘆藝術(shù)批評風(fēng)氣疲軟。作為藝術(shù)評論界的名家，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)展開批評本是一件好事。雙方的辯駁，不僅有助于公眾對藝術(shù)以及藝術(shù)事件有更深入的了解，也有助于爭辯雙方從爭辯中完善自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。然而遺憾的是，近期所見幾場原本建立在觀點(diǎn)不同上的學(xué)術(shù)爭論，有些最后競變成為一場沒有底線、互相揭短、充斥著人身攻擊與粗口的“口水罵戰(zhàn)”。這些罵戰(zhàn)反而暴露了當(dāng)前文藝批評的軟肋，那就是一些文藝批評人士尚缺乏冷靜客觀的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。當(dāng)出現(xiàn)與之相悖的觀點(diǎn)，或不樂意聽到的言辭，就脾氣失控。此外，藝術(shù)批評者還需要強(qiáng)化其中立、客觀的立場，避免與圈內(nèi)人士利益關(guān)系過于密切。

作為知名的藝術(shù)批評者，不僅要善于宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)，也要學(xué)會(huì)寬容與傾聽，莫讓微博變成粉絲們圍觀爭睹偶像“潑婦罵街”的鬧劇。