溫志嵩

(福建師范大學(xué)教務(wù)處，福建 福州350108)

高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價的“工具理性”傾向及其價值回歸

溫志嵩

(福建師范大學(xué)教務(wù)處，福建 福州350108)

通過對當(dāng)前高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀的分析，闡述了在高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價過程中的“工具理性”傾向和弊端，以及高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價“工具理性”擴張導(dǎo)致的后果，分析指出在運用現(xiàn)代教育技術(shù)進行教學(xué)質(zhì)量評價的過程中，應(yīng)加強對教學(xué)質(zhì)量評價的終極價值的關(guān)注，使技術(shù)理性回歸到以人為本的終極價值上來。

網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價;工具理性;價值回歸

在高校教學(xué)改革過程中，一些新技術(shù)不斷應(yīng)用到高等教育領(lǐng)域中來，極大地推動了高等教育的改革和發(fā)展，學(xué)生通過教務(wù)系統(tǒng)對教師進行教學(xué)質(zhì)量評價就是其中的典型例子。但在改革過程中也普遍存在著過分依賴現(xiàn)代教育技術(shù)、唯技術(shù)至上等觀念，這種被片面化的技術(shù)理性由于過于倚重教育技術(shù)的“工具理性”而具有明顯的“以技術(shù)為中心”的傾向。筆者試圖通過對當(dāng)前高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀的分析，闡述在高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價過程中的“工具理性”傾向及其價值回歸。

一、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價的“工具理性”傾向及其弊端

(一)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價的“工具理性”傾向

理性作為一個哲學(xué)命題，一直以來備受哲學(xué)家的青睞，許多不同流派、不同時代背景的哲學(xué)家都對它有過不同的闡釋，其中最具代表性的是德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯，他將理性分為價值理性和工具理性。他認為，“價值理性”是指具體的行為有待于依據(jù)信念而做出取舍的理性，它所關(guān)注的是從某些具有實質(zhì)的、特定的價值理念的角度來看行為的合理性;“工具理性”是指行動只由追求功利的動機所驅(qū)使，行動借助理性達到自己需要的預(yù)期目的，行動者純粹從效果最大化的角度來考慮，并漠視人的情感和精神價值。從韋伯對工具理性和價值理性的解釋來看，工具理性是一種被限制于對工具而非對目的領(lǐng)域的理性，它追求工具的功能、效率，追求技術(shù)的最先進和功能的最強大，而不考慮行為的目的和結(jié)果是否符合終極價值［1］。

隨著現(xiàn)代教育技術(shù)在高校教學(xué)管理的不斷普及運用，大多數(shù)高校都引進和運用了不同版本的教務(wù)管理系統(tǒng)，對任課教師的教學(xué)質(zhì)量評價也由原來的召開座談會、發(fā)放問卷等方式轉(zhuǎn)向主要依托教務(wù)系統(tǒng)來進行，由學(xué)生登陸教務(wù)系統(tǒng)對教師的教學(xué)質(zhì)量進行評價。由于該評價方式具有受眾范圍廣、時效快等特點，大大提高了教務(wù)管理部門的工作效率，使高校教學(xué)質(zhì)量評價突破了時空的限制，可以以較少的人力、物力投入來取得較好的成效。然而，現(xiàn)代科技也是一把雙刃劍，現(xiàn)代教育技術(shù)在教育領(lǐng)域的廣泛運用對推進教育管理和改革確實有極大的促進作用，但其在教育管理領(lǐng)域的擴張也導(dǎo)致了其“工具理性”的膨脹，在追求效率的運行管理過程中，高校教務(wù)管理部門和管理者越來越依賴于教育技術(shù)和教務(wù)系統(tǒng)，技術(shù)理性也逐漸由解放人的工具退化為統(tǒng)治人的工具。在教育技術(shù)領(lǐng)域盛行的“以技術(shù)為中心”的目的取向本質(zhì)上就是一種工具理性。目前，在過于依賴教務(wù)系統(tǒng)進行的教學(xué)質(zhì)量評價中也不可避免地出現(xiàn)了“工具理性”傾向的弊端。

(二)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價的“工具理性”弊端

1．系統(tǒng)評價指標(biāo)體系難以滿足實際需要。教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)該是對任課教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)手段和教學(xué)效果等方面教學(xué)質(zhì)量的全面評價，并且根據(jù)部分專業(yè)差異較大的實際情況，進行評價時對評價指標(biāo)體系的設(shè)置應(yīng)有一定的區(qū)分度，如藝術(shù)類專業(yè)和人文社科類專業(yè)的課程在評價指標(biāo)體系的設(shè)置中就應(yīng)有所區(qū)分。此外，隨著高校學(xué)生自主意識和評判能力的增強，除了從教學(xué)管理者的角度進行指標(biāo)體系的設(shè)置外，還應(yīng)從學(xué)生的視角對評價指標(biāo)體系進行修訂，使評價指標(biāo)體系內(nèi)容全面、表意清楚、文字簡練，便于學(xué)生理解和操作。

但目前大部分高校使用的教務(wù)系統(tǒng)都無法使教學(xué)質(zhì)量評價的指標(biāo)體系完全符合本校的實際。一方面，目前能根據(jù)學(xué)校需求定制的教務(wù)系統(tǒng)往往價格不菲，一些規(guī)模較小的高校往往心有余而力不足;另一方面，即使對那些實力雄厚的高校來說，雖然能與開發(fā)教務(wù)系統(tǒng)的公司進行需求定制，但由于教育技術(shù)發(fā)展的滯后性使得目前主流的教務(wù)系統(tǒng)多少存在技術(shù)上的不足，也無法完全滿足高校提出的教學(xué)管理需求，對于進行教學(xué)質(zhì)量評價的復(fù)雜而多樣化的指標(biāo)體系也無法通過教務(wù)系統(tǒng)充分實現(xiàn)，為高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價留下不少缺憾。

2．學(xué)生評價流于形式，評價結(jié)果與實際有較大差異。在評價過程中，高校為收集到足夠多的評價數(shù)據(jù)，往往將學(xué)生是否完成評價作為學(xué)生能否享受其他權(quán)利的限制條件，如將學(xué)生是否完成評價作為查看成績或者報考各種等級考試的前提條件，使部分學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價產(chǎn)生抵觸情緒，在評價過程中隨意評價甚至亂評價。同時，由于在網(wǎng)絡(luò)評價期間學(xué)生登陸比較集中，往往造成服務(wù)器超負荷運轉(zhuǎn)，評價系統(tǒng)反應(yīng)遲緩，對學(xué)生來說確實是費時費力，因而部分學(xué)生干脆委托同學(xué)登陸系統(tǒng)代為評價。此外，評價的結(jié)果也跟學(xué)生對教師的主觀判斷有極大的關(guān)系，部分學(xué)生會對要求嚴格的教師或者之前給自己低分的教師予以差評，這些都使得網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價往往與教師實際的教學(xué)能力和教學(xué)表現(xiàn)有所偏差。

3．評價結(jié)果缺乏指導(dǎo)意義。進行高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價的本意是為了了解任課教師的教學(xué)情況，收集學(xué)生對教學(xué)的意見和建議，促進教學(xué)管理部門有針對性地進行教學(xué)改革和提供更好的教學(xué)服務(wù)。同時，對任課教師來說也可以通過學(xué)生的評價，自我剖析、揚長避短，在今后的教學(xué)工作中不斷提升自己的教學(xué)水平。但由于目前高校教學(xué)管理部門過于倚重教學(xué)系統(tǒng)進行教學(xué)質(zhì)量評價，而如前所述的情況則容易造成評價數(shù)據(jù)失真，這樣的評價結(jié)果如果作為教學(xué)管理部門決策的依據(jù)，勢必會對教學(xué)管理造成誤導(dǎo)。而失實的評價結(jié)果對于受評的教師來說也是不公平的，甚至使教師無法準(zhǔn)確把握教學(xué)過程中的優(yōu)劣得失，最終不論是對學(xué)校的改革發(fā)展、教師的教學(xué)改革，還是對學(xué)生的成長成才都會帶來不良影響。

二、高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價“工具理性”擴張的后果

隨著高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價“工具理性”傾向的逐漸增強，對高校發(fā)展產(chǎn)生了一些負面影響，主要表現(xiàn)在以下3個方面。

(一)高校教學(xué)改革遲滯難行

由于現(xiàn)行的教務(wù)系統(tǒng)在功能模塊上存在或多或少的不足，對高校提出的技術(shù)改進需求有的也無法完全實現(xiàn)。因此，高校在依托教務(wù)系統(tǒng)進行教學(xué)運行與管理的過程中，有時候就不得不向教務(wù)管理系統(tǒng)妥協(xié)，在無法更換教務(wù)管理系統(tǒng)的情況下，高校教學(xué)管理往往難以推行能夠突破現(xiàn)有技術(shù)屏障的教學(xué)改革方案，最終導(dǎo)致教學(xué)改革遲滯難行。這正如美國當(dāng)代著名教育心理學(xué)家、認知心理學(xué)家與實驗心理學(xué)家理查德·E．邁耶在《多媒體學(xué)習(xí)》一書中說道：“我認為導(dǎo)致這些令人沮喪的結(jié)果的原因就是在于倡導(dǎo)者們采用了以技術(shù)為中心的設(shè)計取向，他們不是讓技術(shù)去適應(yīng)學(xué)習(xí)者的需要，而是迫使學(xué)習(xí)者去適應(yīng)這些最新技術(shù)的要求?！保?］網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果的合理性往往與評價指標(biāo)體系設(shè)置的科學(xué)性、合理性相關(guān)聯(lián)。過于依托教務(wù)系統(tǒng)而又受制于教務(wù)系統(tǒng)，使網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價無法對評價指標(biāo)體系進行科學(xué)合理的設(shè)置，評價尺度的“標(biāo)準(zhǔn)化”是工具理性的“勝利”，同時也是網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價自身走向貧困的起點，其評價結(jié)果在一定程度上喪失了參考意義，這對高校的教學(xué)管理與改革都是極為不利的。

(二)評價數(shù)據(jù)失真影響教師積極性

依托教務(wù)系統(tǒng)相對簡單的評價指標(biāo)體系，在學(xué)生“快餐式”的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價過程中，學(xué)生往往囿于時間和網(wǎng)絡(luò)狀況，總想盡快完成評價任務(wù)，評價中帶有很大的隨意性，其結(jié)果大多千篇一律，導(dǎo)致部分在實際教學(xué)中投入較多、認真負責(zé)的教師在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價中并沒有獲得相應(yīng)的較好的評價。而部分教學(xué)水平較差、對學(xué)生要求不嚴格甚至刻意討好學(xué)生的教師，由于學(xué)生“走過場”式的評價，使得其最終評價結(jié)果也不錯。這樣的評價結(jié)果一旦公布，對認真負責(zé)而評價又不高的教師來說無疑是一種打擊，而對另一部分教師來說無形中也助長了其“懶漢”思維，如不認真上課、對學(xué)生要求不嚴等。因此，這種評價不但會影響教學(xué)質(zhì)量評價的公信力，也會打擊教師改進教學(xué)的積極性。

(三)評價結(jié)果引發(fā)學(xué)生的功利性思維

在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價中，學(xué)生往往追求評價的“效率”，大部分學(xué)生都希望評價能越快完成越好，因而在評價過程中，部分參評學(xué)生往往對那些在平時教學(xué)過程中給自己留下好印象或給自己高分的教師好評，甚至是有的教師雖教學(xué)水平一般，但由于平時要求不嚴、考試容易通過而獲得學(xué)生好評。其結(jié)果只會導(dǎo)致評價在一定程度上成為評價者控制被評價者的手段，甚至?xí)趯W(xué)生腦中形成功利主義思維。

三、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價的價值理性回歸

教務(wù)系統(tǒng)作為一種應(yīng)用于教學(xué)管理的技術(shù)理性，包含著工具理性和價值理性兩個維度，高校依托教務(wù)系統(tǒng)開展網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價，使教育技術(shù)的工具理性得以充分發(fā)揮作用。但是，高校在開展網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價中也不同程度地陷于教務(wù)系統(tǒng)的技術(shù)困境，由此也引發(fā)了人們對教育技術(shù)工具理性擴張的憂慮與非議。人們?nèi)找嬲J識到工具理性只是教育技術(shù)理性的一個維度，工具理性應(yīng)是為價值理性服務(wù)的，為了避免技術(shù)理性走向“工具理性主義”，應(yīng)在實踐中大力提倡價值理性，逐漸讓價值理性主導(dǎo)技術(shù)理性，使人們充分認識到“教育現(xiàn)代化的終極價值判斷是人的發(fā)展，是人的解放和主體性的躍升”［3］。在運用現(xiàn)代教育技術(shù)進行教學(xué)質(zhì)量評價的過程中，應(yīng)加強對教學(xué)質(zhì)量評價的終極價值的關(guān)注，使技術(shù)理性回歸到以人為本的終極價值上來。

(一)更新理念，回歸價值本位

無論是傳統(tǒng)的教學(xué)評價，還是現(xiàn)今依托現(xiàn)代教育技術(shù)進行的教學(xué)評價，都應(yīng)以促進教師教學(xué)水平和學(xué)生全面發(fā)展為基本價值取向［4］。在當(dāng)前高校普遍依托教務(wù)系統(tǒng)由學(xué)生進行網(wǎng)絡(luò)評價的情況下，我們尤其要盡可能避免網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價的工具理性化弊端，重新確立發(fā)展性的教學(xué)評價理念，使教學(xué)評價成為高校內(nèi)涵式發(fā)展的助推劑，實現(xiàn)高校教學(xué)評價的價值回歸。

目前，高校普遍依托現(xiàn)代教育技術(shù)進行網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價，相比傳統(tǒng)的問卷和座談等方式確實具有便捷、高效的特點。但我們關(guān)注的重點并不是如何更高效地組織學(xué)生進行網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價，也不是高效、便捷地采集教學(xué)質(zhì)量評價的數(shù)據(jù)，而是要研究如何運用教務(wù)系統(tǒng)等現(xiàn)代教育技術(shù)實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評價體系的價值要求，如何設(shè)計導(dǎo)向明確的評價指標(biāo)，從而在評價中真正反映實踐中存在的問題，促進教師不斷反思、改進并完善教學(xué)方法，提高教學(xué)藝術(shù)水平和教學(xué)質(zhì)量，以實現(xiàn)學(xué)生的全面發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。

(二)創(chuàng)新形式，實行差異化評價

當(dāng)前高校教學(xué)質(zhì)量評價普遍存在指標(biāo)體系單一、導(dǎo)向功能弱化的弊端，要實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評價回歸價值理性，必須創(chuàng)新教學(xué)質(zhì)量評價的形式。在實際操作過程中，要加強對網(wǎng)絡(luò)評價系統(tǒng)的改進，針對不同群體構(gòu)建不同的評價體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，實行差異化評價。

1．創(chuàng)新指標(biāo)體系。目前，大多數(shù)高校依托教務(wù)系統(tǒng)進行網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評價，基本上只提供學(xué)生對教師的評價，并沒有包含督導(dǎo)專家和同行的評價，而且基本上是一套評價指標(biāo)體系適用于全校所有的學(xué)科專業(yè)。這種評價的指標(biāo)體系導(dǎo)致評價主體單一，無法對不同學(xué)科、不同發(fā)展階段的教師進行差異化評價，并且其用同一評價方式、同一評價標(biāo)準(zhǔn)進行評價顯然是不切實際的，也是有失公允的。在實際操作過程中，針對不同學(xué)科、發(fā)展階段的教師應(yīng)該有不同的評價體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，即便是相同學(xué)科、相同發(fā)展階段的教師也應(yīng)針對傳統(tǒng)課程教學(xué)和新開發(fā)課程教學(xué)有所區(qū)別。同時，針對相同群體內(nèi)的教師可以采用同一評價標(biāo)準(zhǔn)進行獨立評價，但如果涉及到不同群體間的比較，則應(yīng)先設(shè)定關(guān)聯(lián)系數(shù)，將評價結(jié)果換算后再進行評價。這樣才能既反映教師群體的多元性，又兼顧個體的差異性，才能大大增強可比性，以促進難度教學(xué)任務(wù)的落實并較好地約束和激勵不同發(fā)展階段的教師。

2．優(yōu)化評價形式。在評價過程中，要發(fā)揮督導(dǎo)專家、同行教師、領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生等不同評價主體的優(yōu)勢和特點，圍繞不同的評價指標(biāo)進行評價。如督導(dǎo)專家、同行教師對教師在授課內(nèi)容、教學(xué)方法和手段等方面的評價可以有所側(cè)重;而學(xué)生則對教師在教與學(xué)的態(tài)度、教學(xué)效果方面有更直觀的體驗。兩類具有不同視角的評價主體通過各有側(cè)重的評價指標(biāo)體系，能夠更真實、全面地反映任課教師的實際教學(xué)狀況，以在評價過程中采集到更加全面、客觀的評價數(shù)據(jù)。

3．加強組織引導(dǎo)。學(xué)生對教師的評價不但能夠增進教師對自己教學(xué)情況的了解，從而改進教學(xué)的方式方法，而且也有利于學(xué)生在評價中最終受益。但在評價過程中，有不少學(xué)生認為教師的評價結(jié)果如何與己無關(guān)，對評教工作漠不關(guān)心，導(dǎo)致學(xué)生中代評率較高。為保證評價數(shù)據(jù)的真實性，在開展教學(xué)質(zhì)量評價前應(yīng)加強組織、宣傳和引導(dǎo)，如在評價前可通過微博、網(wǎng)站、宣傳欄和主題班會等形式，對學(xué)生宣講評價指標(biāo)的內(nèi)涵及評教工作的意義，提高學(xué)生對評教工作的認識，增強學(xué)生的參評熱情，從而切實提高評教活動的可信度和有效度。

(三)以人為本，發(fā)揮評價結(jié)果的正效應(yīng)

教學(xué)質(zhì)量評價的根本目的在于通過評價促進教師發(fā)展，進而全面提高學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量。在教學(xué)質(zhì)量評價的過程中，我們要以人為本，充分發(fā)揮評價結(jié)果的正效應(yīng)。

1．促進學(xué)校改進教學(xué)管理。從學(xué)校層面上講，教學(xué)質(zhì)量評價的目的就是為了加強教學(xué)監(jiān)控與管理，發(fā)現(xiàn)問題、改進工作，從而提高教學(xué)質(zhì)量。學(xué)校在組織教學(xué)質(zhì)量評價和分析教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)據(jù)的過程中，了解并掌握全校總體教學(xué)狀況，并以此作為學(xué)校制定有關(guān)提高教學(xué)質(zhì)量、改善教學(xué)管理等政策的依據(jù)。

2．促進教師發(fā)展。目前，許多高校把教師教學(xué)質(zhì)量評價作為衡量任課教師教學(xué)水平的主要依據(jù)之一，并將評價結(jié)果與教師的教學(xué)榮譽、職稱評聘、獎金福利等各種利益掛鉤。這無形中會對任課教師產(chǎn)生較大的激勵作用，如差評會對教師產(chǎn)生較大壓力，促使其積極改進教學(xué)方式方法。此外，教學(xué)質(zhì)量評價中學(xué)生和專家所提出的意見和建議，可以幫助教師有針對性地發(fā)現(xiàn)問題，改進教學(xué)。教師在評價中也可以發(fā)現(xiàn)自己的教學(xué)優(yōu)勢，從而有利于逐步形成自己獨特的教學(xué)風(fēng)格。

3．促進學(xué)生發(fā)展。學(xué)生通過參與教學(xué)質(zhì)量評價，協(xié)助學(xué)校監(jiān)控教學(xué)質(zhì)量，是高校充分發(fā)揮以生為本、民主管理的一項重要舉措，有力地增強了學(xué)生參與學(xué)校教學(xué)管理的自主意識。同時，在教學(xué)質(zhì)量評價后，教學(xué)管理部門對教學(xué)管理方式的改進、教學(xué)設(shè)施的改善，以及任課教師基于對教學(xué)情況的反思而進行的教學(xué)改革等，對人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升都有極大的促進作用。

［1］殷旭彪，李磊，陳琳．關(guān)于教育技術(shù)之技術(shù)理性的思考［J］．現(xiàn)代教育技術(shù)，2010，20(12)：9－12．

［2］理查德·E．邁耶．多媒體學(xué)習(xí)［M］．牛勇，邱香，譯．北京：商務(wù)印書館，2006：26．

［3］裴娣娜．我國基礎(chǔ)教育現(xiàn)代化發(fā)展的根本轉(zhuǎn)化［J］．北京大學(xué)教育評論，2004，2(2)：63－69．

［4］李繼懷，樊增廣，錢士奎．教師教學(xué)質(zhì)量評價中的理念創(chuàng)新及其模型修正［J］．現(xiàn)代教育管理，2011(10)：61－64．

(責(zé)任編輯：林小芳)

Tendency of the instrumental rationality and value regression in the online teaching quality evaluation at colleges and universities

WEN Zhi-song
(Dean's Office，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian 350108，China)

According to the analysis of current status of online teaching quality evaluation at colleges and universities，the tendency，disadvantages and results of the instrumental rationality in it have been described in details．In the process of teaching quality evaluation using the modern education technology，its ultimate value should be paid more attention to and let the technical rationality return to the human-oriented ultimate value．

online teaching quality evaluation;instrumental rationality;value regression

G642．0

A

1671-6922(2012)04-0095-04

2012－03－05

溫志嵩(1979－)，講師，碩士。研究方向：教學(xué)改革與教學(xué)管理。