季 瑋，董 耿

(1．浙江大學(xué)，浙江 杭州 310029;2．浙江省食品藥品監(jiān)督管理局，浙江 杭州 310012)

1 評(píng)估方法和指標(biāo)體系

1．1 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

政策評(píng)估過(guò)程是一種緊密?chē)@政策的制定、實(shí)施及效果而展開(kāi)的活動(dòng)，因此以政策制定、政策實(shí)施和政策效果為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)研究。

1．2 評(píng)估方法

目前常用的評(píng)估方法按照權(quán)重的確定方式可分為兩類，一是主觀評(píng)價(jià)法，如德?tīng)柗品?、層次分析法，其基本原理是進(jìn)行指標(biāo)主觀賦權(quán)，將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后加權(quán)匯總;二是客觀評(píng)價(jià)法，如主成分分析法、因子分析法，其原理是依據(jù)客觀數(shù)據(jù)，采用數(shù)理方法確定各指標(biāo)的權(quán)重，再進(jìn)行加權(quán)匯總得出評(píng)估結(jié)果[3]。兩類方法各有其優(yōu)缺點(diǎn)，前者集系統(tǒng)性、實(shí)用性、簡(jiǎn)潔性于一體，不足之處在于相對(duì)主觀，且在分層較多時(shí)易出現(xiàn)逆序現(xiàn)象;后者中的因子分析法可利用客觀數(shù)據(jù)的數(shù)理分析，取各指標(biāo)因子的方差貢獻(xiàn)率，得到較客觀的權(quán)重值。本研究采用因子分析法建立評(píng)估模型，并進(jìn)行政策實(shí)施的評(píng)估分析。

1．3 評(píng)估指標(biāo)體系

在明確藥品電子監(jiān)管碼政策實(shí)施評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步設(shè)計(jì)藥品電子監(jiān)管碼政策實(shí)施評(píng)估的指標(biāo)體系。結(jié)合我國(guó)藥品電子監(jiān)管碼政策的具體情況及前人對(duì)政策評(píng)估指標(biāo)體系研究的成果，本研究構(gòu)建了包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系:政策制定，其二級(jí)指標(biāo)為明確性、公平性、認(rèn)同度;政策實(shí)施，其二級(jí)指標(biāo)為執(zhí)行監(jiān)督力度、反饋機(jī)制、有效性;政策效果，其二級(jí)指標(biāo)為政策績(jī)效、回應(yīng)性。其中，各二級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源于以七點(diǎn)尺度李克特量表(Likert scale)為形式的問(wèn)卷調(diào)研結(jié)果。

2 綜合評(píng)估

2．1 樣本選擇

針對(duì)脆性特厚煤層礦壓顯現(xiàn)強(qiáng)烈條件下的巷道支護(hù)方式，對(duì)“強(qiáng)護(hù)表高韌性整體支護(hù)法”支護(hù)與普通高強(qiáng)錨桿錨索支護(hù)方式進(jìn)行了對(duì)比分析。

一般將政策評(píng)估的分析對(duì)象分為政策制定方、政策實(shí)施方、政策對(duì)象等類型。藥品電子監(jiān)管碼政策的評(píng)估同樣也涉及以上多方主體，基于實(shí)際可操作性及調(diào)研設(shè)計(jì)合理性等因素，將調(diào)研對(duì)象分為政策實(shí)施方(藥監(jiān)系統(tǒng))和政策對(duì)象(相關(guān)藥品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)企業(yè))。通過(guò)初步整理分析以上對(duì)象所答問(wèn)卷回收的原始數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)換成各二級(jí)指標(biāo)的相應(yīng)得分，再利用因子分析法處理該得分，最終得到各指標(biāo)的權(quán)重。

2．2 因子分析的基本原理

因子分析是一種數(shù)學(xué)模型。因子分析中的公共因子是不可直接觀測(cè)但又客觀存在的共同影響因素，每一個(gè)變量都可以表示成公共因子的線性函數(shù)與特殊因子之和，即

Xi=ai1F1+ai2F2+ … +aimFm+ εi，(i=1，2，…，p)

其中，F(xiàn)1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m稱為公共因子，εi稱為Xi的特殊因子。該模型可用矩陣表示為:

模型中的矩陣A稱為因子載荷矩陣，aij稱為因子載荷，是第i個(gè)變量在第j個(gè)因子上的負(fù)荷。如果把變量Xi看成m維空間中的一個(gè)點(diǎn)，則表示它在坐標(biāo)軸Fj上的投影。

2．3 實(shí)證分析

2．3．1 一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重

通過(guò)SPSS軟件的分析，可以從8個(gè)二級(jí)指標(biāo)中抽取出3個(gè)主因子。此3個(gè)主因子可以累計(jì)解釋變異量的80．480%，可以解釋原始數(shù)據(jù)絕大多數(shù)的信息。其中主因子1的特征值為5．008，主因子2為0．848，主因子3為0．583。旋轉(zhuǎn)后的各個(gè)主因子的因子負(fù)荷矩陣顯示，主因子1與反饋機(jī)制、認(rèn)同度及執(zhí)行監(jiān)督力度相關(guān)系數(shù)大，因此可定義為“政策實(shí)施”;主因子2與政策績(jī)效、回應(yīng)性及有效性相關(guān)系數(shù)大，因此可定義為“政策效果”;主因子3與公平性和明確性相關(guān)系數(shù)大，因此可定義為“政策制定”。該分析結(jié)果與本研究最初設(shè)計(jì)的一級(jí)指標(biāo)相吻合。再將所有變量在同一共同因素上的因子負(fù)荷量的平方和相加后，得到該共同因素的特征值，將特征值歸一化處理即得各因子權(quán)重，見(jiàn)表1。3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值相比顯示，政策制定和政策實(shí)施對(duì)政策評(píng)估的影響較大，政策效果居末位。

表1 各共同因素的特征值與權(quán)重

2．3．2 二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重

以政策實(shí)施層面的二級(jí)指標(biāo)為例，采用主成分分析法對(duì)政策實(shí)施層面的3個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，從這3個(gè)指標(biāo)中抽取因子。在未限定抽取共同因素的條件下，按照抽取特征值大于1的方法抽取出一個(gè)主因子，特征值是2．421，可以解釋變異量的80．710%。因此該3個(gè)指標(biāo)可提取1個(gè)公因子，即為政策實(shí)施因子，與本研究的前期構(gòu)想一致。采用最大方差正交旋轉(zhuǎn)后，得到旋轉(zhuǎn)后因子得分系數(shù)矩陣，進(jìn)而計(jì)算政策實(shí)施因子的得分，F(xiàn)2=0．383×認(rèn)同度 +0．371×執(zhí)行監(jiān)督力度 +0．358×反饋機(jī)制。計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重要求指標(biāo)權(quán)重和是1，這要求在本研究中對(duì)所有指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行歸一化處理，將因子得分系數(shù)矩陣簡(jiǎn)單變換，從而獲得各指標(biāo)對(duì)公共因子的影響權(quán)重，結(jié)果見(jiàn)表2。重復(fù)該分析過(guò)程，同樣可得政策制定與政策效果層面的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

表2 政策實(shí)施的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

2．3．3 指標(biāo)體系與評(píng)估模型

根據(jù)以上分析結(jié)果，可得我國(guó)藥品電子監(jiān)管碼政策在浙江省的實(shí)施評(píng)估指標(biāo)體系，見(jiàn)表3。

表3 我國(guó)藥品電子監(jiān)管碼政策在浙江省的實(shí)施評(píng)估指標(biāo)體系

根據(jù)該體系中各指標(biāo)的權(quán)重值建立評(píng)估模型如下:

Y= ∑[ai∑(aijXij)]

Xi=∑(aijXij)

其中Y為政策評(píng)估得分，Xi為政策評(píng)估的一級(jí)指標(biāo)得分，ai為政策評(píng)估一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值，aij為政策評(píng)估二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值，Xij為政策評(píng)估二級(jí)指標(biāo)的平均得分。

2．3．4 實(shí)證結(jié)果

在評(píng)估模型確立的基礎(chǔ)上，代入浙江省11個(gè)地市的調(diào)研結(jié)果，可得各地市的最終評(píng)估得分。結(jié)果見(jiàn)表4。由此可知較大城市相比于較小城市的優(yōu)勢(shì)。代入不同類型企業(yè)的調(diào)研結(jié)果，可得生產(chǎn)企業(yè)與經(jīng)營(yíng)企業(yè)的評(píng)估得分，分別為5．060分和4．964分，總體5．023分，生產(chǎn)企業(yè)略高于經(jīng)營(yíng)企業(yè)，這與經(jīng)營(yíng)企業(yè)實(shí)施藥監(jiān)碼政策的可操作性有關(guān)，與可操作性相關(guān)的問(wèn)題在藥品流通過(guò)程中較多地顯露有關(guān)。

將政策實(shí)施評(píng)估得分與8個(gè)二級(jí)指標(biāo)分別作相關(guān)性分析，比較各二級(jí)指標(biāo)在綜合評(píng)估中的影響程度。各二級(jí)指標(biāo)得分與評(píng)估總分的相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表5。政策實(shí)施中的執(zhí)行監(jiān)督力度、政策效果中的有效性和回應(yīng)性的相關(guān)系數(shù)較大。各個(gè)二級(jí)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的全省平均得分見(jiàn)表6。該結(jié)果與各因素相關(guān)性分析結(jié)果結(jié)合，可見(jiàn)對(duì)政策總體的實(shí)施情況影響程度最深、決定力度最大的因素恰恰又是相對(duì)評(píng)分較低的因素，與評(píng)估總分相關(guān)度大的執(zhí)行監(jiān)督力度、有效性及回應(yīng)性的平均得分都相對(duì)落后。

表4 浙江省各地市評(píng)估得分及排序

表5 二級(jí)指標(biāo)得分與評(píng)估總分的相關(guān)系數(shù)及排序

表6 各二級(jí)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的全省平均得分及排序

3 結(jié)語(yǔ)

分析結(jié)果說(shuō)明，浙江省的藥品電子監(jiān)管工作應(yīng)適當(dāng)向金華、衢州、舟山、臺(tái)州4個(gè)城市傾斜，且應(yīng)更多關(guān)注藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)在藥品流通過(guò)程中暴露出的政策可操作性問(wèn)題。

由相關(guān)性研究可知，浙江省藥品電子監(jiān)管碼政策的總體實(shí)施情況的優(yōu)劣更多地取決于最主要的3點(diǎn)因素，且這也是相對(duì)薄弱的工作環(huán)節(jié)。一是醫(yī)藥企業(yè)貫徹執(zhí)行該政策的充分、全面、徹底的程度，以及藥監(jiān)系統(tǒng)為保證政策貫徹落實(shí)的監(jiān)管力度和引導(dǎo)、教育、培訓(xùn)的充分、全面的程度;二是電子監(jiān)管碼政策本身的可操作性、可持續(xù)性、法律法規(guī)對(duì)其保障情況，以及是否充分滿足了藥監(jiān)系統(tǒng)的監(jiān)管需求;三是政策是否和各地醫(yī)藥行業(yè)運(yùn)作的實(shí)際情況相適應(yīng)，人民對(duì)藥品電子監(jiān)管碼的認(rèn)知程度以及從中獲益的滿意程度。因此，浙江省若希望在進(jìn)一步推行藥監(jiān)碼的實(shí)施中取得更好的實(shí)施效果，需要更明確地強(qiáng)調(diào)、理清以上三方面的工作。

總體看來(lái)，藥品電子監(jiān)管碼政策作為一項(xiàng)新推出的藥品監(jiān)管政策，在浙江省的頭幾年實(shí)施情況較良好，全省的實(shí)施情況換算成百分制計(jì)數(shù)大致在72分左右，而剩下的近30分差距，需要我們積極營(yíng)造更優(yōu)良的政策環(huán)境來(lái)加以彌補(bǔ)。

[1]陳振明．公共政策分析[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003:268－285．

[2]詹姆斯·E·安德森．公共政策制定[M]．第5版．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:245．

[3]張 瓊．駕駛?cè)税踩庾R(shí)評(píng)估研究[D]．西安:長(zhǎng)安大學(xué)，2010．