蔣紅軍

農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變中的權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制

蔣紅軍

農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變是城市化戰(zhàn)略的必然產(chǎn)物，是一個(gè)涵蓋文化素質(zhì)提升、角色調(diào)適、利益調(diào)整與權(quán)利發(fā)展等多個(gè)面向的實(shí)踐過(guò)程，對(duì)于解決中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題至關(guān)重要。為研究該社會(huì)政治過(guò)程，基于公民身份構(gòu)建視角提出的“權(quán)利一體論”能夠回應(yīng)和彌補(bǔ)“文化轉(zhuǎn)型論”與“政府自利論”這兩大主流觀點(diǎn)的不足。透過(guò)對(duì)身份轉(zhuǎn)變過(guò)程中權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制的研究，“權(quán)利一體論”不僅能為“農(nóng)民終結(jié)”開辟新道路，而且能夠推動(dòng)以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治社會(huì)秩序的形成。

公民身份；農(nóng)民身份；身份轉(zhuǎn)型；農(nóng)民研究

一、理解復(fù)雜的概念與研究問(wèn)題

公民身份是一個(gè)追求平等與公正的社會(huì)秩序整合理論。然而，就理解流動(dòng)的公民身份義涵而言，學(xué)術(shù)界主要存在三種不同的論述話語(yǔ)：一是馬歇爾（Marshall）和托馬斯·雅諾斯基（Thomas Janoski）強(qiáng)調(diào)的“地位論”，如“公民身份是個(gè)人在一民族國(guó)家中，在特定平等水平上，具有一定普遍性權(quán)利與義務(wù)的被動(dòng)及主動(dòng)的成員身份”①托馬斯·雅諾斯基：《公民與文明社會(huì)》，遼寧教育出版社2002年，第11頁(yè)。；二是布萊恩·特納（Bryan S.Turner）主張的“實(shí)踐論”?！皩?shí)踐論”將公民身份視為各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化實(shí)踐的集合，普通個(gè)體通過(guò)這些實(shí)踐不僅獲得成為社會(huì)成員的能力，而且推動(dòng)著各種資源在不同團(tuán)體中的流動(dòng)②布萊恩·特納：《公民身份理論的當(dāng)代問(wèn)題》，載布萊恩·特納編：《公民身份與社會(huì)理論》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007年，第2頁(yè)。；三是艾辛（Engin F.Isin）試圖超越地位論與實(shí)踐論，從動(dòng)態(tài)與關(guān)系的角度出發(fā)將研究目光轉(zhuǎn)向關(guān)注公民身份的落實(shí)，即不再只是關(guān)注公民身份的制度結(jié)構(gòu)，以及這些制度結(jié)構(gòu)對(duì)于人們行動(dòng)的影響，而是轉(zhuǎn)向關(guān)注人們實(shí)際是如何行動(dòng)的③肖濱、郭忠華、郭臺(tái)輝：《現(xiàn)代政治中的公民身份》，上海人民出版社2010年，第74～75頁(yè)。?；诖耍两?gòu)了一個(gè)由行動(dòng)者、權(quán)利、場(chǎng)域、空間尺度與行為五個(gè)要素組成的公民身份分析框架④Isin F.Engin.“Citizenship in Flux：The Figure of the Activist Citizen”，Subjectivity 2009（29），pp.370～372.。由此可知，公民身份是一個(gè)復(fù)雜的多面向概念，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史發(fā)展過(guò)程。在不同的思想傳統(tǒng)中，在不同的國(guó)家政體中，公民身份有不同的側(cè)重點(diǎn)。本文認(rèn)為，從公民身份構(gòu)建視角出發(fā)，如圖1所示，公民身份是作為過(guò)程的動(dòng)態(tài)實(shí)踐與作為結(jié)果的靜態(tài)地位的辯證統(tǒng)一，它依據(jù)的是公正與平等理念，各行動(dòng)者借助制度、意識(shí)、行為以及政治空間所形成的互動(dòng)關(guān)系，塑造出以抗拒不公正為中心議題的公民主體與行動(dòng)場(chǎng)景，挑戰(zhàn)、修正或創(chuàng)設(shè)有關(guān)個(gè)體與共同體間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的制度安排。

各個(gè)國(guó)家大致通過(guò)兩種方式來(lái)構(gòu)建公民身份：“一是在公民身份的類型與程度中間作出區(qū)別，它們隱含著不同的權(quán)利、義務(wù)和與政府的關(guān)系；二是公開宣布一般的權(quán)利與義務(wù)安排，這種安排實(shí)際上在運(yùn)用于一個(gè)國(guó)家民眾的不同部分時(shí)明顯不同?！雹俨闋査埂さ倮骸渡矸荨⑦吔缗c社會(huì)聯(lián)系》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年，第204頁(yè)。站在大歷史的高度審視中西方國(guó)家構(gòu)建公民身份的漫長(zhǎng)進(jìn)程，西方國(guó)家大體上依據(jù)第一種方式構(gòu)建公民身份，其中公民身份權(quán)利經(jīng)歷了“從無(wú)到有”的成長(zhǎng)過(guò)程。在此過(guò)程中，國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)建制改革、個(gè)體抗?fàn)幓蛏鐣?huì)運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)公民身份權(quán)利擴(kuò)展的主要?jiǎng)恿?。而中?guó)構(gòu)建公民身份則主要依據(jù)第二種方式進(jìn)行。雖然政府在國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中始終不遺余力地推動(dòng)公民身份權(quán)利發(fā)展，但是，在此之外有另外一個(gè)畫面卻不容我們忽視，即公民身份權(quán)利擴(kuò)展是部分底層群體通過(guò)社會(huì)抗?fàn)幨怪皬奶摰綄?shí)”的社會(huì)政治結(jié)果。

聚焦于本文的研究主題，農(nóng)民公民身份權(quán)利就與第二種構(gòu)筑方式相互印證。由于權(quán)利缺乏是弱勢(shì)群體的共同特征，面對(duì)權(quán)利缺乏的農(nóng)民群體，基于權(quán)利與義務(wù)對(duì)等平衡的理論原則，本文的研究重點(diǎn)主要集中于公民身份權(quán)利而非公民身份義務(wù)。在法律意義上，農(nóng)民與市民都?xì)w屬于憲法層次上的國(guó)家成員，享受同等的公民身份權(quán)利。然而，“公民身份的同一性與公民權(quán)利的差異性之間存在著鴻溝?！雹谟峥善剑骸缎乱泼襁\(yùn)動(dòng)、公民身份與制度變遷——對(duì)改革開放以來(lái)大規(guī)模農(nóng)民工進(jìn)城的一種政治學(xué)解釋》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2010年第1期，第10頁(yè)。公民身份權(quán)利在實(shí)踐層次上呈現(xiàn)出兩個(gè)面向：一是無(wú)論農(nóng)民還是市民享有的都是受限制的公民身份權(quán)利；二是農(nóng)民與市民享有的權(quán)利具有差異性、等級(jí)性，市民被形象地稱為享有“一等公民身份權(quán)利”，農(nóng)民則享有“二等公民身份權(quán)利”，農(nóng)民公民身份權(quán)利與市民相比明顯不足與欠缺。因而，研究城市化背景下農(nóng)民跨越城鄉(xiāng)身份邊界向市民身份轉(zhuǎn)變的社會(huì)政治過(guò)程，從公民身份建構(gòu)視角出發(fā)，其可以被化約為研究城市化進(jìn)程中農(nóng)民公民身份權(quán)利的發(fā)展。

農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變是現(xiàn)代化的必然發(fā)展趨勢(shì)，是解決中國(guó)“三農(nóng)問(wèn)題”的主要環(huán)節(jié)。伴隨著市場(chǎng)化、工業(yè)化的推進(jìn)，特別是在黨提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的方針之后，農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變實(shí)踐正在大規(guī)模地發(fā)生。從西方社會(huì)獲取現(xiàn)代性的實(shí)踐來(lái)看，城市、城市化與公民身份的擴(kuò)展息息相關(guān)，公民化是城市化的一種呈現(xiàn)。然而，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民跨越身份邊界向市民身份轉(zhuǎn)變的實(shí)踐卻并不順利，不僅與西方理論形成鮮明對(duì)照，而且出現(xiàn)了許多“吸引人眼球”的社會(huì)現(xiàn)象。這些現(xiàn)象讓研究農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的社會(huì)政治過(guò)程變得更具復(fù)雜性和現(xiàn)實(shí)緊迫性。

目前，研究農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變問(wèn)題主要有兩大類觀點(diǎn)：“文化轉(zhuǎn)型論”與“政府自利論”。然而，它們都不能恰切地分析和詮釋該變化過(guò)程?；谏衔牡恼撌觯疚膰L試將農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變置于公民身份建構(gòu)視域中考察，以現(xiàn)實(shí)中的城鄉(xiāng)一體化改革和農(nóng)民維權(quán)實(shí)踐為研究對(duì)象，提出如下研究問(wèn)題：在城市化背景下，傳統(tǒng)農(nóng)民如何經(jīng)由新的社會(huì)建制與主體實(shí)踐轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代市民，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展？借此揭示和探討農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的路徑機(jī)制與政治影響。

圖1 公民身份概念視圖

二、中國(guó)農(nóng)民身份的公民化轉(zhuǎn)變文獻(xiàn)評(píng)估

（一）文化轉(zhuǎn)型論

“文化轉(zhuǎn)型論”的論述重點(diǎn)集中在農(nóng)民的文化素質(zhì)與行為角色等方面，其觀點(diǎn)內(nèi)容主要反映公民身份的文化面向。

一方面，“文化轉(zhuǎn)型論”側(cè)重反映國(guó)家試圖將傳統(tǒng)農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代中國(guó)公民的策略。這種統(tǒng)治策略主要通過(guò)運(yùn)用“素質(zhì)話語(yǔ)”的方式來(lái)對(duì)農(nóng)村干部和農(nóng)民進(jìn)行教育而達(dá)到目的。具體而言，Rachel Murphy不僅專門研究了國(guó)家運(yùn)用公民身份教育來(lái)推動(dòng)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的動(dòng)機(jī)、方式與影響，而且詳細(xì)地分析了“素質(zhì)話語(yǔ)”與學(xué)校教育在將農(nóng)民轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的愛國(guó)公民中的角色。他認(rèn)為，改革開放后，國(guó)家不僅通過(guò)媒體宣傳、墻體口號(hào)宣傳、工作隊(duì)下鄉(xiāng)等方式來(lái)提高農(nóng)民的道德素質(zhì)，還通過(guò)推廣技術(shù)教育、開展農(nóng)業(yè)課程等方式來(lái)提高農(nóng)民的生產(chǎn)技術(shù)。但是，無(wú)論哪種公民身份教育，主要都是強(qiáng)調(diào)個(gè)體的責(zé)任而非權(quán)利，國(guó)家在勸誡農(nóng)民履行公民身份義務(wù)的同時(shí)，拒絕給予他們民事權(quán)利和政治權(quán)利，也很少兌現(xiàn)承諾過(guò)的社會(huì)權(quán)利。透過(guò)這些主要強(qiáng)調(diào)社會(huì)與文化公民身份的教育，國(guó)家不僅將其在農(nóng)村治理中的牧靈方法合法化，將其對(duì)農(nóng)村的干預(yù)正當(dāng)化，而且將提高農(nóng)民生活水平的責(zé)任中心從政府轉(zhuǎn)到了農(nóng)民與農(nóng)村干部身上①Rachel Murphy.“Citizenship Education in Rural China：The Dispositional and Technical Training of Cadres and Farmers”，in Rachel Murphy ＆ Vanessa L.Fong（eds.）.Chinese Citizenship：Views from the Margins.New York：Routledge，2006，pp.9～27.。此外，在國(guó)家追求現(xiàn)代化的過(guò)程中，“素質(zhì)話語(yǔ)”被國(guó)家用來(lái)影響每一個(gè)農(nóng)民。通過(guò)將農(nóng)民劃為“落后”、“素質(zhì)低”、“不文明”類別，不僅方便了政府各項(xiàng)政策的執(zhí)行，將國(guó)家干預(yù)私人領(lǐng)域與退出公共領(lǐng)域的行為合法化，而且能夠強(qiáng)化農(nóng)民個(gè)體的義務(wù)和責(zé)任，轉(zhuǎn)移農(nóng)民關(guān)心社會(huì)不平等、不公平現(xiàn)實(shí)的視線，將其歸因于自身的素質(zhì)低下而非政府的政策偏見②Rachel Murphy.“Turning Peasants into Modern Chinese Citizenship：‘Population Quality’Discourse，Demographic Transition and Primary Education”，The China Quarterly 2004（177），pp.1～20.。Sara L.Friedman同樣思考了文明化與公民身份的關(guān)系。她引入了“象征性公民身份”概念，用來(lái)理解文明化過(guò)程如何界定公民身份。象征性公民身份是國(guó)家設(shè)想的一個(gè)理想公民身份，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于一般的社會(huì)成員，通過(guò)將個(gè)人或團(tuán)體標(biāo)示文明或不文明的標(biāo)簽，建立了一個(gè)排斥或吸納符合資格成員進(jìn)入社會(huì)主義共同體的機(jī)制。在象征性公民身份結(jié)構(gòu)中，理想公民是文明、進(jìn)步與生產(chǎn)力的標(biāo)志，因而公民需要為社會(huì)主義國(guó)家的文明與進(jìn)步負(fù)責(zé)，國(guó)家的精神文明建設(shè)，就在于從素質(zhì)、文化、文明的角度轉(zhuǎn)變農(nóng)民的思想與行為，使其符合社會(huì)主義理想③Sara L.Friedman.“Embodying Civility：Civilizing Processes and Symbolic Citizenship in Southeastern China”，The Journal of Asian Studies 2004（3），pp.687～718.。事實(shí)上，孟德拉斯與Murphy、Friedman關(guān)心農(nóng)民命運(yùn)的出發(fā)點(diǎn)基本上是相同的，文化與文明是他們考慮的主要因素。孟德拉斯所謂的“農(nóng)民的終結(jié)”，就是指文化傳統(tǒng)中的“小農(nóng)”終結(jié)，而非農(nóng)業(yè)從業(yè)者的消失④孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年，第1～15頁(yè)。。

另一方面，“文化轉(zhuǎn)型論”促使學(xué)者從生活意義、角色規(guī)范等角度來(lái)分析農(nóng)民與市民兩個(gè)群體，進(jìn)而研究農(nóng)民市民化的過(guò)程。不同群體的文化認(rèn)同影響和制約著群體成員的角色規(guī)范，文軍用社會(huì)角色理論為指導(dǎo)，在比較“農(nóng)民”和“市民”兩類角色群體特質(zhì)的基礎(chǔ)上，試圖設(shè)計(jì)一套符合城市化和市民化發(fā)展方向的指標(biāo)體系，以此作為農(nóng)民市民化的影響因素和發(fā)展目標(biāo)，并通過(guò)角色再造的過(guò)程去推動(dòng)實(shí)現(xiàn)新市民群體的角色轉(zhuǎn)化⑤文 軍：《農(nóng)民的“終結(jié)”與新市民群體的角色再造——上海郊區(qū)農(nóng)民市民化研究》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2009年第2期，第122～125頁(yè)。。陳映芳則將農(nóng)民與市民做了類型化區(qū)分，將農(nóng)民的生活原則定義為“生存需要”原則，而將市民的生活原則定義為“有意義的生活”原則，農(nóng)民市民化過(guò)程代表著農(nóng)民正在追求“有意義的生活”，這從另一個(gè)側(cè)面補(bǔ)充了文軍的研究⑥陳映芳：《征地農(nóng)民的市民化——上海市的調(diào)查》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2003年第3期，第92頁(yè)。。對(duì)此，毛丹則對(duì)社會(huì)角色理論做了新的檢視，認(rèn)為角色理論不應(yīng)成為指責(zé)農(nóng)民角色能力低下的工具，社會(huì)身份完整、角色期待明確、互動(dòng)環(huán)境良好以及新舊角色間的轉(zhuǎn)換通道順暢等是順利實(shí)現(xiàn)城郊農(nóng)民市民化的前提或條件，而目前城郊農(nóng)民市民化的主要障礙是農(nóng)民受到了賦權(quán)不足與身份殘缺、新老市民互動(dòng)不良、農(nóng)民特殊認(rèn)同策略三方面條件的限制①毛 丹：《賦權(quán)、互動(dòng)與認(rèn)同：角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問(wèn)題》，載《社會(huì)學(xué)研究》2009年第4期，第28頁(yè)。。這種觀點(diǎn)無(wú)疑是對(duì)用角色理論研究農(nóng)民市民化的深化。

（二）政府自利論

“政府自利論”是現(xiàn)今學(xué)術(shù)界討論得最多也是最普遍的觀點(diǎn)，它主要集中從戶籍制度改革入手，強(qiáng)調(diào)政府特別是地方政府的自利選擇是推動(dòng)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變及推進(jìn)農(nóng)民公民身份權(quán)利擴(kuò)展的重要基礎(chǔ)。

首先，政府根據(jù)自身的需要通過(guò)適當(dāng)改革戶籍制度來(lái)推動(dòng)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變。蘇黛瑞在分析農(nóng)民工的公民身份權(quán)利問(wèn)題時(shí)指出，雖然市場(chǎng)本身不能促進(jìn)外來(lái)者的融入及其對(duì)公民權(quán)的獲取，但它卻創(chuàng)建了一個(gè)新的公民權(quán)模式，即城市中的真正的公民、二等公民、類公民（在國(guó)家之外）和非公民在轉(zhuǎn)型時(shí)期都有著不同的營(yíng)生。在此過(guò)程中，城市管理部門的自利動(dòng)機(jī)對(duì)于戶籍管理手段的影響，間接決定了流動(dòng)人口從農(nóng)村進(jìn)入城市并且爭(zhēng)取公民權(quán)的線性路徑。由于管理部門的秩序價(jià)值與經(jīng)濟(jì)發(fā)展價(jià)值之間的矛盾、政府內(nèi)部的分歧、官員的尋租傾向等，出現(xiàn)了“可出售的城市公民身份”以及“暫住人口的商品化”②蘇黛瑞：《在中國(guó)城市中爭(zhēng)取公民權(quán)》，浙江人民出版社2009年，第59～61頁(yè)。。陳映芳進(jìn)一步指出，現(xiàn)行戶籍制度的政府需求，在于它是國(guó)家財(cái)政的保護(hù)屏障，面對(duì)市場(chǎng)化與城市化運(yùn)動(dòng)的變革壓力，出現(xiàn)了國(guó)家的放責(zé)放權(quán)與地方/城市的自利自保兩種傾向并存，不利于“農(nóng)民工權(quán)益問(wèn)題”的真正解決③陳映芳：《“農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同》，載《社會(huì)學(xué)研究》2005年第3期，第119頁(yè)。。為此，城市政府具有選擇性發(fā)展策略偏好，一方面以支付戶口等市民資格的方式吸納緊缺的人才或投資者，另一方面卻以市場(chǎng)途徑吸納簡(jiǎn)單勞動(dòng)力④陳映芳等：《都市大開發(fā)：空間生產(chǎn)的政治社會(huì)學(xué)》，上海古籍出版社2009年，第659頁(yè)。。就地方政府的政策本質(zhì)而論，Li Zhang與Wang Gui－xin指出，基于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治晉升的競(jìng)爭(zhēng)式地方政府邏輯，城市政府不僅利用城市公民身份排斥其他社會(huì)成員享受城市戶口所帶來(lái)的福利，而且攫取外來(lái)遷移者所擁有的資本和人力資源來(lái)促使自己的城市經(jīng)濟(jì)變得更加有競(jìng)爭(zhēng)力⑤Li Zhang ＆ Wang Gui－xin.“Urban Citizenship of Rural Migrants in Reform－era China”，Citizenship Studies 2010（2），pp.145～166.。

其次，地方政府通過(guò)建構(gòu)地方公民身份來(lái)保障地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。地方公民身份概念呈現(xiàn)出農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的另一種形式，Alan Smart與Josephine Smart用此概念來(lái)標(biāo)識(shí)在工業(yè)化發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，社會(huì)福利只在那些當(dāng)?shù)爻錾娜丝谥蟹峙洌懦馔鈦?lái)遷移者⑥Alan Smart，Josephine Smart.“Local Citizenship：Welfare Reform Urban/Rural Status and Exclusion in China”，Environment and Planning A 2001（10），pp.1853～1869.。Alan Smart與George C.S.Lin則在新近的一篇文章中，將地方資本主義、地方公民身份與跨地性三者并稱為三個(gè)重要的地方主義，通過(guò)它們的互動(dòng)來(lái)揭示中國(guó)后改革時(shí)代的社會(huì)秩序與空間秩序。透過(guò)東莞的案例分析，文章認(rèn)為地方公民身份是中國(guó)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變中的新情況，這是因?yàn)?，隨著市民權(quán)曾經(jīng)擁有的一項(xiàng)項(xiàng)特權(quán)迅速消失或弱化，農(nóng)民工與城市居民之間的差別在近十年里已經(jīng)變得相當(dāng)微小，反而在那些富裕的農(nóng)村地區(qū)，帶有排斥性的地方福利供給變得突出起來(lái)。地方公民身份的存在對(duì)于國(guó)家公民身份雖然有很大的消極影響，但在實(shí)際中它卻是地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中的一個(gè)重要面向，因?yàn)榈胤焦裆矸菽軌蛳拗频胤焦賳T與外來(lái)投資者行為的自主性，地方資本主義也需要建立地方聯(lián)盟和獲取政治支持，來(lái)減少賄賂和增加雇傭本地勞動(dòng)力等方面的投入⑦Alan Smart，George C.S.Lin.“Local Capitalisms，Local Citizenship and Translocality：Rescaling from Below in the Pearl River Delta Region，China”，International Journal of Urban and Regional Research 2007（31），pp.280～302.。誠(chéng)然，正如何包鋼等人的研究表明，這種地方公民身份可能會(huì)成為國(guó)家公民身份的“過(guò)渡形式”，能夠影響農(nóng)民獲取或擴(kuò)展公民身份權(quán)利的進(jìn)程，其發(fā)展變化仍然值得學(xué)術(shù)界進(jìn)一步關(guān)注。

最后，在城鄉(xiāng)二元體制內(nèi)進(jìn)行“農(nóng)轉(zhuǎn)非”?！稗r(nóng)轉(zhuǎn)非”是農(nóng)民在城鄉(xiāng)二元體制內(nèi)進(jìn)行身份轉(zhuǎn)變的常規(guī)形式，它既符合政府推行城鄉(xiāng)分治的“二元化管理”初衷，又滿足了政府解決一些臨時(shí)性的社會(huì)老問(wèn)題的需要。因而，新時(shí)期的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”政策五花八門，種類繁多。隨著國(guó)家體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的推進(jìn)，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”不僅未能觸動(dòng)城鄉(xiāng)二元體制，而且未能解決好現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題。張汝立專門研究了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的一種形式即“農(nóng)轉(zhuǎn)工”，認(rèn)為農(nóng)轉(zhuǎn)工人員經(jīng)歷了“主動(dòng)邊緣化”到“被動(dòng)邊緣化”再到“再邊緣化”的生存遭遇，這種社會(huì)變遷將對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生很大沖擊①?gòu)埲炅ⅲ骸掇r(nóng)轉(zhuǎn)工：失地農(nóng)民的勞動(dòng)與生活》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年，第262頁(yè)。。故而，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”現(xiàn)今只能滿足“形式上”的公民化，將農(nóng)民從農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口，不過(guò)，這不僅走不出再邊緣化的可能困境，而且缺乏構(gòu)建自由遷移戶籍制度的動(dòng)力，也就不可能承載起農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的歷史重任。

（三）文獻(xiàn)總體評(píng)估

既有的農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變文獻(xiàn)不僅幫助我們找到研究問(wèn)題在學(xué)術(shù)脈絡(luò)中的位置，而且奠定了本文開展進(jìn)一步研究的對(duì)話基礎(chǔ)。但是，“文化轉(zhuǎn)型論”與“政府自利論”仍然存在諸多不足，為本文留下了研究空間。

首先，二者缺乏對(duì)城市化背景的深刻觀照。在西方，公民化的過(guò)程本身與城市化緊密相關(guān)，公民化是城市化的一種呈現(xiàn)，二者是共同推進(jìn)的文明進(jìn)程。而在中國(guó)，城市化則將農(nóng)民或者農(nóng)民工的公民身份權(quán)利問(wèn)題推到了風(fēng)口浪尖，城市化對(duì)公民化的影響變得紛繁復(fù)雜。無(wú)論是“文化轉(zhuǎn)型論”還是“政府自利論”，它們的理論起點(diǎn)都不是城市化對(duì)公民身份的影響，都忽視了城市化這個(gè)非常鮮明的背景。因而，從城市化背景出發(fā)，以城市化與公民化關(guān)系理論為研究出發(fā)點(diǎn)，對(duì)于思考本文的研究問(wèn)題將是一個(gè)新穎而巧妙的策略。

其次，“文化轉(zhuǎn)型論”與“政府自利論”存在理論視野局限?！拔幕D(zhuǎn)型論”主要關(guān)注農(nóng)民的文化素質(zhì)問(wèn)題，更多從公民身份的文化面向展開研究，尤其忽視農(nóng)民應(yīng)該享有的公民身份權(quán)利，忽略了現(xiàn)實(shí)中的擴(kuò)權(quán)問(wèn)題，這不僅無(wú)助于建立一個(gè)公正、平等的社會(huì)，而且容易淪為為政府政策辯護(hù)的工具。而“政府自利論”將焦點(diǎn)集中在戶籍制度，這不僅是固有常識(shí)，而且過(guò)分高估了戶籍制度在當(dāng)前農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變中的作用，并低估了政府特別是中央政府對(duì)于社會(huì)訴求的回應(yīng)性能力，忽略了國(guó)家賦權(quán)過(guò)程中的復(fù)雜性。許多案例顯示只簡(jiǎn)單改革戶籍的農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變未必能夠真正地解放和終結(jié)農(nóng)民，甚至有可能演變成對(duì)于農(nóng)民土地的再次剝奪。只有立足于對(duì)城鄉(xiāng)二元體制的系統(tǒng)性變革，從經(jīng)濟(jì)制度、政府組織形式及職能轉(zhuǎn)變、社會(huì)管理與公共服務(wù)改革等多個(gè)方面合力并舉，才能在解決“錢從哪里來(lái)”、“錢如何分配”、“制度創(chuàng)新與既有制度如何銜接”、“人往何處去”四個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，順利推進(jìn)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變工作。

最后，“文化轉(zhuǎn)型論”與“政府自利論”都有一個(gè)共同的不足，即缺乏對(duì)農(nóng)民行動(dòng)的分析。事實(shí)上，農(nóng)民在跨越身份邊界的社會(huì)政治實(shí)踐中是一個(gè)非常重要的主體，農(nóng)民行動(dòng)是在政府力量之外推動(dòng)農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展的主要因素。

因而，本文嘗試提出“權(quán)利一體論”。從公民建構(gòu)視角出發(fā)，“權(quán)利一體論”試圖對(duì)城市化背景下農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展進(jìn)行全整性的研究，既關(guān)注政府如何通過(guò)社會(huì)建制變革來(lái)破除身份邊界、推進(jìn)農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展，又考察農(nóng)民抗?fàn)幫ㄟ^(guò)塑造公民行動(dòng)來(lái)挑戰(zhàn)或修正城鄉(xiāng)身份邊界的實(shí)踐過(guò)程。

三、公民身份建構(gòu)視野下農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的路徑機(jī)制

當(dāng)前學(xué)術(shù)界主要從四大路徑來(lái)開展農(nóng)民研究：一是以于建嶸為代表提出的底層社會(huì)與抗?fàn)幮哉温窂剑欢切煊绿岢龅幕鶎由鐣?huì)與創(chuàng)造性政治路徑；三是同樣由徐勇提出的社會(huì)化小農(nóng)路徑；四是賀雪峰和吳毅代表的華中“鄉(xiāng)土派”學(xué)者主張的村莊政治與治理路徑。但是，它們的一個(gè)共同局限在于缺乏對(duì)城鄉(xiāng)邊界的深入關(guān)注，囿于農(nóng)村而談農(nóng)民研究。今天的中國(guó)社會(huì)已經(jīng)逐步累積起來(lái)一個(gè)重要共識(shí)，即打破原有城鄉(xiāng)身份邊界，用新型城鄉(xiāng)關(guān)系代替二元城鄉(xiāng)關(guān)系，改變農(nóng)民與國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)以及農(nóng)民與社會(huì)之間的關(guān)系，推動(dòng)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變，這對(duì)于農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)利益和未來(lái)命運(yùn)影響很大。而城鄉(xiāng)邊界變化與新型城鄉(xiāng)關(guān)系形成是社會(huì)與政治領(lǐng)域中一項(xiàng)非常重要的制度變遷，不僅得益于國(guó)家自上而下的政策推動(dòng)，而且與農(nóng)民自下而上的抗?fàn)幭⑾⑾嚓P(guān)。在當(dāng)前中國(guó)改革進(jìn)程中，國(guó)家主導(dǎo)的城鄉(xiāng)關(guān)系變革正在成都、重慶兩個(gè)試點(diǎn)行政區(qū)域內(nèi)有序展開。與此同時(shí)，為打破二元城鄉(xiāng)關(guān)系牢籠、爭(zhēng)取與市民享有同等公民身份權(quán)利的農(nóng)民抗?fàn)幰嘣谔幱诔鞘谢咚侔l(fā)展進(jìn)程中的中國(guó)大地上遍地開花。因此，關(guān)注城鄉(xiāng)邊界變化，聚焦農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變，推動(dòng)以城鄉(xiāng)平權(quán)為核心的新型城鄉(xiāng)關(guān)系建設(shè)，將大大深化學(xué)術(shù)界對(duì)于處在十字路口的中國(guó)農(nóng)民的理解。

基于此，從城鄉(xiāng)邊界與公民權(quán)利兩個(gè)新基點(diǎn)出發(fā)，本文通過(guò)提出兩個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，結(jié)合實(shí)證經(jīng)驗(yàn)中農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的具體實(shí)踐過(guò)程，來(lái)勾勒城市化背景下農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的可能類型。第一個(gè)問(wèn)題是，城鄉(xiāng)身份邊界是否被打破了？為與原有的城鄉(xiāng)二元體制相對(duì)照，如果城鄉(xiāng)邊界被破除，我們可以稱這種新型城鄉(xiāng)關(guān)系為城鄉(xiāng)一體化。第二個(gè)問(wèn)題是，城市化進(jìn)程中農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變是否導(dǎo)致其權(quán)利或利益受損？如圖2所示，對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答構(gòu)成四種可能的農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變類型：（1）城鄉(xiāng)邊界被破除，農(nóng)民權(quán)益受損，本文稱之為“城鄉(xiāng)變革失敗類型”；（2）城鄉(xiāng)邊界被破除，農(nóng)民權(quán)益得到維護(hù)，稱之為“增量改革導(dǎo)向的城鄉(xiāng)整合型”；（3）城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)民權(quán)益得到維護(hù)，稱之為“個(gè)體主動(dòng)市民化類型”；（4）城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)民權(quán)益受損，引起抗?fàn)幉?dǎo)向市民化的過(guò)程，稱之為“權(quán)益平等導(dǎo)向的農(nóng)民抗?fàn)幮汀薄?/p>

圖2 中國(guó)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的類型劃分

聚焦于本文的研究問(wèn)題，農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的過(guò)程應(yīng)當(dāng)理解為農(nóng)民與市民取得平等公民身份權(quán)利和待遇的過(guò)程。故而，基于下面兩個(gè)理由，“城鄉(xiāng)變革失敗類型”與“主動(dòng)市民化類型”就不在本文的討論范圍之內(nèi)。其一，“城鄉(xiāng)變革失敗類型”不僅在邏輯上不符合城鄉(xiāng)平權(quán)改革能夠促進(jìn)農(nóng)民權(quán)益增長(zhǎng)的共識(shí)性前提判斷，而且截至目前在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中也找不到此種類型的原型。況且，即便存在該原型，如現(xiàn)實(shí)中存在的部分地方政府借城鄉(xiāng)一體化之名剝奪農(nóng)民土地、引起農(nóng)民奮起反抗的現(xiàn)象，這仍然不會(huì)對(duì)本文不將“城鄉(xiāng)變革失敗類型”納入討論范圍的判斷構(gòu)成威脅。這是因?yàn)?，此現(xiàn)象中的城鄉(xiāng)一體化是虛假的，未能達(dá)成將農(nóng)民與市民視為平等權(quán)利主體看待的改革目標(biāo)，所以當(dāng)前部分地方推行的土地?fù)Q戶籍政策已經(jīng)被中央叫停。當(dāng)政策與目標(biāo)相左，改革者會(huì)調(diào)整方向使其向“增量改革導(dǎo)向的城鄉(xiāng)整合型”轉(zhuǎn)變。而如果在真正的城鄉(xiāng)一體化狀態(tài)之下，農(nóng)民權(quán)益由于其他緣由仍然受損，則該種情況就是有別于農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的另外一個(gè)問(wèn)題。其二，“主動(dòng)市民化類型”主要是指通過(guò)社會(huì)流動(dòng)的教育機(jī)制實(shí)現(xiàn)代際間的農(nóng)民市民化①文 軍：《農(nóng)民的“終結(jié)”與新市民群體的角色再造——上海郊區(qū)農(nóng)民市民化研究》，第120頁(yè)。。雖然在理論上講主動(dòng)市民化類型使相關(guān)農(nóng)民權(quán)益未受損，但是此種類型卻是以穩(wěn)固城鄉(xiāng)二元體制為隱性前提的，而且主要反映作為個(gè)體的農(nóng)民行為，因而其對(duì)于作為“整體”的農(nóng)民群體獲得與市民平等的公民身份權(quán)利與待遇并沒(méi)有什么貢獻(xiàn)。如此，則“增量改革導(dǎo)向的城鄉(xiāng)整合型”與“權(quán)益平等導(dǎo)向的農(nóng)民抗?fàn)幮汀笔欠媳疚恼擃}的兩個(gè)理想類型，在現(xiàn)實(shí)生活中，具體的經(jīng)驗(yàn)也許遠(yuǎn)比這兩個(gè)理想類型豐富，但它們卻能呈現(xiàn)出農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的主體路徑，共同構(gòu)成了中國(guó)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的整體圖像。

（一）增量改革導(dǎo)向的城鄉(xiāng)整合型

從背景與目標(biāo)來(lái)看，“增量改革導(dǎo)向的城鄉(xiāng)整合型”身份轉(zhuǎn)變存在于城鄉(xiāng)二元體制向新型城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型過(guò)渡的時(shí)空背景之中，其目標(biāo)是要破除城鄉(xiāng)身份邊界，用城鄉(xiāng)居民權(quán)利平等價(jià)值取代市民與農(nóng)民間的權(quán)利分殊，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)平權(quán)，促使農(nóng)民與市民平等?？傮w而言，農(nóng)民的地位和處境在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中堪憂，與市民的地位和處境形成了鮮明對(duì)比。農(nóng)民在城鄉(xiāng)二元體制之下僅僅獲得形式性公民身份。為打破城鄉(xiāng)身份邊界，形式性公民身份需要向市民獲得的實(shí)質(zhì)性公民身份轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變既是切合時(shí)代潮流的趨勢(shì)，又能再現(xiàn)各類行動(dòng)主體特別是政府與農(nóng)民為跨越城鄉(xiāng)邊界所作出的艱辛努力。

就推動(dòng)力與路徑而言，“增量改革導(dǎo)向的城鄉(xiāng)整合型”身份轉(zhuǎn)變是由國(guó)家推動(dòng)的自上而下的改革，其基本路徑在于通過(guò)政府還權(quán)破除城鄉(xiāng)身份邊界。國(guó)家在21世紀(jì)初期推行了多項(xiàng)“中央主導(dǎo)的政策試驗(yàn)”，新型城鄉(xiāng)關(guān)系建設(shè)就是其中最為重要的社會(huì)政策創(chuàng)新之一，成都和重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革試驗(yàn)是這方面的典型代表。國(guó)家作為城鄉(xiāng)關(guān)系變革、農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的巨大推動(dòng)力，通過(guò)對(duì)城鄉(xiāng)二元體制進(jìn)行系統(tǒng)性改革，來(lái)改變農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)和權(quán)利貧困地位，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)平權(quán)，跨越農(nóng)民與市民的身份邊界。

以手段與特征來(lái)說(shuō)，“增量改革導(dǎo)向的城鄉(xiāng)整合型”以對(duì)農(nóng)民身份進(jìn)行新的分化與重構(gòu)為手段，并堅(jiān)持積極消解公民身份與村民身份之間的緊張關(guān)系，來(lái)大力推動(dòng)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變工作。通過(guò)農(nóng)民身份的分化與重構(gòu)，作為社會(huì)身份的“農(nóng)民”將被消滅，轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛檎紊矸莸摹熬用瘛?、作為?jīng)濟(jì)身份的“股民”與作為職業(yè)身份的“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者”。政府所推行的城鄉(xiāng)一體化改革措施，調(diào)適了農(nóng)民與國(guó)家、農(nóng)民與社會(huì)、農(nóng)民與市場(chǎng)之間的關(guān)系，農(nóng)民與市民在這些鑲嵌的社會(huì)關(guān)系、權(quán)力關(guān)系中面臨著相同的行為規(guī)則，進(jìn)而打破了農(nóng)民與市民之間的社會(huì)身份邊界，使其逐步享受同等的公民身份制度安排。

此外，堅(jiān)持增量改革導(dǎo)向原則是該種農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變類型最重要的特征。此種改革類型是在不損害農(nóng)民原有利益的前提下，最大限度地增加利益，最終通過(guò)看齊—拉平機(jī)制實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，贏得農(nóng)民對(duì)于改革的信任和支持。在具體的改革實(shí)踐中，改革者鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城并保障農(nóng)民的基本權(quán)益，不以犧牲農(nóng)民承包地、宅基地等財(cái)產(chǎn)權(quán)為代價(jià)，讓農(nóng)民穿著“風(fēng)衣”進(jìn)城的同時(shí)，通過(guò)公共財(cái)政資源分配向農(nóng)民和農(nóng)村傾斜、實(shí)行耕地保護(hù)基金、開展土地流轉(zhuǎn)等措施最大限度地增加農(nóng)民利益，使損害農(nóng)民利益的各項(xiàng)城鄉(xiāng)二元制度逐步消失。

（二）權(quán)益平等導(dǎo)向的農(nóng)民抗?fàn)幮?/h3>

“權(quán)益平等導(dǎo)向的農(nóng)民抗?fàn)幮汀迸c“增量改革導(dǎo)向的城鄉(xiāng)整合型”相反，其所包含的農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變規(guī)律發(fā)生在城鄉(xiāng)二元體制背景之中，但是，二者的目標(biāo)卻是一致的，彼此都著眼于破除城鄉(xiāng)邊界，維護(hù)農(nóng)民的公民身份權(quán)利。在此種類型中，農(nóng)民通過(guò)自身的抗?fàn)幦〉昧伺c市民同等的待遇和權(quán)利，使橫亙?cè)谵r(nóng)民與市民之間的戶籍政策、土地政策等的限制性作用降到了最低限度，從而最大限度地維護(hù)了自身的權(quán)利和利益。

堅(jiān)持權(quán)益平等導(dǎo)向原則是該種農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變類型最重要的特征。在眾多的農(nóng)民抗?fàn)幨录貏e是被征地農(nóng)民抗?fàn)幨录?，農(nóng)民的利益受損是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，被征地農(nóng)民抗?fàn)幵诙鄶?shù)情況下都是由利益因素引起的，權(quán)利話語(yǔ)及權(quán)利意識(shí)往往變成了一種策略性抗?fàn)幨侄?。盡管如此，由于利益與權(quán)利間的理論相關(guān)性及現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化性，“權(quán)益”一詞能夠?qū)⒎缮系臋?quán)利與利益這兩個(gè)既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的概念結(jié)合到一起，故而我們將抗?fàn)庌r(nóng)民的訴求稱之為“權(quán)益平等導(dǎo)向”。

“權(quán)益平等導(dǎo)向的農(nóng)民抗?fàn)幮汀鄙矸蒉D(zhuǎn)變的推動(dòng)力主要來(lái)自于農(nóng)民及其他社會(huì)精英，主要路徑則在于通過(guò)農(nóng)民抗?fàn)幩茉旃裥袆?dòng)。這是一條自下而上的抗?fàn)幝窂健Ｔ谶@種身份轉(zhuǎn)變類型實(shí)踐中，抗?fàn)庌r(nóng)民特別是被征地農(nóng)民既具有規(guī)則意識(shí)，又具有權(quán)利意識(shí)。規(guī)則意識(shí)突出表現(xiàn)為要求地方政府按照中央政策和政府法規(guī)辦事，他們希望直接或間接地參與監(jiān)督地方政府的政策執(zhí)行過(guò)程；而權(quán)利意識(shí)則表現(xiàn)為他們質(zhì)疑政策制定者的權(quán)威，認(rèn)為政策制定者未能平等地對(duì)待他們，希望通過(guò)直接或間接的方式參與政策制定過(guò)程?？?fàn)庌r(nóng)民的規(guī)則意識(shí)和權(quán)利意識(shí)對(duì)其形成訴求理?yè)?jù)有著非常巨大的影響。一方面，強(qiáng)烈的規(guī)則意識(shí)不僅拷問(wèn)著地方政府行為的合法性，并幫助抗?fàn)庌r(nóng)民從政府行為違法性中尋找到進(jìn)行抗?fàn)幍臋C(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，而且能夠?yàn)檗r(nóng)民提出各種身份轉(zhuǎn)變過(guò)程中獲得法律支持的權(quán)利話語(yǔ)。另一方面，強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)也使抗?fàn)庌r(nóng)民發(fā)展出了許多合乎情理卻不為現(xiàn)行法律支持的權(quán)利話語(yǔ)。在此基礎(chǔ)上，權(quán)益平等導(dǎo)向的農(nóng)民抗?fàn)幮纬闪艘哉袨檫`法性及農(nóng)民權(quán)利至上性為中心的訴求理?yè)?jù)，在這些抗?fàn)幚頁(yè)?jù)的支持下，抗?fàn)庌r(nóng)民能夠綜合運(yùn)用集體上訪、訴訟、前線抗?fàn)?、擴(kuò)大情境邊界等方式展開“公民行動(dòng)”。

如果將“權(quán)益平等導(dǎo)向的農(nóng)民抗?fàn)幮汀鄙矸蒉D(zhuǎn)變置于政府與農(nóng)民間的多次重復(fù)博弈過(guò)程中，我們就可以清晰地理解政府與農(nóng)民之間的互動(dòng)過(guò)程，雙方如能相互學(xué)習(xí)、平等互動(dòng)，農(nóng)民公民身份權(quán)利就會(huì)逐步受到尊重，城鄉(xiāng)邊界也會(huì)被逐步破除。

四、“權(quán)利一體論”的政治影響

從縱向的歷史發(fā)展來(lái)看，建國(guó)之后，中國(guó)經(jīng)歷了兩次政治社會(huì)秩序轉(zhuǎn)型。建國(guó)之后的前30年，中國(guó)是一個(gè)政治掛帥的全能主義社會(huì)，其政治社會(huì)秩序的典型特征在于以階級(jí)劃分為基礎(chǔ)；改革開放后，“鄧小平南巡開啟了中國(guó)從在意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上建構(gòu)社會(huì)秩序向以利益為基礎(chǔ)建構(gòu)社會(huì)秩序的轉(zhuǎn)變，從政治社會(huì)向經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。”①鄭永年：《全球化與中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型》，浙江人民出版社2009年，第65頁(yè)。作為執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)人有意識(shí)變革的結(jié)果，以利益為基礎(chǔ)的政治社會(huì)秩序賦予了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性，從而推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，以利益為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序也帶來(lái)了意想不到的后果，其中最為重要的就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了社會(huì)階層分化。經(jīng)濟(jì)上獲益的階層開始追求參與政治及民主權(quán)利，經(jīng)濟(jì)上失利的階層則更多呼吁社會(huì)權(quán)利。進(jìn)入21世紀(jì)初期，伴隨著社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，國(guó)家重構(gòu)與社會(huì)抗?fàn)幍南嗷ブ貥?gòu)推動(dòng)了社會(huì)秩序的第二次轉(zhuǎn)型，即從以利益為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序向以權(quán)利為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變。

發(fā)展弱勢(shì)群體的公民身份權(quán)利，是建構(gòu)以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治社會(huì)秩序的重要前提。政治社會(huì)秩序的核心之一就在于安頓個(gè)體與共同體之間的關(guān)系。公民身份作為現(xiàn)代國(guó)家處理個(gè)體與共同體之間關(guān)系的核心制度規(guī)則，是一個(gè)非常重要的社會(huì)整合工具。憲政民主國(guó)家的公民身份發(fā)展史已經(jīng)表明，公民身份權(quán)利發(fā)展過(guò)程會(huì)帶來(lái)平等地位的普遍化，而相關(guān)公民身份權(quán)利的發(fā)展則為公民國(guó)家建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。依據(jù)這種理論與經(jīng)驗(yàn)邏輯，弱勢(shì)群體的公民身份權(quán)利發(fā)展有助于社會(huì)團(tuán)結(jié)，通過(guò)消解社會(huì)的不平等和不公正來(lái)增強(qiáng)社會(huì)的整合能力。進(jìn)而言之，對(duì)于建構(gòu)以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治社會(huì)秩序來(lái)說(shuō)，公民身份能夠?qū)⑷鮿?shì)群體整合進(jìn)主流社會(huì)，進(jìn)而化解制度外抗?fàn)幒捅┝Ω锩娘L(fēng)險(xiǎn)。

基于此，伴隨著中國(guó)城市化進(jìn)程，農(nóng)民身份轉(zhuǎn)型將審慎開啟建構(gòu)以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治社會(huì)秩序的新議程。具體言之，農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變帶來(lái)了農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展，我們可以從現(xiàn)實(shí)與理論兩個(gè)層面來(lái)理解“權(quán)利一體論”的深層意義。

在現(xiàn)實(shí)層面，“權(quán)利一體論”能夠理性地回應(yīng)并分析當(dāng)下各種吸引眼球的社會(huì)現(xiàn)象。對(duì)于農(nóng)民不愿意做市民、中央醞釀叫停地方“土地?fù)Q戶籍”試驗(yàn)等現(xiàn)象，盡管有社會(huì)融合、成本考量等方面的原因，但事實(shí)上最關(guān)鍵的原因在于，地方政府過(guò)分依賴以戶籍制度為核心的改革，不僅沒(méi)有在制度層面實(shí)行系統(tǒng)性的城鄉(xiāng)整合，并且未能貫徹增量改革導(dǎo)向原則以維護(hù)農(nóng)民既有權(quán)益，這就導(dǎo)致了農(nóng)民在身份轉(zhuǎn)變與城鄉(xiāng)改革面前喪失了經(jīng)濟(jì)安全感；對(duì)于整村農(nóng)民因拆遷而暴富的現(xiàn)象，只要拆遷工程以增量改革導(dǎo)向原則維護(hù)了農(nóng)民權(quán)益，并且農(nóng)民能夠在平等協(xié)商平臺(tái)上尊重權(quán)利成本，不無(wú)理取鬧、漫天要價(jià)，那么這種在外人看來(lái)的暴富也是應(yīng)該被接受的；對(duì)于被征地農(nóng)民的抗?fàn)幀F(xiàn)象，事實(shí)上是被征地農(nóng)民維護(hù)自身權(quán)益的抗?fàn)幮袆?dòng)，有利于促成農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展。政府應(yīng)構(gòu)建更多的權(quán)利表達(dá)渠道，將農(nóng)民抗?fàn)幖{入制度化軌道，從而實(shí)現(xiàn)沖突中的和諧。

在理論層面，通過(guò)對(duì)中國(guó)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的社會(huì)政治過(guò)程進(jìn)行公民身份構(gòu)建視野下的身份—政治敘事研究，本文清楚地呈現(xiàn)了在特殊的中國(guó)城市化背景下，農(nóng)民的形式性公民身份如何發(fā)展成為實(shí)質(zhì)性公民身份的社會(huì)整合過(guò)程。作為全社會(huì)規(guī)模最為龐大的弱勢(shì)群體，農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展將會(huì)極大地促進(jìn)以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治社會(huì)秩序的形成。

蔣紅軍，廣州大學(xué)公共管理學(xué)院講師，政治學(xué)博士；廣東 廣州510006。

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2011年度青年項(xiàng)目（GD11YZZ01）

葉娟麗