白春雨

“碳政治”與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型

白春雨

“碳政治”的內(nèi)涵包括遠(yuǎn)景、中景、近景三個(gè)層次。遠(yuǎn)景碳政治以人類(lèi)與自然的和諧為基礎(chǔ)，表達(dá)人類(lèi)對(duì)世界的終極關(guān)懷；中景碳政治是氣候協(xié)議意義上的“碳政治”；近景碳政治是發(fā)達(dá)國(guó)家在氣候分配方面的直接利益訴求。中國(guó)在積極尋找破解能源資本原則下的發(fā)展困境，“給能源注入文明”成為中國(guó)碳政治戰(zhàn)略的可能選擇，并從這里開(kāi)始了中國(guó)社會(huì)新的轉(zhuǎn)型，為深入理解馬克思共產(chǎn)主義提供了實(shí)踐方向。

碳政治；現(xiàn)代性；生態(tài)文明；給能源注入文明

“碳”本是自然中的物質(zhì)元素，構(gòu)成了細(xì)胞和遺傳密碼，是生命循環(huán)系統(tǒng)必不可少的因素，循環(huán)系統(tǒng)的末端以碳廢物的形式排出。在科學(xué)理性和構(gòu)建世界新秩序的主題下，“碳元素”一躍而成為“碳政治”，成為生態(tài)文明衡量的綠色指標(biāo)，以氣候、綠色、安全、平等、自由、民主等為其話語(yǔ)系統(tǒng)，成為世界各國(guó)政治聚合、權(quán)力博弈的角逐場(chǎng)。為應(yīng)對(duì)氣候變化可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)政府積極參與到“碳政治”的對(duì)話當(dāng)中，并把它作為生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在要素。

一、“碳政治”的內(nèi)涵

“碳政治”這一概念應(yīng)該是中國(guó)學(xué)者應(yīng)對(duì)西方治理氣候變化，針對(duì)環(huán)境變化和權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的國(guó)際政治戰(zhàn)略而構(gòu)建的具有生態(tài)文明高度的概念，是對(duì)西方氣候變化政治學(xué)的認(rèn)識(shí)和反思。基于西方氣候變化政治學(xué)的三個(gè)層面的探討，我將“碳政治”的視角也劃分為：遠(yuǎn)景“碳政治”、中景“碳政治”和近景“碳政治”。

1.遠(yuǎn)景“碳政治”——生態(tài)文明與生態(tài)社會(huì)主義的主張

遠(yuǎn)景“碳政治”不同于傳統(tǒng)能源政治，是新型國(guó)際政治，這種新型政治之所以“新”的蘊(yùn)意在于其以生存和生態(tài)系統(tǒng)的和諧為基礎(chǔ)，在人與自然和諧的語(yǔ)境中表達(dá)人類(lèi)對(duì)世界的終極關(guān)懷?！疤颊巍钡奶岢鍪菍?duì)傳統(tǒng)能源政治所創(chuàng)造的個(gè)人主義哲學(xué)神話的顛覆，它要求在人與自然和諧的狀態(tài)中求取人類(lèi)的生存和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，而這樣的理想訴求恰是與西方的民主制和自由主義所依賴(lài)的能源經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)相背離的。傳統(tǒng)的能源政治以“利益”為主導(dǎo)，是構(gòu)建在知識(shí)論體系下的科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，它強(qiáng)調(diào)人類(lèi)對(duì)資源的占有以及在人與自然相對(duì)抗的范式中表達(dá)人類(lèi)積累財(cái)富的物質(zhì)欲求，強(qiáng)調(diào)能源經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的高效社會(huì)，不僅滿足每個(gè)人的物質(zhì)需要，而且形成國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)能源的依賴(lài)。這種從能源經(jīng)濟(jì)上控制世界的消費(fèi)主義價(jià)值觀排斥了對(duì)世界未來(lái)的真實(shí)關(guān)懷，過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的行為自由、權(quán)利自由而忽視生存和生態(tài)系統(tǒng)的和諧。

遠(yuǎn)景“碳政治”的高遠(yuǎn)立意在于通過(guò)氣候變化實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)型，它力求突破現(xiàn)代性視域下“碳政治”發(fā)展的歷史局限，現(xiàn)代性是制約“碳政治”發(fā)展的意識(shí)形態(tài)，具體表現(xiàn)為：（1）“經(jīng)濟(jì)人”模型的意識(shí)形態(tài)化。以個(gè)人本位為基礎(chǔ)的自由主義通過(guò)“經(jīng)濟(jì)人”模型把對(duì)個(gè)人的行為自由、權(quán)利自由上升為一種意識(shí)形態(tài)，表面上看來(lái)是對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重，其實(shí)在社會(huì)強(qiáng)制進(jìn)步原則下加速了社會(huì)的不平等，通過(guò)抽象化、形式化、合理化的方式肢解了人與自然、人與社會(huì)、人與自身生存的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。（2）技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化。當(dāng)我們以科學(xué)技術(shù)為媒介促進(jìn)工業(yè)增長(zhǎng)提高人民的生活福祉時(shí)，全球性的生態(tài)危機(jī)引發(fā)的氣候變暖拷問(wèn)科學(xué)技術(shù)給人與自然和人與人之間關(guān)系帶來(lái)的緊張狀態(tài)?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的負(fù)面因素正在被歷史的思維審問(wèn)：現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為一種人類(lèi)難以駕馭的力量并且在主宰人類(lèi)生活，人墮落為技術(shù)的玩偶。（3）消費(fèi)意識(shí)形態(tài)化。在消費(fèi)社會(huì)及其表面富裕的背后，增長(zhǎng)著人際關(guān)系的空虛、滋長(zhǎng)著物化社會(huì)生產(chǎn)力流通的空洞輪廓。以上三種現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)反映了工業(yè)文明危機(jī)，把經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)建立在犧牲環(huán)境的籌劃上，必然要引起社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

純粹環(huán)境問(wèn)題不會(huì)引起人們的關(guān)注，也不會(huì)引起人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的積極思考，因?yàn)槿魏闻c人類(lèi)不相關(guān)的存在相對(duì)于人類(lèi)是“無(wú)”。在現(xiàn)實(shí)生活中，“面對(duì)純粹環(huán)境氣候出現(xiàn)的人類(lèi)安排，而這種人類(lèi)安排又會(huì)涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、文化甚至社會(huì)意識(shí)。國(guó)際氣候談判進(jìn)程和全球集體行動(dòng)難題充分說(shuō)明氣候問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)性、政治性和社會(huì)性是造成氣候問(wèn)題全球性和管理無(wú)序性矛盾的主因。”［1］（1）今天針對(duì)氣候變化問(wèn)題行動(dòng)的不是為了更加有效解決環(huán)境本身的問(wèn)題，而更多的是將注意力聚焦于環(huán)境外的利益分配，即氣候就是利益?！拔覀冋嬲枰鞒龅幕貞?yīng)是適當(dāng)計(jì)算和承認(rèn)全球變暖和現(xiàn)代帝國(guó)主義以及新自由主義的全球資本主義之間的內(nèi)在聯(lián)系”［2］（61）這是“碳政治”發(fā)展的歷史局限，由此我們了解目前全球環(huán)境治理體系主要代表發(fā)達(dá)國(guó)家的利益訴求和意識(shí)形態(tài)，而環(huán)境本身的需求被擱淺。

生態(tài)社會(huì)主義的“碳政治”要求批判建立在追求利潤(rùn)和資本積累基礎(chǔ)上的資本主義經(jīng)濟(jì)體制——大量的能源消費(fèi)和有害廢棄物的排放。資本文明的增長(zhǎng)與氣候環(huán)境變化的矛盾的不可調(diào)和性，一方面說(shuō)明被資本主義奉為圣杯的“利潤(rùn)和生產(chǎn)之神”的衰落；另一方面說(shuō)明在人與自然和諧的狀態(tài)中求取人類(lèi)的生存和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的必要。這就引出了生態(tài)社會(huì)主義的主張，著名生態(tài)社會(huì)主義理論家喬爾·科威爾說(shuō)：“資本不只是一種經(jīng)濟(jì)剝削的工具，而且是死亡天使。為了挽救人類(lèi)，為了延續(xù)生命，我們必須明白‘根本的問(wèn)題不是技術(shù)性的，而在于我們改造自然和消費(fèi)我們勞動(dòng)成果的方式。要合理地做到這一點(diǎn)，必須堅(jiān)持生態(tài)社會(huì)主義的時(shí)代精神?！保?］（20）這就是說(shuō)，生態(tài)文明與生態(tài)社會(huì)主義要成為破解工業(yè)文明出路的時(shí)代精神，使之作為普遍認(rèn)可的價(jià)值觀參與到民主的建構(gòu)和社會(huì)轉(zhuǎn)型當(dāng)中。

2.中景“碳政治”——?dú)夂騾f(xié)議意義上的“碳政治”

氣候協(xié)議作為氣候分配正義的綱領(lǐng)性文件，它既是氣候變化政策制定的基礎(chǔ)，也是開(kāi)展國(guó)際合作的有效條件。1992年6月4日在聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，153個(gè)國(guó)家和歐共體簽署通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，這一公約是國(guó)際社會(huì)在對(duì)付全球氣候變化問(wèn)題上展開(kāi)國(guó)際合作的一個(gè)基本框架。1997年將公約進(jìn)一步變成可操作的法律文件《京都議定書(shū)》，并于2007年通過(guò)“巴厘島路線圖”。在這些法律文件中，環(huán)境問(wèn)題轉(zhuǎn)化為氣候問(wèn)題并在技術(shù)上轉(zhuǎn)化為二氧化碳的排放，從而在法律上產(chǎn)生圍繞“碳排放權(quán)”展開(kāi)的全球政治博弈，形成全新的“碳政治”。為了與建立在自然—生態(tài)和諧基礎(chǔ)上遠(yuǎn)景“碳政治”相區(qū)別，我把氣候協(xié)議意義上的“碳政治”界定為“中景碳政治”。

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》是國(guó)際社會(huì)在對(duì)付氣候變化問(wèn)題上展開(kāi)國(guó)際合作的一個(gè)基本框架。該公約明確規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家負(fù)有“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，這是一條絕對(duì)道德命令，體現(xiàn)了尊重歷史和現(xiàn)實(shí)，要求廣大國(guó)家公平承擔(dān)氣候變化責(zé)任的宗旨。美國(guó)學(xué)者埃里克·波斯納和戴維·韋斯巴赫對(duì)“富國(guó)承擔(dān)更多的減排義務(wù)”提出非議，認(rèn)為：“富國(guó)是否有特殊的義務(wù)來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化?！保?］（89）這是有意排斥歷史，將發(fā)達(dá)國(guó)家遵守氣候協(xié)議的責(zé)任的強(qiáng)制履行弱化為根據(jù)財(cái)富多寡履行國(guó)際責(zé)任的原則，進(jìn)而發(fā)難：讓富國(guó)承擔(dān)大部分減排成本，而讓較窮的國(guó)家繼續(xù)跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，這是不是公平？這種推諉歷史責(zé)任并把氣候責(zé)任與財(cái)富分配問(wèn)題試圖做“天然”結(jié)合的想法，恰恰表達(dá)了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家把氣候協(xié)議與貧富差距混同在一起，其目的是以貧富問(wèn)題的復(fù)雜性和敏感性掩蓋氣候協(xié)議所規(guī)定的大國(guó)義務(wù)。

溫室氣體排放“外部性”特征決定了氣候協(xié)議意義上的“碳政治”提出的必要。在國(guó)際無(wú)政府主義和國(guó)家“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)下，現(xiàn)代性的困境表現(xiàn)為它缺乏對(duì)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的治理和國(guó)家有限性行為的約束，因此無(wú)法解決全球變暖給世界帶來(lái)的巨大災(zāi)難。氣候協(xié)議基礎(chǔ)上的“碳政治”是現(xiàn)代國(guó)家的交往原則，它是服從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)原則下的運(yùn)行。今天應(yīng)對(duì)氣候變化的人類(lèi)安排雖說(shuō)有自然科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多重話語(yǔ)的關(guān)注，但是它還主要滿足國(guó)際帕累托主義原則，以合作共贏作為抵御全球變暖的策略。國(guó)際帕累托主義是一種利益性的制約因素，從現(xiàn)實(shí)的國(guó)家實(shí)際利益和有限道德觀出發(fā)，認(rèn)為氣候變化的政策能在多大程度上以合作的方式增加其國(guó)民的福祉，進(jìn)而增加全人類(lèi)的福利，并以社會(huì)財(cái)富的最大增進(jìn)作為“碳政治”運(yùn)行的最佳有效機(jī)制。

3.近景“碳政治”——發(fā)達(dá)國(guó)家在氣候分配正義上的直接利益訴求

近景“碳政治”是指以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在資本原則下，通過(guò)對(duì)減排工程的技術(shù)干預(yù)，運(yùn)用廣泛理解的政策和技術(shù)擬定一個(gè)安全地球的愿景規(guī)劃假說(shuō)來(lái)達(dá)到全球資本的重組，實(shí)現(xiàn)在全世界范圍內(nèi)的新經(jīng)濟(jì)壟斷。其政治哲學(xué)基礎(chǔ)是現(xiàn)代性視域下的自由民主，它一方面大肆宣揚(yáng)氣候變化的嚴(yán)峻性超越恐怖主義對(duì)世界的威脅，另一方面在氣候就是利益的“真理”面前攫取碳交易帶來(lái)的豐厚利潤(rùn)。近景“碳政治”大肆吹捧針對(duì)環(huán)境變化的技術(shù)創(chuàng)新，“將這個(gè)問(wèn)題描繪成在綠色技術(shù)上打算勇奪第一的國(guó)家與可以拯救世界的市場(chǎng)之間的一場(chǎng)賽跑?！保?］（432）這種以技術(shù)贏取市場(chǎng)的效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原則迎合了消費(fèi)主義、物質(zhì)主義的口實(shí)，但卻將“地球生態(tài)系統(tǒng)的一系列迅速擴(kuò)散的裂變”置于腦后，強(qiáng)化了人與環(huán)境、人與人之間的矛盾性。

1997年12月聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約第三次日本京都會(huì)議通過(guò)了《京都議定書(shū)》，議定書(shū)建立了旨在減排溫室氣體的三個(gè)合作機(jī)制——國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制、聯(lián)合履行機(jī)制和清潔發(fā)展機(jī)制。所謂“清潔發(fā)展機(jī)制”（CDM）是指發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)椭l(fā)展中國(guó)家每減少一噸二氧化碳的排放，在國(guó)內(nèi)就可相應(yīng)多排放一噸二氧化碳，即多獲得一噸二氧化碳排放權(quán)。在這樣一個(gè)積極的機(jī)制上，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)利用成熟的清潔能源技術(shù)幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)氣候治理，為自己贏取更多的碳排放權(quán)。然而在巴厘島會(huì)議上，針對(duì)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓減排技術(shù)問(wèn)題上，歐盟表示愿意積極推進(jìn)與發(fā)展中國(guó)家的低碳經(jīng)濟(jì)合作，而美國(guó)一方面不支持以低價(jià)轉(zhuǎn)讓減排技術(shù)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，其真實(shí)目的是向發(fā)展中國(guó)家出售設(shè)備獲取超額利潤(rùn)，另一方面他們還吸引發(fā)展中國(guó)家金融機(jī)構(gòu)參與他們的碳金融市場(chǎng)，以低廉價(jià)格購(gòu)買(mǎi)發(fā)展中國(guó)家的“核證減排量”，通過(guò)他們的金融機(jī)構(gòu)包裝，開(kāi)發(fā)成為價(jià)格更高的金融產(chǎn)品，賺取“剪刀差”利潤(rùn)。因此說(shuō)，環(huán)境資源和現(xiàn)代文明機(jī)制——知識(shí)、權(quán)力、資本等要素結(jié)合在一起，演繹的是一場(chǎng)利益角逐。

二、“碳政治”視域下中國(guó)能源文化的內(nèi)涵與能源發(fā)展的困境

中國(guó)社會(huì)正處在一個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，我把轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵界定為在“碳政治”的背景下，中國(guó)社會(huì)面臨著由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)和由工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，而與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型并進(jìn)的能源轉(zhuǎn)型既是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的核心，更是“碳政治”的關(guān)注點(diǎn)。隨著中國(guó)大國(guó)地位的確立，能源經(jīng)濟(jì)和能源戰(zhàn)略的發(fā)展事關(guān)中國(guó)工業(yè)化的未來(lái)，因此積極探討有中國(guó)特色的能源文化，“給能源注入文明”是中國(guó)能源文化的內(nèi)涵。

1.“給能源注入文明”是中國(guó)能源文化的內(nèi)涵

中國(guó)能源文化內(nèi)涵即“給能源注入文明”是不同于西方“給文明注入能源”的能源文化。西方“給文明注入能源”意識(shí)形態(tài)的確立，加速了資本主義工業(yè)化旋轉(zhuǎn)的車(chē)輪，以驚人的能源消耗和經(jīng)濟(jì)實(shí)力浸淫著美國(guó)式的自由、民主、文明的價(jià)值形態(tài)，成為資本主義外部積極擴(kuò)張的文化機(jī)制和發(fā)展模型，加速了制度機(jī)芯“本我沖動(dòng)”的萌發(fā)，造成了歷史上不堪目睹的兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)并成為以后戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)的內(nèi)在能源文化機(jī)制。因此，把能源安全納入到國(guó)家戰(zhàn)略高度來(lái)統(tǒng)籌世界經(jīng)濟(jì)、政治和文化，導(dǎo)致了自然和人類(lèi)本身的災(zāi)難，把人類(lèi)推向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——極權(quán)的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的崩潰、生態(tài)破壞和災(zāi)難以及核沖突和大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，反映了工業(yè)文明危機(jī)和資本主義文化危機(jī)。

“給能源注入文明”是筆者針對(duì)“給文明注入能源”的一個(gè)思考，以說(shuō)明中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程的本質(zhì)區(qū)別。首先，中國(guó)在工業(yè)化中探尋的是“自力更生”能源道路，“大慶精神”、“勝利精神”能源文化的形成確定了中國(guó)的能源文化內(nèi)涵，就是“不稱(chēng)霸”和“合理”地開(kāi)發(fā)資源。中國(guó)社會(huì)工業(yè)化發(fā)展的模式是在自力更生的基礎(chǔ)上，走與自然和社會(huì)合作共贏的發(fā)展道路，而非以能源擴(kuò)張來(lái)改變政治格局。伴隨中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程而影響中國(guó)人民的是艱苦奮斗的精神、“鐵人精神”和今天被人們傳揚(yáng)的中非友好往來(lái)的佳話，而非血雨腥風(fēng)的經(jīng)濟(jì)封鎖和政治高壓。其次，“給能源注入文明”的價(jià)值形態(tài)與中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)相符合。改善民生滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需求一直是中國(guó)工業(yè)化推進(jìn)的目標(biāo)和方向。民生問(wèn)題是中國(guó)發(fā)展目標(biāo)的最大關(guān)注，因此中國(guó)有勇氣接受氣候變化的挑戰(zhàn)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和全球相互依賴(lài)的信任體制中建立、完善并傳播中國(guó)的能源文化。再次，與中國(guó)文化戰(zhàn)略目標(biāo)相符合。面對(duì)西強(qiáng)我弱的文化格局，為能源文化注入以傳統(tǒng)文化為核心的愛(ài)國(guó)主義，并用社會(huì)主義核心價(jià)值體系規(guī)范能源文化，讓傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)話中迸發(fā)出民族的生命力。最后與遠(yuǎn)景“碳政治”的價(jià)值目標(biāo)相符合，必然成為生態(tài)文明與生態(tài)社會(huì)主義的積極主張?！吧鷳B(tài)社會(huì)主義最重要的是為了生命，致力于生命的延續(xù)和繁榮。這是生態(tài)社會(huì)主義的核心意義”［3］（441）。致力于生命的延續(xù)和繁榮是人性之善的本真表征，也是中國(guó)能源文化的意義所在。

2.中國(guó)社會(huì)能源轉(zhuǎn)型的困境

現(xiàn)代性這個(gè)曾經(jīng)拯救西方文明的諾亞方舟是否能承載中國(guó)文明并將中國(guó)文明向前推進(jìn)一步？一些鼓吹“全盤(pán)西化”的國(guó)人把諾亞方舟看作中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的方向與令箭，然而它所暴露出來(lái)的卻是剝奪了發(fā)展中國(guó)家的人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。這種發(fā)展—?jiǎng)儕Z的困境一方面反映了西方在對(duì)話中的強(qiáng)勢(shì)，諾亞方舟代表資本主義工業(yè)文明模式，中國(guó)在能源發(fā)展道路上處于被劫持狀態(tài)；另一方面說(shuō)明未來(lái)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，國(guó)內(nèi)改善民生的需求與沖擊全球“經(jīng)濟(jì)人”意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀、消費(fèi)主義價(jià)值觀和技術(shù)意識(shí)形態(tài)化交織在一起，使中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型又充滿世界性。中國(guó)社會(huì)已經(jīng)被擠進(jìn)現(xiàn)代性的高速列車(chē)，這就警示我們一方面必須服從現(xiàn)代性的規(guī)則，沒(méi)有脫離現(xiàn)代性高壓的純粹中國(guó)現(xiàn)象；另一方面我們又必須突破現(xiàn)代性的困境，堅(jiān)持有中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明的發(fā)展方向。因?yàn)楝F(xiàn)代性本身是一個(gè)病態(tài)的意識(shí)形態(tài)，是資本主義的文化宿命，已經(jīng)影響現(xiàn)代世界文化安全與文明模式的轉(zhuǎn)換。因此中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型必須對(duì)現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)進(jìn)行縝密思考。

美國(guó)及歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家“碳政治”的對(duì)話主要聚焦在中景“碳政治”和近景“碳政治”視域內(nèi)，這是以利益和資本增殖為目的的國(guó)際能源交往，服從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，“生態(tài)價(jià)值可以在市場(chǎng)中找到它們的自然空間，就像其他所有的消費(fèi)者需求一樣?！保?］（416）但是我們知道把環(huán)境納入到市場(chǎng)是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)從市場(chǎng)機(jī)制完全排除了對(duì)資源逐步減少的必要性的關(guān)心、排除溫室氣體排放的外部性特征、排除了代際間環(huán)境分配等問(wèn)題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的貼現(xiàn)方法和邊際效用理論被氣候變化政治學(xué)者作為有關(guān)氣候變暖的經(jīng)濟(jì)政策選擇，美國(guó)著名氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·諾德豪斯用DICE模型（即氣候與經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)綜合模型dynamic integrated model of climate and the economic），給未來(lái)的政策和道德判斷提供了啟示。它試圖超越古典經(jīng)濟(jì)學(xué)投入—產(chǎn)出理論模型，將氣候的風(fēng)險(xiǎn)聚焦于財(cái)富、收入和消費(fèi)來(lái)補(bǔ)償后代人的生存命運(yùn)的貼現(xiàn)計(jì)算方法，運(yùn)用“邊際效用原理”解釋未來(lái)環(huán)境商品服務(wù)的稀缺性，其目的是喚起人們的環(huán)境覺(jué)悟，但卻事與愿違：一方面人們意識(shí)到環(huán)境的稀缺性，還加大了對(duì)環(huán)境權(quán)利的消費(fèi)；另一方面由社會(huì)貼現(xiàn)程度的降低只能說(shuō)明當(dāng)代人的道德水準(zhǔn)的降低和社會(huì)道德的滑坡。DICE模型從“最大多數(shù)人的最大幸福原則”出發(fā)沒(méi)有走出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的投入—產(chǎn)出和帕累托最佳效益原則，它是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)體制下的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的哀嘆。

中國(guó)能源轉(zhuǎn)型中最大的困惑就是對(duì)可見(jiàn)的“能源陷阱”的不可回避。能源意識(shí)形態(tài)即為能源陷阱，能源意識(shí)形態(tài)服從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)——資本原則，資本對(duì)增長(zhǎng)的欲求和追求高利潤(rùn)的心理不會(huì)因?yàn)楣I(yè)、后工業(yè)、石油時(shí)代和后石油時(shí)代而發(fā)生改變，超額利潤(rùn)才是目的。反之，中國(guó)能源轉(zhuǎn)型還只是為滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展的需求，是在“合作共贏”的生態(tài)文明的理念下解決中國(guó)石油市場(chǎng)的需求。中國(guó)沒(méi)有在國(guó)際石油市場(chǎng)中的定價(jià)權(quán)，“由此導(dǎo)致了一方面我國(guó)石油企業(yè)無(wú)法像跨國(guó)石油巨頭那樣在期貨市場(chǎng)大把‘吸金’，另一方面我國(guó)國(guó)內(nèi)只能靠行政定價(jià)來(lái)面對(duì)國(guó)際油價(jià)的漲價(jià)”［5］（135）。因此在能源資本吞噬能源資源的時(shí)代，中國(guó)能源轉(zhuǎn)型還處于對(duì)能源資源的索取，而不是對(duì)能源資本的攫取，因此在中國(guó)能源轉(zhuǎn)型的道路上很難走出“能源陷阱”。中國(guó)能源轉(zhuǎn)型就是盡快擺脫“能源陷阱”沖擊，適時(shí)搭上國(guó)際“碳政治”發(fā)展的快車(chē)，積極參與國(guó)際碳市場(chǎng)的構(gòu)建，為中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋求“碳政治”規(guī)則的突破口。

三、“碳政治”與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型

“碳政治”下的中國(guó)社會(huì)能源轉(zhuǎn)型以及伴隨能源轉(zhuǎn)型的生活理念的轉(zhuǎn)型是我們著力探討的內(nèi)容，由能源轉(zhuǎn)型的內(nèi)容延伸出中國(guó)改革開(kāi)放后第二次提出的社會(huì)轉(zhuǎn)型意義與第一次社會(huì)轉(zhuǎn)型意義的區(qū)別。在區(qū)別中透視出改革開(kāi)放30多年中國(guó)與世界的交融程度不僅體現(xiàn)在工業(yè)化、城市化進(jìn)程的逐步接近，還體現(xiàn)在市場(chǎng)化與技術(shù)化造成的趨同，更強(qiáng)烈的表現(xiàn)是現(xiàn)代性意識(shí)的認(rèn)同。而現(xiàn)代性意識(shí)恰是現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)的根本所在，所以說(shuō)中國(guó)第二次社會(huì)轉(zhuǎn)型所肩負(fù)的責(zé)任既是中國(guó)人民自身的，更具有世界性意義。

1.中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的必要性

中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題不斷地被提到思想者的筆端，這一次與上個(gè)世紀(jì)90年代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌面臨的價(jià)值轉(zhuǎn)換不同，上一次人們主要將視野集中在經(jīng)濟(jì)與倫理關(guān)系問(wèn)題上，肯定追求物質(zhì)利益活動(dòng)的價(jià)值意義和個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的合理性。經(jīng)歷改革開(kāi)放30多年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大力推進(jìn)，伴隨著其積極進(jìn)步的意義，消極意義也呈現(xiàn)于人們的眼前：社會(huì)進(jìn)步與道德滑坡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源短缺、消費(fèi)主義與個(gè)人權(quán)利的膨脹以及技術(shù)意識(shí)形態(tài)化等社會(huì)問(wèn)題一股腦兒地反映出來(lái)。

從問(wèn)題的呈現(xiàn)我們看出這一次轉(zhuǎn)型要解決的問(wèn)題一定是工業(yè)文明促成的社會(huì)危機(jī)，因此從解決方案上：其一是以生態(tài)文明為主軸，扼制住西方大力宣揚(yáng)的個(gè)人主義及以個(gè)人權(quán)利為圣杯的民主自由?，F(xiàn)代性發(fā)展維度褫奪了功利主義核心概念——個(gè)人幸福，用物質(zhì)主義和消費(fèi)主義填滿幸福的漩渦，把權(quán)利自我奉為圣杯。當(dāng)人們沉浸于物質(zhì)主義享樂(lè)狀態(tài)時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)退化為欲望的奴隸。這也恰是西方自由主義文化危機(jī)所在，正是在這樣一層意義上，我們應(yīng)該正視中國(guó)也已經(jīng)面臨現(xiàn)代性意識(shí)的包圍，因此中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的有效思考必然是對(duì)世界文化危機(jī)治理的有效回應(yīng)。其二是隨著中國(guó)工業(yè)化的深入，已經(jīng)成為世界上僅次于美國(guó)的第二大能源消耗國(guó)家，而且未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)能源的依賴(lài)還將繼續(xù)。“碳政治”對(duì)話層面的加入，讓我們考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與低碳減排在中國(guó)同等重要，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是保持社會(huì)穩(wěn)定和解決溫飽的基礎(chǔ)，低碳減排是“碳政治”限制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。面臨雙重壓力，“碳政治”的壓力更大。因此，中國(guó)參與構(gòu)建世界碳市場(chǎng)的意義重大，它可以說(shuō)是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型亟需解決的問(wèn)題。

2.遠(yuǎn)景碳政治是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)思考

馬克思的共產(chǎn)主義中的生態(tài)文明向度為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了有意義的價(jià)值思考。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中針對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判而構(gòu)想的共產(chǎn)主義愿景是建立在人與自然和諧基礎(chǔ)上的人類(lèi)存在。共產(chǎn)主義是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極揚(yáng)棄，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是工業(yè)化的意識(shí)形態(tài)。物質(zhì)主義、消費(fèi)主義、個(gè)人主義、工業(yè)主義是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)代的集中反映。隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型深入推進(jìn)，今天中國(guó)已經(jīng)不是經(jīng)典里“無(wú)歷史的存在”的嘲笑，而是被納入到歷史的記錄之中，中國(guó)贏取了世界性的話語(yǔ)權(quán)，這一切恰被我們認(rèn)為是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型歷史進(jìn)步的體現(xiàn)。但與社會(huì)進(jìn)步相伴而生的道德滑坡的眩暈又遮蔽了中國(guó)歷史進(jìn)步的光環(huán)，因此“社會(huì)進(jìn)步與道德滑坡”是中國(guó)第二次社會(huì)轉(zhuǎn)型必須給予解釋和說(shuō)明的重要命題。通過(guò)道德滑坡反映出現(xiàn)代性是一種虛假意識(shí)，因此它所表現(xiàn)的社會(huì)進(jìn)步不是人類(lèi)的整體進(jìn)步，而只是現(xiàn)代性意識(shí)下描述。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式就是資本的方式，它把自然界、自然科學(xué)、人以及人的存在方式勞動(dòng)全部轉(zhuǎn)化為資本的要素，而這一生存模式就是就是非人性和物化，因此：“說(shuō)生活還有別的什么基礎(chǔ)，科學(xué)還有別的什么基礎(chǔ)——這根本就是謊言?！保?］（193）人的一切活動(dòng)，科學(xué)的一切朝向只有資本、利潤(rùn)和無(wú)限的社會(huì)增長(zhǎng)。

通過(guò)以上分析，我們得出“社會(huì)進(jìn)步與道德滑坡”在中國(guó)工業(yè)化過(guò)程中不可避免，它是現(xiàn)代性視域下“碳政治”發(fā)展的歷史局限。它是資本無(wú)限增長(zhǎng)的欲求所導(dǎo)致的人與自然、人與社會(huì)的分離。而現(xiàn)代性自身發(fā)展所導(dǎo)致“社會(huì)進(jìn)步與道德滑坡”在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中不會(huì)得到解決。馬克思的共產(chǎn)主義是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚(yáng)棄，“共產(chǎn)主義是最近將來(lái)的必然的形式和有效的原則?！保?］（197）共產(chǎn)主義原則與遠(yuǎn)景“碳政治”這一實(shí)踐的歷史維度的結(jié)合必然會(huì)打破增長(zhǎng)的價(jià)值的理念和人類(lèi)中心主義的價(jià)值訴求，在自然與社會(huì)和諧的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展。

［1］于宏源.環(huán)境變化和權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移［M］.上海：上海人民出版社，2011.

［2］［英］邁克爾·S.諾斯科特.氣候倫理（左高山譯）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［3］曹榮湘.全球大變暖［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［4］［美］戴維·韋斯巴赫.氣候變化的正義（李 智譯）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［5］王國(guó)棟.低碳經(jīng)濟(jì)［M］.北京：石油工業(yè)出版社，2010.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

Carbon Politics and China Society Transformation

BAI Chun-yu

In this paper，the Carbon Political includes three levels that was the future，Med-shot and Close-range.The vision of future Carbon Politics is based on the harmony of human and nature.The Med-shot Carbon Politics means climate agreement of the“Carbon Politics”.The Close-range Carbon Politics is the direct appeal to the dimatic distribution of the developed country.China is actively looking for the way to solve the dilemma of energy capital.“To give the energy into civilization”may be selected as the strategy of Chinese Carbon Politics，and the new Chinese society transformation will begin from here，so it well privides practical direction for understanding Marx communism.

carbon politics；modernity；ecological civilization；to give the energy into civilization

白春雨，中國(guó)石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，復(fù)旦大學(xué)博士，博士后（山東 青島 266555）

中國(guó)石油大學(xué)（華東）人文社會(huì)科學(xué)基地建設(shè)項(xiàng)目“自主創(chuàng)新研究”（27R110911B）

（責(zé)任編校：彭大成）