葉舒憲

(1.西安外國語大學，陜西 西安 710128;2.中國社會科學院 文學研究所，北京 100732)

文藝新論

人類學時代的文明反思
——再談當代思想史的人類學轉(zhuǎn)向

葉舒憲

(1.西安外國語大學，陜西 西安 710128;2.中國社會科學院 文學研究所，北京 100732)

文化人類學新知識給20世紀思想帶來了學術(shù)刺激與文明反思。它從人類與自然關(guān)系的再思考中批判資本主義的發(fā)展話語，闡明文化多樣性存在所提示的全球公正目標與人類前景。從人類當前的危機及困境出發(fā)來看，和諧及可持續(xù)生存，將成為超越資本主義發(fā)展話語之后的新的人類思想導向。

人類學;人類學轉(zhuǎn)向;文化人類學;可持續(xù)生存

現(xiàn)代人類的祖先在四五萬年前，豪邁而無知地走出非洲時，僅僅是數(shù)以千計的小規(guī)模社會群團。他們根本不知道在遠涉重洋之后等待他們的未來是怎樣的。他們及其后代依靠自己的大腦和雙手去開辟完全未知的新世界，依照多米諾骨牌的遞進方式，將人類文化傳遍了全球所有的角落，形成了今天的三大人種分布世界五大洲的人文地理格局。人類終于成為能夠適應(yīng)地球上所有不同生態(tài)條件的新物種。人類作為整體，進化成為宇宙之中超越地域限制的唯一生物。人類的旗幟飄揚在包括熱帶沙漠和南極冰川的所有地方。古往今來，沒有哪一個族群的哪一位先知曾經(jīng)料想到，走出非洲以后的人類群團會伴隨著文化的進化而迅速膨脹人口，在短短幾萬年時間里將自己種群的個體總數(shù)推向近70億的天文數(shù)字！

地球還是那個地球，那個在茫茫宇宙中唯一孕育出生命和綠色的星球?？墒窍啾扔谖迦f年以前，甚至是一萬年以前，那個以小規(guī)模社會群體維持狩獵采集生活的石器時代，如今70億掌握著科技利器和毀滅性武器的人類，畢竟是太可怕的一件事。地球村的出現(xiàn)使得地球變小了許多，顯得異常擁擠而嘈雜。人類各個群體之間不再與世隔絕，而是休戚與共，共同承擔風險。從艾滋病到金融風暴和歐債危機，世界各國面臨一損俱損的現(xiàn)實，難有幸免于全球化危機挑戰(zhàn)的一塊凈土！這是現(xiàn)實的危險，不是杞人憂天。美國的電影編導卡梅隆深刻意識到這一危險，并且以文學人類學創(chuàng)作的方式，將他的“醒世恒言”表現(xiàn)為《阿凡達》中地球人的生存危機?；钪€是毀滅，已經(jīng)不是文藝復(fù)興時代哈姆雷特的個人命運選擇問題，而是全人類必須面對的終極抉擇。要么及早覺醒，改變現(xiàn)代性的生產(chǎn)生活方式，要么就繼續(xù)走向資源浩劫與人性異化互動的惡性循環(huán)。

遠古的人類曾經(jīng)非常羨慕飛鳥，將一切飛翔天空的生物視為天神的化身或使者。各種各樣的人面鳥身形或人鳥合體的神話形象，就是古老的飛鳥崇拜傳統(tǒng)所留下的見證。20世紀的人類借助飛機和衛(wèi)星將自己送上萬米高空甚至是外星世界！這相當于將人類亙古的夢想或神話變成現(xiàn)實。生活在這樣的高科技現(xiàn)實中的人，難免會把自己視為無所不能的神。物質(zhì)生活的巨變必然帶來精神狀態(tài)的巨變：在大自然面前自古以來的敬畏和虔誠，在今日已經(jīng)變得蕩然無存。被技術(shù)放大了能力的人類已經(jīng)兼具神明和魔鬼的所有威力，但是缺的是在這個變得日益擁擠的星球上可持續(xù)生存下去的和諧智慧。這里潛存著21世紀之后人類全體面臨的第一難題。我們唯一可以憑借的是向自身的傳統(tǒng)文化中尋找和諧的智慧資源。

人類不僅已經(jīng)創(chuàng)造出驚人豐富的物質(zhì)文化，而且創(chuàng)造了無數(shù)的精神財富。人類從文化的習得中濡化、從文化的變遷中涵化，在這個星球上存續(xù)了數(shù)百萬年。雖然形態(tài)不同，但是每一代的人都嘗試著保存消逝的記憶。從文字被發(fā)明出來以后，多樣的記憶保存方式逐漸退讓給書寫。這在習慣上被我們稱為歷史。文明人也習慣于通過文字記錄來標榜自己的“高人一籌”，其潛在的意思是自己擁有“傳統(tǒng)”。有一種觀念認為：文字記載的歷史越長，文明興衰的歷程被置于越長的時間段，就越說明擁有大傳統(tǒng)。反之，沒有文字的那一部分人類，則被忽視為大傳統(tǒng)之外的小傳統(tǒng)。大傳統(tǒng)代表先進和發(fā)展希望，小傳統(tǒng)代表落后和停滯。這樣的二元對立思維甚至出現(xiàn)在20世紀中期人類學家雷德菲爾德的著述中。

從歷時性維度判斷，大和小的劃分是可以用長短為標準的。相對于數(shù)百萬年的人類進化之路，數(shù)千年的文字記錄下來的文明史，怎么能夠叫做大傳統(tǒng)呢？那豈不是一種相對很小的“小傳統(tǒng)”？在人類學的大視野中，那些曾經(jīng)被當成神話、儀式、口傳故事的無文字社會的記憶都成為一種承載傳統(tǒng)與文化記憶的方式。其實，一個族群，一個民族、一個國家或者一個文化共同體的傳統(tǒng)，很大程度上都是一種建構(gòu)。相對于整個人類而言，這樣的傳統(tǒng)實在是太小。大小傳統(tǒng)的內(nèi)涵需要置換。文字書寫的小傳統(tǒng)，對于現(xiàn)代民族國家的形成與文化模式的心理積淀，是一種有效的手段；但是，大傳統(tǒng)的大視野及其深厚的精神遺產(chǎn)才更有助于整個人類思考現(xiàn)代性危機，探尋真正的可持續(xù)生存之道。

人類學自身有理由不再局限于本學科的領(lǐng)域中，去真正發(fā)現(xiàn)由這一學科知識所帶來的整個20世紀思想史的改變。將目標僅僅停留于無意中為思想界提供民族志材料的情況已經(jīng)開始改變，人類學自身所具有的文化批判功能，以及超越學科的能量也越來越得到更多人的重視。反思和批判是自由思考的條件。人類的思想一直在反思與批判現(xiàn)實的交鋒中得以發(fā)展和深化?；\統(tǒng)而言，僅以過去問題頗多的文明標準而論，西方社會與非西方社會都有各自的思想傳統(tǒng)。文化的交流與傳播，帶來了五千年文明史的發(fā)展范式。西方兩千多年的文明史：古希臘、古羅馬、希伯來、基督教中世紀、文藝復(fù)興、啟蒙運動、浪漫主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等思想運動被文字書寫為不同的思想變遷階段。而在東方，中華文明持續(xù)不變的文化傳統(tǒng)中，重要的推動力就是以儒釋道為代表的多樣而統(tǒng)一的思想演進過程。站在20世紀人類學知識大發(fā)展的制高點上，人及其文化的內(nèi)涵與外延都得到新的理解，受西方中心主義價值觀制約的世界史觀也開始悄然發(fā)生變化。如何讓以往被認為“沒有歷史”的非西方族群重新進入世界歷史之中，成為歷史寫作的前沿性創(chuàng)新潮流。這一切也源自西方文明的自我批判和對現(xiàn)代社會危機成因的探尋需要。

人類學家關(guān)于文化起源與文化進化的新知識圖景，大大更新和拓展了人類對自身的認識和理解程度。打一個比方(也許不很恰當)說，當今一位普通的人類學專業(yè)本科生，他(她)對人作為“文化動物”的認識和理解程度，會超過19世紀前期最博學的哲人，如黑格爾或費爾巴哈。人類學時代的大視野，即當代知識對人類進化史的全景式透視，比之以前所有關(guān)于人類由來的各種思考和判斷，都顯得更加具有深度和廣度。這就有必要對前人類學時代和人類學時代加以區(qū)分。二者當然有承繼關(guān)系，也包含有對人類一詞或虛或?qū)嵉牟煌斫狻Ｔ谇叭祟悓W時代，談及人類的大思想者為數(shù)不少，但此“人類”難免是抽象的(虛設(shè)的)，或不完整的。以馬克思為例：馬克思是德國人，可是他所關(guān)注的卻不是一個國家的事情，也沒有將注意力僅僅放在德國的受壓迫者身上，他心中的目標是全人類的解放。馬克思是信奉科學的思想家，卻不是無所不知的神明。他的預(yù)言與判斷依據(jù)只能來自當時的知識，其視野和所論及的范圍主要是歐洲，還有印度、中國等，但對大多數(shù)非西方國家的了解是較為有限的。馬克思認為文明世界內(nèi)的受壓迫者就是最需要解放的力量，他們的率先解放會帶來全人類的解放。剝削者與壓迫者的統(tǒng)治將在這場解放運動中被推翻。一旦推翻腐朽的剝削制度，人類必然迎來共產(chǎn)主義的春天。馬克思晚年就熱衷于涉獵人類學和歷史學的著述，并寫下大量讀書筆記。那時他已經(jīng)開始意識到“人類”也應(yīng)當包括所謂原始人、野蠻人！解放全人類的宏大目標當然也包括解放各個殖民地的原始人。在馬克思逝世后的一個世紀里，人類學對于思想史的重大貢獻，是促使人類第一次真正認識到“人類”的全譜系存在。真正意義上的“人類”不是哲學家冥思出的抽象的概念，也不是從古至今被作為神靈對立面的人類，而是包括美洲印第安、澳洲原住民、非洲各部落、北極地區(qū)漁獵民以及臺灣島上被后來的原住民族毀滅掉的矮黑人在內(nèi)的所有地球人！這樣一種全新的人類的概念，其內(nèi)涵的成分是十分具體而多樣的。

人類學關(guān)于人類的這一發(fā)現(xiàn)是思想史上前所未有的重要發(fā)現(xiàn)，其意義絕不亞于哥白尼、伽利略、牛頓和愛因斯坦的科學發(fā)現(xiàn)。這是繼發(fā)明“文明人”之后，對人類概念的新詮釋。人類學的研究大大促進著知識全球化的過程，給知識界帶來全新的啟迪。從學術(shù)轉(zhuǎn)向的意義看，人文學科中，歷史的視野就是要打破文字記錄的束縛，上溯至遠古人類。這個眼光向下、向遠的大視野直接催生了文化大傳統(tǒng)的視界。哲學和思想史也是受惠于此。據(jù)說“愛智慧”是“哲學”這個詞的原義；由于文化進化的百萬年歷程得以呈現(xiàn)，人的歷史智慧必然得到大大的增值。文學想象和文學研究的視野同時獲得巨大拓展。不僅文學表現(xiàn)的對象增加，表現(xiàn)形式也更為豐富。前蘇聯(lián)文豪高爾基的名言“文學是人學”，對應(yīng)人類學即“人的科學”新知識，才第一次具有了普遍的意義?！叭藢W”不光涵蓋第一、第二世界的人，自然也要包括第三、第四世界的人。

同時，口傳與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的提出，同樣影響深遠。在19世紀和20世紀初提出這兩個概念是不可想象的。因為那時的文化觀和文學觀是以書面文字為標準的，貴族化和資產(chǎn)階級化的。20世紀中期興起的文化研究，呼應(yīng)人類學的研究范式，才終于打破300年來貴族化傾向的文化觀。同樣，源自啟蒙運動的人生而平等的觀念、全球公正的理念，在20世紀各地的原住民運動刺激下，也真正開始涵蓋第四世界。這一切，沒有人類學的知識啟蒙作用是無法實現(xiàn)的。

19世紀達爾文的進化論核心是“適者生存”?？上?，社會達爾文主義者將其改造為“強者生存”，這直接導致20世紀中前期人類空前的暴力競爭。兩次世界大戰(zhàn)的血泊將啟蒙時代的美好理想摧毀殆盡。歷史學家甚至驚呼20世紀人類重新進入到“新野蠻時代”*英國著名歷史學家霍布斯鮑姆之語。。

馬克思主義哲學理論的辯證法源自黑格爾的德國古典哲學。黑格爾形而上的“世界精神”雖然是唯心之論，卻需要超越國族的狹隘視野才能達到。這啟發(fā)了馬克思的世界主義(共產(chǎn)主義)、人類解放等觀念。全人類的解放是特定歷史時期提出的概念與追求，那么誰來引導人類解放就成為一個重要的問題。在馬克思的時代，以受資本主義壓迫最深重的無產(chǎn)階級為人類解放的領(lǐng)導者，這一理念直接促發(fā)了俄國十月革命和中國民主革命，并在地球上產(chǎn)生了兩大對立的陣營——資本主義和社會主義。兩大陣營之間的冷戰(zhàn)一直持續(xù)到20世紀末期蘇聯(lián)的解體。進入21世紀以來，無產(chǎn)階級的概念隨著社會整體富裕水平的提升而內(nèi)涵有所變化。從全球化大視野重審無產(chǎn)階級的具體身份，已經(jīng)不是城市工人和農(nóng)莊的雇農(nóng)們。人類學對人的再發(fā)現(xiàn)告訴我們，千千萬萬處在前現(xiàn)代生活狀態(tài)的原住民已經(jīng)有可能成為“引領(lǐng)”全人類實現(xiàn)新解放(現(xiàn)代性危機、文明病)的有生力量，盡管原住民族中的多數(shù)人尚未對此有足夠的認知。馬克思當年之所以將解放的希望寄托在工人階級，而沒有寄托在“原始人”身上，一是因為當時社會主要的矛盾存在于資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間，二是在人類學學科本身發(fā)展成熟之前，是無法確切地意識到全人類的真正所指的，尤其是人類中受壓迫最深重的那一批社會成員的性質(zhì)。

20世紀的人類學家，給出了拓展馬克思主義人類解放學說的新關(guān)鍵詞——原住民。后殖民理論家們關(guān)注到世界各地尚未進入現(xiàn)代化生產(chǎn)和生活方式的原住民族，將其稱之為“第四世界”，并寄予厚望。后殖民主義從反殖民主義開始，先是看到了廣大殖民地第三世界被西方對象化建構(gòu)的過程。原住民的第四世界在廣大發(fā)展中國家之后被引起重視。作為第三世界的發(fā)展中國家曾經(jīng)也是“原住民”，但是西方殖民者“發(fā)現(xiàn)”了他們，占據(jù)了他們生活的土地，使之成為殖民地。隨著20世紀轟轟烈烈的民族獨立運動的開展，這些殖民地上都建立了獨立的國家。西方殖民者的武裝侵略，演變?yōu)榻?jīng)濟與文化控制；而大多數(shù)發(fā)展中國家在試圖仿效西方之路謀求發(fā)展權(quán)時，結(jié)果卻充當了西方發(fā)達國家現(xiàn)代性危機的轉(zhuǎn)嫁對象，再度淪為生態(tài)帝國主義的受害者。以出賣有限資源來換取一時脫貧的短視行為，正在越來越多地毀壞著各個發(fā)展中國家的可持續(xù)潛力。人類的解放目標，需要從反抗人對人的壓迫與剝削現(xiàn)象，進入到人類自身生存和可持續(xù)生存潛能的解放層面。這是一場以新的思想啟蒙和觀念變革為主的全球再教育運動。人類學家和文學藝術(shù)家充當了這一運動的先鋒。于是，學理上，戴蒙德的《尋找原始人》等著作出現(xiàn)，藝術(shù)上有卡梅隆的《阿凡達》等電影上映，這些都明確表現(xiàn)出“原始人”如何引領(lǐng)人類從資本主義的發(fā)展絕境中獲得解放的可能的思想。

美國杜克大學英文系教授托格維尼克所撰寫的《原始激情：男人、女人與探尋出神狀態(tài)》(1997)一書，系統(tǒng)梳理了人類學“眼光向下革命”的成果同現(xiàn)代社會文化現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系。這種聯(lián)系不僅僅是不同領(lǐng)域間相互借鑒的結(jié)果，更體現(xiàn)著人類自身的基本需求。文學家(D.H.勞倫斯、安德雷·紀德)、心理學家(卡爾·榮格)、藝術(shù)家(喬治亞·奧卡芙)等等都從“原始人”身上得到啟迪與靈感。[1]20世紀中期以來，在西方社會中興起并愈演愈烈的文化尋根運動與新時代(New Age)運動，無不與人類學對文化觀的新啟迪有重要關(guān)聯(lián)。[2]現(xiàn)代人類面臨前所未有的困境，產(chǎn)生難以釋懷的心理危機。伴隨著一次又一次的思想運動，各種宣泄與疏導途徑應(yīng)運而生。這些并不是孤立的現(xiàn)象，而是同久遠的先民與身邊的“原始人”相對照的。如果說同樣是人的標準得到承認的話，為什么現(xiàn)代人曾經(jīng)以為的落后、不幸、可憐并深陷原始宗教迷狂的那些人群，卻被證明以一種更為有效、更自然、更和諧并充滿激情的方式持續(xù)著自己的古老文化傳統(tǒng)。面對“原生態(tài)”生存方式的再發(fā)現(xiàn)，以往的文明觀念不得不發(fā)生顛覆性的轉(zhuǎn)變。[3]

為什么當代知識精英要借助于原始人來引導未來的人類解放？人類的解放與存續(xù)同自然環(huán)境的密切關(guān)聯(lián)日益得到重視，是與近半個世紀以來日益升溫的生態(tài)觀念緊密聯(lián)系的。歷時地看，從舊石器時代到農(nóng)業(yè)社會，再到工業(yè)資本主義，分別對應(yīng)著生態(tài)觀的三大時代：原生態(tài)、次生態(tài)與反生態(tài)。人類的生存本來需要原生態(tài)，可是一萬年以來，愈加“文明”的人類卻將“先進”與“落后”的根本價值觀顛倒了。原生態(tài)不應(yīng)該僅僅被狹隘地視為一些藝術(shù)類大獎賽中獨特的地方性表現(xiàn)方式，雖然此類文藝現(xiàn)象曾令世人驚嘆，甚至被加以改變之后成為令人“忐忑”的神曲，但從這一意義去使用“原生態(tài)”一詞畢竟顯得過于表面化。今日的人們從某種程度上需要回歸到儒家圣人孔子以野人為“先進”的時代坐標中去。

西方文明向來以代表科技進步的力量為先進，導致今日的科技原教旨主義大泛濫，且覆水難收。解決辦法之一是：依據(jù)人類學的超長時段意識重建人類歷史觀：區(qū)分大傳統(tǒng)的可持續(xù)性如何被小傳統(tǒng)的不可持續(xù)性所替代和遮蔽的。人類必須警醒，這樣的替換之后帶來的人類及地球危機，是遞進和疊加的，因而也是難以克服和超越的。

曾經(jīng)，“人類”的觀念與“世界”的觀念都帶著濃厚的形而上的抽象色彩，通常用在哲學家的專業(yè)性話語中，遠遠地脫離現(xiàn)實中形形色色的具體人種和人群。如洛克的“人類理解論”和黑格爾的“世界精神”，還有康德的“人類學”概念，皆是如此。這至今仍在學界保留著很深的影響。馬克思的人類解放觀念明顯傾向于同情弱者和受壓迫者，他對統(tǒng)治階級及其附庸抱有尖銳批判態(tài)度。在前人類學時代，馬克思有一句名言是：無產(chǎn)階級只有解放全人類，才能最后解放自己。在后人類學和后殖民時代，當今的馬克思主義者可以發(fā)揮的新名言應(yīng)該是：原住民社會只有推翻殖民者統(tǒng)治獲得獨立，并尖銳批判資本主義生產(chǎn)的不可持續(xù)性，才有可能真正解救人類與地球生命。

馬克思主義創(chuàng)始人曾經(jīng)對19世紀的人類學研究極為關(guān)注。馬克思在出版《資本論》以后，對當時處在學科萌發(fā)階段的人類學成果情有獨鐘。他大量閱讀并寫下讀書札記，這即是美國人類學家勞倫斯·克拉德在荷蘭阿姆斯特丹國際社會史研究所發(fā)現(xiàn)并于1972年出版的《卡爾·馬克思的民族學筆記》(又稱《人類學筆記》)。其中包括《路易斯·亨·摩爾根〈古代社會〉一書摘要》《亨利·薩姆納·梅恩〈古代法制史講演錄〉一書摘要》《納·拉伯克〈文明的起源和人的原始狀態(tài)〉一書摘要》等。有人推測，以馬克思的天才和勤奮，假如他能多活一二十年，會成為杰出的人類學家。恩格斯在馬克思逝世的次年出版《家庭、私有制和國家的起源》，顯示了唯物史觀與美國人類學家摩爾根的社會文化進化理論之間的對應(yīng)之處。

關(guān)于馬克思主義創(chuàng)始人與人類學的學術(shù)和思想姻緣，當今學界正在形成一個重新認識和探討的熱潮[4]?？梢赃@樣說，人學是貫穿馬克思理論思考的一個重要內(nèi)容。究其實，他的終極關(guān)懷就是人。他批判繼承西方哲學史上抽象的人的概念，圍繞著人的異化與作為“社會關(guān)系總和”的人，完成了自己共產(chǎn)主義理論體系的建構(gòu)。[5]這可以從馬克思晚年對剛剛興起的人類學學科抱有相當大的興趣，并對其加以認真研究的事實中得到深度的理解和認識。他很可能希望在唯物史觀同早期人類學家的社會進化理論模型之間建立起聯(lián)系，進而用更完整的“人類”范疇與更豐富的人類材料來說明人類文化與社會進化的宏大理論問題。

文化人類學給20世紀思想帶來的學術(shù)刺激與文明反思運動才剛剛開始。也許直到人類學家們的田野考察報告覆蓋地球上幾乎所有的人群之后，這些民族志材料讓知識界能夠獲得關(guān)于人類文化多樣性的統(tǒng)合性認識之后，“人類”和“人類學”這樣的術(shù)語概念，才能夠完全落實其字面背后的“能指”范圍。借鑒后殖民理論家的提示，19世紀的世界史，是延續(xù)啟蒙理念的現(xiàn)代性進程，所講述的是“中心如何改變邊緣的故事”。20世紀的世界史，是質(zhì)疑啟蒙理念的后現(xiàn)代性展開進程，所講述的是“邊緣如何改變中心的故事”。人類對自身未來前景的展望，不能再以科技領(lǐng)先的西方文明為唯一基準，而是要真正拓展到非西方的/甚至前文明的文化多樣性基準，以尋求全球公正目標為宗旨。[6]從以上歷史的和邏輯的統(tǒng)一框架中，方能還原和理解諸多的“后學”(后現(xiàn)代主義、后殖民主義、后結(jié)構(gòu)主義)立場的文化再認同意義。和諧及可持續(xù)生存，將成為超越資本主義的發(fā)展話語之后，新的人類思想導向。

[1]Marianna Torgovnick.PrimitivePassions:Men，Women，andtheQuestforEcstasy[M]. New York:Alfred A.Knopf,1997.

[2]葉舒憲.現(xiàn)代性危機與文化尋根[M].濟南：山東教育出版社，2009.

[3]葉舒憲，彭兆榮，納日碧力戈.人類學關(guān)鍵詞[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004.5-18.

[4]李立綱.馬克思恩格斯人類學編年史[M].昆明：云南民族出版社，2009.

[5]葉舒憲.馬克思主義人學初探[J].陜西師范大學學報,1983,(3).

[6]聯(lián)合國教科文組織,世界文化與發(fā)展委員會.文化多樣性與人類全面發(fā)展——世界文化與發(fā)展委員會報告[R].張玉國譯.廣州：廣東人民出版社，2006.1-3.

(責任編輯：吳 芳)

ReflectionofCivilizationintheAnthropologicalAge——OntheAnthropologicalTurninContemporaryIdeologicalHistory

YE Shu-xian

(1.Xi’an International Studies University, Xi’an 710128, China; 2.Institute of Literature, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

The new knowledge of cultural anthropology has provided much academic stimulation and reflection of civilization for the 20thcentury’s ideology. In reexamining the relationship between man and nature, it has criticized the capitalist discourse of development and explained the global just goal and human future indicated by the existence of cultural diversity. In terms of contemporary human crisis and predicament, harmony and sustainable existence will be the new trend of human thought surpassing capitalism.

anthropology; anthropological turn; cultural anthropology; sustainable existence

2011-10-22

國家社科基金重大招標項目“中國文學人類學理論與方法研究”(10ZD100)的階段性研究成果。

葉舒憲(1954-)，男，北京市人，文學博士，西安外國語大學特聘教授，中國社會科學院文學研究所研究員，主要從事文學人類學、比較神話學研究。

I06

A

1674-2338(2012)01-0009-05