伍志燕

(貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院，貴州貴陽 550001)

從精神勞動(dòng)到現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)

伍志燕

(貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院，貴州貴陽 550001)

在青年馬克思的思想建構(gòu)中，異化勞動(dòng)理論無疑是其思想發(fā)展的一個(gè)制高點(diǎn)。青年馬克思的勞動(dòng)概念來源于黑格爾又超越了黑格爾。在黑格爾那里，勞動(dòng)是一種自我否定的行為，是自由的真正“顯現(xiàn)”，其本質(zhì)是一種精神勞動(dòng)。馬克思在繼承和發(fā)展黑格爾的勞動(dòng)概念的基礎(chǔ)上，把勞動(dòng)概念注入人本主義邏輯，通過對(duì)勞動(dòng)異化和資本的批判，從而實(shí)現(xiàn)了精神勞動(dòng)向現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的復(fù)歸。

馬克思;黑格爾;精神勞動(dòng);現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)

在青年馬克思的思想發(fā)展中，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的異化勞動(dòng)理論無疑是這一時(shí)期思想發(fā)展的制高點(diǎn)。在傳統(tǒng)研究中，人們關(guān)注較多的是費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)對(duì)馬克思異化勞動(dòng)理論的影響，對(duì)于黑格爾的影響關(guān)注不夠。在我們看來，如果不能理解黑格爾關(guān)于勞動(dòng)的論述，就難以從深層上理解馬克思的思想。因此，揭示青年馬克思是如何批判改造黑格爾的勞動(dòng)概念的，這是需要進(jìn)一步討論的問題。

一、黑格爾勞動(dòng)概念的提出及本質(zhì)內(nèi)涵

黑格爾哲學(xué)話語中曾多次提及勞動(dòng)概念。在《耶拿講演》中，黑格爾初步將勞動(dòng)界定為對(duì)自然肯定的“否定性行動(dòng)”。這種“否定性行動(dòng)”蘊(yùn)含著豐富的勞動(dòng)辯證法思想，這里的“否定”不是單純意義上的否定，而是包含著肯定的否定，它通過對(duì)對(duì)象進(jìn)行“塑造性的毀壞”，造就某種持久性的東西——作品，成為人與世界的“中間環(huán)節(jié)”。在《耶拿講演》中，黑格爾還強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)的社會(huì)性，認(rèn)為“每個(gè)人的勞動(dòng)按其內(nèi)容來說是普遍的勞動(dòng)，既照顧到一切人的需要，也能夠滿足一個(gè)人的需要。……需要的滿足是一切特殊的個(gè)人在其相互關(guān)系中的一種普遍的依賴關(guān)系”。①孫伯鍨、張一兵:《走進(jìn)馬克思》，江蘇人民出版社2001年版，第119頁。在黑格爾看來，勞動(dòng)作為人的歷史性本質(zhì)的哲學(xué)概念總是與社會(huì)結(jié)構(gòu)相關(guān)，并且以一種普遍性的形式出現(xiàn)。

在《精神現(xiàn)象學(xué)》的“自我意識(shí)”章中，黑格爾首先分析了勞動(dòng)與人的自我意識(shí)之間的關(guān)系。在黑格爾看來，需要和勞動(dòng)是自我意識(shí)形成的起點(diǎn)，為了滿足自然的需要，人與人相遇在一起，在這個(gè)過程中人與人之間產(chǎn)生了戰(zhàn)爭(zhēng)，并由此產(chǎn)生了主人和奴隸。在主人和奴隸的辯證關(guān)系中，勞動(dòng)作為主人、奴隸和物的辨證中介，是自我意識(shí)建構(gòu)的條件。對(duì)于主人來說，他享有奴隸為他創(chuàng)造的物品，并且通過消費(fèi)奴役勞動(dòng)的產(chǎn)品來“否定”產(chǎn)品，他依靠這種勞動(dòng)和通過這種勞動(dòng)來確認(rèn)他作為“主人”的身份。對(duì)于奴隸來說，他只有在勞動(dòng)中和通過勞動(dòng)，才能最終意識(shí)到他在害怕主人對(duì)他擁有的、絕對(duì)的權(quán)力時(shí)產(chǎn)生的體驗(yàn)意義、價(jià)值和必然性;同時(shí)奴隸也僅僅在為主人勞動(dòng)之后，才理解主人和奴隸之間斗爭(zhēng)的必然性和這種斗爭(zhēng)所包含的危險(xiǎn)和焦慮的價(jià)值。對(duì)于物來說，通過勞動(dòng)，物喪失了原有的獨(dú)立性，變成了奴隸的“勞動(dòng)對(duì)象”或“勞動(dòng)工具”和主人的“所有物”。在主人意識(shí)和奴隸意識(shí)的形成過程中，一方面主人把奴隸放在物與自己之間，通過把他自己與物的非獨(dú)立性相結(jié)合，而予以盡情享受;另一方面物的獨(dú)立性與奴隸結(jié)合，即奴隸通過勞動(dòng)對(duì)物予以加工改造并從而改造自己。正如黑格爾所說，勞動(dòng)“對(duì)于事物的陶冶不僅具有肯定的意義，使服役的意識(shí)通過這種過程成為事實(shí)上存在著的純粹的自為存在，而且對(duì)于它的前一個(gè)環(huán)節(jié)，恐懼，也有著否定的意義”。①［德］黑格爾:《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1979年版，第148頁。在一定意義上，奴隸的勞動(dòng)具有雙重性，一方面奴隸勞動(dòng)者的主動(dòng)自我否定所產(chǎn)生的“產(chǎn)品”融入自然世界，從而在本質(zhì)上改造他生活在其中的自然界，創(chuàng)造真正人性的一個(gè)技術(shù)世界;另一方面為了能在這個(gè)被改造的人性化的世界的現(xiàn)實(shí)中繼續(xù)生存下去，奴隸必須改造自己，自己重新發(fā)現(xiàn)自己，使自己成為不同于其原先之所是，即由原來的“恐懼的環(huán)節(jié)”上升到“一般服務(wù)以及陶冶事物的環(huán)節(jié)”。②［德］黑格爾:《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1979年版，第148頁。也就是說，奴隸通過他的勞動(dòng)所達(dá)到的，是把自己當(dāng)做是自由的思想，他在改造物的力量中認(rèn)識(shí)到思想的力量，認(rèn)識(shí)到把物改造成為與概念、普遍模式相一致的力量。奴隸用勞動(dòng)使“自在的自然”改造為“人化的自然”，通過揚(yáng)棄其虛幻的存在，歸還其固有的本質(zhì)，從而最終意識(shí)到自己才是真正的主人，而主人因?yàn)槊撾x了勞動(dòng)最終使他自己喪失了獨(dú)立性，他得到的承認(rèn)卻是虛假的、非主要的。這就是為什么勞動(dòng)能把奴隸從奴役上升到自由(當(dāng)然，這種自由并不同于有閑的主人的自由)，使主奴關(guān)系發(fā)生顛倒的原因。

此外，在《法哲學(xué)原理》“需要的體系”中，黑格爾直接把勞動(dòng)定義為“主觀性和客觀性的中介”，并認(rèn)為“替特意化了的需要準(zhǔn)備和獲得適宜的，同樣是特異化了的手段，其中介就是勞動(dòng)”。③［德］黑格爾:《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第209頁。在黑格爾看來，勞動(dòng)是人的自然需要、社會(huì)需要和觀念精神需要之間聯(lián)系的中介。在人的自然需要中，人通過流汗和勞動(dòng)而獲得滿足需要的手段，勞動(dòng)通過各種各樣的過程，加工自然界所直接提供的物質(zhì)，使其合乎殊多的目的。這種造形加工使手段具有價(jià)值。這樣，人在自己消費(fèi)中所涉及的主要是人的產(chǎn)品，而他所消費(fèi)的正是人的勞動(dòng)的成果。在社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)中，勞動(dòng)中的普遍的和客觀的東西存在于抽象化的過程中，抽象化引起手段和需要的細(xì)致化，從而也引起生產(chǎn)的細(xì)致化，并產(chǎn)生了分工。個(gè)人的勞動(dòng)通過分工而變得更加簡單，結(jié)果他在其抽象的勞動(dòng)中的技能提高了，他的生產(chǎn)量也增加了。同時(shí)，技能和手段的這種抽象化使人們之間在滿足其他需要上的依賴性和相互關(guān)系得以完成，并使之成為一種完全必然性。在人的觀念精神需要中，勞動(dòng)“教化”人、“陶冶”人，在勞動(dòng)過程中，不僅能獲得各種各樣的觀念和知識(shí)，而且使人的思想靈活敏捷，能從一個(gè)觀念過渡到另外一個(gè)觀念，能把握復(fù)雜的和普遍的關(guān)系以及使人產(chǎn)生做事的需要和勤勞習(xí)慣的養(yǎng)成，等等。由此可以看到，黑格爾把勞動(dòng)放在“需要體系”中來討論，主要是將勞動(dòng)落實(shí)于由現(xiàn)代分工主導(dǎo)的“市民社會(huì)”之中，通過對(duì)勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析，黑格爾極其深刻地揭示了現(xiàn)代市民社會(huì)的種種矛盾，預(yù)言了異化是現(xiàn)代人無法逃避的命運(yùn)。

從黑格爾的闡述來看，我們不難理解黑格爾所講的“勞動(dòng)”具有如下特質(zhì):其一，勞動(dòng)是人滿足自身需求以及塑造世界的基本方式。在黑格爾看來，勞動(dòng)的價(jià)值和功用在于它以一種使人類與動(dòng)物有根本區(qū)別的方式來滿足人類自身的需要。盡管人類的勞動(dòng)與自身的需要密切相關(guān)，但與動(dòng)物本能性需求而采取的行為不同，動(dòng)物是通過用一套局限的手段(如簡單地吃掉對(duì)象并使其消滅)來滿足它的需要，而人雖然也受到這種限制，但是人類勞動(dòng)創(chuàng)造了一種與自然欲望和周圍自然的中介關(guān)系。勞動(dòng)不是受本能的驅(qū)使，勞動(dòng)不僅僅是簡單地消耗和否定物質(zhì)。相反，我們通過勞動(dòng)創(chuàng)造出可供消費(fèi)的產(chǎn)品時(shí)，本能的滿足被延遲了;同時(shí)，在人的勞動(dòng)發(fā)生之前就已經(jīng)異化的自然物質(zhì)，隨著勞動(dòng)的運(yùn)作，在勞動(dòng)成果的形式上被提高到精神自覺創(chuàng)造物的層面。通過勞動(dòng)，我們可以培育和塑造對(duì)象并賦予我們?nèi)祟惖男问?，建立人與自然界之間的聯(lián)系，從而使原來的自在的世界變成人為的世界。

其二，勞動(dòng)是主體類意識(shí)的外化與異化，是人類的精神本質(zhì)得以實(shí)現(xiàn)的必要環(huán)節(jié)。依黑格爾之見，因?yàn)榫裥缘娜酥惐举|(zhì)實(shí)現(xiàn)為物質(zhì)性的活動(dòng)，并直接對(duì)象化于勞動(dòng)產(chǎn)品中，所以勞動(dòng)也意味著人類的自我產(chǎn)生，以及人的主體性之自我確立和提高。人類主體通過勞動(dòng)創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)自己，人類在自我改造和自我教育的同時(shí)，使物體和世界成形，這是對(duì)簡單的外在神創(chuàng)論的直接否定。通過勞動(dòng)，我們建立了人與自然界以及我們自己關(guān)系的聯(lián)系:一方面我們通過把自己對(duì)象化在產(chǎn)品中，然后逐漸意識(shí)到人類的力量，并在世界中外化;另一方面我們把自己發(fā)展成為有反思能力和有自我意識(shí)的存在者。因此，在勞動(dòng)中人才是一個(gè)超自然的實(shí)在存在，并意識(shí)到他的實(shí)在性;也只有在勞動(dòng)中，人才是“具體化”的精神、歷史的“世界”及“客觀化”的歷史。

其三，勞動(dòng)是一種必要的經(jīng)常性的社會(huì)活動(dòng)，它包括并維持人與人之間的關(guān)系。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾明確而深刻地向我們揭示了每個(gè)人的需要的滿足都要借助于他人，以別人為“中介”。他說:“我既從別人那里取得滿足的手段……我也不得不生產(chǎn)滿足別人的手段。于是彼此配合，相互聯(lián)系，一切各別的東西就是這樣成為社會(huì)的?！雹伲鄣拢莺诟駹?《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第207頁。同時(shí)，黑格爾斷言，為了滿足自己本能(或諸如此類的天生本能)而行動(dòng)的人，沒有上升到自然之上，他還是一個(gè)自然的存在，一個(gè)動(dòng)物。只有當(dāng)他為了滿足一種不同于人的本能而行動(dòng)，按照一種觀念、一種非生物的目的在行動(dòng)，按照一種非物質(zhì)的觀念對(duì)自然的改造的時(shí)候，這才是真正意義上的“勞動(dòng)”。也就是說，只有在為另一個(gè)人服務(wù)時(shí)進(jìn)行的活動(dòng)，才是本義上的“勞動(dòng)”，一種純屬人和人性化的活動(dòng)。即是說，勞動(dòng)創(chuàng)造了一個(gè)非自然的、技術(shù)的、人性化的、能滿足人的欲望的世界，而人在為了得到承認(rèn)的非生物目的而冒生命危險(xiǎn)的斗爭(zhēng)中表明和實(shí)現(xiàn)他對(duì)自然的優(yōu)勢(shì)。

要言之，在黑格爾那里，勞動(dòng)是一種自我否定的行為，是自由真正“顯現(xiàn)”的重要環(huán)節(jié)。一方面，在勞動(dòng)中和通過勞動(dòng)，人作為動(dòng)物否定自己，勞動(dòng)使人成為一種辯證的存在;另一方面，勞動(dòng)也表現(xiàn)為一種自我創(chuàng)造的行為，勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)自由，實(shí)現(xiàn)面對(duì)一般給定物即其所是的給定物時(shí)的獨(dú)立，勞動(dòng)創(chuàng)造和表現(xiàn)勞動(dòng)者的人性。

二、青年馬克思對(duì)黑格爾勞動(dòng)概念的批判及改造

在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思并沒有注意到黑格爾的勞動(dòng)概念及其社會(huì)歷史意義，只有在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之后，馬克思才開始理解勞動(dòng)概念在黑格爾哲學(xué)中的地位與意義。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)黑格爾的勞動(dòng)概念給予高度評(píng)價(jià):黑格爾站在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上，“抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)”，把人“理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果”，把勞動(dòng)“看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)”。②馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000版，第101頁。與此同時(shí)，馬克思也指出，黑格爾“只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒有看到它的消極的方面?！诟駹栁ㄒ恢啦⒊姓J(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”。③馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000版，第101頁。那么，黑格爾的勞動(dòng)概念到底有什么消極的方面呢?

第一，馬克思認(rèn)為，黑格爾對(duì)勞動(dòng)的理解從未超出現(xiàn)代市民社會(huì)的“合理勞動(dòng)”倫理，這種理解歸根結(jié)底是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這無疑與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)是一脈相承的。在黑格爾的哲學(xué)體系中，他對(duì)勞動(dòng)概念的理解，其思想源頭不是哲學(xué)，而是一種古典經(jīng)濟(jì)學(xué)式的理解。按照他的觀點(diǎn)，勞動(dòng)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和核心，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從“需要和勞動(dòng)的觀點(diǎn)出發(fā)，然后按照群眾關(guān)系和群眾運(yùn)動(dòng)的質(zhì)和量的規(guī)定性以及它們的復(fù)雜性來闡明這些關(guān)系和運(yùn)動(dòng)的一門科學(xué)”。④［德］黑格爾:《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第204頁。在現(xiàn)代市民社會(huì)中，每個(gè)個(gè)人作為特殊性必須通過“同他人的關(guān)系”這一普遍性形式的中介，才能實(shí)現(xiàn)自身。相對(duì)于個(gè)人的勞動(dòng)來說，“個(gè)體滿足它自己的需要的勞動(dòng)，既是它自己的需要的滿足，同樣也是對(duì)其他個(gè)體的需要的一個(gè)滿足，并且一個(gè)個(gè)體要滿足它的需要，就只能通過別的個(gè)體的勞動(dòng)才能達(dá)到滿足的目的”。⑤［德］黑格爾:《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1979年版，第265頁。從市民社會(huì)的角度來看，勞動(dòng)僅僅是以分工為基礎(chǔ)的市民社會(huì)中的謀生活動(dòng)，這種勞動(dòng)是以牟取原子式的私人利益為目的的。黑格爾雖然看到了這種勞動(dòng)的局限性，但他將這種勞動(dòng)看成是理性自我實(shí)現(xiàn)的環(huán)節(jié)，也就承認(rèn)了這種勞動(dòng)的合理性。這就是馬克思所說的，黑格爾只看到了勞動(dòng)的積極的方面。

第二，馬克思認(rèn)為黑格爾并沒有把勞動(dòng)看做是“現(xiàn)實(shí)的、活生生的人的活動(dòng)”，對(duì)于黑格爾來說，“唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的、精神的勞動(dòng)”。⑥馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000版，第101頁。在馬克思看來，黑格爾的“勞動(dòng)”實(shí)質(zhì)上只是一種精神勞作，一切現(xiàn)實(shí)的物化勞動(dòng)只是絕對(duì)觀念自我運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。盡管黑格爾在他的辯證法中充分肯定了人的勞動(dòng)對(duì)于人的社會(huì)歷史乃至人本身產(chǎn)生的意義，但是實(shí)際上還是受其哲學(xué)體系的制約，把“勞動(dòng)”桎梏在絕對(duì)觀念的牢籠之中，忽視了勞動(dòng)與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系。如果從社會(huì)生活出發(fā)，我們就能看到“異化勞動(dòng)”，這種異化勞動(dòng)構(gòu)成了資本主義社會(huì)的本質(zhì)特征。再者，在資本主義生產(chǎn)方式中，經(jīng)過大機(jī)器的中介，勞動(dòng)變成了抽象的、普遍的和同質(zhì)的。勞動(dòng)的質(zhì)的規(guī)定性被遮蔽了，而作為量化的勞動(dòng)普遍化了。在這里只有一種勞動(dòng)，即具有抽象價(jià)值的勞動(dòng)，所以，出現(xiàn)在黑格爾視野中的“勞動(dòng)”是一種“抽象的、被量化的勞動(dòng)”。雖然黑格爾的勞動(dòng)概念已經(jīng)包含了對(duì)市民社會(huì)各種矛盾的關(guān)注，但是它終究沒有達(dá)到對(duì)異化勞動(dòng)和資本的批判的高度，不可能實(shí)現(xiàn)從精神勞動(dòng)向現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化。

第三，黑格爾只看到勞動(dòng)的“積極方面”而忽視了“消極方面”。馬克思認(rèn)為，黑格爾把異化與對(duì)象化等同起來，并將其看成是理性自我實(shí)現(xiàn)的中介環(huán)節(jié)，這樣勞動(dòng)的異化就是合理的。并且，黑格爾把異化即各種不合理的社會(huì)矛盾及其解決，僅僅當(dāng)做是精神發(fā)展中的問題，似乎只要思想上揚(yáng)棄了這種異化，一切問題就解決了。如果按照這一邏輯，此時(shí)的馬克思就無法建構(gòu)面對(duì)資本主義社會(huì)的批判邏輯。因此在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思以費(fèi)爾巴哈的人本異化理論為基礎(chǔ)，將勞動(dòng)的否定方面變成了具有批判力的異化勞動(dòng)理論。這種異化概念認(rèn)為決定人的本質(zhì)的東西，最根本的是勞動(dòng)，而勞動(dòng)是在歷史上通過自身異化及其揚(yáng)棄來發(fā)展的，因而此時(shí)的異化勞動(dòng)理論才為具體地歷史地理解人和人性提供理論基礎(chǔ)。這也是此時(shí)的馬克思能夠超越黑格爾勞動(dòng)概念的重要節(jié)點(diǎn)。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思是在雙重維度上來論述勞動(dòng)的:一方面他把資本主義社會(huì)的勞動(dòng)看做是異化勞動(dòng)，另一方面從人的本質(zhì)力量對(duì)象化角度將勞動(dòng)看做是人本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)。但馬克思還沒有將這雙重理解統(tǒng)一起來，他還沒能像《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》那樣，意識(shí)到在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)的對(duì)象化與異化就是同一個(gè)過程，在這個(gè)意義上，黑格爾的勞動(dòng)概念反而是“對(duì)的”。這種雙重視角發(fā)生分離，使得馬克思還不能擺脫價(jià)值批判的局限性。

從歷史唯物主義的雙重邏輯的視角來看，①仰海峰:《歷史唯物主義的雙重邏輯》，《哲學(xué)研究》2010年第11期。青年馬克思的勞動(dòng)對(duì)象化理論強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)在人類社會(huì)生存發(fā)展中的意義，異化勞動(dòng)強(qiáng)調(diào)的是資本主義社會(huì)勞動(dòng)的被奴役狀態(tài)。實(shí)際上，這兩者在資本主義社會(huì)是同一個(gè)過程，因此，需要從雙重邏輯的統(tǒng)一上來重新討論勞動(dòng)概念，這是馬克思在實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變革后才得以展現(xiàn)出來的邏輯。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思在充分肯定勞動(dòng)是人類生存和發(fā)展的前提的基礎(chǔ)上，闡明“物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”和“制造、使用工具的活動(dòng)”是勞動(dòng)必不可少的物質(zhì)內(nèi)容;然后，馬克思進(jìn)一步從人和人之間的社會(huì)關(guān)系來理解勞動(dòng)，確立了以勞動(dòng)對(duì)象化為基礎(chǔ)的生產(chǎn)邏輯，并依據(jù)社會(huì)分工的發(fā)展過程把不同時(shí)代的勞動(dòng)區(qū)別開來，由此說明社會(huì)勞動(dòng)過程和人類歷史的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，從而為“共產(chǎn)主義社會(huì)為什么會(huì)廢除勞動(dòng)”確立依據(jù)。到《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》時(shí)，馬克思已經(jīng)通過區(qū)分勞動(dòng)和勞動(dòng)力，形成了雇傭勞動(dòng)理論，指出在資本主義社會(huì)，資本主義勞動(dòng)過程既體現(xiàn)了人類學(xué)意義上的勞動(dòng)生產(chǎn)過程，又體現(xiàn)了資本主義的剩余價(jià)值生產(chǎn)過程，后者處于統(tǒng)治地位。在《資本論》的“勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程”一章中，馬克思提出勞動(dòng)“首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”。②《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第201－202頁。不過，馬克思已經(jīng)清楚地意識(shí)到，這樣界定勞動(dòng)還不能完全揭示資本主義社會(huì)的勞動(dòng)的本質(zhì)，因?yàn)樗请x開了勞動(dòng)的各種歷史形式、作為人和自然之間的過程來考察的，這種勞動(dòng)并沒有與作為物質(zhì)實(shí)體、作為勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料發(fā)生關(guān)系。正如馬克思所說:“這個(gè)從簡單勞動(dòng)過程的觀點(diǎn)得出的生產(chǎn)勞動(dòng)的定義，對(duì)于資本主義生產(chǎn)過程是絕對(duì)不夠的?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第555頁。所以，馬克思又從社會(huì)關(guān)系方面對(duì)勞動(dòng)的本質(zhì)作出界定:“社會(huì)生產(chǎn)過程既是人類生活的物質(zhì)生存條件的生產(chǎn)過程，又是一個(gè)在歷史上經(jīng)濟(jì)上獨(dú)特的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的過程，是生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這些生產(chǎn)關(guān)系本身，……即他們的一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的過程?！雹堋恶R克思恩格斯全集》第25卷(下)，人民出版社1974年版，第925頁。在資本主義社會(huì)，這就是資本邏輯支配下的勞動(dòng)。到了這時(shí)，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的雙重邏輯才得以統(tǒng)一起來，并從對(duì)現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的科學(xué)描述中產(chǎn)生了批判資本主義社會(huì)勞動(dòng)的理論張力?？梢哉f，馬克思這時(shí)才真正地理解了黑格爾所說的對(duì)象化就是異化的思想，當(dāng)然，這種回歸又是在更高層面的一種超越。

B0－0

A

1003－4145［2012］04－0010－04

2012－02－28

伍志燕，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院副教授、博士。

本文是國家社會(huì)科學(xué)基金2011年度一般項(xiàng)目“馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論與當(dāng)代中國意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究”(批準(zhǔn)號(hào):11BK058)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)