王小林 尚曉援 徐麗萍

(中國國際扶貧中心，北京 100028;澳大利亞新南威爾士大學(xué))

中國老年人主觀福利及貧困狀態(tài)研究

王小林 尚曉援 徐麗萍

(中國國際扶貧中心，北京 100028;澳大利亞新南威爾士大學(xué))

本文從兩個(gè)方面研究探討了老年人口的福利和貧困問題:第一，主觀福利問題;第二，從主觀福利的角度，觀察老年貧困問題。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于，筆者認(rèn)為貧困的概念不僅僅指收入或消費(fèi)的客觀福利指標(biāo)方面，而且表現(xiàn)在個(gè)人感受的主觀福利指標(biāo)方面。本文測算表明，2006年中國農(nóng)村老年人收入貧困發(fā)生率為9．7%。但是，從主觀福利貧困的角度觀察，貧困發(fā)生率要高得多，16．2%的農(nóng)村老年人，11．5%的城市老年人，對生活滿意度評價(jià)為差或很差。按照本文的定義，這屬于主觀福利貧困。其中農(nóng)村、女性、高齡老年人群中，貧困發(fā)生率最高。本文建議，中國新階段減貧戰(zhàn)略既要關(guān)注絕對貧困，也要關(guān)注相對貧困，還要關(guān)注多維度貧困和主觀福利貧困。為了在2020年實(shí)現(xiàn)基本消除絕對貧困現(xiàn)象的戰(zhàn)略目標(biāo)，需要建立多維度瞄準(zhǔn)貧困、統(tǒng)籌減貧的戰(zhàn)略體系，完善減貧、養(yǎng)老保障、老年照料政策體系。

主觀福利;貧困;老年人;中國

聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)將減少貧困作為衡量各國發(fā)展的首要目標(biāo)，減貧既是各國設(shè)計(jì)國內(nèi)減貧政策和社會救助政策要考慮的主要目標(biāo)，也是對政策績效進(jìn)行評估的主要指標(biāo)。然而，世界上評估貧困的主要指標(biāo)是基于收入的，這必然導(dǎo)致減貧政策主要是針對提高人們的購買力以降低收入貧困發(fā)生率①Rojas，M．(2007)．“Enhancing Poverty－abatement Programmes:a Subjective Well－ being Contribution”，ESRC Research Group on Wellbeing in Developing Countries．。

從減貧與發(fā)展的視角來看，中國老年人口的貧困和發(fā)展或者說福利狀況，越來越成為中國政府必須面對的重大社會問題。這是基于對中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的以下基本判斷:首先，中國已經(jīng)步入老齡化社會。進(jìn)入老齡化社會，無論在勞動力結(jié)構(gòu)上，還是在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，都給中國經(jīng)濟(jì)社會帶來顯著的變化。隨著老齡人口的增加，老年人的福利和貧困狀況對全社會福利狀況和減貧的影響越來越大。其次，中國的減貧事業(yè)已經(jīng)進(jìn)入瞄準(zhǔn)相對貧困為主的發(fā)展階段。經(jīng)過30多年的改革開放和政府主導(dǎo)的開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略的實(shí)施，中國絕對貧困人口大幅度減少。按照中國官方貧困標(biāo)準(zhǔn)，中國的貧困人口從1978年的2．5億減少到2008年底的4007萬②國家統(tǒng)計(jì)局:《2008年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。。隨著國民收入的迅速增長，城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大，貧富兩極分化越來越突出。2008年全國城鄉(xiāng)居民收入比擴(kuò)大到3．3:1，城鄉(xiāng)居民收入差距首次超過1萬元。如果加上公共服務(wù)獲得上的差距，城鄉(xiāng)差距則更大。根據(jù)世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告2006》提供的127個(gè)國家的情況，基尼系數(shù)低于中國的國家只有94個(gè)。此外，盡管中國絕對貧困人口已經(jīng)大幅度減少，但人們對于自己主觀福利的自我評價(jià)(即幸福感或者對于生活的滿意度)和相對剝奪感卻越來越突出。若一個(gè)社會的相對貧困不能有效降低，或者說，若一個(gè)社會的主觀福利不能顯著提升，即使從收入角度衡量的絕對貧困大規(guī)模消除，也不能帶來社會整體福利水平的提高，同時(shí)也不利于和諧社會的形成和可持續(xù)發(fā)展。第三，老年貧困人口是中國社會發(fā)展中的一個(gè)特殊貧困群體，或者說是弱勢群體。老年人在經(jīng)濟(jì)和社會活動方面，都具有一定的脆弱性。

因此，研究中國城鄉(xiāng)老年人口的主觀福利貧困及其影響因素，對即將建立的中國城鄉(xiāng)老年人社會福利政策和中國政府正在實(shí)施的開發(fā)式與保障式“兩輪驅(qū)動”的減貧戰(zhàn)略具有重大政策含義。本文首先構(gòu)建一個(gè)主觀福利貧困及其測量方法的概念框架;其次，對中國老年人的主觀福利狀態(tài)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析;再次，利用ordered logit模型對老年人主觀福利貧困的影響因素進(jìn)行解釋;最后，得出相應(yīng)的結(jié)論及政策建議。

一、文獻(xiàn)回顧及概念框架

(一)貧困的多維性

盡管消除貧困和提高人類的福利水平一直是各國發(fā)展政策追求的首要目標(biāo)，但是對于這兩個(gè)重要概念一直沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的定義。人們對于福利的關(guān)注，最初是基于收入方面的，對于貧困的關(guān)注也只是基于人均收入或消費(fèi)。最近幾十年，人們對于福利的關(guān)注開始轉(zhuǎn)向多個(gè)維度。Sumner(2006)總結(jié)，人們對福利的關(guān)注已經(jīng)從原來的單一收入維度拓展到了包括社會、環(huán)境以及人權(quán)方面①S umner，A．(2006)．“Economic Well－being and Non －economic Well－ being”．In Mark McGillivray and Matthew Clarke(2006)，eds．Understanding Human Well－ Being，United Nations University Press．?，F(xiàn)在更加廣泛地接受了福利的多維度(multidimensional)概念，包括人類生活的各個(gè)方面②McGillivray，M．a(chǎn)nd Clarke，M．(2006)，Understanding Human Well－ Being，New York，NY:United Nations University Press．。與福利相對應(yīng)的，人類對于貧困的關(guān)注，也開始由傳統(tǒng)的基于收入的維度拓展到了多個(gè)維度③Alkire，S．(2007)，The Missing Dimensions of Poverty Data:Introduction to the Special Issue，Oxford Development Studies，35，4:347 – 59．。多維貧困的核心觀點(diǎn)是，人的貧困不僅僅是收入的貧困，也包括飲用水、道路、衛(wèi)生設(shè)施等其他客觀指標(biāo)的貧困和對福利的主觀感受的貧困④王小林、S．Alkire:《中國多維貧困測量:估計(jì)和政策含義》，《研究報(bào)告》2009年第1期。。

(二)貧困的主觀性

衡量發(fā)展的福利包括兩個(gè)方面，一方面是每個(gè)個(gè)體在社會上所實(shí)現(xiàn)的客觀福利，例如人均純收入;另一方面是每個(gè)個(gè)體對于其生活狀況的主觀評價(jià)。當(dāng)全球存在著大量絕對貧困人口的時(shí)候，無論是政府還是研究者都將精力更多地花在客觀福利改進(jìn)上。隨著全球絕對貧困發(fā)生率的下降、收入分配的擴(kuò)大，主觀福利的評價(jià)和研究越來越引起重視。一些國家的政策制定者，如澳大利亞、加拿大、法國、德國、意大利、新西蘭和英國，正在嘗試將生活滿意度作為福利的組成部分⑤S amman，E．(2007)．“Psychological and subjective wellbeing:A proposal for internationally comparable indicators”，OPHI Working papers series，pp1－54．，并以此為依據(jù)制定相應(yīng)的社會政策。

主觀福利理論認(rèn)為，個(gè)人自我評價(jià)的福利水平，更容易反應(yīng)個(gè)人的福利狀況，而客觀福利指標(biāo)如經(jīng)濟(jì)福利通常是由專家或政策制定者選出來的指標(biāo)，帶有隨意性，對每個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的⑥Rojas，M．(2003)．“Well－ being and the complexity of poverty:a subjective well－ being approach”，http://unpan1．un．org．。主觀福利指個(gè)人自我判斷的福利，通常是對生活滿意度和幸福感的判斷⑦。

對生活滿意度或幸福感的判斷取決于經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素。根據(jù)不同的影響因素，產(chǎn)生了主觀福利的四個(gè)理論:絕對理論、相對理論、適應(yīng)理論和期望理論。其中，絕對理論和相對理論主要從收入角度判斷生活滿意度或幸福感，適應(yīng)理論和期望理論主要從非經(jīng)濟(jì)角度判斷。

絕對理論表明，幸福感或生活滿意度隨著絕對收入的增加而增加，但二者并不是成比例的增加，幸福感增加的比例是遞減的⑧Fery，B．a(chǎn)nd A．Stutzer(2002)．“What can economists learn from happiness research?”，Journal of Economic Literature，XL，402 －435．。而且，不同國家收入的重要性是不同的⑨Kingdon，G．G．a(chǎn)nd J．Knight(2004)．“Subjective well－ being poverty versus income poverty and capabilities poverty?”，GPRG －WPS －003．。大量文獻(xiàn)證明，生活滿意度和家庭收入有相關(guān)性，但增加收入對個(gè)人的生活滿意度只有短期的影響，從許多國家的長期調(diào)查來看，盡管人均收入有很大的提高，但生活滿意度或幸福感沒有太大的變化⑩Krueger A．B．，D．A．Schkade(2007)．“The Reliability of Subjective Well－Being Measures”，CEPS Working Paper No．138 January．。相對理論表明，幸福感或滿意度依賴于相對收入，人們會將自己現(xiàn)在的收入與其他人的收入或自己過去的收入和消費(fèi)狀況進(jìn)行比較，當(dāng)自己的狀況比參照者差，就會降低幸福感或滿意度?Kingdon，G．G．a(chǎn)nd J．Knight(2004)．“Subjective well－ being poverty versus income poverty and capabilities poverty?”，GPRG －WPS－003．。適應(yīng)理論表明，個(gè)人應(yīng)對積極和消極事件的情感能力也是影響幸福感和滿意度的重要因素。個(gè)人的適應(yīng)能力強(qiáng)，即使收入較低，也容易快樂?Brickman，P．，Coates，D．，Janoff－Bulman，R．(1978)，Lottery winners and accident victims:Is happiness relative?Journal of Personality and Social Psychology，36:917–27．。期望理論表明，個(gè)人的幸福感或滿意

⑦Rojas，M．(2003)．“Well－ being and the complexity of poverty:a subjective well－ being approach”，http://unpan1．un．org．度取決于期望。無論收入水平如何，如果認(rèn)為自己的期望得到了滿足就會感覺幸福，否則會感到不幸福①F uentes，N．a(chǎn)nd M．Rojas(2001)．“Economic Theory and Subjective well－ being:Mexico”．Social Indicators Research，Kluwer Academic Press，The Netherlands，Marzo．Pp1 －31．。

本文認(rèn)為，由于中國處于經(jīng)濟(jì)和社會急劇變革的時(shí)期，生活水平在較短時(shí)間內(nèi)提高很快，同時(shí)，影響社會結(jié)構(gòu)和社會態(tài)度變化的背景因素也在變化，單獨(dú)使用一種理論框架難以解釋中國面臨的復(fù)雜現(xiàn)象。因此，本文提出了“主觀福利貧困”的分析概念。世界銀行將貧困定義為福利的剝奪，而福利既包括主觀方面，也包括客觀方面，傳統(tǒng)的收入或者消費(fèi)貧困是基于對福利的客觀判斷。本文所研究的主觀福利貧困是指個(gè)人對于福利被剝奪感的一種主觀感受或者評價(jià)，將對老年人主觀福利狀態(tài)的評價(jià)分為好或很好、一般、差或很差三個(gè)等級，將主觀福利貧困線定義為“差或很差”，并應(yīng)用絕對收入理論提出前提假設(shè)，應(yīng)用適應(yīng)性理論確定生活滿意度的影響因素。

(三)概念框架

在上述文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，我們做出以下幾個(gè)基本假設(shè):

1．老年人的主觀福利隨著收入的增加而相應(yīng)增加，但不一定成比例增加(絕對理論);2．在中國，與城鎮(zhèn)老年人相比，農(nóng)村老年人的主觀福利評價(jià)較低(絕對理論);3．非收入因素如和親人同居、心理期望值的變化、個(gè)人的生活態(tài)度和適應(yīng)能力等，對老年人的主觀福利狀況有重要影響。

本文研究的問題，正是試圖利用中國家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，驗(yàn)證上述假說對于中國城鄉(xiāng)老年人的主觀福利貧困是否有效。此外，還希望檢驗(yàn)健康保障這一社會政策對老年人主觀福利有何影響。

二、模型和數(shù)據(jù)

(一)模型

基于上述基本假設(shè)，本文構(gòu)建以下計(jì)量模型:

(1)式中，W代表老年人主觀福利，即因變量。老年人主觀福利的解釋變量分為五類:人均收入，人口學(xué)特征變量，社會變量、個(gè)人態(tài)度變量和社會政策變量;I代表人均年收入;D代表影響福利的人口學(xué)變量(demography)，如性別、年齡、婚姻等;S代表社會變量(social capital)，如社會網(wǎng)絡(luò)和合作社或協(xié)會成員等;A代表個(gè)人態(tài)度變量(attitudinal)，如反映個(gè)人生活態(tài)度的變量;P代表社會政策(social policy)，如是否參加醫(yī)療保險(xiǎn);β為待估參數(shù);ε為殘差項(xiàng)。

(二)數(shù)據(jù)和變量

本文所采用的數(shù)據(jù)來自“2006年中國健康與營養(yǎng)調(diào)查”，樣本總數(shù)包括2344名老年人，分布在中國東北、東部、中部、西部四個(gè)地區(qū)的9個(gè)省。本文的老年人是指60周歲及以上的公民。②筆者感謝美國北卡羅來納大學(xué)人口中心和中國疾病預(yù)防控制中心提供的數(shù)據(jù)。本文以人為分析單位。

本文選用生活滿意度量表來評估老年人的主觀福利，福利狀態(tài)的自我評價(jià)分差、中、好三個(gè)等級，分別用1、2和3代表。人口學(xué)特征變量包括年齡、性別、城鄉(xiāng)、婚姻和受教育程度。年齡分為三組(1代表60－69周歲，2代表70－79周歲，3代表80周歲及以上);性別:0代表女性，1代表男性;城鄉(xiāng):1代表城鎮(zhèn)，0代表農(nóng)村;婚姻狀況:0代表獨(dú)身，1代表有配偶;健康狀況:0代表差，1代表一般，2代表好或非常好;受教育程度:1代表小學(xué)，2代表初中，3代表高中及中專，4代表大專及以上。社會學(xué)變量用是否參加社會活動來表示:0表示不參加，1表示不喜歡或很不喜歡，2表示一般，3表示喜歡或很喜歡;個(gè)人態(tài)度變量用0表示不快樂，1表示一般，2表示快樂或很快樂。社會政策變量用是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)來表示:0表示未參加，1表示參加。

(三)中國城鄉(xiāng)老年人基本狀況

表1是應(yīng)用本文的樣本數(shù)據(jù)對中國城鄉(xiāng)老年人的收入貧困和主觀福利貧困狀況所作的描述統(tǒng)計(jì)。城市和農(nóng)村老年人收入貧困發(fā)生率分別為8．23%和9．73%，農(nóng)村高于城市。據(jù)《2008年中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2006年和2007年農(nóng)村的貧困發(fā)生率分別為2．3%和1．6%，2007年末65歲及以上農(nóng)村老年人貧困發(fā)生率為2．2%，中低收入老年人比例為3．9%③國家統(tǒng)計(jì)局:《2008年中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報(bào)告》，中國統(tǒng)計(jì)出版社。。二者存在差別的原因是由于貧困的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法不同，也由于二者對老年人的定義不同。但不管采用哪種衡量標(biāo)準(zhǔn)，都表明老年人的貧困發(fā)生率均高于其他成年人的貧困發(fā)生率。從年齡看，城市70－79歲老年人收入貧困發(fā)生率最高，農(nóng)村老年人年齡越大貧困發(fā)生率越高。從性別看，女性老年人的貧困發(fā)生率高于男性老年人。

老年人的主觀福利貧困也表現(xiàn)出了城鄉(xiāng)、年齡和性別差異。主觀福利狀態(tài)為“差或很差”時(shí)為主觀福利貧困，農(nóng)村老年人主觀福利貧困的比例高于城市老年人，女性老年人高于男性老年人，年齡越高比例越高。

表1 城鄉(xiāng)老年人的收入貧困和主觀福利貧困

表2是應(yīng)用本文的樣本數(shù)據(jù)對中國城鄉(xiāng)老年人的健康、教育、社會活動和社會政策等狀況所作的描述統(tǒng)計(jì)。城鄉(xiāng)老年人基本情況存在較明顯的差別，城市老年人評價(jià)健康狀況“好或非常好”的比例高于農(nóng)村，城市老年人的受教育程度高于農(nóng)村老年人，城市老年人喜歡參加社會活動的比例以及感覺快樂的比例高于農(nóng)村老年人。

表2 城鄉(xiāng)老年人的基本情況(%)

三、模型估計(jì)及檢驗(yàn)

由于主觀福利與收入之間的非線性關(guān)系，我們采用邏輯模型對(1)進(jìn)行回歸。由于變量W是3個(gè)分類的序數(shù)變量，因此，采用有序的邏輯回歸(Ordered logit)對模型進(jìn)行估計(jì)。

采用最大似然序數(shù)邏輯估計(jì)，表3顯示了模型的最優(yōu)估計(jì)結(jié)果。模型的有效觀察值為2200個(gè)?？ǚ街禐?36．52，Prob ＞ chi2=0．0000，模型整體顯著。模型中性別(男)、城鄉(xiāng)(城鎮(zhèn))、婚姻(有配偶)、教育程度(初中)等變量的漸近z檢驗(yàn)表明，這些單個(gè)變量不顯著。但在Ordered logit回歸中，漸近的z檢驗(yàn)并不精確，需要經(jīng)過更為精確的Likelihood－ratio檢驗(yàn)。經(jīng)過似然比檢驗(yàn)，模型中去掉其中任何一個(gè)變量，模型整體均不顯著，這表明，這些變量對主觀福利的影響顯著。

表3 Ologit最優(yōu)模型估計(jì)結(jié)果

收入的估計(jì)系數(shù)為0．040，與0有顯著區(qū)別，具有統(tǒng)計(jì)意義。符號為正，說明收入與主觀福利存在正相關(guān)關(guān)系。收入系數(shù)表示，當(dāng)其他條件不變時(shí)，家庭人均年收入每增加1000元，對老年人主觀福利評價(jià)較高的機(jī)會比率增加0．040。收入的系數(shù)值不大，說明收入增加對老年人主觀福利會有正的影響，但影響的系數(shù)不大，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1?；橐龅南禂?shù)為正，表明與獨(dú)身相比，有配偶對老年人主觀福利有正的影響。城鄉(xiāng)系數(shù)為正，表明與居住在農(nóng)村相比，居住在城鎮(zhèn)對老年人主觀福利會有正的影響，這驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。年齡的系數(shù)為負(fù)，即高齡老年人的主觀福利評價(jià)低于非高齡老年人，這說明年齡會對老年人的主觀福利產(chǎn)生負(fù)的影響。健康狀況差的系數(shù)為負(fù)，說明與健康狀況一般的情況比較，老年人健康狀況差對主觀福利會有負(fù)的影響。受教育程度為初中的系數(shù)為負(fù)，說明與教育程度高相比，教育程度低會對老年人主觀福利產(chǎn)生負(fù)的影響。與參加醫(yī)療保險(xiǎn)表現(xiàn)相比，沒有參加醫(yī)療保險(xiǎn)對老年人主觀福利評價(jià)有負(fù)的影響。

從各個(gè)因素對老年人主觀福利的影響來看，個(gè)人態(tài)度對老年人主觀福利的影響最大，其次是健康狀況，第三是受教育程度。個(gè)人態(tài)度為“快樂或很快樂”的系數(shù)為1．516，個(gè)人態(tài)度為“一般”的系數(shù)為0．425，這表明個(gè)人態(tài)度是否樂觀對老年人主觀福利影響的差別非常大，驗(yàn)證了本文的假設(shè)3。健康狀況好的系數(shù)值為0．966，健康狀況差的系數(shù)為－0．985，表明健康狀況對老年人主觀福利的影響的差別非常大。

由于邏輯模型中解釋變量的系數(shù)表示機(jī)會比率，不能直接解釋因變量的變化。例如，收入的系數(shù)0．049表示收入每增加1單位，對主觀福利評價(jià)較高的機(jī)會比率增加0．049。機(jī)會比率的解釋并不能直觀地解釋收入與主觀福利之間的關(guān)系，因此，需要求出自變量對因變量影響的概率:

由此，得到主觀福利的概率值，見表4:

表4 主觀福利表

表4表明了各個(gè)解釋變量對老年人主觀福利的影響概率。從收入貧困來看，表4中得到家庭人均收入對老年人主觀福利有正的影響，但系數(shù)值不大。對生活滿意度評價(jià)為“好或很好”的農(nóng)村老年人中，貧困和非貧困老年人的主觀福利值分別為0．275和0．395;城市貧困和非貧困老年人的主觀福利值分別為0．345和0．549。這表明，無論城鄉(xiāng)，貧困與非貧困對老年人主觀福利值的影響都存在差別，說明從收入貧困來看，貧困與否對老年人主觀福利存在一定的影響。從年齡來看，年齡越高老年人的主觀福利值越低，80歲以上的高齡老人的主觀福利概率值最低，為0．363。從各個(gè)變量的主觀福利概率值來看，男性老年人高于女性，城市老年人高于農(nóng)村老年人，有配偶的老年人高于獨(dú)身老年人，喜歡參加社會活動的老年人高于不喜歡參加社會活動的老年人，享受醫(yī)療保險(xiǎn)的老年人高于沒有享受醫(yī)療保險(xiǎn)的老年人。

另外，不同健康狀況、個(gè)人態(tài)度和受教育程度的老年人，主觀福利值差別較大。健康狀況“差”和“好或非常好”的老年人，主觀福利概率值分別為0．156和0．693。這說明老年人對生活是否滿意，很大程度上取決于自身的健康狀況。個(gè)人態(tài)度為“快樂或很快樂”和“不快樂”的老年人主觀福利值分別為0．695和0．235。這表明，老年人個(gè)人態(tài)度越積極，對生活的滿意度越高。教育程度越高，老年人對生活越滿意?！靶W(xué)畢業(yè)”和“大專以上”受教育程度的老年人的主觀福利概率值分別為0．464和0．701。

四、主要結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

上述分析表明，中國老年人口收入貧困和主觀福利貧困都比較突出。老年人成為中國貧困群體中的一個(gè)需要特別關(guān)注的群體。本文將貧困的標(biāo)準(zhǔn)從客觀的維度轉(zhuǎn)向了客觀與主觀相結(jié)合的維度，并對中國日益增加的老年人的主觀福利貧困進(jìn)行了測量，為中國的貧困分析提供了一個(gè)新的視角。

通過經(jīng)驗(yàn)分析，也得出了一些十分有意義的結(jié)論。從收入與主觀福利來看，收入與主觀福利成正相關(guān)，即收入越高老年人主觀福利值越大，但收入對主觀福利的影響系數(shù)不大。按照收入貧困標(biāo)準(zhǔn)來看，是否貧困對老年人主觀福利有一定的影響。從收入與主觀福利來的關(guān)系看，貧困線以下的老人相對于貧困線以上的老人，收入指標(biāo)對于他們的主觀福利更為敏感。貧困線相當(dāng)于收入與主觀福利函數(shù)曲線的一個(gè)近似閥值，超過這個(gè)閥值，增加收入提高主觀福利的概率相對較低。這也用中國的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了收入與主觀福利成正相關(guān)但并不是線性關(guān)系的假說。女性老年人的主觀福利低于男性老年人，農(nóng)村低于城鎮(zhèn)，獨(dú)居老年人低于有配偶的老年人。健康狀況的系數(shù)最大，說明健康對主觀福利貧困是十分敏感的。中國正在建立健全的城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度對改善老年人的主觀福利狀況有重要政策意義。個(gè)人態(tài)度對老年人的主觀福利影響十分明顯，增強(qiáng)積極樂觀的態(tài)度，將會大大提高老年人對生活的滿意度。對于老年人來說，過去的教育存量已經(jīng)無法改變，但社區(qū)舉辦的老年學(xué)校及其他老年社會活動，對于改善老年人主觀福利具有重要作用。

(二)政策建議

1．中國政府正在開展新的十年扶貧開發(fā)綱要(2011－2020)，隨著中國絕對貧困人口的大規(guī)模減少，新階段的國家減貧戰(zhàn)略在貧困群體上應(yīng)既關(guān)注絕對貧困人口，也關(guān)注相對貧困人口。

2．老年人將成為中國貧困群體中的一個(gè)特殊群體。在老年人群體中，減貧戰(zhàn)略和社會救助政策需要重點(diǎn)關(guān)注高齡老年人、農(nóng)村老年人、女性老年人、受教育水平較低的老年人。農(nóng)村的高齡女性老年人特別是其中受教育程度低的，將成為一個(gè)需要特殊關(guān)注的弱勢群體。在公共政策上，不僅需要養(yǎng)老保險(xiǎn)，而且需要相應(yīng)的照料服務(wù)。做好當(dāng)前的扶貧開發(fā)工作，將有利于減少未來老年人的收入貧困和主觀福利貧困。

3．為了實(shí)現(xiàn)2020年基本消除貧困的戰(zhàn)略目標(biāo)，在新的減貧戰(zhàn)略和社會政策中，需要建立多維度瞄準(zhǔn)貧困老年人的貧困識別機(jī)制，統(tǒng)籌減貧的扶貧、保障和社會服務(wù)機(jī)制。即在貧困人口的識別方面，需要從客觀和主觀多個(gè)維度瞄準(zhǔn);在減貧政策方面，需要扶貧、養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會救助、老年人照料服務(wù)等多個(gè)政策系統(tǒng)地統(tǒng)籌安排。

C913．6

A

1003－4145［2012］04－0022－07

2012－02－03

王小林(1969—)，男，博士，中國國際扶貧中心處長;

尚曉援(1953—)，女，博士，澳大利亞新南威爾士大學(xué)高級研究員;

徐麗萍(1978—)，女，博士，中國國際扶貧中心工作人員。

(責(zé)任編輯:陸影 luyinga1203@163．com)