陳思銘

(湖南經(jīng)濟(jì)電視臺(tái) 總編室，湖南 長(zhǎng)沙 410003)

近日，出于工作需要，筆者在查閱相關(guān)資料時(shí)拜讀了《青年記者》2010年8月上這期中一篇題為《電視節(jié)目創(chuàng)新為何這么難》的文章。在此文中，暨南大學(xué)新聞傳播學(xué)院廣播電視系主任、教授譚天先生提出了一些自己的觀點(diǎn)。為了化解迷津，向譚天先生討教，也向廣大電視同仁及其他方家討教，筆者將譚天先生的觀點(diǎn)摘錄如下，再談?wù)勛约阂稽c(diǎn)膚淺的理解和看法：

“近年來(lái)，中國(guó)電視呈現(xiàn)出一種十分熱鬧的影像：一方面電視節(jié)目不斷地推陳出新，新的節(jié)目形態(tài)層出不窮；另一方面不少火爆一時(shí)的節(jié)目備受社會(huì)指責(zé)，或遭廣電總局的禁播令，或遭主流媒體的痛批……我們的電視節(jié)目創(chuàng)新到底怎么了？當(dāng)我向新聞系的同學(xué)們提出這個(gè)問(wèn)題時(shí)，他們不假思索地回答：低俗化，導(dǎo)向有問(wèn)題。我追問(wèn)：為什么會(huì)導(dǎo)致低俗化？為什么會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤傾向？同學(xué)們一臉茫然。問(wèn)題的思考應(yīng)該從它的邏輯起點(diǎn)開(kāi)始。電視媒體為什么熱衷于節(jié)目創(chuàng)新呢？首先是為了電視收視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要。電視的收入依賴(lài)廣告，廣告創(chuàng)收取決于節(jié)目的收視率。……中國(guó)電視的受眾群是相當(dāng)?shù)投说?，低收入低學(xué)歷，整體來(lái)看文化素質(zhì)和受教育程度不高。那么電視節(jié)目要提高收視率就要取悅這部分觀眾，就要?jiǎng)e出心裁想方設(shè)法來(lái)迎合他們，于是，策劃者無(wú)所不用其極，甚至劍走偏鋒，置媒體的社會(huì)責(zé)任于不顧，挑戰(zhàn)倫理道德底線，挑戰(zhàn)社會(huì)主流價(jià)值……在當(dāng)今由網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)所構(gòu)成的新媒體生態(tài)中，拙劣的炒作和高超的營(yíng)銷(xiāo)混合成強(qiáng)大的傳播力，使電視節(jié)目在較短時(shí)間內(nèi)迅速走紅……然而，水可載舟也能復(fù)舟?；ヂ?lián)網(wǎng)作為電視傳播的加速器，即可以令電視節(jié)目一夜走紅，也可以讓它迅速衰敗，使節(jié)目創(chuàng)新遭遇“滑鐵盧”！當(dāng)今電視人堅(jiān)信不創(chuàng)新就沒(méi)有出路。問(wèn)題是有創(chuàng)新就有出路嗎？創(chuàng)新的失敗除電視臺(tái)的自身因素外，客觀、公正、專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)體系的缺失也是一個(gè)重要原因。”

依筆者理解，譚天先生這段文字的意思是否就是這樣：近年來(lái)，中國(guó)電視節(jié)目創(chuàng)新之所以沒(méi)有出路，原因不外乎兩點(diǎn)。第一，低收入、低學(xué)歷的中國(guó)電視受眾群對(duì)低俗的甚至挑戰(zhàn)倫理道德底線、挑戰(zhàn)社會(huì)主流價(jià)值的節(jié)目的喜好，逼迫電視節(jié)目策劃者難以向其他方面思考；第二，廣大電視受眾借助互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)大傳播力所作出的缺乏客觀、公正、專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)，只會(huì)使電視節(jié)目創(chuàng)新偏離正確軌道。

如果筆者的理解也還恰當(dāng)，那么，譚天先生的說(shuō)法就很讓人費(fèi)解了。

第一，中國(guó)電視受眾群的素質(zhì)是低劣的嗎？如果是，那么中國(guó)社會(huì)的“倫理道德底線”何以能存在？中國(guó)社會(huì)的“主流價(jià)值觀”何以能形成？值得指出的是，文中譚天先生將《第一次心動(dòng)》、《非誠(chéng)勿擾》兩檔電視節(jié)目當(dāng)作“備受社會(huì)指責(zé)”的例子。如果譚天先生對(duì)這兩檔節(jié)目也持否定態(tài)度，那么這不就是在打自己嘴巴嗎？當(dāng)然，如果譚天先生對(duì)這兩檔節(jié)目持肯定態(tài)度，那么從實(shí)際情況看，譚天先生起碼就已經(jīng)讓自己站到“主流價(jià)值觀”的對(duì)立面上去了。筆者以為，在中國(guó)電視的受眾群中，的確存在素質(zhì)低劣者。但這種受眾只占全體受眾的極少數(shù)。中國(guó)有句成語(yǔ)，叫做“一葉障目，不見(jiàn)泰山”。在這里，譚天先生的處境是否就是這樣呢？

第二，電視節(jié)目策劃者“置媒體的社會(huì)責(zé)任于不顧，挑戰(zhàn)倫理道德底線，挑戰(zhàn)社會(huì)主流價(jià)值”的根本原因是什么？在譚天先生看來(lái)，好像一切的根源都是因?yàn)橹袊?guó)電視受眾群的素質(zhì)低。筆者覺(jué)得，這不公正，更不正確。如果電視節(jié)目的策劃者具有社會(huì)良知和較好的職業(yè)操守，具有較為高尚的倫理道德并秉持社會(huì)的主流價(jià)值觀，而且心里還總是裝著廣大受眾，能有這樣一種狀況出現(xiàn)嗎？值得注意的是，當(dāng)今中國(guó)電視節(jié)目的絕大多數(shù)都是好的或比較好的；電視節(jié)目創(chuàng)新的結(jié)果，也并不全如譚天先生所說(shuō)的那樣糟。這表明中國(guó)電視節(jié)目策劃者的整體素質(zhì)和水平都是值得肯定的。譚天先生的這番言論，恐有點(diǎn)犯眾了。

第三，電視節(jié)目“一夜走紅”或“迅速衰敗”，節(jié)目創(chuàng)新“遭遇滑鐵盧”的原因到底是什么？譚天先生還是把責(zé)任歸于受眾。筆者覺(jué)得這更失公允。辯證唯物主義的基本常識(shí)告訴我們：事物變化，外因是條件，內(nèi)因是根據(jù)；外因只有通過(guò)內(nèi)因才能起作用。不錯(cuò)，“水能載舟也能復(fù)舟”。然而，所以然者何？“水”之作用對(duì)象乃“舟”而非磐石也；如若為磐石，豈能奈何乎？道理很簡(jiǎn)單：如果電視節(jié)目自身質(zhì)量很不錯(cuò)，受眾無(wú)論如何都是不可能使之迅速衰敗的。行文至此，筆者還覺(jué)得，譚天先生之所以會(huì)有這種看法，除了因?yàn)楹鲆曔@種基本常識(shí)外，很可能還與其戴的是有色眼鏡，輕視中國(guó)受眾，將他們當(dāng)成一群既無(wú)責(zé)任心、又無(wú)辨別力的烏合之眾有關(guān)系。不然，譚天先生不可能將受眾批評(píng)排斥在“客觀、公正、專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)體系”之外。

第四，“從邏輯起點(diǎn)開(kāi)始”思考，“客觀、公正、專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)體系”能是沒(méi)有深厚根基的空中樓閣嗎？筆者非常贊同建立一個(gè)為電視節(jié)目創(chuàng)新服務(wù)的“客觀、公正、專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)體系”。有了這個(gè)體系，電視節(jié)目創(chuàng)新才可以不僅在感性方面，而且在理性方面少走彎路、更趨成熟。但必須承認(rèn)，無(wú)論從電視節(jié)目的功能需要出發(fā)，還是從電視節(jié)目的經(jīng)濟(jì)目的出發(fā)，電視節(jié)目創(chuàng)新都必須考慮廣大電視受眾的喜好和要求，電視受眾才是電視節(jié)目創(chuàng)新結(jié)果的評(píng)判主體。基于這種情況，這樣的評(píng)價(jià)體系就只能根植于廣大受眾之中，從他們中間得到信息，從他們中間吸取營(yíng)養(yǎng)；當(dāng)然，也在這樣的基礎(chǔ)上，又反過(guò)來(lái)提高他們的認(rèn)知能力和評(píng)判水平。如果無(wú)視廣大電視受眾的存在，排斥廣大電視受眾的參與，這樣的評(píng)價(jià)體系不僅會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，而且還很可能走向歧途。

電視節(jié)目創(chuàng)新的目的是更好地服務(wù)于廣大電視受眾。因此，必須正確對(duì)待受眾并正確對(duì)待受眾批評(píng)。從工作程序上講，正確認(rèn)識(shí)受眾，是電視節(jié)目創(chuàng)新工作的第一步。只有認(rèn)認(rèn)真真地走完這一步，并且切切實(shí)實(shí)地了解了受眾的所思、所想和所求，電視節(jié)目的創(chuàng)新工作才可能做到有的放矢。正確對(duì)待受眾批評(píng)，是電視節(jié)目播出后，檢驗(yàn)創(chuàng)新結(jié)果之必須。如果做不到這一點(diǎn)，任何“創(chuàng)新工作的改進(jìn)”都只會(huì)是一廂情愿的瞎折騰。

從本質(zhì)上說(shuō)，電視節(jié)目對(duì)受眾的作用不外乎“教育”和“娛樂(lè)”兩大類(lèi)。其實(shí)，娛樂(lè)中也有教育，而且有時(shí)候還是效果更顯著的教育。因此，從量上分析，電視節(jié)目對(duì)受眾的“教育”作用是第一位的，而“娛樂(lè)”才是其次。

基于這樣一種認(rèn)識(shí)，筆者以為，正確認(rèn)識(shí)受眾，歸根結(jié)蒂就是要對(duì)受眾的“教育”和“娛樂(lè)”需求的類(lèi)型、層次、時(shí)機(jī)、分量等有一種正確的考量。正確對(duì)待受眾批評(píng)，就是要對(duì)受眾對(duì)現(xiàn)有節(jié)目的“教育”或“娛樂(lè)”效果(主要是社會(huì)效益)的評(píng)判加以科學(xué)分析。

不容否認(rèn)，由于受年齡、性別、職業(yè)、學(xué)歷、經(jīng)歷等影響，特別是受人生觀、價(jià)值觀的影響，受眾對(duì)電視節(jié)目?jī)?nèi)容及形態(tài)的需求或喜好是有差異的，對(duì)電視節(jié)目好壞的認(rèn)知立場(chǎng)、能力和水平也是有不同的。但是，正因?yàn)橛羞@些差別和不同，才反映出這個(gè)世界的真實(shí)存在，才表明電視人出于職業(yè)需要和職業(yè)操守，必須認(rèn)真地去認(rèn)識(shí)和對(duì)待它們。

譚天先生是廣播電視方面的高級(jí)專(zhuān)家，筆者才疏學(xué)淺，見(jiàn)識(shí)短少，卻不知天高地厚，走到關(guān)公面前耍大刀，定要貽笑大方了。不過(guò)，筆者只有一個(gè)出發(fā)點(diǎn)：探求真理，消除謬誤。倘若經(jīng)筆者這一說(shuō)，能“一石激起千重浪”，讓真理被“水”載得更高，讓謬誤被“水”壓到底層，豈不就成了天大的好事嗎？善哉，善哉！