李全喜

（北京郵電大學馬克思主義教學與研究中心，北京100876）

1 1990以來農(nóng)民工體育發(fā)文狀況梳理分析

1.1 農(nóng)民工體育文章數(shù)量短缺化

在發(fā)文的時間和數(shù)量上，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)中文核心期刊數(shù)據(jù)庫2006年之前沒有刊發(fā)過關(guān)于農(nóng)民工體育方面的文章，現(xiàn)有的文獻資料主要是從2006開始，截止2011年10月1號，共檢索到相關(guān)文章37篇，這說明學界對農(nóng)民工體育方面的研究才剛剛起步，即農(nóng)民工體育研究是一個新興的學術(shù)增長點。但中國是一個農(nóng)民大國，農(nóng)民工體育問題是農(nóng)民問題的重要組成部分，因此學界現(xiàn)有的這些研究成果與農(nóng)民工體育現(xiàn)實問題重要性的比例是極不相稱的，具體數(shù)據(jù)如表1。

表1 1990以來年農(nóng)民工體育相關(guān)發(fā)文數(shù)量

1.2 農(nóng)民工體育發(fā)文期刊狹窄化

在發(fā)文的期刊上，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)學界現(xiàn)有的文章中92％的文章發(fā)表在體育類專業(yè)的核心期刊上，僅有8％的文章發(fā)表其他期刊核心期刊上。這說明當前主要是體育類期刊承擔農(nóng)民工體育文獻發(fā)表的重任，成為學者交流農(nóng)民工體育問題的重要陣地和直接平臺。但從2008版的中文核心期刊數(shù)據(jù)庫來看，體育類核心期刊有16個，僅占整個中文核心期刊數(shù)據(jù)庫的0.8％，這表明在當前農(nóng)民工體育研究成果發(fā)表的期刊范圍狹窄，有限的期刊數(shù)量和稀缺的版面資源將是制約農(nóng)民工體育研究的潛在因素。

1.3 農(nóng)民工體育精品文章稀缺化

從發(fā)文的質(zhì)量上，筆者對精品文章的判斷主要依據(jù)該文章的引用頻率。37篇所選文章的引用次數(shù)范圍是0～35，筆者把引用次數(shù)為10次以上的文章成為精品文章。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)當前學界發(fā)表文章中精品文章較為稀缺，僅占發(fā)文總量的24.3％。精品文章的名稱和頻次如表2。

表2 1990以來農(nóng)民工體育研究的高引用頻次文章名稱與排名

1.4 農(nóng)民工體育研究共同體單一化

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)發(fā)表農(nóng)民工體育文章的作者中有97.3％的作者從事高校體育教學與研究，僅有2.7％的作者屬于非體育專業(yè)。這說明當前農(nóng)民工體育的研究共同體主要是由高校體育教師構(gòu)成，農(nóng)民工體育方面研究尚未引起其他人文社科專業(yè)專家學者的高度重視。須知，農(nóng)民工體育問題是一個復(fù)雜的問題系統(tǒng)，涉及多個學科和領(lǐng)域，因此，迫切需要其他專業(yè)的學者加入農(nóng)民工體育研究共同體中，實現(xiàn)對農(nóng)民工體育的多學科、立體式研究。

2 1990年以來農(nóng)民工體育研究狀況梳理分析

2.1 以社會學視角為主體的分散化研究視角

通過對文獻資料的研讀，筆者發(fā)現(xiàn)研究農(nóng)民工體育問題的作者大都具有體育人文社會學的知識背景，大都從社會學視角尤其是從社會排斥的視角對農(nóng)民工體育問題進行研究。這些研究主要依據(jù)社會學理論對當農(nóng)民工體育權(quán)益受損的根源進行探求，提出農(nóng)民工體育權(quán)益保障的社會支持條件，如裴立新、肖劍（2007）、張世威、宋成剛（2008）、劉玉、田雨普（2009）、王鳳仙（2010）等。也有一些學者另辟新徑，如學者宋昱、鄒玉玲、仇飛云等從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的視角提出了小城鎮(zhèn)體育與農(nóng)民工體育在實踐中與城市體育的統(tǒng)籌發(fā)展策略［1］；學者安劍群依據(jù)差異公民理論對農(nóng)民工體育邊緣化問題進行解析并且提出解決對策［2］；學者何元春、林致誠運用公共選擇理論，從國家、地方政府、選民、利益群體等維度來探討農(nóng)民工體育邊緣化問題［3］。從以上分析可以看出當前學界對農(nóng)民工體育研究視角是以社會學視角為核心的多樣化研究。

2.2 以文獻考察法和實證調(diào)研法為核心的分離化研究方法

在研究中，一些學者立足于理論研究，注重對過去文獻的考察，關(guān)注農(nóng)民工體育研究中的本體論問題。在這方面比較突出是學者張世威（2008）對農(nóng)民工體育權(quán)利的論述、學者楊子江和田雨普（2008）對關(guān)于農(nóng)民工概念的探討、陳小蓉和秦毅（2010）對農(nóng)民工體育權(quán)利內(nèi)涵的思考。也有一些學者則是立足于現(xiàn)實困惑，注重對農(nóng)民工體育現(xiàn)實問題的實證研究，即通過問卷調(diào)查的方式對農(nóng)民工體育問題進行定量分析。實證化研究方法反映出農(nóng)民工對體育的認知程度，展現(xiàn)出農(nóng)民工在體育維權(quán)方面的缺陷，為有針對性地解決問題奠定堅實的基礎(chǔ)。如學者戴霞依據(jù)7個指標對珠江三角洲農(nóng)民工體育鍛煉影響因素進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)文化與生活方式、心理與生存壓力、體育態(tài)度與能力尚未成為農(nóng)民工體育鍛煉的主要影響因［4］。這些調(diào)查研究為我們進一步研究農(nóng)民工體育問題提供詳實的數(shù)據(jù)資料。鑒于農(nóng)民工體育問題是一個富有歷史與邏輯相統(tǒng)一、理論與實踐相結(jié)合的動態(tài)理論課題，筆者認為單一依靠文獻考察法或?qū)嵶C調(diào)研法來探究農(nóng)民工體育問題的深層癥結(jié)是有難度的，應(yīng)該充分把二者結(jié)合起來實現(xiàn)對農(nóng)民工體育問題的綜合性研究，才能更好地破解農(nóng)民工體育困境。

2.3 以農(nóng)民工體育權(quán)益為焦點的集中化研究內(nèi)容

2.3.1 農(nóng)民工與農(nóng)民工體育內(nèi)涵。在解釋農(nóng)民工概念方面，學界研究思路一般是從社會轉(zhuǎn)型背景出發(fā)，依據(jù)農(nóng)民工城鄉(xiāng)流動現(xiàn)實，從戶籍身份對農(nóng)民工的概念進行解釋，認為農(nóng)民工是具有農(nóng)村戶口在城市打工的群體。學者楊子江、田雨普認為這樣的界定忽略了農(nóng)民工與居民分離、農(nóng)民工分層的問題［5］，容易使學術(shù)研究偏離科學性路徑。但筆者認為僅僅從戶籍身份對農(nóng)民工進行界定不夠全面，應(yīng)該考慮農(nóng)民工的城鄉(xiāng)流動不僅是一個城鄉(xiāng)地理位置的變化過程，而且是農(nóng)民工職業(yè)身份和文化心理狀態(tài)的變遷過程，因此筆者認為農(nóng)民工是指戶籍在農(nóng)村在城市非農(nóng)行業(yè)就業(yè)且內(nèi)心依然具有農(nóng)民文化心理特征的群體。

“農(nóng)民工體育”是學界研究的一個核心概念。筆者把當前學界關(guān)于農(nóng)民工體育的界定大致分為兩類：一類是學者孫娟、蔣偉浩的解釋，他們認為農(nóng)民工體育是指農(nóng)民工，包括其中男、女、老、幼及傷病殘者自愿參加的以健身、養(yǎng)生、醫(yī)療、游戲為手段，達到健美、健康、康復(fù)、娛樂和休閑為目的的體育活動［6］；另一類是學者楊子江、田雨普的解釋，他們認為農(nóng)民工體育是具有農(nóng)村戶口身份卻在城鎮(zhèn)或非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域務(wù)工的勞動者，在余暇時間參加的以健身、娛樂為主要目的身體運動［5］。通過對比，可以發(fā)現(xiàn)他們都認為農(nóng)民工體育是農(nóng)民工利用閑暇時間進行的體育鍛煉實踐活動；但二者的差異在于學者孫娟、蔣偉浩的解釋忽略了對農(nóng)民工群體的內(nèi)涵，而學者楊子江、田雨普的解釋則是建立在界定農(nóng)民工內(nèi)涵的基礎(chǔ)上。他們解釋的共同缺陷在于把“閑暇時間”等同于“勞動之余”，縮小了農(nóng)民工體育的內(nèi)涵。農(nóng)民工體育的發(fā)起不完全是“勞動之余”，健身和娛樂也并非是農(nóng)民工體育的終極價值追求，農(nóng)民工體育是指農(nóng)民工群體為了增強身體素質(zhì)、健全心理素質(zhì)、提高文化素質(zhì)而參與的體育實踐活動。

2.3.2 農(nóng)民工體育權(quán)利內(nèi)涵。保障農(nóng)民工體育權(quán)利“是構(gòu)建和諧社會的基本要求、是貫徹以人為本思想的具體體現(xiàn)、是促進社會安定有序的重要方面［7］”。通過研讀發(fā)現(xiàn)當前學界在這方面存在“二權(quán)利說”、“六權(quán)利說”、“十權(quán)利說”等?！岸?quán)利說”認為農(nóng)民工體育權(quán)利的內(nèi)涵應(yīng)該是積極權(quán)利和消極權(quán)利的統(tǒng)一，而在目前階段，尤以消極權(quán)利為核心［8］。“六權(quán)利說”則認為農(nóng)民工體育權(quán)利包括“體育信息的知情權(quán)、體育活動的自由權(quán)、體育發(fā)展的決策權(quán)、體育文化要求平等訴求權(quán)、體育管理參與權(quán)、體育教育權(quán)”等［9］?！笆畽?quán)利說”認為農(nóng)民工體育權(quán)利至少包括“平等權(quán)；學習權(quán)；知曉權(quán)；參與權(quán)；確認權(quán)；生存健康權(quán)；發(fā)展權(quán)；請求權(quán)；限制權(quán)；特別權(quán)”等10個方面［10］。筆者認為這三種權(quán)利說實際都是建立在對權(quán)利五大基本要素的理解上，但“六權(quán)利說”和“十權(quán)利說”更多的是要告訴我們是一個應(yīng)然問題，即農(nóng)民工體育權(quán)利應(yīng)該包括這些方面的權(quán)利，而“二權(quán)利說”更加強調(diào)是一個實然問題，即當前農(nóng)民工實際上真正能夠享有的權(quán)利。筆者認為農(nóng)民工由于在時間、資本、技能、心理、文化等多方面與城市居民存在差異，所以簡單用權(quán)利的五要素來界定農(nóng)民工體育權(quán)利的內(nèi)涵是不恰當?shù)摹９P者認為農(nóng)民工權(quán)利問題關(guān)鍵問題在于落實，即應(yīng)該充分保障農(nóng)民工積極的體育參與權(quán)利，使農(nóng)民工能夠平等享受到應(yīng)有的國民待遇。

2.3.3 農(nóng)民工體育責任主體探析。長期以來學界關(guān)于農(nóng)民工體育責任主體的認識并不統(tǒng)一，存在“責任主體國家說”、“責任主體市場說”、“責任主體單位說”、“責任主體城市社區(qū)說”、“責任主體農(nóng)村說”、“責任主體農(nóng)民說”幾種觀點，其中“責任主體國家說”和“責任主體單位說”影響較大。“責任主體國家說”強調(diào)“確立政府在體育公共產(chǎn)品供給中的責任主體地位；確立政府在農(nóng)民工體育宏觀組織管理中的主體地位；確立政府在農(nóng)民工體育價值導向上的主體地位；政府要確立在監(jiān)督檢查方面的主體責任［11］”?？梢妵业闹黧w責任主要包括兩個方面：“一是直接向公民提供基本體育服務(wù)；二是利用法律、經(jīng)濟、行政和技術(shù)信息等多種手段調(diào)控社會體育服務(wù)產(chǎn)品的供給與總需求［12］”。而“責任主體單位說”認為責任主體劃定為用工單位能很好地解決一些農(nóng)村與城市社區(qū)均難以解決的身份的難題、流動所造成的體育組織難題、經(jīng)費的難題［13］。筆者認為這些觀點忽略了一個重要的事實，即農(nóng)民工體育發(fā)展是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，因此單從某一個方面劃定農(nóng)民工責任主體是不可取的。筆者提出農(nóng)民工體育責任主體應(yīng)該是一個主體體系。在這個體系中，國家、市場、單位、城市社區(qū)、農(nóng)村、農(nóng)民分別處于不同層級的主體地位，各自有著獨特的職責和使命，即在發(fā)展農(nóng)民工體育的工程中，需要國家、市場、單位、城市社區(qū)、農(nóng)村、農(nóng)民需要給自己清晰定位，既不能缺位，也不能越位，更不能錯位，筆者稱這種主體說為“責任主體多元說”。

2.3.4 農(nóng)民工體育權(quán)利受損表征。這一方面的研究是當前學界研究的重點，學界的觀點主要包括“缺失說”、“排斥說”、“邊緣說”、“荒漠說”、“貧困說”等?！叭笔дf”認為當前農(nóng)民工體育遭遇“體育信息知情權(quán)流失、體育活動的自由權(quán)受限、體育發(fā)展決策權(quán)虛位、體育文化要求的平等訴求權(quán)尷尬、體育管理權(quán)缺位、體育教育權(quán)無法落到實處［9］”等權(quán)利缺失困境?！芭懦庹f”主要依據(jù)社會排斥理論，從制度、社會、經(jīng)濟、文化、空間、教育等多個角度提出農(nóng)民工體育權(quán)利遭到排斥［14］。一種“邊緣說”認為由于農(nóng)民工游離在城鄉(xiāng)之間，其邊緣群體的社會身份決定了“農(nóng)民工體育參與類型較為單一；農(nóng)民工體育參與時間少，花費少；農(nóng)民工體育設(shè)施的社會供給水平較低［2］”。另一種“邊緣說”則把農(nóng)民工體育邊緣化概括為“體育資源供給水平低；農(nóng)民工的體育責任主體缺失；農(nóng)民工體育權(quán)益受損時無處訴求，也無力維護［3］”。對比這兩種“邊緣說”，我們發(fā)現(xiàn)前者側(cè)重于農(nóng)民工自身的參與權(quán)利，而后者側(cè)重于農(nóng)民工體育權(quán)利的外在保障方面?！盎哪f”認為農(nóng)民工體育存在三個方面的“低水平”：一是農(nóng)民工體育活動參與現(xiàn)狀的低水平；二是農(nóng)民工參與體育活動主體需求的低水平；三是農(nóng)民工參與體育活動的社會供給的低水平［15］?！柏毨дf”則認為“農(nóng)民工本身對體育知識、技術(shù)、技能的交流、施展能力的欠缺與效率的低下，導致他們無法作為一個正常的城市社會成員或單位職工去享受體育權(quán)利所賦予他們的健康、娛樂、體能、休閑等精神利益的收獲［16］”。其實，經(jīng)過仔細研讀我們可以發(fā)現(xiàn)“缺失說”、“排斥說”還是“邊緣說”、“荒漠說”又或是“貧困說”，這些觀點的內(nèi)在思想是一致的，基本上都切中了當前農(nóng)民工體育權(quán)利受損的現(xiàn)狀，這說明當前農(nóng)民工體育權(quán)利受損已是不爭的事實。

2.3.5 農(nóng)民工體育權(quán)益受損根源。深入挖掘農(nóng)民工體育權(quán)益受損根源是提出有效對策的前提，因此學界把對農(nóng)民工體育權(quán)益受損的根源的探討作為重點內(nèi)容進行研究，取得一系列重要成果。學者張世威認為戶籍制度壁壘、權(quán)益保障外部支持環(huán)境乏力、體育消費基礎(chǔ)脆弱［17］是造成農(nóng)民工體育權(quán)益受損的主要根源；學者王鳳仙則認為農(nóng)民工體育權(quán)益受損的根源在于農(nóng)民工體育遭遇經(jīng)濟層面的排斥、制度層面的排斥、文化層面的排斥、空間層面的排斥［21］；劉宏業(yè)則認為農(nóng)民工體育權(quán)益受損是城鄉(xiāng)二元分割、城市與農(nóng)村的文化沖突、社會弱勢地位和體育話語權(quán)的喪失、政府職能部門及其管理的缺位、經(jīng)濟的貧困和工作的艱苦［22］等因素的共同作用；學者何元春、林致誠依據(jù)公共選擇理論認為農(nóng)民工體育權(quán)益受損是“國家把體育的社會功能簡單化為體育的政治功能；地方政府（或官員）重體育的政績工程，淡體育的福利工程；農(nóng)民工選舉權(quán)得不到切實保障；作為弱勢群體，農(nóng)民工組織化程度低［3］”等四個因素的相互交織的結(jié)果。綜上所述，從學界的研究可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工體育權(quán)益受損的根源實際上分為客觀因素和主觀因素兩個層面，深層的制度因素是農(nóng)民工體育權(quán)益受損的客觀根源和癥結(jié)所在，同時主觀層面的因素對農(nóng)民工體育權(quán)益受損也具有制約作用。

2.3.6 農(nóng)民工體育發(fā)展模式。農(nóng)民工體育發(fā)展模式是在農(nóng)民工體育發(fā)展過程中逐漸凝練出的具有內(nèi)在穩(wěn)定性和外在推廣性的發(fā)展思路。概括當前學界關(guān)于農(nóng)民工發(fā)展模式的研究成果，有“三模式說”、“四模式說”和“六模式說”等觀點?！叭Ｊ秸f”認為“以新型單位體育模式為主，以農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)體育模式、城市社區(qū)體育模式為輔的三位一體模式是當前發(fā)展農(nóng)民工體育的理想模式［18］”；“四模式說”則認為農(nóng)民工體育發(fā)展模式主要包括“社區(qū)體育發(fā)展模式、企業(yè)園區(qū)體育發(fā)展模式、家庭體育發(fā)展模式、政府扶助的‘圈子型’體育發(fā)展模式［19］”四種類型；“六模式說”則認為農(nóng)民工體育發(fā)展模式主要包括“新型單位體育模式、企業(yè)體育模式、工會組織體育模式、城市社區(qū)體育模式、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)體育模式、家庭體育模式［20］”。通過對比這三種農(nóng)民工體育發(fā)展模式，可以發(fā)現(xiàn)實際上這三種模式是基于農(nóng)民工歸屬性差異建立起來的。需要指出的是，每一種模式都是針對農(nóng)民工所屬區(qū)域進行設(shè)計，每種模式各有其適用范圍。因此在發(fā)展農(nóng)民工體育的過程中一定要選擇合適結(jié)合本區(qū)域的發(fā)展模式，推進本區(qū)域農(nóng)民工體育的科學發(fā)展。

2.3.7 農(nóng)民工體育權(quán)益保障舉措。關(guān)于農(nóng)民工體育權(quán)益保障舉措研究是當前學界研究的重中之重。通過對文獻資料梳理發(fā)現(xiàn)，學界提出的農(nóng)民工體育權(quán)益保障舉措具有高度的趨同性，既有針對客觀瓶頸因素的對策，也有針對主觀因素的思考，比較突出有“四支持說”、“四建設(shè)說”、“五支持說”等?！八闹С终f”認為“政策支持、經(jīng)濟支持、精神支持、體育文化支持［21］”是保障農(nóng)民工體育權(quán)益的主要手段；“四建設(shè)說”認為當前破解農(nóng)民工體育權(quán)益保障難題的關(guān)鍵在于加強體育組織建設(shè)，加強健身教育宣傳建設(shè)，加強體育硬件設(shè)施建設(shè)，加強體育社會指導員隊伍建設(shè)［22］。而“五支持說”則認為建立“以政府為主導，以企事業(yè)單位為基礎(chǔ)，以社區(qū)為紐帶，以工會、農(nóng)民工體育協(xié)會為依托的社會支持系統(tǒng)［23］”是保障農(nóng)民工體育權(quán)益的最現(xiàn)實、最有效的辦法?？梢钥闯?，當前推進戶籍制度改革、破除城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)是保障農(nóng)民工體育權(quán)益的根本出路；充分注重城市社區(qū)對農(nóng)民工體育的吸納和企業(yè)單位對農(nóng)民工體育的資助是保障農(nóng)民工體育權(quán)益的重要條件；切實抓好農(nóng)民工利益代表組織建設(shè)是農(nóng)民工體育權(quán)益保障的重要基石；努力提高農(nóng)民工自身的體育認知水平和加強農(nóng)民工體育思想觀念的變革與創(chuàng)新是保障農(nóng)民工體育權(quán)益的重要基礎(chǔ)。

2.3.8 新生代農(nóng)民工體育權(quán)益保障問題。新生代農(nóng)民工體育發(fā)展問題是新生代農(nóng)民工問題的重要組成部分，一些學者對新生代農(nóng)民工體育發(fā)展進行研究。首先，學界分析了新生代農(nóng)民工體育消費需求。學者王曉貞通過對江蘇省新生代城市農(nóng)民工體育消費內(nèi)容、消費水平、消費時間和消費態(tài)度及影響因素等進行調(diào)查與分析，結(jié)果顯示新生代農(nóng)民工消費方式主要以實物型消費為主，勞務(wù)型體育消費較高［24］。其次，解析了新生代農(nóng)民工體育權(quán)益的困境。學者程一軍指出新生代農(nóng)民工遭遇體育活動權(quán)受限、體育訴求權(quán)尷尬、身體健康權(quán)堪憂、體育管理權(quán)缺位等困境［25］。最后，提出了新生代農(nóng)民工權(quán)益保障的具體措施。學者房淑珍提出了加強政府職能；開展企業(yè)社會責任運動；大力發(fā)展社區(qū)體育；以農(nóng)民工工會為依托，提高農(nóng)民工維權(quán)意識和體育技能等途徑來保障農(nóng)民工體育權(quán)益的具體舉措［26］。鑒于新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工存在明顯的個性差異，新生代農(nóng)民工體育發(fā)展問題也必然有特殊性。筆者認為在未來關(guān)于新生代農(nóng)民工體育發(fā)展問題的研究將成為新的學術(shù)增長點，呼吁專家學者注重對新生代農(nóng)民工體育發(fā)展的研究。

3 今后農(nóng)民工體育發(fā)文與研究的前瞻思考

通過對學界研究成果地研讀和梳理，認為在今后對農(nóng)民工體育研究的過程中應(yīng)當注意以下幾個方面的問題：

3.1 建構(gòu)多樣化的農(nóng)民工體育研究主體

農(nóng)民工體育是一個新興的學術(shù)課題，需要專家學者對此保持持久的研究耐力，扎根于農(nóng)民工體育研究力求能夠取得更多精品力作。同時，筆者認為國內(nèi)的一些中文核心期刊應(yīng)該適當開辟農(nóng)民工體育研究的欄目，拓寬農(nóng)民工體育論文發(fā)表的空間。此外，筆者認為研究農(nóng)民工體育的科學共同體應(yīng)該突破體育專業(yè)人才隊伍的單一性結(jié)構(gòu)，建議不同學科的研究者共同關(guān)注農(nóng)民工體育問題，以求能夠?qū)崿F(xiàn)對農(nóng)民工體育的多學科、立體式研究。

3.2 注重整體化的農(nóng)民工體育研究視角

以往學界的研究大都從社會學視角出發(fā)，以社會排斥作為切入點進行分析，力求彰顯出農(nóng)民工體育的社會效應(yīng)。但筆者認為學界以往的研究存在一個突出的缺陷，即都是從單一的某個視角出發(fā)進行研究，忽略對農(nóng)民工體育的整體性研究。農(nóng)民工體育問題整體性研究的缺失使破解農(nóng)民工體育發(fā)展困境的現(xiàn)有對策變得蒼白無力。農(nóng)民工體育發(fā)展是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，因此筆者建議從系統(tǒng)整體論視角出發(fā)實現(xiàn)對農(nóng)民工體育的整體性研究。

3.3 運用綜合化的農(nóng)民工體育研究方法

單獨運用文獻考察法或?qū)嵶C調(diào)研法無法有效切中當前農(nóng)民工體育問題的本質(zhì)，因此筆者建議對農(nóng)民工體育研究既要立足于前人的研究成果，奠定自己的理論基礎(chǔ)，同時需要進行實證調(diào)研，充實自己的理論論證，即需要把文獻考察法和實證調(diào)研法結(jié)合起來，實現(xiàn)研究方法的綜合化提升。此外，筆者認為當前一些學者對農(nóng)民工體育的實證調(diào)研實際上等同于“問卷調(diào)研”，忽略對農(nóng)民工本人的“深入訪談”。因此建議在今后的實證調(diào)研中把“問卷調(diào)研”和“深入訪談”結(jié)合起來，綜合運用定量研究與定性研究的方法對農(nóng)民工體育進行研究。

3.4 培育拓展化的農(nóng)民工體育研究內(nèi)容

在未來相當長時期內(nèi)依然需要對農(nóng)民工體育權(quán)益給予高度關(guān)注。在此基礎(chǔ)上，筆者認為應(yīng)該把農(nóng)民工體育研究進一步細化和深化，即對農(nóng)民工體育的研究不能僅僅局限于經(jīng)濟、社會、文化層面，可以進一步拓寬農(nóng)民工體育研究的視域，比如從哲學方面探析農(nóng)民工體育的本質(zhì)規(guī)律，從倫理學方面探析農(nóng)民工體育內(nèi)蘊的倫理關(guān)系，從政治學方面探析農(nóng)民工體育承載的政治價值，從生態(tài)學探析農(nóng)民工體育在生態(tài)文明建設(shè)中的功能，從教育學方面探析農(nóng)民工體育發(fā)展的教育范式，從人口學方面探析農(nóng)民工體育對人口可持續(xù)發(fā)展的意義等等。特別需要指出的是，當前新生代農(nóng)民工問題也已經(jīng)突顯出來，新生代農(nóng)民工體育問題研究也將是一個嶄新的研究領(lǐng)域。

［1］宋昱，鄒玉玲，仇飛云，等.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)體育發(fā)展視域下的“小城鎮(zhèn)體育”與“農(nóng)民工體育”［J］.天津體育學院學報，2010，25（3）：206－209.

［2］安劍群.差異公民理論視角下的農(nóng)民工體育邊緣化問題及其解決途徑［J］.南京體育學院學報：社會科學版，2011，25（2）：71－75.

［3］何元春，林致誠.農(nóng)民工體育邊緣化及救治［J］.武漢體育學院學報，2011，45（5）：13－16，21.

［4］戴霞.珠江三角洲農(nóng)民工體育鍛煉影響主因子與鍛煉行為的結(jié)構(gòu)方程模型分析［J］.體育學刊，2011，18（1）：64－70.

［5］楊子江，田雨普.農(nóng)民工體育研究中關(guān)于“農(nóng)民工”概念的探討［J］.上海體育學院學報，2008，32（3）：7－9，13.

［6］孫娟，蔣偉浩.對我國農(nóng)民工體育問題的思考［J］.體育文化導刊，2006（8）：7－9.

［7］陳瑜.試論和諧社會視野下農(nóng)民工體育權(quán)益的保護［J］.成都體育學院學報，2009，35（2）：27－29.

［8］陳小蓉，秦毅.對農(nóng)民工體育權(quán)利內(nèi)涵及實現(xiàn)的思考［J］.體育文化導刊，2010（4）：14－18.

［9］劉玉，田雨普.社會學視野中的農(nóng)民工體育權(quán)利缺失研究［J］.天津體育學院學報，2009，24（1）：24－27.

［10］朱愛民.試論農(nóng)民工體育權(quán)益的實現(xiàn)［J］.理論前沿，2007（23）：32－33.

［11］何金.我國農(nóng)民工體育權(quán)利實現(xiàn)的研究［J］.沈陽體育學院學報，2010，29（5）：20－23.

［12］曲新藝，樊炳有.民營企業(yè)農(nóng)民工體育開展中政府作用論析［J］.體育與科學，2007，28（5）：44－48.

［13］胡科，黃玉珍，金育強.關(guān)于農(nóng)民工體育責任主體的探討［J］.北京體育大學學報，2007，30（2）：167－169.

［14］王鳳仙.基于社會排斥理論的農(nóng)民工體育權(quán)益保障研究［J］.南京體育學院學報：社會科學版，2010，24（6）：87－90.

［15］劉宏業(yè).農(nóng)民工體育“荒漠化”的社會致因與脫困出路［J］.成都體育學院學報，2008，34（9）：35－38.

［16］張世威.論我國城市農(nóng)民工體育貧困的產(chǎn)生與應(yīng)對［J］.武漢體育學院學報，2009，43（4）：23－27.

［17］張世威.農(nóng)民工體育利益分析［J］.體育文化導刊，2009（6）：24－27.

［18］胡科.農(nóng)民工體育組織管理模式選擇［J］.首都體育學院學報，2007，19（6）：25－28，46.

［19］趙曉紅，李會增，于林佳.我國農(nóng)民工體育發(fā)展的制約因素與模式研究［J］.首都體育學院學報，2007，19（5）：45－48

［20］王發(fā)昌.實施農(nóng)民工體育健身工程的模式體系構(gòu)建研究［J］.繼續(xù)教育研究，2008（12）：30－32.

［21］冷曉春，張冊，張明記.城市農(nóng)民工體育健身的社會支持研究［J］.南京體育學院學報：社會科學版，2009，23（3）：47－49.

［22］楊志敏.浙江省農(nóng)民工體育現(xiàn)狀與對策研究［J］.成都體育學院學報，2006，32（5）：38－39，49.

［23］朱寒笑，陳小蓉.關(guān)于構(gòu)建農(nóng)民工體育參與健康促進社會支持系統(tǒng)的思考［J］.中國體育科技，2010，46（3）：10－18，60.

［24］王曉貞.江蘇省新生代城市農(nóng)民工體育消費現(xiàn)狀調(diào)查與分析［J］.上海體育學院學報，2010，34（1）：69－71，79.

［25］程一軍.困境與消解：新生代農(nóng)民工體育權(quán)益保障問題研究［J］.武漢體育學院學報，2010，44（6）：74－76，91.

［26］房淑珍.新生代農(nóng)民工體育權(quán)益保障研究［J］.成都體育學院學報，2011，37（2）：28－30，40.