李元?jiǎng)?/p>

(湖北民族學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 恩施 445000)

語(yǔ)言學(xué)研究中一直存在著兩種傾向：一種是縱向發(fā)展,對(duì)本學(xué)科的研究越挖越深；一種是橫向發(fā)展,力求與不同學(xué)科建立聯(lián)系，以解決種種復(fù)雜的語(yǔ)言問(wèn)題，如語(yǔ)言學(xué)與其他學(xué)科結(jié)合形成的新的交叉學(xué)科。[1]博弈論與語(yǔ)言交際的研究就屬于后者，是典型的交叉學(xué)科研究。維特根斯坦在其后期哲學(xué)思想里提出的“語(yǔ)言游戲”思想引起了哲學(xué)研究者們的廣泛關(guān)注，以此為發(fā)端，美國(guó)哲學(xué)家辛迪卡(Hintikka)結(jié)合言語(yǔ)交際實(shí)際，對(duì)“語(yǔ)言交際博弈”思想展開(kāi)了深入研究。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者也開(kāi)始從博弈論角度來(lái)探討人類(lèi)的語(yǔ)言交際行為。本文重點(diǎn)回顧近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者從博弈論視角對(duì)語(yǔ)用、語(yǔ)義、功能和交際模式的探索。

一、相關(guān)概念

(一)博弈論

博弈一說(shuō)古已有之，齊威王田忌賽馬就是很好的博弈策略應(yīng)用的例子。這里所說(shuō)的博弈論和下面要講到的“語(yǔ)言博弈”可是舶來(lái)品。博弈思想的系統(tǒng)化、形式化也是近幾十年發(fā)展起來(lái)的。博弈也叫做對(duì)策，和英文的game相對(duì)，字面意義可作“游戲”解。博弈論“是關(guān)于策略相互作用的理論”，研究?jī)蓚€(gè)或兩個(gè)以上參與者在對(duì)抗性或競(jìng)爭(zhēng)性局勢(shì)下如何采取行動(dòng)，如何做出有利于自己的決策及其均衡問(wèn)題。1944年，由馮·諾依曼(Von Neumann)和摩根斯坦恩(Oskar Morgenstern)合著的《博弈論經(jīng)濟(jì)行為》一書(shū)的出版標(biāo)志著現(xiàn)代博弈論(Game Theory)作為一種系統(tǒng)理論的創(chuàng)立。

根據(jù)博弈論的創(chuàng)立者馮·諾伊曼和奧斯卡·摩根斯頓，一個(gè)最基本的博弈結(jié)構(gòu)至少包括三個(gè)基本要素：局中人、策略空間和支付結(jié)構(gòu)。局中人是指博弈中選擇行動(dòng)以最大化自身利益(效用、利潤(rùn)等)的決策主體。策略(strategy)是指參與人選擇行動(dòng)的計(jì)劃或規(guī)則，它規(guī)定局中人如何應(yīng)對(duì)其他人的行動(dòng)。在博弈論中，可以用數(shù)值表示各局中人從博弈中各自獲益多少或相應(yīng)的效用水平，這個(gè)數(shù)值稱為支付。博弈均衡是所有局中人的最優(yōu)策略或行動(dòng)的組合。支付不但取決于自己所選擇的策略，而且取決于他人的策略，博弈最終產(chǎn)生的穩(wěn)定結(jié)果稱作博弈均衡。如果均衡對(duì)雙方來(lái)說(shuō)達(dá)到全局最優(yōu)的結(jié)果，此時(shí)的博弈達(dá)到納什均衡(Nash Equilibrium)。

(二)語(yǔ)言博弈論

“語(yǔ)言博弈”(language game)這一概念最早源于語(yǔ)言哲學(xué)的奠基人維特根斯坦所提出的 “語(yǔ)言游戲”?！罢Z(yǔ)言游戲說(shuō)”主要是為了說(shuō)明詞語(yǔ)的意義必須根據(jù)其具體的使用環(huán)境才能確定，而試圖通過(guò)孤立的邏輯分析來(lái)揭示語(yǔ)言的意義(如其早期的語(yǔ)言圖像論)的做法注定會(huì)沒(méi)有出路。

辛提卡在吸收博弈論和 “語(yǔ)言游戲”思想精華的基礎(chǔ)上，提出了 “語(yǔ)言博弈論”。他指出，與一個(gè)語(yǔ)詞相關(guān)的語(yǔ)言博弈就是圍繞該詞發(fā)生的那些具有代表性的、使語(yǔ)詞獲得其意義的活動(dòng)[2]?！罢Z(yǔ)言博弈論”與 “語(yǔ)言游戲”思想不同，有非常明確的內(nèi)涵。辛提卡認(rèn)為：“即使是從純數(shù)學(xué)視角看，語(yǔ)言博弈也是一種真正的博弈理論，而且是一種零和博弈(zero-sum game)”[3]。

近年來(lái)，研究者們受辛提卡“語(yǔ)言博弈論”的啟發(fā)，從博弈論視角來(lái)探討人類(lèi)的語(yǔ)言交際行為。他們認(rèn)為，博弈論能為語(yǔ)言交際理論形式化提供一個(gè)較為合適的理論框架?？傮w而言，對(duì)語(yǔ)言交際進(jìn)行博弈分析的主要目的是為了克服格賴斯(P. Grice)所提出的“交際是理性和合作的”觀點(diǎn)的弊端，從而通過(guò)理性假設(shè)和場(chǎng)景結(jié)構(gòu)的結(jié)合來(lái)揭示語(yǔ)言交際的本質(zhì)[4]。

筆者認(rèn)為，在任何語(yǔ)境中說(shuō)話人之間的交際都構(gòu)成博弈。其中，交際雙方是局中人；其實(shí)際語(yǔ)言行為，即語(yǔ)言選擇的結(jié)果，是他們的策略；對(duì)局結(jié)果，或者說(shuō)語(yǔ)言產(chǎn)生的結(jié)果，即支付。語(yǔ)言交際與博弈論研究的策略交互的情形類(lèi)似：說(shuō)話者說(shuō)出話語(yǔ)，受話者努力解釋。說(shuō)話者和受話者之間的交際能否成功或在多大程度上取得成功取決于另外一方所做選擇：如果說(shuō)話者意欲表達(dá)的內(nèi)容與受話者“計(jì)算”出來(lái)的意思一樣或者足夠接近，交際就成功了，否則就會(huì)產(chǎn)生誤解。語(yǔ)言交際是根據(jù)不同結(jié)局來(lái)展示競(jìng)爭(zhēng)、合作與沖突的。這樣說(shuō)，比僅僅強(qiáng)調(diào)合作原則要科學(xué)的多[5]。因?yàn)椋Z(yǔ)言交際是以目的為導(dǎo)向的活動(dòng)，在諸多情況下，言語(yǔ)交際活動(dòng)是競(jìng)爭(zhēng)性的、沖突性的。從日常商品買(mǎi)賣(mài)言語(yǔ)行為到正式的總統(tǒng)辯論，不合作的言語(yǔ)交際比比皆是。

二、國(guó)內(nèi)研究概覽

中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究的一個(gè)普遍問(wèn)題是介紹引進(jìn)國(guó)外理論的多，自己的理論創(chuàng)新少，語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)言博弈論研究概莫能外。國(guó)內(nèi)語(yǔ)言博弈論研究雖然起步較晚，但是成果頗豐，既有“談人家的事情”的，也有“聯(lián)系自己家里的事情的” (呂叔湘語(yǔ))。國(guó)內(nèi)語(yǔ)言博弈論研究主要是兩個(gè)視角：語(yǔ)言學(xué)視角和經(jīng)濟(jì)學(xué)視角。

(一) 從語(yǔ)言學(xué)視角看語(yǔ)言博弈

董明(1995)是較早注意到語(yǔ)言博弈問(wèn)題的學(xué)者之一，他以大量的中國(guó)古文獻(xiàn)記載的人際會(huì)話為實(shí)例，探討了否定在“語(yǔ)言博弈”中的使用，這或許算是“聯(lián)系自己家里的事情”的典型[6]。

唐曉嘉(2000，2001)介紹分析了辛提卡的語(yǔ)言博弈論，認(rèn)為這一理論以可能世界理論為基礎(chǔ)，把形式邏輯的模型集合建構(gòu)看作一種特殊的博弈活動(dòng)，用“尋找且找到博弈”描述以現(xiàn)實(shí)為對(duì)象的語(yǔ)言活動(dòng),并刻畫(huà)了兩種博弈之間的聯(lián)系。她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，辛提卡的博弈語(yǔ)義學(xué)具有深刻的哲學(xué)意義，認(rèn)為科學(xué)博弈論給我們的啟示是對(duì)判定方法的哲學(xué)分析或許比研究真理本身更重要。這是對(duì)于語(yǔ)言博弈的哲學(xué)意義的追問(wèn)[7]。

許寧云(2005)在介紹辛提卡語(yǔ)言博弈的基礎(chǔ)上著重介紹了Kibble(2003)的語(yǔ)篇回指博弈論，提出語(yǔ)篇回指博弈中是否應(yīng)該結(jié)合關(guān)聯(lián)理論(Relevance Theory)的有關(guān)思想來(lái)最大程度上減少博弈模型中的一些不該出現(xiàn)的理想化成分，可惜這只是一個(gè)設(shè)想，并未變成現(xiàn)實(shí)[8]。

李明菲, 許之所(2006)以不同實(shí)例分別對(duì)幾種不同的語(yǔ)言博弈類(lèi)型進(jìn)行矩陣分析，并列舉了會(huì)話中運(yùn)用和違反“合作原則”實(shí)例，探究了博弈過(guò)程對(duì)會(huì)話策略調(diào)整的影響[9]。其他學(xué)者如任榮(2006)也對(duì)合作原則的博弈論解釋的推理過(guò)程做過(guò)探討[10]。

董高偉[11](2008a，2008b，2008c)主要介紹辛提卡所創(chuàng)立的博弈論語(yǔ)義學(xué)對(duì)量化式的解釋?zhuān)接懥瞬┺恼撜Z(yǔ)義學(xué)的邏輯哲學(xué)思想，通過(guò)用博弈論語(yǔ)義學(xué)對(duì)羅斯悖論的分析，認(rèn)為博弈論語(yǔ)義學(xué)為邏輯學(xué)界解決悖論提供了一個(gè)新的視角。他在肯定其方法論創(chuàng)新之處的同時(shí)，對(duì)于博弈論語(yǔ)義學(xué)日常生活中的語(yǔ)言行為博弈做何解釋提出了疑問(wèn)。

吳炳章(2009)的博士論文《交際博弈論——一種認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)的理論框架》試圖整合社會(huì)文化研究模式和認(rèn)知研究模式的理論框架，對(duì)交際博弈過(guò)程給予全景描寫(xiě)和解釋。他認(rèn)為，在交際博弈中，個(gè)體必然選擇最大程度利我的策略。做出話語(yǔ)選擇的依據(jù)是話語(yǔ)產(chǎn)生的效用[12]。因此，說(shuō)明偏好的結(jié)構(gòu)是解釋語(yǔ)言行為的關(guān)鍵。他的努力實(shí)際上也是構(gòu)建語(yǔ)言交際形式化解釋模式的一種嘗試。

(二)從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看語(yǔ)言博弈

從歷史沿革看，哲學(xué)研究經(jīng)歷了三個(gè)階段：本體論階段、認(rèn)識(shí)論階段和語(yǔ)言哲學(xué)階段。即哲學(xué)關(guān)注的問(wèn)題是“這個(gè)世界是什么”和 “我們的知識(shí)如何得來(lái)”，到后來(lái)，哲學(xué)家們轉(zhuǎn)向關(guān)注起人們認(rèn)識(shí)世界所用的語(yǔ)言，這就是哲學(xué)研究的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。

到了20世紀(jì)末, 博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)大師魯賓斯坦(A. Rubinstein，2000)提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言問(wèn)題和語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。于是，人們自然而然會(huì)想到，在以博弈論蓬勃發(fā)展為主要?jiǎng)恿C(jī)制的當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中也正在發(fā)生著一個(gè)“ 語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。糾其動(dòng)因，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向是經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種分析人類(lèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)行為的一門(mén)學(xué)問(wèn)的本質(zhì)的自然延伸與理論的拓展。

江金彥(2006)以博弈論為例,指出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中存在的一系列語(yǔ)言問(wèn)題,列舉出經(jīng)濟(jì)學(xué)中一些語(yǔ)言濫用現(xiàn)象,表明經(jīng)濟(jì)學(xué)研究語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的重要性。還進(jìn)一步提示了經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言研究的一些基本問(wèn)題[13]。

蔡輝(2009)在其論文“狹義經(jīng)濟(jì)學(xué)：對(duì)語(yǔ)言本身的研究”部分介紹了魯賓斯坦的語(yǔ)義博弈研究，并指出，作為語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象的語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)與作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上是有區(qū)別的[14]。

汪丁丁(2001)討論了語(yǔ)言習(xí)得的經(jīng)濟(jì)分析框架。他認(rèn)為：“這一演化的局部均衡分析框架可以用來(lái)解釋和預(yù)測(cè)兒童在特定學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)環(huán)境的制約下按照理性選擇可能習(xí)得的語(yǔ)言知識(shí)(詞語(yǔ)范圍和規(guī)則的深度) ,并且可以應(yīng)用于當(dāng)代各國(guó)正在推行的‘個(gè)性化’兒童教育。”他對(duì)現(xiàn)有單純以博弈論的方法解釋語(yǔ)言習(xí)得或語(yǔ)言均衡的思路持保留態(tài)度。他認(rèn)為：“語(yǔ)言，作為人類(lèi)理性的載體，已經(jīng)不能用人類(lèi)的“策略”行為來(lái)解釋了”[15]?？梢哉f(shuō)，他的這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)目前致力于用博弈論來(lái)構(gòu)建人類(lèi)言語(yǔ)交際模式的人來(lái)說(shuō)是一種打擊。

朱成全(2004)從對(duì)語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言分析的角度分析“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”經(jīng)濟(jì)學(xué)的表現(xiàn)時(shí)，認(rèn)為任何話語(yǔ)都是說(shuō)話者在其語(yǔ)言共同體內(nèi)部博弈均衡的產(chǎn)物。他注意到 “言辭的使用和言語(yǔ)交流會(huì)直接影響到人們現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的博弈結(jié)果。而這一點(diǎn), 顯然是新古典主流學(xué)派和博弈論模型迄今不能用其精美的數(shù)學(xué)模型‘捕捉’和‘再現(xiàn)’出來(lái)的?！彼瑫r(shí)還注意到，人們?nèi)粘Ｋ玫恼Z(yǔ)言往往是模糊的?？茖W(xué)語(yǔ)言在這方面難免力不從心，這是很有見(jiàn)地的[16]。

韋森(2005)[17]在評(píng)魯賓斯坦《經(jīng)濟(jì)學(xué)與語(yǔ)言》一書(shū)時(shí)指出，博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯賓斯坦對(duì)語(yǔ)言研究是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的帝國(guó)主義精神膨脹的自然表現(xiàn)之一，是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究領(lǐng)域的不斷外侵，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家總想用最優(yōu)化的模型解釋一切社會(huì)現(xiàn)象的必然結(jié)果。博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)語(yǔ)言研究領(lǐng)域的侵入同時(shí)也會(huì)引發(fā)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)其研究領(lǐng)域中某些問(wèn)題的研究視角和研究方法的反思。

三、國(guó)外研究管窺

相比較國(guó)內(nèi)的研究，國(guó)外在語(yǔ)言博弈研究方面成果汗牛充棟。對(duì)于辛提卡、魯賓斯坦等大家耳熟能詳?shù)难芯空叩难芯?，此處不再贅述。主要就近年?lái)國(guó)外研究者從博弈論視角在語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域的研究成果作一個(gè)簡(jiǎn)單回顧。

博弈論語(yǔ)用學(xué)試圖運(yùn)用博弈論的最優(yōu)策略選擇方法對(duì)言語(yǔ)交際中的語(yǔ)用策略進(jìn)行分析。其具體方法是將言語(yǔ)交際過(guò)程進(jìn)行建模，用數(shù)學(xué)(形式)手段對(duì)言語(yǔ)交際的局中人(參與者)的行動(dòng)策略產(chǎn)生的效果或者可能效果進(jìn)行計(jì)算, 依此指導(dǎo)或預(yù)測(cè)交際者選擇最優(yōu)策略。由此可見(jiàn), 博弈論語(yǔ)用學(xué)研究是一種典型的形式語(yǔ)用學(xué)研究。

博弈論語(yǔ)用學(xué)的研究成果主要集中在Palgrave Macmillan出版公司2005年出版的Anton Benz, Gerhard Jager和Robert Van Rooij主編的一本論文集《博弈論和語(yǔ)用學(xué)》中。該論文集的文獻(xiàn)來(lái)源于2003 年10 月在柏林的普通語(yǔ)言學(xué)中心舉行的“語(yǔ)用學(xué)中的博弈和決策”學(xué)術(shù)會(huì)議，該會(huì)議邀請(qǐng)了Nicholas Asher ，Prashant Parikh ， Robert van Rooy作主題發(fā)言人。更難能可貴的是，“語(yǔ)用學(xué)中的博弈和決策”學(xué)術(shù)會(huì)議分別于2006年和2007年召開(kāi)了第二次和第三次會(huì)議。會(huì)議主旨是為博弈論語(yǔ)用學(xué)提供交流平臺(tái)，認(rèn)為從廣義上講，語(yǔ)用學(xué)研究不僅包括格萊斯(P. Grice)語(yǔ)用學(xué)的諸如言語(yǔ)行為理論、修辭、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)等經(jīng)典話題，還包括對(duì)語(yǔ)言變化中理性行為的探究。所邀請(qǐng)主題發(fā)言人的演講在一定程度上加深了人們對(duì)于語(yǔ)言使用中決策和偏好的理論理解，同時(shí)對(duì)于一些理論模式的有效性進(jìn)行了實(shí)證考察?！恫┺恼摵驼Z(yǔ)用學(xué)》的三位編者是目前歐洲大陸雙向優(yōu)化論研究的著名學(xué)者, 文獻(xiàn)作者中不乏形式語(yǔ)言學(xué)研究名家。對(duì)于該論文集內(nèi)容介紹和評(píng)述見(jiàn)吳炳章“《博弈論和語(yǔ)用學(xué)》介評(píng)”一文。

Michael Franke[18]認(rèn)為，格萊斯認(rèn)為理解言語(yǔ)使用是人類(lèi)的理性行為，因此，理性選擇模式和方法自然而然會(huì)成為研究者對(duì)于語(yǔ)用推理進(jìn)行形式化描述的最佳選擇。他在“什么是博弈語(yǔ)用學(xué)”一文中列出了博弈語(yǔ)用學(xué)研究的主要研究問(wèn)題，并介紹了動(dòng)態(tài)不完全信息博弈作為話語(yǔ)的語(yǔ)境的形式模式，以及信號(hào)傳遞博弈中的精練貝葉斯均衡作為理性的解等概念。2009年，Michael Franke撰寫(xiě)了博士論文“行動(dòng)的信號(hào)：語(yǔ)用學(xué)中的博弈論”(Signal to act: Game theory in pragmatics)，該文給我們呈現(xiàn)了一個(gè)語(yǔ)言使用和解讀的通用博弈論模式——IBR模式(Iterated Best Response Model)，并按格萊斯的風(fēng)格將其應(yīng)用到語(yǔ)用學(xué)研究中。該模式將語(yǔ)用現(xiàn)象如會(huì)話涵義解釋為來(lái)自于一系列重復(fù)的最佳回應(yīng)(iterated best responses)：發(fā)端于有明顯心理意圖的字面意義，說(shuō)話者和受話者開(kāi)始計(jì)算該表達(dá)式的理性最佳回應(yīng)，而后他們繼續(xù)計(jì)算對(duì)于最佳回應(yīng)的最佳回應(yīng)。該研究看似回到了格萊斯語(yǔ)用學(xué)研究的軌道上，對(duì)語(yǔ)用學(xué)研究很有啟發(fā)，解釋力也很強(qiáng)，但仍然跳不出對(duì)語(yǔ)用學(xué)形式形式化描述的圈子。

Gerhard Jager(2008)在以往研究的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步探討了語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)中的博弈論研究的問(wèn)題。認(rèn)為格萊斯語(yǔ)用學(xué)的非自然意義和會(huì)話涵義概念所涉及的推理和理性博弈是一致的，格萊斯的觀點(diǎn)有助于解決博弈論研究者在構(gòu)建交際模式時(shí)遇到的問(wèn)題[19]。他用格萊斯的一些概念對(duì)語(yǔ)用博弈模式進(jìn)行了修正，并構(gòu)建了一個(gè)語(yǔ)言使用者話語(yǔ)的表達(dá)字面意義和偏好以及信念的語(yǔ)用解釋的形式模型。他聲稱，傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)研究中特定情境中參與者是否理性的問(wèn)題在很大程度上被忽略了，因?yàn)槿藗兺ǔＵJ(rèn)為交際參與者的利益是一致的。而語(yǔ)用博弈研究顯示，即使在交際參與者利益不完全一致的情況下，交際仍然是理性的。在一篇同名的文章中(語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)中的博弈論)，Gerhard Jager(2011)對(duì)于近年來(lái)語(yǔ)言學(xué)研究中應(yīng)用博弈論的情況作了簡(jiǎn)要回顧，詳細(xì)描述了Michael Franke “重復(fù)最佳回應(yīng)模式”對(duì)嵌入式會(huì)話涵義等的博弈分析。

Jacob Glazer和Ariel Rubinstein(2006)除開(kāi)對(duì)于辯論語(yǔ)用學(xué)進(jìn)行過(guò)博弈論研究外，還用博弈論的方法對(duì)勸說(shuō)語(yǔ)用行為進(jìn)行過(guò)研究，這是少有的對(duì)于具體言語(yǔ)行為的博弈語(yǔ)用研究。

Elsevier 出版公司出版的Ahti-Veikko Pietarinen(2007)主編的《博弈論語(yǔ)語(yǔ)言意義》集中呈現(xiàn)了國(guó)外博弈論語(yǔ)義學(xué)研究成果。該論文集收錄了 15篇博弈論語(yǔ)義學(xué)研究文章，分別討論了語(yǔ)言博弈：語(yǔ)義學(xué)和本體論的基礎(chǔ)、演化博弈與社會(huì)規(guī)約、動(dòng)態(tài)博弈連接語(yǔ)義學(xué)與語(yǔ)用學(xué)、自然語(yǔ)言中的均衡語(yǔ)義學(xué)、會(huì)話的博弈模式構(gòu)建、從博弈論視角看語(yǔ)義學(xué)與語(yǔ)用學(xué)差異等話題[20]。

縱觀語(yǔ)言博弈研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)研究者沿著形式化路徑，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋言語(yǔ)交際的數(shù)理模型，其中也不乏對(duì)于其哲學(xué)意義的追問(wèn)，少有對(duì)于具體言語(yǔ)行為的博弈論分析。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，從博弈論的視角來(lái)研究語(yǔ)言可以認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。隨著不同研究者們對(duì)其研究領(lǐng)域中問(wèn)題的不斷深入探索，他們逐漸意識(shí)到語(yǔ)言的束縛以及對(duì)所用語(yǔ)言的困惑，自然會(huì)從不同學(xué)科和不同的研究視角論及語(yǔ)言使用和語(yǔ)言意義等問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣如此。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于語(yǔ)言的研究實(shí)際上是在思考深層次的哲學(xué)問(wèn)題：人作為人的維度是什么？人與人交往和交流的工具和手段是怎樣影響人們交際行動(dòng)和交際結(jié)果的？無(wú)論是對(duì)日常語(yǔ)言的分析, 還是基于復(fù)雜數(shù)理邏輯語(yǔ)言的交際模型建構(gòu), 研究的主體都是人和人類(lèi)活動(dòng)后果[21]。

對(duì)于有的語(yǔ)言研究者來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言博弈理論研究旨在提供能用于系統(tǒng)分析語(yǔ)言與世界聯(lián)系的理論工具，這同樣還是個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。從羅素的“摹狀詞理論”到維特根斯坦的“圖像論”，很多哲學(xué)家熱衷于利用嚴(yán)格的數(shù)理邏輯描述語(yǔ)言，以澄清因?yàn)槿粘ＵZ(yǔ)言含混不清導(dǎo)致的很多哲學(xué)問(wèn)題。對(duì)于語(yǔ)言哲學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，找到博弈論這樣一個(gè)對(duì)言語(yǔ)交際進(jìn)行形式化精確描述的模式無(wú)異于抓住了一根救命稻草。但是，語(yǔ)言使用涉及到諸多心理、社會(huì)和文化因素。世界本來(lái)就模糊不清，語(yǔ)言同樣充滿模糊。如何對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的模糊的語(yǔ)言表達(dá)進(jìn)行精確描述，這看來(lái)實(shí)屬一個(gè)悖論。從后期維特根斯坦哲學(xué)思想的轉(zhuǎn)變以及“語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向”來(lái)看，這種對(duì)言語(yǔ)交際進(jìn)行精確數(shù)理邏輯分析和形式化建模的努力好比在原地轉(zhuǎn)了360度的一個(gè)圈。正如錢(qián)冠連所說(shuō)“語(yǔ)用推理走純形式化的路徑是走不通的”[22]。

對(duì)于語(yǔ)言博弈的現(xiàn)實(shí)意義也該存疑。談到言語(yǔ)交際博弈模式，人們總會(huì)想到其可操作性。許多研究者對(duì)前人所構(gòu)建的言語(yǔ)交際博弈模式進(jìn)行修正、補(bǔ)充或者推翻重建，這些模式不可避免還是會(huì)遭到對(duì)其可操作性的質(zhì)疑。或許我們應(yīng)該記住魯賓斯坦所講的話：“我相信，博弈論的模型只是被用來(lái)描述人的理性，而不直接與現(xiàn)實(shí)有關(guān)?！盵23]那種認(rèn)為語(yǔ)言博弈研究會(huì)指導(dǎo)我們?nèi)绾芜M(jìn)行商務(wù)談判，或者是如何在競(jìng)爭(zhēng)性言語(yǔ)活動(dòng)中勝出的想法，實(shí)質(zhì)上和認(rèn)為語(yǔ)用學(xué)研究會(huì)指導(dǎo)我們?nèi)绾握f(shuō)話一樣顯得不堪一擊。因?yàn)槲覀兒苌儆腥藭?huì)像一邊拿著說(shuō)明書(shū)一邊操作機(jī)器一樣，拿著一堆語(yǔ)言博弈研究成果去指導(dǎo)我們的言語(yǔ)實(shí)踐。

盡管如此，語(yǔ)言博弈研究為語(yǔ)言學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了新的視角，打開(kāi)了更廣闊的研究領(lǐng)域。從這個(gè)意義上講，語(yǔ)言博弈研究方法論創(chuàng)新的意義和哲學(xué)意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡壯麟.談?wù)Z言學(xué)研究的跨學(xué)科傾向[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2007(6):403-408.

[2] Hintikka.Logic,Language-game,and Information[M].Oxford University Press,1973:58.

[3] Hintikka.Logic,Language-game,and Information[M].Oxford University Press,1973:100.

[4] 許寧云.語(yǔ)篇回指博弈論[J].外國(guó)語(yǔ),2005(6 ):47-53.

[5] 錢(qián)冠連.語(yǔ)言人類(lèi)最后的家園[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005:327.

[6] 董明.談“語(yǔ)言博弈”中否定的使用[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,1995(6):87-91.

[7] 唐曉嘉.試析辛提卡的語(yǔ)言博弈論[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,2000(4)：39-44;唐曉嘉.語(yǔ)言博弈論與科學(xué)博弈[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2001(5)：28-31.

[8] 許寧云.語(yǔ)篇回指博弈論[J].外國(guó)語(yǔ),2005(6):47-53 .

[9] 李明菲,許之所.動(dòng)態(tài)語(yǔ)境中的博弈[J].探索與爭(zhēng)鳴,2006(12 )：122-124；李明菲,許之所.語(yǔ)言博弈及會(huì)話策略的調(diào)整[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2006(5):760-763.

[10] 任榮.合作原則之博弈論新解[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào),2006(3)：71-73.

[11] 董高偉.博弈論語(yǔ)義學(xué)對(duì)量化式的解釋[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2008(5)：31-34.

[12] 董高偉.博弈論語(yǔ)義學(xué)對(duì)羅斯悖論的解釋[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008(5):51-54.

[13] 董高偉.王克喜 博弈論語(yǔ)義學(xué)的邏輯哲學(xué)思想探析[J].求索，2008(10)：95-97.

[14] 吳炳章.交際博弈論——一種認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)的理論框架[D]. 河南大學(xué)博士論文, 2009.

[15] 江金彥.經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言研究—兼以博弈論為引例[J].學(xué)術(shù)界,2006(3)：85-91.

[16] 蔡輝.語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué):發(fā)展與回顧 [J].外語(yǔ)研究,2009(4):1-5.

[17] 汪丁丁.語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2001(6):86-95.

[18] 朱成全.論經(jīng)濟(jì)學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2004(7):3-8.

[19] 韋森.從語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言——評(píng)魯賓斯坦《經(jīng)濟(jì)學(xué)與語(yǔ)言》[C]//經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué).上海:上海人民出版社,2005.

[20] Franke, Michael. Signal to act: Game theory in pragmatics[D]. University of Amsterdam. 2009

[21] Gerhard Jager, Game theory in semantics and pragmatics[EB/OL], 2008. http://www.sfs.uni-tuebingen.de/～gjaeger/publications/hskArticleGJ-2011.pdf

[22] Ahti-Veikko Pietarinen. Game Theory and Linguistic Meaning[C]. Elsevier Science San Diego, USA ，2007.

[23] 韋森.從語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言——評(píng)魯賓斯坦《經(jīng)濟(jì)學(xué)與語(yǔ)言》[C] ∥經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué). 上海:上海人民出版社. 2005.