李娉婷

(中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，北京 102249)

網(wǎng)絡(luò)群體性事件的道德困境與出路
——以藥家鑫案為例

李娉婷

(中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，北京 102249)

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)群體性事件也在不斷增加。這其中網(wǎng)民相較于現(xiàn)實(shí)社會(huì)形成了新的倫理關(guān)系。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)群體性事件中情緒和要求也反映出當(dāng)代中國(guó)新的道德需求。本文以藥家鑫案件為例，來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)群體的特征以及這一事件反映的當(dāng)代中國(guó)公民對(duì)于社會(huì)道德風(fēng)尚的新追求，并為當(dāng)今道德困境提供解決出路。

網(wǎng)絡(luò)群體;社會(huì)倫理;公平平等;教育關(guān)系

隨著經(jīng)濟(jì)水平和人民生活水平的不斷提高，電腦和網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣裆钪械囊粯颖夭豢缮俚娜沼闷?，充足的物質(zhì)條件滿足了公民登錄互聯(lián)網(wǎng)來(lái)進(jìn)行自我表達(dá)的條件。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不斷地得到完善，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)方式更加簡(jiǎn)單便捷，表達(dá)權(quán)利更具有開(kāi)放性和平等性。當(dāng)表達(dá)的可能性遇到某一社會(huì)焦點(diǎn)話題的時(shí)候就極容易形成網(wǎng)絡(luò)群體性事件。近些年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)群體性事件數(shù)量不斷增加，其影響已經(jīng)從網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界擴(kuò)散到了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人民的觀點(diǎn)看法，甚至對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界中事件的發(fā)展和解決起到了重要作用。網(wǎng)絡(luò)群體事件不僅僅是出了對(duì)于某個(gè)單獨(dú)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的討論，它的發(fā)生往往伴隨著網(wǎng)民群體強(qiáng)烈的情感和簡(jiǎn)單的要求，雖然其缺乏縝密的邏輯和理性的思考，但是這并不能抹殺它的積極作用。網(wǎng)絡(luò)群體性事件是非常直接地折射出來(lái)我們現(xiàn)實(shí)生活中隱藏的或者缺失的社會(huì)道德問(wèn)題，為我們社會(huì)道德的發(fā)展提供的借鑒意義。

藥家鑫原是西安音樂(lè)學(xué)院大三的一名學(xué)生。2010年10月20日深夜，他駕車撞人后害怕受害者糾纏又將傷者刺了八刀致其死亡。此后他駕車逃逸至郭杜十字路口時(shí)再次撞傷行人，逃逸時(shí)被附近群眾抓獲。后被公安機(jī)關(guān)釋放。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下投案。2011年1月11日，西安市檢察院以故意殺人罪對(duì)藥家鑫提起了公訴。同年4月22日在西安市中級(jí)人民法院一審宣判，藥家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失45498．5元。5月20日，陜西省高級(jí)人民法院對(duì)藥家鑫案二審維持一審死刑判決。2011年6月7日上午，藥家鑫被執(zhí)行死刑。藥家鑫案件在審理過(guò)程中受到了網(wǎng)絡(luò)和新聞媒體等的各界關(guān)注，一時(shí)之間藥家鑫成了人們熱議的對(duì)象，在互聯(lián)網(wǎng)上更是引起了一場(chǎng)轟轟烈烈的網(wǎng)絡(luò)群體性事件，大量網(wǎng)友參與了對(duì)于案件的討論，這一輿論討論一直等到藥家鑫被執(zhí)行死刑后才終于平息，其社會(huì)影響早已超出了一件普通的法律案件。對(duì)于這樣一起案件的特殊性，我們還應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)群體性事件的本質(zhì)來(lái)入手分析。

一、網(wǎng)絡(luò)群體性事件的倫理特征

網(wǎng)絡(luò)群體性事件是群體性事件在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中產(chǎn)生和發(fā)展的一種形式?！熬W(wǎng)絡(luò)群體性事件是指在一定社會(huì)背景下形成的。網(wǎng)中人群體為了共同的利益，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行串聯(lián)和組織，公開(kāi)干擾網(wǎng)中網(wǎng)外秩序，干擾網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行，造成不良的社會(huì)影響。乃至可能危及社會(huì)穩(wěn)定的集群事件?！保?］網(wǎng)絡(luò)群體和現(xiàn)實(shí)中的群體本來(lái)具有相似的特征。首先從群體角度來(lái)說(shuō)，根據(jù)法國(guó)心理學(xué)家勒龐的相關(guān)理論，群體心理的本質(zhì)特征:個(gè)人在集群中都具有匿名性、過(guò)激性、情緒化、被暗示性、無(wú)批判性等特征。所以，由于集群在數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)會(huì)導(dǎo)致情緒的相互傳染和相互暗示的作用，所以個(gè)人在群體當(dāng)中會(huì)爆發(fā)出更為強(qiáng)大的力量。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境可以提供給予網(wǎng)友匿名性的完全平等自由的表達(dá)平臺(tái)，加重了群體特征的作用，所以網(wǎng)絡(luò)群體的感情比較現(xiàn)實(shí)群體更加鮮明和沖動(dòng)。由于網(wǎng)民思考簡(jiǎn)單缺乏理性，導(dǎo)致個(gè)體的結(jié)論可能出現(xiàn)偏差，通過(guò)群體間個(gè)體的不斷交流，加強(qiáng)了情緒化地觀點(diǎn)，并將情緒不斷反復(fù)傳染，就可能使結(jié)論更加的情緒化。桑斯坦曾在自己的著作《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》一書(shū)中解釋過(guò)群體極化的現(xiàn)象:“成員一開(kāi)始即有某些偏離，在商議后，人們超偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最終形成極端的觀點(diǎn)?！保?］由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有很強(qiáng)的交互性，信息流通是自由的互動(dòng)性，網(wǎng)絡(luò)群體中的個(gè)體具有了更加自由的發(fā)揮空間。

由于以上的特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)交流的過(guò)程中形成了新的倫理關(guān)系。首先是社會(huì)交往簡(jiǎn)單化，相互交流的網(wǎng)民具有著匿名性的安全保護(hù)，不用擔(dān)心言論產(chǎn)生對(duì)于自己的負(fù)面影響，也不用過(guò)多的對(duì)于自己的言論負(fù)責(zé)，所以在這一環(huán)境下網(wǎng)民可以地表達(dá)自己最直接，最真實(shí)的想法。而且由于網(wǎng)民與交流的對(duì)象隔著看不見(jiàn)的安全距離，所以網(wǎng)民相互之間的判斷標(biāo)準(zhǔn)不再是復(fù)雜的，多角度的，信息交流者之間的社會(huì)關(guān)系變得簡(jiǎn)單化。其次是道德標(biāo)準(zhǔn)高尚且單一化，網(wǎng)絡(luò)集群的道德觀點(diǎn)往往回歸本源，倡導(dǎo)最高的道德標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于他人的判斷標(biāo)準(zhǔn)只存在認(rèn)同或者不認(rèn)同自己的觀點(diǎn)，而非一般現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的多重判斷標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)提供的平等的交流平臺(tái)更是有利于網(wǎng)絡(luò)群體的構(gòu)建和擴(kuò)大。而且由于信息量增大，網(wǎng)民思考判斷的時(shí)間降低，因此網(wǎng)民中形成易形成鮮明觀點(diǎn)或極端觀點(diǎn)。例如藥家鑫案件一經(jīng)披露，立即在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛反響，公共網(wǎng)頁(yè)和微博還有各大論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上都迅速地展開(kāi)了關(guān)于這一案件的廣泛討論。網(wǎng)友將現(xiàn)實(shí)生活中不敢表達(dá)的觀點(diǎn)和情緒通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)出去。網(wǎng)民對(duì)于藥家鑫的判決結(jié)果，案情，案件細(xì)節(jié)背景等方面進(jìn)行了廣泛討論。

網(wǎng)絡(luò)輿論雖然非常直接地指出了中國(guó)社會(huì)倫理的困境，但是其非理性的因素也是值得我們重視和改進(jìn)的。首先應(yīng)該加強(qiáng)新聞媒體的社會(huì)責(zé)任感，作為社會(huì)信息的傳遞中心，不能一味只求關(guān)注度而不注重報(bào)道的真實(shí)性和公正性?！跋蛏鐣?huì)提供真實(shí)的公共信息是政府和媒體的社會(huì)責(zé)任，應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，及時(shí)和客觀地披露信息，更是關(guān)系到信息渠道是否暢通、應(yīng)對(duì)措施是否得力，大眾心理是否安定、社會(huì)是否穩(wěn)定的大局?！保?］只有傳播真實(shí)公正有效的新聞才能夠保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利和民眾的知情權(quán)。其次，網(wǎng)絡(luò)公民也應(yīng)該提高自身素質(zhì)，認(rèn)識(shí)到自己表達(dá)觀點(diǎn)的內(nèi)容和影響，適當(dāng)寬容其他種類的意見(jiàn)，將討論矛盾降低，文明有序地通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)交流意見(jiàn)。

雖然網(wǎng)絡(luò)群體性事件表達(dá)的主體帶有一定的非理性因素，但是正是由于其非理性的表現(xiàn)，使得我們更好地研究這種過(guò)度膨脹的情緒所蘊(yùn)含的深層道德困境。網(wǎng)友大呼藥家鑫應(yīng)判死刑，大部分人都對(duì)于死者張妙表示同情。網(wǎng)友的對(duì)于藥家鑫仇恨情緒要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)于一般的死刑犯的仇恨情緒。藥家鑫只是殺死了張妙，卻一時(shí)之間成為網(wǎng)絡(luò)群體熱議的對(duì)象。這種大面積的仇恨情緒對(duì)象表面上是藥家鑫的殘忍行為，其實(shí)背后深層隱藏的是民眾對(duì)于我國(guó)現(xiàn)今社會(huì)當(dāng)中的一些道德缺失現(xiàn)象的不滿。網(wǎng)友將自己的不滿冠以藥家鑫罪惡之名，再通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這一平臺(tái)發(fā)泄出來(lái)。所以網(wǎng)絡(luò)群體流露出的情感為我們提供了更好樣本來(lái)考察現(xiàn)今民眾的道德需求。

二、網(wǎng)絡(luò)群體性事件中反映出的道德困境

(一)對(duì)于公共權(quán)力的信任危機(jī)

藥家鑫案件發(fā)生后，立即在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議，其中最明確的要求就是支持死刑，這種情緒應(yīng)該并非出于對(duì)于藥家鑫這個(gè)個(gè)人行為的怨恨，而這種訴求應(yīng)該解釋為對(duì)于司法公正的要求。隨著改革開(kāi)放三十余年來(lái)的發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)，政治建設(shè)和文化發(fā)展都取得了一定階段的成果。這些物質(zhì)因素大大促進(jìn)了民眾對(duì)于自由平等等社會(huì)價(jià)值的追求。同時(shí)，隨著公民素養(yǎng)的整體提高，公民個(gè)人的價(jià)值和尊嚴(yán)需要得到社會(huì)和公共權(quán)力的認(rèn)可，所以公民對(duì)于個(gè)體權(quán)利的認(rèn)識(shí)和中國(guó)法治的關(guān)注都有了很大的提高。中華人民共和國(guó)憲法第二章第三十三條明確規(guī)定:“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。國(guó)家尊重和保障人權(quán)。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。”［4］這既肯定了公民之間平等的法律地位，也說(shuō)明了在司法實(shí)踐面前，人人應(yīng)該接受到公平的司法判決。不能因?yàn)槠浼沂辣尘?，年齡出身等社會(huì)因素的差異而受到區(qū)別的對(duì)待。

但是當(dāng)今的法律僅僅規(guī)定了司法工作的形式要件，對(duì)于人們追求的真正意義上面的平等關(guān)系還需要道德因素來(lái)彌補(bǔ)其中的不足。按照我國(guó)刑法的明確規(guī)定，藥家鑫的案件定罪量刑應(yīng)該由司法部門(mén)進(jìn)行裁量。今天在熱議藥家鑫案件的網(wǎng)絡(luò)群體之所以高呼死刑正是源于對(duì)于司法實(shí)踐的信任危機(jī)，恐懼在不同社會(huì)背景下的當(dāng)事人受到不同待遇。網(wǎng)絡(luò)群體對(duì)藥家鑫案件量刑的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注早就超過(guò)了一件普通刑事案件的程度。網(wǎng)絡(luò)群體這種情緒正是充分反應(yīng)出了中國(guó)司法過(guò)程中公民的信任危機(jī)。

(二)消除歧視的訴求

在關(guān)于藥家鑫案件不斷的討論過(guò)程中，我們不難看出除了暴露出來(lái)的民眾對(duì)于司法本身問(wèn)題的困境之外，還有很多深度的社會(huì)情緒。在藥家鑫案件當(dāng)中，藥家鑫本來(lái)只是交通肇事，后由于受害人是農(nóng)村人，因?yàn)楹ε率芎θ思m纏才將受害人連捅八刀，致其死亡。藥家鑫表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)于農(nóng)村人的片面認(rèn)識(shí)和歧視使得他最終一失足成千古恨。而他殺人動(dòng)機(jī)“怕農(nóng)村人糾纏”的這一理論也被網(wǎng)友們集體痛批斥責(zé)。

我國(guó)戶籍制度為了便于管理將人口劃分為城市人口和農(nóng)村人口。這樣的分類方法就使得人人被貼上了一個(gè)標(biāo)簽，這一分類的目的本來(lái)是方便管理，但是由于在就業(yè)教育等許多方面有這差別的待遇使得現(xiàn)在兩個(gè)群體之間產(chǎn)生一些矛盾，并且由于代際的因素，這樣的矛盾也在通過(guò)遺傳不斷加深。由于城市和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀發(fā)展的不平衡，城市人口往往享受更優(yōu)越的生活，而農(nóng)村人口的生活水平較低。這就導(dǎo)致了城市人口由于自我優(yōu)越而產(chǎn)生的對(duì)于農(nóng)村人口的歧視，而這種生活質(zhì)量的差異完全是由于地域和戶口性質(zhì)帶來(lái)，所以農(nóng)村人口存在著對(duì)于城市人口的向往和一定的自卑情緒這樣兩種情感。“不少持有城市戶口的居民對(duì)農(nóng)民工的態(tài)度常常是傲慢與偏見(jiàn)外加排斥與冷漠，農(nóng)民工在城市得不到必要的社會(huì)尊鶯和社會(huì)認(rèn)同，城市居民的偏見(jiàn)使得農(nóng)民工對(duì)所在城市產(chǎn)生了一種心理的強(qiáng)烈疏離感，他們中的人部分人并不認(rèn)同他們是所在城市的主人，這就使得他們?cè)谛睦砩喜桓以诔鞘卸ň?。”?］由于二者在經(jīng)濟(jì)文化等方面上的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)本來(lái)就存在著差異，戶口等多重因素又在不斷地加強(qiáng)這種差異。所以農(nóng)村人口對(duì)于城市人口既有向往情緒又有著對(duì)于這樣不平等結(jié)果的自卑和無(wú)奈。所以造成了死者一旦要求賠償，藥家鑫就以為死者非常難纏。城市人口的文化素質(zhì)水平也要高于農(nóng)村人口的文化素質(zhì)水平，這樣就又加深了城市人口自身的優(yōu)越感同時(shí)一些人對(duì)于這樣的一種優(yōu)越存在著受之有愧的情感。所以當(dāng)藥家鑫的行為發(fā)生的時(shí)候，網(wǎng)友中城市戶口人會(huì)更加同情死者張妙。而由于戶籍制度或者地域因素而在在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中飽受歧視和挫折的人會(huì)更加同情死者。除了同情的情感之外，他們更多的是表達(dá)了一種自己對(duì)于這種長(zhǎng)期歧視結(jié)果的悲憤之情。這種悲憤之情就是表達(dá)了對(duì)于平等這一道德價(jià)值的呼喚。

除了農(nóng)村人口與城市人口之間的矛盾之外，在激動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)群體的情緒中中還存在著對(duì)于貧富差距的不滿和憤怒。藥家鑫年紀(jì)輕輕，開(kāi)車撞人，又是鋼琴專業(yè)的學(xué)生，他身上具有有太多象征財(cái)富的意象，這些意象非常容易勾起人們對(duì)于分配不公的憤怒。“社會(huì)已經(jīng)習(xí)慣了通過(guò)財(cái)富，出身，文憑，職業(yè)等可以計(jì)算的外在特征進(jìn)行群體區(qū)分，而這種區(qū)分手段恰恰忽視了同情，悲憫，仁慈等人性特性，也容易造成群體偏見(jiàn)和群體歧視。”［6］這不僅回來(lái)帶來(lái)社會(huì)不穩(wěn)定的因素，而且會(huì)給社會(huì)帶來(lái)一種消極情緒，導(dǎo)致民眾的不滿。在藥家鑫案件的審理過(guò)程中，一度將其炒作成為“富二代”，“官二代”。因?yàn)檫@樣的名詞更能激起人們內(nèi)心的不滿情緒，為了人們內(nèi)心一直被壓抑的不滿情緒找到一個(gè)宣泄出口。這樣的炒作恰恰反映出人們對(duì)于利益分配平等的要求。中國(guó)古代的倫理哲學(xué)就有“不患寡而患不均”［7］的說(shuō)法。在現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和分配制度不斷改進(jìn)的今天，由于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的不健全，很可能導(dǎo)致利益結(jié)果的分配不公平，導(dǎo)致對(duì)于富人的仇視。收入差異過(guò)大和分配環(huán)節(jié)的不均分配更是分配機(jī)制正在調(diào)和的矛盾。貧富差距之間的陣痛在所難免。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的不健全，收入的過(guò)大差異和分配過(guò)程的不均等都會(huì)激化社會(huì)矛盾，引發(fā)道德上的危機(jī)。

(三)教育平等的問(wèn)題

據(jù)互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報(bào)告顯示，年齡在16到24歲的網(wǎng)民占到了44．4%，而年齡在16到24歲之間使用互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)比例則高達(dá)87．8%。［8］據(jù)另一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)現(xiàn)有的1．23億網(wǎng)民中，有近6成由不滿25歲的青少年構(gòu)成。也就說(shuō)明了在網(wǎng)絡(luò)群體性事件當(dāng)中有很大一個(gè)群體是學(xué)生群體。學(xué)生群體利用藥家鑫這一案件來(lái)宣泄內(nèi)心的不滿的原因就在于這個(gè)案件中也體現(xiàn)出了當(dāng)今中國(guó)教育關(guān)系中不平等和區(qū)別對(duì)待的矛盾，以及被學(xué)習(xí)成績(jī)等量化因素扭曲了的錯(cuò)誤價(jià)值觀。

藥家鑫案件中辯護(hù)律師在二審過(guò)程中提出“被告人一心撲在學(xué)習(xí)和練琴上，并曾取得各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)十余項(xiàng)，大學(xué)期間還取得過(guò)獎(jiǎng)學(xué)金。”諸如此類的話語(yǔ)。這類的話語(yǔ)無(wú)疑是印證了今天中國(guó)成績(jī)量化學(xué)生一切的標(biāo)準(zhǔn)所造成的教育邏輯:如果一個(gè)因?yàn)閷W(xué)習(xí)成績(jī)好或者擁有著一項(xiàng)令他人羨慕特長(zhǎng)，那么他就是在道德層面上的水平就高于同齡人，他犯下的錯(cuò)誤和同齡人相比就是更加可以被原諒的。這樣的評(píng)價(jià)體系不僅違反了人人平等的價(jià)值原則，更是淡化了道德教育的作用。成績(jī)決定道德，這個(gè)在現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在卻有失偏頗的結(jié)論也體現(xiàn)在這個(gè)案件中。飽受這一評(píng)價(jià)體系理論傷害的學(xué)生群體，終于在藥家鑫案件中找到了發(fā)泄情緒的出口，他們加入了要求藥家鑫被執(zhí)行死刑的群體，因?yàn)樗幖姻蔚玫搅斯膶徟胁攀菍?duì)于這個(gè)“成績(jī)決定道德”理論的徹底否定。

在現(xiàn)階段，中國(guó)的教育資源相對(duì)稀缺，教育競(jìng)爭(zhēng)也異常激烈。由于升學(xué)率還有成績(jī)等諸多要求的壓力，在中國(guó)教育體制中的德育教育往往要弱于知識(shí)教育。因?yàn)槌煽?jī)這一量化的標(biāo)準(zhǔn)可以簡(jiǎn)單直接快捷地顯示出學(xué)生的知識(shí)素養(yǎng)，所以追求高成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)更加能夠體現(xiàn)教育的質(zhì)量，而對(duì)于道德層面的考察則是難以量化，潛移默化的，而且需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。因而學(xué)校往往更加重視不斷提升學(xué)生的知識(shí)素養(yǎng)。而在教育過(guò)程中，成績(jī)優(yōu)秀學(xué)生表現(xiàn)出來(lái)的道德缺失的行為往往由于其較高的學(xué)習(xí)成績(jī)而掩蓋，不能及時(shí)得到糾正。而教育工作者也往往更加關(guān)注于那些成績(jī)較高的學(xué)生，認(rèn)為其就是傳統(tǒng)意義的優(yōu)秀學(xué)生?；蛘哂行┙逃ぷ髡咭?yàn)楹ε轮肛?zé)成績(jī)優(yōu)秀學(xué)生而傷害其自尊心自信心所以不愿意指出其在道德方面的錯(cuò)誤。而且成績(jī)優(yōu)秀的學(xué)生往往在學(xué)生這一群體里面起到一個(gè)標(biāo)桿榜樣的作用。這是成績(jī)量化之后的結(jié)果，很多在教育工作者關(guān)注不到而群體中其他學(xué)生能夠觀察到的情況下，成績(jī)優(yōu)秀學(xué)生表現(xiàn)出的行為上的缺點(diǎn)，也使得其他學(xué)生感到非常的不公平。

三、道德困境的解決出路

面對(duì)藥家鑫案這一網(wǎng)絡(luò)群體事件中所反映的道德困境，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的道德建設(shè)提出了新的課題。若要切實(shí)解決這些社會(huì)問(wèn)題，除了在實(shí)體制度方面要加以創(chuàng)新和改進(jìn)之外，還應(yīng)該從道德方面入手，加強(qiáng)主流價(jià)值的引導(dǎo)作用，提高全民思想道德素質(zhì)，從內(nèi)在心理方面杜絕這類問(wèn)題。

首先，為了解決當(dāng)前的司法信任危機(jī)，消除民眾對(duì)于司法不公的恐懼，一方面我們應(yīng)該加強(qiáng)制度建設(shè)。完善中國(guó)的民主和法制，降低司法不公正發(fā)生的可能性。但是如果只是具有外來(lái)的制度設(shè)計(jì)，并不能從根本上杜絕司法不公的發(fā)生，而且不會(huì)消除民眾心中的疑惑和恐懼。對(duì)于這一部分的修正則是要依靠道德素質(zhì)提升來(lái)解決。首先應(yīng)該提高司法從業(yè)者的道德素質(zhì)，能夠使其在個(gè)人利益和社會(huì)公平正義之間做出正確取舍，維護(hù)司法職業(yè)的尊嚴(yán)，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。此外，民眾也應(yīng)該提高自身的思想素質(zhì)。首先在司法實(shí)踐中與從業(yè)人員形成正當(dāng)?shù)牧夹躁P(guān)系，不提供為其誘惑，對(duì)于社會(huì)正義懷有充分的信任。只有社會(huì)道德水平的不斷提升和外來(lái)的制度建設(shè)一起推行，才能徹底解決現(xiàn)今民眾對(duì)于司法公正的懷疑態(tài)度和認(rèn)識(shí)困境，同時(shí)也可以很大程度上促進(jìn)我國(guó)社會(huì)倫理關(guān)系良性發(fā)展，有利于建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。

其次，對(duì)于解決城鄉(xiāng)差距和貧富差距造成的歧視問(wèn)題，我們認(rèn)為，形成城市與農(nóng)村差距的原因是多方面的，發(fā)展歷史的不同，教育資源的稀缺等都會(huì)導(dǎo)致利益在城市和農(nóng)村之間分配不均。但是消除城市和農(nóng)村之間歧視的原因除了經(jīng)濟(jì)，政治，文化的發(fā)展外，還有最主要的一個(gè)原因就是道德觀念上的改進(jìn)。我們可以給于農(nóng)村更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，但是如果城市人口不能消除固有觀念中的歧視，真正尊重農(nóng)村人口，這種差異的矛盾是無(wú)法解決。我們可以發(fā)展農(nóng)村的政治，提高農(nóng)村人口的政治素養(yǎng)和法治觀念，但是法律和政策只能保障他們的現(xiàn)實(shí)權(quán)利，并不能保證真正去消除農(nóng)村和城市之間的精神層面上的矛盾。為了消除這樣的差異和歧視，從道德方面我們能做地有三個(gè)方面，首先是提高城市人口的道德水平，消除先入為主的歧視觀念，從內(nèi)心真正去容納農(nóng)村人口，接受農(nóng)村人口。第二，就是促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，提高農(nóng)村的生活水平和村民的文化素養(yǎng)，真正提高農(nóng)村人口的自信心。只有城市和農(nóng)村兩方共同的努力才能真正消除歧視，實(shí)現(xiàn)真正的公平和平等。第三，“研究表明，使先前相互隔離的群體成員進(jìn)行平等的交往和接觸，或使先前溝通較少的兩個(gè)群體溝通更加頻繁，是一種減少偏見(jiàn)，增加融合的好辦法?！保?］所以我們要加強(qiáng)城鄉(xiāng)階層之間的溝通和交流，增進(jìn)理解和融合，形成統(tǒng)一的價(jià)值體系和社會(huì)認(rèn)同，同一的道德標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。

對(duì)于貧富差距引發(fā)的道德困境，除了在制度層面上我們可以進(jìn)行改進(jìn)，如完善收入分配體制等，我們還應(yīng)加強(qiáng)一種道德上面的教育，首先是對(duì)于“富二代”和“官二代”的教育，除了對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)資源的質(zhì)疑之外，如果他們能有良好的道德風(fēng)尚，那就不會(huì)備受人們的爭(zhēng)議。其次，對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，如果人人能增強(qiáng)自己的慈善意識(shí)，參與到慈善事業(yè)當(dāng)中，完善社會(huì)的第三次分配，也能降低競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)。對(duì)于普通大眾來(lái)說(shuō)，如果能增強(qiáng)自己的知識(shí)水平，提高自己的道德素質(zhì)，便可以在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中找到適合自己的競(jìng)爭(zhēng)角色，腳踏實(shí)地地奮斗，同時(shí)也有利于減小社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。

最后，對(duì)于解決教育歧視問(wèn)題，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)大力推廣道德教育。教育的道德部分本應(yīng)該是十分重要。將教育倫理的價(jià)值取向確認(rèn)為教育者的美德和善行這兩個(gè)維度，是作為社會(huì)生活特殊規(guī)范的道德之功能在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。就基本向度而言，道德的功能主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:規(guī)范人的行為和提升人的德性。即道德既告訴人們什么當(dāng)為，什么不當(dāng)為，又要求人們應(yīng)該追求更高的道德境界。［10］道德教育應(yīng)該在教育領(lǐng)域中占一個(gè)基礎(chǔ)性的地位。但是由于教育競(jìng)爭(zhēng)僅以成績(jī)這一量化結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了道德在教育中的缺位。今天網(wǎng)絡(luò)群體中的不滿情緒，一方面是對(duì)于的德育教育的呼喊，另外一方面是對(duì)于教育公正的呼喊?！敖逃?，就是在教育活動(dòng)中，教師要公平合理地對(duì)待和評(píng)價(jià)全體合作者;其中，公平合理地對(duì)待和評(píng)價(jià)每個(gè)學(xué)生，是教育公正的最基本的要求?！保?1］教師應(yīng)當(dāng)提高其職業(yè)素養(yǎng)，尊重學(xué)生，促進(jìn)每個(gè)學(xué)生個(gè)體的合理發(fā)展。這就要求現(xiàn)有的教育體制中的倫理關(guān)系應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一些改革和完善，來(lái)更好地達(dá)到教育的目的，同時(shí)也能有效避免因?yàn)榻逃^(guò)程中出現(xiàn)道德缺失而引發(fā)的社會(huì)悲劇。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，雖然藥家鑫案件已經(jīng)告一段落。但是這件本刑事案件為我們留下了很多值得思考的內(nèi)容。在案件審理過(guò)程中網(wǎng)絡(luò)群體的情緒化表現(xiàn)指出了其背后所蘊(yùn)含的關(guān)于中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)倫理的困境和思考。它不僅體現(xiàn)出民眾對(duì)于司法公正的信任畏懼，還有民眾對(duì)于尊重和平等的要求，以及教育過(guò)程中的倫理困境。造成這些問(wèn)題的原因可能是多方面，而這類社會(huì)問(wèn)題的解決也不是單就社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法治的完善就可以解決的。道德教化才是解決問(wèn)題的必要途徑之一，通過(guò)不斷提高公民的思想道德素質(zhì)而形成良好的社會(huì)風(fēng)尚和社會(huì)環(huán)境。用道德的力量來(lái)約束社會(huì)中的個(gè)人，同時(shí)也要用道德的力量來(lái)保護(hù)社會(huì)中的每一個(gè)人。只有這樣，才能徹底改善現(xiàn)有社會(huì)的道德困境，更有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展。

［1］揭萍、熊美?！毒W(wǎng)絡(luò)群體性事件及其防范》［J］江西社會(huì)科學(xué)，2007年第9期

［2］凱斯·桑斯坦《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》［M］上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2003

［3］孫磊《公共危機(jī)管理中強(qiáng)化媒體的功能與責(zé)任》［J］新聞界2008年第三期

［4］《中華人民共和國(guó)憲法》第二章 第三十三條

［5］杜睿云《加快我國(guó)城鄉(xiāng)“二元”戶籍制度的改革》［J］甘肅農(nóng)業(yè)2008年第9期

［6］蘇仲樂(lè)《比藥家鑫殺人更可怕的是群體歧視》［N］載于2011年4月5日《南方都市報(bào)·個(gè)論》

［7］《論語(yǔ)·季氏第十六篇》孔子［M］中華書(shū)局2006．12

［8］鄭曉東《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查研究》［R］http://www．paper．edu．cn/index．php/default/advanced_search/resultQuickSearch?type=0＆judge=0＆filename=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%92%E8%81%94%E7%BD%91%E5%8F%91%E5%B1%95%E7%8A%B6%E5%86%B5%E8%B0%83%E6%9F%A5%E7%A0%94%E7%A9%B6

［9］黃家亮《論社會(huì)歧視的社會(huì)心理根源及其消除方式——社會(huì)心理學(xué)視野下的社會(huì)歧視》［J］思想戰(zhàn)線2005年第5期 第31卷

［10］劉云林《教育者的美德與善行:教育倫理價(jià)值取向的兩個(gè)維度》［J］現(xiàn)代教育論叢2004年第5期

［11］王正平《教育論理學(xué)》［M］上海人民出版社1988年版 P165

D924

A

1003－4145［2012］專輯－0193－04

(責(zé)任編輯:宋緒芬)