李玉成

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南鄭州 450011)

罪犯個案矯正實質(zhì)論

李玉成

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南鄭州 450011)

罪犯個案矯正的正當(dāng)性依據(jù)是行刑個別化，而行刑個別化是刑法基本原則和本質(zhì)的具體化。刑事實證學(xué)派將刑罰關(guān)注的中心集中在刑罰的矯正功能，使刑罰的個別預(yù)防走上歷史的舞臺，把犯罪人作為犯罪預(yù)防的重點。同質(zhì)主義認(rèn)識論認(rèn)為，一種主觀惡習(xí)和客觀危害行為是統(tǒng)一的本質(zhì)問題。監(jiān)獄的行刑，必須通過強(qiáng)制的改造，才能轉(zhuǎn)變罪犯的主觀惡性，才能轉(zhuǎn)變罪犯的本質(zhì)。多元認(rèn)識論構(gòu)架下的罪犯個案矯正認(rèn)為，罪犯在服刑期間產(chǎn)生的心理危險，可能與其原有的引起犯罪行為的犯因性問題有著密切的關(guān)聯(lián)性，是其前發(fā)性問題的延伸，但也可能是受服刑期間的變量影響而形成多樣性的新的問題。

罪犯個案矯正;同質(zhì)主義認(rèn)識論;多元認(rèn)識論;犯因性問題

罪犯個案矯正的正當(dāng)性根據(jù)是行刑個別化。個別化，簡單地說就是承認(rèn)和尊重人的差異性。行刑個別化也稱之為矯正個別化或處遇個別化，是行刑機(jī)關(guān)對罪犯的矯正和處遇個別化?！?〕這里要注意的是，行刑個別化是從行刑機(jī)構(gòu)的國家權(quán)力屬性涉指的刑罰實現(xiàn)的個別化，突出了刑罰實現(xiàn)方式的個別化。從刑罰實現(xiàn)的內(nèi)容和目的上來看，行刑個別化主要集中在矯正和處遇的個別化。矯正個別化強(qiáng)調(diào)對受刑人的治療個別化;處遇個別化強(qiáng)調(diào)通過對罪犯處遇的運(yùn)作，體現(xiàn)對待措施的個別化。

罪刑均衡、人道主義和實體正義、公平等刑法基本原則和本質(zhì)的具體化體現(xiàn)在行刑個別化上。這些原則只有通過個別化的罪刑均衡和個別化的人道主義才能得以實現(xiàn)。刑法的公平和正義的本質(zhì)，也只有通過個別化才能達(dá)到刑法的一般公平、正義與個別的公平以及正義的高度統(tǒng)一。

一、罪犯個案矯正的認(rèn)識論基礎(chǔ)

刑事認(rèn)識論，即指如何認(rèn)識犯罪和犯罪人的理論;刑事方法論是指如何對待犯罪和犯罪人的理論。行刑個別化的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，表明人道主義是行刑個別化認(rèn)識論和方法論的共同理論基礎(chǔ)，行刑個別化可以說是人道主義在刑事法律中的具體化。

人道主義起源于歐洲15世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動它的最初形式是人文主義運(yùn)動。人道主義的實質(zhì)就是提倡人學(xué)，反對神學(xué);提倡人權(quán)，反對神權(quán);提倡人性，反對神性;提倡科學(xué)，反對迷信;提倡理性，反對愚昧;提倡人道，反對神道。其核心思想是對人的價值、尊嚴(yán)、權(quán)利的尊重。人道主義運(yùn)動，動搖了中世紀(jì)歐洲封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)，促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展和人的解放，為資本主義的發(fā)展奠定了思想基礎(chǔ)。人道主義對人性的認(rèn)識，后來成為社會科學(xué)諸多理論的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代刑事法律的理論基礎(chǔ)和發(fā)展的動力但是，行刑個別化作為人道主義在刑事法律中的具體化，則由于不同刑事法學(xué)派對犯罪和犯罪人的認(rèn)識不同，并由此導(dǎo)致如何處理和對待犯罪和犯罪人的方法不同。

(一)刑事古典學(xué)派的理論

在人道主義的影響下，刑事古典學(xué)派基于自由主義的犯罪觀，就以何種標(biāo)準(zhǔn)評價犯罪，提出了世俗化、法定化或不法性、自主性等具體理論。正是基于自由主義，無論是以貝卡利亞為首的早期刑事古典學(xué)派，還是以黑格爾為代表的后期刑事古典學(xué)派，在對犯罪的認(rèn)識上，均把犯罪看成是人的一種自由意志，是人的自由意志的結(jié)果，把犯罪界定在違反社會契約的行為、違反法律的行為或是一種自主的危害社會的客觀行為。因此，無論是早期刑事古典學(xué)派提出的功利性刑罰價值觀，還是后期古典刑法學(xué)派提出的報應(yīng)主義刑罰價值觀，認(rèn)為刑罰作為制止犯罪的一種策略，必須能給予犯罪人適當(dāng)?shù)暮捅匾?，或者是等量的、等質(zhì)的懲罰，以給予犯罪人痛苦，從而達(dá)到刑罰的目的。刑事古典學(xué)派出于人道，對刑罰給予犯罪人的痛苦表現(xiàn)出同情，正如貝卡利亞認(rèn)為:“只要法律還沒有采取在一個國家現(xiàn)有條件下盡量完善的措施去防范某一犯罪，那么，對該犯罪行為的刑罰，就不能說是完全正義的(即必要的)?！笨档赂腔凇叭耸悄康摹钡脑瓌t，提出了對罪犯的人格給予充分的尊重和罪犯是人應(yīng)具有人的基本權(quán)利的觀點。但是，由于刑事古典學(xué)派注重的是刑罰作為制止犯罪的一種策略，關(guān)注的只是犯罪與刑罰之間的適當(dāng)、必要或相等的關(guān)系;同時，由于強(qiáng)調(diào)人的自由意志性，并把這種自由意志的人看成是一種抽象的和空洞的理性人，沒有涉及罪犯的具體人格和犯罪的具體原因。貝卡利亞在其刑法改革建議里，論述了矯正的基本哲理:“刑罰應(yīng)適應(yīng)罪行，而不是罪犯?！彼A(yù)見到這一哲理可能難以貫徹于實踐，進(jìn)一步提出:“對貴族和平民適用同樣的刑罰并不是真正一樣，因為這里有教育的不同，而且富有榮譽(yù)的家庭更遭受恥辱。對這樣一種反對觀點的人，我的回答是衡量刑罰不是憑罪犯的感受，而是對公眾的危害，當(dāng)一個惡棍犯下罪行時，這種危害總是更為嚴(yán)重。由于實際上刑罰對不同個體的效果不同，刑罰的公平只是一種外表性的東西?！薄?〕顯然，基于實現(xiàn)整個社會的公平，貝卡利亞并不關(guān)心罪犯個體的差異。因而，刑事古典學(xué)派未能明確提出行刑個別化并給予充分的關(guān)注。

以貝卡利亞為代表的早期刑事古典學(xué)派并沒有直接考察監(jiān)獄環(huán)境，但是，他們的理論為那些從事監(jiān)獄改革的人們提供了建立他們的理論的氛圍和基礎(chǔ)。后期刑事古典學(xué)派，則基于刑罰的功利性價值，提出刑罰不能僅通過威懾控制，達(dá)到減少犯罪的目的，而應(yīng)通過轉(zhuǎn)化罪犯來進(jìn)行控制。矯正是后期刑事古典學(xué)派的重要理論之一。后期刑事古典學(xué)派的重要代表人物邊沁設(shè)計的圓形監(jiān)獄，即充分表明了其矯正控制的思想。

刑罰應(yīng)適應(yīng)罪行，而不是罪犯，導(dǎo)致了刑罰走向監(jiān)禁，行刑由施加于罪犯的肉體，而轉(zhuǎn)向為罪犯的行為，正如馬布利所言:“不再運(yùn)用于肉體，而是運(yùn)用于靈魂?！薄?〕這為矯正提供了可能。累進(jìn)制、奧本制、手工場或邊沁的圓形監(jiān)獄的設(shè)想等等獄制改革無不是以分類監(jiān)禁控制和矯正罪犯的行為為內(nèi)容這成為早期資產(chǎn)階級國家監(jiān)獄矯正的最重要的特征和行刑模式。控制和矯正罪犯行為的主要方式，尤如英格蘭的著名監(jiān)獄改革家約翰·霍華德所言:“單純的刑罰難以控制罪犯，嚴(yán)格的紀(jì)律才能訓(xùn)導(dǎo)他們?！睘榇耍岢鼋⒏谢杭o(jì)律的途徑是:人道的獄內(nèi)環(huán)境、規(guī)范罪犯和看守的日常性行為及活動的規(guī)則、罪犯的安全、道德教育、獨(dú)居和有組織的勞動。

刑事古典學(xué)派理論的突出特點是:認(rèn)為人是有理性的生物，在自由意志支配之下，是否要實施犯罪活動，是自己主觀上作出的選擇。同時，在對待犯罪問題上，堅持報應(yīng)主義觀念，提出了犯罪只是已然之罪，刑罰就是要充分體現(xiàn)對已然之罪的報應(yīng)性打擊;并借助于對已然之罪的報應(yīng)性打擊給他人以威懾效應(yīng)，達(dá)到預(yù)防犯罪、保衛(wèi)社會的目的。

(二)刑事實證學(xué)派的理論

刑事實證學(xué)派對刑事古典學(xué)派自由意志論的一元化犯罪認(rèn)識論進(jìn)行了批判。他們認(rèn)為:“古典派犯罪學(xué)者把犯罪現(xiàn)象視為一種已經(jīng)完成的事實……他們的理論基礎(chǔ)是自由意論……一旦承認(rèn)自由意志是事實，行為的發(fā)生取決于犯罪人的命令即自愿選擇，而其他任何原因都是多余的。但另一方面如果實證派科學(xué)的生理心理學(xué)的研究成果，否定人類意志是自由的……那么，對犯罪起源問題進(jìn)行初步分析，刑法便步出了專門的法律科學(xué)的狹窄而又枯燥的范圍，成為真正名符其實的社會和人類的科學(xué)?！薄?〕

刑事實證學(xué)派的創(chuàng)始人龍勃羅梭在其代表著作《犯罪人論》中，利用人類學(xué)的理論，采用實證的方法，提出了犯罪的多因觀。他認(rèn)為:犯罪既有隔代遺傳的原因，也有自然和社會原因。在自然原因中，他認(rèn)為氣溫以及月份、季節(jié)、地勢構(gòu)造、瘧疾發(fā)病率、甲狀腺地區(qū)、死亡率、種族、性別、年齡等，均是對犯罪產(chǎn)生影響的重要自然因素。在社會原因中，他認(rèn)為文明程度、人口、新聞媒介、生活狀況、酗酒、吸煙、教育、宗教、經(jīng)濟(jì)條件以及家庭出身等，是產(chǎn)生犯罪的重要社會因素。為此，龍勃羅梭提出了心理和生理鑒別犯罪人的方法，并把犯罪人分為生來、激情、精神和偶然犯罪人四類。針對不同的犯罪原因和類型的犯罪人，要在刑事立法上分別確定不同的刑罰方法，刑事司法上對不同類型的犯罪人采用不同的刑罰，在行刑方面要給予恰當(dāng)?shù)某C治或隔離，“人們還應(yīng)當(dāng)竭力實現(xiàn)所謂的刑罰‘個別化’;也就是說，針對具體的個人采用特殊的懲處和照管方式，就像醫(yī)生針對不同的病人開出特殊的禁食配方和治療處方一樣”〔5〕。

刑事實證學(xué)派的另一重要代表人物菲利，則從社會學(xué)的角度明確提出犯罪原因可分為人類學(xué)的、自然的和社會的原因三類。他認(rèn)為:“無論哪種犯罪，從最輕微的到最殘忍的，都不外乎是犯罪者的生理狀態(tài)、其所處的自然條件和其出生、生活或工作于其中的社會環(huán)境三種因素相互作用的結(jié)果?！薄?〕為此，菲利反對刑事古典學(xué)派把刑罰作為治療犯罪疾患的唯一方法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的犯罪原因，采用不同的刑罰措施，甚至是不定期刑或“刑罰的替代措施”，并明確提出:“由于犯罪原因的不同，對各種人格的罪犯則需要采取不同的治療方案。”〔7〕

刑事實證學(xué)派基于犯罪原因的多因論，著力推動了刑事立法、刑事司法的個別化，而且從犯罪對策的角度，明確提出了行刑的個別化，并為個別化矯正提出了種種具體的方法設(shè)計。

刑事實證學(xué)派的功績就在于將刑罰關(guān)注的中心集中在刑罰的矯正功能，使刑罰的個別預(yù)防走上歷史的舞臺，把犯罪人作為犯罪預(yù)防的重點，主張通過制定個性化的矯正措施，使之得到有效矯正，不再犯罪，實現(xiàn)個別正義。這樣，刑事實證學(xué)派和刑事古典學(xué)派的顯著區(qū)別，就在于把預(yù)防犯罪的重點放在了研究犯罪原因，制定刑事政策上，和前期的各種犯罪理論相比，這是更為積極的預(yù)防犯罪的觀點。

二、同質(zhì)主義認(rèn)識論之矯正缺陷

科學(xué)矯正罪犯，包含如何認(rèn)識罪犯和如何矯正罪犯兩個方面，即是一個由認(rèn)識論和方法論所構(gòu)成的科學(xué)模式。

科學(xué)認(rèn)識罪犯是科學(xué)矯正罪犯的前提和基礎(chǔ)，沒有科學(xué)的認(rèn)識論，就不可能有科學(xué)的方法論，即沒有對罪犯的科學(xué)認(rèn)識，就不可能有對罪犯的科學(xué)矯正。“在實踐中，人們也發(fā)現(xiàn)人自身問題的產(chǎn)生有相當(dāng)復(fù)雜的因素，并不僅僅是道德問題，對人的問題的理解以及處理應(yīng)建立在對人的科學(xué)認(rèn)識的基礎(chǔ)上?！薄?〕罪犯個案矯正是建立在引發(fā)罪犯犯罪的犯因性問題的差異性、多樣性的假設(shè)上。因而，如何認(rèn)識引發(fā)罪犯犯罪的犯因性問題的差異性和多樣性，直接決定著罪犯個案矯正的科學(xué)性和有效性。

從1949年新中國成立到1978年黨的十一屆三中全會，這一時期監(jiān)獄行刑是以政治主導(dǎo)一切的時代，因此，這一時期在對待罪犯的問題上也突出了政治化，甚至出現(xiàn)了政治泛化現(xiàn)象。不論是一般刑事犯罪，或是政治犯罪，統(tǒng)統(tǒng)以階級劃分的方式，將其視為階級敵人，當(dāng)然，監(jiān)獄干警和服刑罪犯的關(guān)系也就成了誓不兩立的敵對關(guān)系。產(chǎn)生這種認(rèn)識的理論依據(jù)是“無產(chǎn)階級暴力革命論”和“標(biāo)簽理論”，認(rèn)為只有通過暴力革命，才能消滅或改造敵對階級，一旦認(rèn)定了敵對階級的本質(zhì)，就必然地要劃分階級立場將犯罪者或服刑罪犯貼上“敵人”的標(biāo)簽。〔9〕刑罰成為對敵斗爭的單一工具。

同質(zhì)主義認(rèn)識論認(rèn)為，罪犯產(chǎn)生犯罪的原因是由其所具有的政治觀點和階級本質(zhì)所決定的，二者存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系，表現(xiàn)為法律上的同質(zhì)，即一種主觀惡習(xí)和客觀危害行為統(tǒng)一的本質(zhì)問題?！?0〕具體到罪犯的改造就是單純地認(rèn)為罪犯所具有的思想與犯罪行為之間有一種內(nèi)在的必然的對應(yīng)關(guān)系?！?1〕基于“階級斗爭的需要”，也以階級分析的方式來界定罪犯的階級本質(zhì)，這種關(guān)系成為刑罰的必然基礎(chǔ)

針對這一問題，有學(xué)者曾專門撰文論述，認(rèn)為:“這一階段的罪犯改造工作，基本上是以組織罪犯參加生產(chǎn)勞動為基礎(chǔ)運(yùn)行平臺，以體現(xiàn)安全和秩序首要價值的管理為主要運(yùn)行機(jī)制，以隔離和思想教育為主要方法的一種改造模式。盡管在罪犯改造工作中也追求個別管理和個別教育，但在同質(zhì)主義的認(rèn)識論影響下，與罪犯犯罪相關(guān)的社會功能、適應(yīng)能力和需求等多樣化的問題，已被‘過度概化’為法律上的同質(zhì)和哲學(xué)上的同質(zhì)，因此，監(jiān)獄的行刑，不僅是對行為的懲罰和對人的隔離，而且必須通過強(qiáng)制的改造，才能轉(zhuǎn)變罪犯的主觀惡性——思想，只有思想轉(zhuǎn)變了，才能轉(zhuǎn)變犯罪人的本質(zhì)，實現(xiàn)消滅和預(yù)防犯罪的目的?？梢哉f，同質(zhì)主義認(rèn)識論是建構(gòu)我國現(xiàn)行改造理論的基礎(chǔ)，是對罪犯產(chǎn)生犯罪行為的犯因性問題的概化描述。我國現(xiàn)行三大法定改造手段，也正是基于此而設(shè)置和運(yùn)行。如勞動改造的首要價值在于改變罪犯好逸惡勞的思想，形成集體、協(xié)作和守紀(jì)的意識;教育改造手段中，思想教育是核心，文化和職業(yè)技術(shù)教育不過是為思想教育服務(wù)的顯然，同質(zhì)主義認(rèn)識論下的改造，是一種在對罪犯隔離矯正的前提下，注重政治教化的模式，其核心是以精神的改變?yōu)榻鉀Q犯罪問題的方案。改造的方式是以內(nèi)在思想和世界觀改造為內(nèi)容的‘無產(chǎn)階級專政’?！薄?2〕

同質(zhì)主義認(rèn)識論背景下的階級改造無疑具有特定的歷史價值，這是不可否定的。馬克思列寧主義關(guān)于監(jiān)獄的國家說與階級說具有普適性，因此，階級改造成為了中國監(jiān)獄在“以階級斗爭為綱”年代里的鮮明特色，是在社會主義這樣一個特定的歷史階段中，占統(tǒng)治地位的無產(chǎn)階級運(yùn)用無產(chǎn)階級專政的力量對罪犯在意識形態(tài)領(lǐng)域里所進(jìn)行的思想改造，通過思想改造使他們改變世界觀，走社會主義道路，最終達(dá)到消滅階級的目的。〔13〕階級改造的實質(zhì)是社會主義的改造，是中國監(jiān)獄在社會主義建設(shè)初期對罪犯的基本的也是最主要的改造方式。因此，當(dāng)時所建立起來的中國監(jiān)獄制度都明顯地帶有階級改造的特征，對罪犯的改造方式都明顯地帶有階級改造的意識，是“一個階級對另一個階級的專政”。階級改造完全占據(jù)著中國監(jiān)獄對罪犯的改造。直到黨的十一屆三中全會召開，階級改造的行刑理念和行刑目的才得以轉(zhuǎn)變。當(dāng)然階級改造的歷史作用是不可低估的，對無產(chǎn)階級新政權(quán)的鞏固，對社會主義建設(shè)秩序的建立，對罪犯的意識形態(tài)乃至世界觀的改造，都具有無法抹殺的歷史功績。

但是我們也應(yīng)看到，“一元化的同質(zhì)主義認(rèn)識論，無疑制約著我國監(jiān)獄的改造工作，它不僅擴(kuò)大了精神改造的作用，導(dǎo)致改造工作針對性不強(qiáng)，改造資源配置不合理和有效性差，而且阻礙了不同理論和技術(shù)在改造工作中的運(yùn)用，形成重經(jīng)驗輕理論、重說教輕技術(shù)化改造的格局”〔14〕。正如奧地利著名學(xué)者康拉德·倫茨所言:“許多人傾向于這種看法，認(rèn)為人類的理智以及學(xué)習(xí)擁有無限的威力，甚至是萬能的。但事實上，這種障礙的產(chǎn)生比他們所想象的要更加容易?！薄?5〕這導(dǎo)致了我國監(jiān)獄重“現(xiàn)在時”行為干預(yù)，而輕犯罪原因的改造。

從另外一個層面來看，在政治斗爭、階級斗爭統(tǒng)治一切的社會氛圍下，法律失去了對社會公眾的保護(hù)作用，當(dāng)然也包括對罪犯的保護(hù)，因此，對罪犯改造的結(jié)果是一旦罪犯進(jìn)入監(jiān)獄改造，就被打上了“勞改犯”的終身烙印。而改造過程中的政治高壓手段，必然導(dǎo)致罪犯的監(jiān)獄化或奴化，使之形成帶有明顯監(jiān)獄痕跡的監(jiān)獄人格?！?6〕

三、多元認(rèn)識論構(gòu)架下的罪犯個案矯正

“所有個體和他們的情境都服從多樣化的原則，具有獨(dú)一無二的特征。多樣性涉及任何一個導(dǎo)致個人與環(huán)境發(fā)生變化的過程?！薄?7〕“人類行為發(fā)生在生理、心理和社會因素交織起來的具有多樣性的背景中?！薄?8〕罪犯在服刑期間產(chǎn)生的心理危險，可能與其原有的引起犯罪行為的犯因性問題有著密切的關(guān)聯(lián)性，是其前發(fā)性問題的延伸，但也可能是受服刑期間的變量影響而形成多樣性的新的問題。事實上，罪犯在服刑期間仍受著各種突發(fā)的或偶然的生活事件的影響，在新的危機(jī)面前形成新的不適應(yīng)，產(chǎn)生心理異?；騿栴}行為。顯然，罪犯一進(jìn)入監(jiān)獄就成為一個新的社會角色，面臨新的環(huán)境，但其依然是一個由個體的生理和心理、群體和個體、監(jiān)獄和監(jiān)獄外的社會而構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)。系統(tǒng)內(nèi)的任何一個因素的變化，均可能使罪犯產(chǎn)生相應(yīng)的反應(yīng)——行為對罪犯服刑期間產(chǎn)生問題行為的問題進(jìn)行矯正是必要的，在客觀上有利于矯正罪犯產(chǎn)生犯罪的犯因性問題，但只重視罪犯“現(xiàn)在時”問題的矯正是不夠的。這主要是“現(xiàn)在時”問題與產(chǎn)生犯罪的“前發(fā)性”問題間只存在著“可能性”的聯(lián)系，同時，只重視“現(xiàn)在時”問題及行為的改造，則更傾向于監(jiān)獄的安全與管理的價值。更重要的問題是，監(jiān)獄僅僅通過處罰、嚴(yán)管和個別談話的方式以及心理咨詢中的宣泄，對“現(xiàn)在時”行為進(jìn)行干預(yù)，同對產(chǎn)生犯罪的犯因性問題一樣，并未對產(chǎn)生問題行為的問題進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)矯治。只重視“現(xiàn)在時”問題行為的干預(yù)而忽視產(chǎn)生問題行為的問題矯正，無論是矯正的預(yù)防價值，還是監(jiān)獄的安全和秩序的預(yù)防價值，均是難以實現(xiàn)的。

無論是刑事立法、刑事司法，還是行刑個別化都是以犯罪原因的多樣化認(rèn)識論的基礎(chǔ)而建立起來的。犯罪原因所具有的多維特性，決定了犯罪人在犯罪原因上存在著巨大的差異性，這就決定了我們行刑中必須應(yīng)用個別化措施，才能使矯正方案具有針對性。第一屆世界監(jiān)獄大會明確了個別化矯正原則。這一原則已成為各國監(jiān)獄的共識。承認(rèn)犯罪原因的多維性和差異性的前提下，如何鑒別個體犯罪人的具體犯罪原因，實際上是在此基礎(chǔ)上如何應(yīng)用個別化的問題。如何鑒別個體犯罪人的具體犯罪原因，實際上是解決如何科學(xué)認(rèn)識犯罪人的問題，即認(rèn)識論的問題?！耙_定罪犯個體的具體矯正目標(biāo)就必須首先要科學(xué)認(rèn)識罪犯?！薄?9〕科學(xué)認(rèn)識罪犯是個別化矯正的前提和基礎(chǔ)。

“當(dāng)我們使用個案式解釋時，會覺得完全了解案例之所以發(fā)生的所有因素。”〔20〕但是，犯罪是人的行為，“我覺得人類的各種知識中最有用而又最不完備的，就是關(guān)于‘人’的知識”?！?1〕因此，解釋人的犯罪行為，遠(yuǎn)比對一個案例解釋困難得多。事實證明，僅從人的精神本質(zhì)解釋犯罪原因，只能導(dǎo)致犯罪問題的同質(zhì)化和矯正樣式一元化?？梢哉f，任何企圖從一維的視角來解釋犯罪行為，都不可避免地使矯正樣式一元化。龍勃羅梭提出了從人的生物和心理兩個維度鑒別犯罪人的方法，但是，在他承認(rèn)大多數(shù)犯罪由環(huán)境和交往造就的同時，又在鑒別犯罪人時忽視了文化和環(huán)境等。因為人的“行為是基因、文化、環(huán)境相結(jié)合的產(chǎn)物”。〔22〕人的犯罪行為是人的社會行為之一。因此，要解釋人的犯罪行為，就必然要立足多維的視角。

現(xiàn)代社會心理學(xué)認(rèn)為:“社會行為并非是單純的個人行為，它直接或間接地受到個人之外的諸多主客觀因素的影響與制約。一般來說，影響人類行為的因素及相應(yīng)的主要概念是:社會、文化和人格?！薄?3〕習(xí)性學(xué)認(rèn)為:“如果一個人學(xué)會從生物學(xué)角度思考問題，既知道本能驅(qū)力的威力，又了解倫理道德、責(zé)任義務(wù)以及美好意圖的軟弱無力，并且還能用一些精神病學(xué)以及深刻的心理學(xué)知識來看待社會行為失常的形成原因，那么他就不會像一個情感炙熱的純情少女似的，用一種自以為是的憤怒來嚴(yán)厲譴責(zé)‘違法違紀(jì)’分子了。”〔24〕社會工作的理論同樣主張“人類行為發(fā)生在生理、心理和社會因素交織起來的多樣性的背景中”?！?5〕那么，“不能僅靠單個因素來解釋一個行為的反應(yīng)的原因。多種因素在復(fù)雜的系統(tǒng)中通過互動產(chǎn)生了特定的行為”?！?6〕文化價值論學(xué)者則認(rèn)為:“人類雖然有共同的需要，但對個體的人來說，其心理機(jī)制則永遠(yuǎn)對它所需要的那一點感興趣，符合需要的則選擇、吸取，不符合需要的則抑制、排斥。”〔27〕很顯然，實證犯罪學(xué)派的犯罪多因和多因素論，以及社會心理學(xué)、習(xí)性學(xué)、社會工作理論和文化價值理論等，說明了沒有任何一種理論或方法能夠說明導(dǎo)致人產(chǎn)生犯罪行為發(fā)生的所有力量。因此，要認(rèn)識犯罪行為就必須立足多維的視角只有從多維的視角，才能較系統(tǒng)地去評估、測量、描述、概括犯罪人的特征和產(chǎn)生犯罪行為這一問題行為之問題，即達(dá)到“完全了解案例之所以發(fā)生的所有因素”，從多維的視角系統(tǒng)地認(rèn)識罪犯，才能使我們在多維的框架中，從每個維度建立理論假設(shè)，用簡潔的方法把罪犯犯罪或其他問題行為的“問題”進(jìn)行分類，并在個案系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，為假設(shè)提供支持的證據(jù)，再從多維的框架中尋求有針對性的系統(tǒng)解決“問題”的干預(yù)、治療、調(diào)適和教育等具體的矯正技術(shù)及策略，以達(dá)到矯正的有效性。

〔1〕陳興良．刑法的價值構(gòu)造〔M〕．北京:中國人民大學(xué)出版社，1998．

〔2〕〔美〕理查德·霍金斯，杰弗里·P．阿爾珀特著．孫曉靂，林遐譯．美國監(jiān)獄制度——刑罰與正義〔M〕．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1991．

〔3〕〔法〕米歇爾·?？轮畡⒈背桑瑮钸h(yuǎn)嬰譯．規(guī)訓(xùn)與懲罰〔M〕．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003．111．

〔4〕〔6〕〔7〕〔意〕菲利著．郭建安譯．實證派犯罪學(xué)〔M〕．北京:中國政法大學(xué)出版社，1987．25，27，40．

〔5〕〔意〕切薩雷．龍勃羅梭著．黃風(fēng)譯．犯罪人論〔M〕．北京:中國法制出版社，2000．358．

〔8〕翟進(jìn)，張署．個案社會工作〔M〕．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001．10．

〔9〕〔11〕〔12〕〔14〕〔16〕連春亮．罪犯改造:由同質(zhì)主義到理性多元化〔J〕．河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，(3)．

〔10〕陳興良．刑法哲學(xué)〔M〕．北京:中國政法大學(xué)出版社，2000．157．

〔13〕陳士涵．論階級改造〔J〕．中國監(jiān)獄學(xué)刊，2007，(2)．

〔15〕〔24〕〔奧地利〕康拉德·洛倫茨著．徐莜春譯．文明人類的八大罪孽〔M〕．合肥:安徽文藝出版社，2000．118，122．

〔17〕〔18〕〔22〕〔25〕〔26〕〔美〕喬斯·B．阿什福德，克雷格·溫斯頓·雷克勞爾，凱西·L．洛蒂著．王宏亮，李艷紅，林虹譯．人類行為與社會環(huán)境:生物學(xué)、心理與社會學(xué)視角〔M〕．北京:中國人民大學(xué)出版社，2005．7，9，51，9，34．

〔19〕于愛榮．罪犯改造質(zhì)量評估〔M〕．北京:法律出版社，2005．36．

〔20〕〔美〕艾爾·巴比著．邱澤奇譯．社會研究方法〔M〕．北京:華夏出版社，2005．22．

〔21〕〔法〕盧梭著．李常山譯．論人類不平等的起源和基礎(chǔ)．北京:商務(wù)印書館，1962．62．

〔23〕周曉虹．現(xiàn)代社會心理學(xué)〔M〕．上海:上海人民出版社，1997．15．

〔27〕司馬云杰．文化價值論〔M〕．西安:陜西人民出版社，2003．7．

The Essence Theory of Criminal Individual Correction

LI Yu－cheng
(Henan Judicial Police Vocational College，Zhengzhou，Henan 450011)

The criminal individual correction base on the legitimacy of individualized execution，and the individual execution embodies the basic principle and essence of the criminal law．Criminal empirical approach the punishment at the center of attention focused on the punishment corrective function，make the individual prevention punishment on the stage of history，taking the criminal crime prevention as a key．Homogeneous epistemology think，a kind of subjective and objective behavior habit is a unity of harm nature of the problem．Multiple epistemology think that criminals psychological dangers produced during serving in prison，probably cause crimes with its original committment because of problems have close connection，and it is the hair extensions，but it may also be served by the variables factors formed during the influence of the diversity．

the criminal individual correction;homogeneous epistemology;multiple epistemology;crime cause problem

DF87

A

1672-2663(2012)02-0005-05

2012-03-23

李玉成(1962-)，男，河南尉氏人，河南司法警官職業(yè)學(xué)院副院長、副教授，主要從事監(jiān)獄學(xué)研究。

(責(zé)任編輯 連春亮)