□張 靜

( 山西經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院，山西 太原 030024)

反觀日本江戶初期漢學(xué)家的《詩經(jīng)》學(xué)研究，是對(duì)我國傳統(tǒng)研究視角的全新突破，有益于我們更清楚地加深對(duì)我國傳統(tǒng)經(jīng)典的理解。一個(gè)很有意思的現(xiàn)象是，江戶初期的《詩》學(xué)者幾乎全部照搬朱子學(xué)建構(gòu)的《詩》學(xué)理論體系，同時(shí)融合明代朱子學(xué)者的最新研究成果，形成有意模仿同時(shí)又旨在深化的時(shí)代特色，對(duì)于剛剛建立的德川幕府政治文化的建設(shè)發(fā)揮了積極作用。本文擬就中村惕齋的個(gè)案研究，加深我國學(xué)者對(duì)日本特定時(shí)期的《詩》學(xué)研究的認(rèn)識(shí)，也反映出我國傳統(tǒng)經(jīng)典在東方世界文化價(jià)值觀形成過程中的重要意義。

一、中村惕齋及其思想與創(chuàng)作

中村惕齋(1629-1702)，名之欽，字敬甫，小字仲二郎，惕齋是其號(hào)。據(jù)朱謙之先生言：“他雖少長于商人之家，而不喜浮靡，先世住市中，厭其喧囂，遷居閑靜之處，杜門讀書，論學(xué)談文之外，不和人交際?！币簧龅壬?，《筆記詩集傳》外，如《姬鑒》、《講學(xué)筆記》、《五經(jīng)筆記》、《詩經(jīng)示蒙句解》、《孝經(jīng)示蒙句解》、《四書筆記》、《四書示蒙句解》、《四書鈔說》、《讀易要領(lǐng)》、《筆記周易本義》、《筆記春秋胡傳》、《三器通考》、《三器考略》、《慎終疏節(jié)》、《追遠(yuǎn)疏節(jié)》、《本朝學(xué)制考》、《近思錄示蒙句解》、《小學(xué)示蒙句解》、《近思錄鈔說》、《性理字義鈔說》等五十余種。據(jù)《名人忌辰錄》上卷，以惕齋為貝原益軒門人，據(jù)澀井太室《儒林傳》則為山崎闇齋門人，在學(xué)術(shù)界仍沒有定論。據(jù)朱先生分析，惕齋應(yīng)是益軒門人。依據(jù)有二：其一是二人學(xué)風(fēng)相近，其著名的《姬鑒》與益軒的《女大學(xué)》模仿痕跡明顯；其二是為人與益軒相似，皆閉門隱居，超然名利之外。惕齋雖置身世外，聲名卻播遷于外。鳩巢作《中村氏五經(jīng)筆記序》云：“聞洛下宿儒有中村惕齋先生，隱居講經(jīng)于家，一皆崇尚朱子，其于《五經(jīng)》、《論》、《孟》等書，皆有筆記，篤學(xué)之人也。其后惕齋已沒，京師之學(xué)大變，今三十年猶使人感慕先輩之風(fēng)而不能自已?！薄断日軈舱劇匪木碛钟浀溃骸疤椠S少伊藤仁齋二歲，頡頏齊名，當(dāng)時(shí)稱曰惕齋難兄、仁齋難弟?！盵1]惕齋篤學(xué)之甚，在學(xué)界影響之大由此可見一斑。

惕齋一生崇拜程朱，信奉宋學(xué)，是一位不折不扣的朱子學(xué)派代表人物。再傳弟子露木高篤在《刻講學(xué)筆記后敘》曰：“昔者孟子沒，圣人之學(xué)不傳。有宋周程夫子出，續(xù)千載不傳之續(xù)，以興起斯文。至于朱文公，遂全其功，以注四子，于是鄒魯之道，豁然如大明中天，朱子有功此道也。豈不大乎哉！自是以來，志文公之學(xué)者眾，然深信而不疑者，蓋元明之間，僅不過數(shù)人而已。于本邦，亦名師宿儒，不為不眾，然知文公之學(xué)，粹然不雜，實(shí)得其襟懷者，惕齋先生也?！盵2]在日本朱子學(xué)派看來，朱子學(xué)是正宗的孔子學(xué)術(shù)血脈的傳承者。自朱子以來，日本能深諳朱子學(xué)精髓，且純粹的朱子學(xué)派代表人物就是中村惕齋。雖作為再傳弟子的露木高篤，不免溢美和夸大其詞，然而從當(dāng)時(shí)儒學(xué)名流對(duì)其的評(píng)價(jià)和惕齋本人的學(xué)術(shù)成就判斷，惕齋應(yīng)在江戶初期獨(dú)尊的朱子學(xué)派中占有重要位置。

惕齋著述多以筆記稱名，表明這些著作多在他閱讀過程中，用筆記的形式思考寫作而成。其博學(xué)洽聞，精通天文、地理、度量衡、禮典、樂律等，經(jīng)學(xué)造詣?dòng)葹橥怀?，四書五?jīng)皆有筆記，如《四書筆記》、《五經(jīng)筆記》等，重要注本也作有筆記，如《筆記周易本義》、《筆記春秋胡傳》、《筆記詩集傳》等。其注本的選擇側(cè)面體現(xiàn)出惕齋的學(xué)術(shù)取向。

二、《筆記詩集傳》對(duì)《詩集傳》的繼承

《筆記詩集傳》共十六卷，卷首分六部分介紹《詩經(jīng)》的有關(guān)情況，一曰《詩名義》，旨在解釋“詩”名稱的含義，二曰詩源流，三曰毛詩，四曰朱傳，五曰葉韻，六曰讀詩法。多引用前人成說，無甚新意。正文不錄《詩經(jīng)》及《詩集傳》原文，按詩章分段，有時(shí)也按詩篇分段，以說解朱熹《詩集傳》為宗旨。以一例說明之，如《筆記詩集傳》解說《詩集傳序》首段。為便于理解起見，在此特抄出《詩集傳》原文，曰：“或有問于余曰：‘《詩》何為而作也？’余應(yīng)之曰：‘人生而靜，天之性也；感于物而動(dòng)，性之欲也。夫既有欲矣，則不能無思；既有思矣，則不能無言；既有言矣，則言之所不能盡而發(fā)于咨嗟詠嘆之余者，必有自然之音響節(jié)奏而不能已焉。此《詩》之所以作也?！碧椠S首先總述該段的主旨，曰：“此一節(jié)說聲詩所由起?！苯又忉尅松o’四句道：“‘人生而靜’四句，《樂記》文。朱子曰‘其未感也，純粹至善，萬理具焉，所謂性也?！杏谖锒鴦?dòng)則性之欲出焉，而善惡于是乎分矣，性之欲即所謂情也?！币熳诱Z辨析“性”與“情”的差別。然后再引用《大序》觀點(diǎn)與后面的文字相互印證曰：“情動(dòng)于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故詠歌之?！薄豆P記詩集傳》就是這樣的一部書，引用別說與《詩集傳》相互參證，且解釋其中語焉不詳?shù)牡胤?，《詩集傳》語意更為明了，使人容易理解。《筆記詩集傳》雖然名為讀書筆記，但是較之讀書筆記明顯用功更勤，很像是一部與人講解《詩集傳》的講義。聯(lián)系惕齋一身隱居讀書講學(xué)的經(jīng)歷，且撰有大量示蒙句解的文字，《筆記詩集傳》很可能是一部方便自己講學(xué)的底稿。

《筆記詩集傳》基本上繼承了《詩集傳》的精神實(shí)質(zhì)，文字訓(xùn)詁名物制度，多參照《毛傳》、《鄭箋》、《爾雅》、《孔疏》等漢學(xué)著作，義理闡釋則多征引輔廣《詩童子問》、黃文煥《詩經(jīng)嫏嬛集注》、黃佐《詩傳通解》、顧夢麟《詩經(jīng)說約》、何楷《毛詩世本古義》等宋學(xué)著作。惕齋顯然受明人詩經(jīng)著述影響較深，尤其是《詩經(jīng)嫏嬛》。本人雖有按語，然創(chuàng)獲不多?！对娡訂枴?、《嫏嬛》、《通解》、《說約》四書，均是不折不扣的《詩集傳》的羽翼之作，《筆記詩集傳》的創(chuàng)作宗旨由此亦可鑒。胡一中《詩童子問序》曰：“《詩童子問》者，潛庵輔傳貽先生所著羽翼朱子之《集傳》者也?！盵3]《四庫全書總目》曰：“是編大旨主于羽翼《詩集傳》，以述平日聞?dòng)谥熳又f，故曰‘童子問’”[4]《鄭堂讀書記》曰：“潛庵(筆者按：輔廣)受學(xué)于朱子，故專主闡發(fā)師說，其次擊《小序》，較朱子更甚，所謂變本加厲也?！盵5]沈三曾《詩經(jīng)嫏嬛集注序》：“若黃氏維章之《嫏嬛》、顧子麟士之《說約》、江氏晉云之《衍義》、范子紫登之《體注》，皆能羽翼傳注?！庇衷唬骸耙蛐蚱湔Z于簡端，使當(dāng)世篤學(xué)嗜古之士，由此書而深曉《傳注》。而《傳注》而追尋《箋》《疏》，庶幾于溫柔敦厚之大義，沉研熟玩?！盵6]劉毓慶先生道黃佐曰：“佐字才伯，香山人。正德十六年進(jìn)士，授編修，累擢少詹事。學(xué)宗程、朱，學(xué)者稱泰泉先生?！盵7]除何楷《古義》外，《嫏嬛》、《通解》、《說約》三部著作，今人鮮有論及，似乎無足輕重。在明朝，它們能被帶到日本，影響到海外一批文人，其在中國的地位亦可想而知。

三、《筆記詩集傳》對(duì)《詩集傳》的意在突破

雖大體不脫朱子范囿，然亦時(shí)與朱子向左。朱子曰：“武王崩，子成王誦立。周公相之，制作禮樂，乃采文王之世風(fēng)化所及民俗之詩，被之管弦，以為房中之樂……?！盵8]惕齋不以為然，曰：“《朱傳》似以二南之詩為周公相成王時(shí)始采之于民間者，然二南皆出于文王之化，武王時(shí)亦不無采觀之以屬大師者，然編定之為當(dāng)代樂章在周工作樂之時(shí)也?！薄恩胫骸分校熳右浴爸骸迸d文王之子，‘麟’興文王后妃，旨在歌頌文王之子。惕齋曰：“注曰‘麟性’而不曰‘麟身’，則非以‘身’興文王后妃以‘趾’興公子也。其‘趾’之仁厚，亦即謂麟性全體之仁厚耳，故下句承之曰‘于嗟麟兮’，蓋起者一，而托興者二?！墩Z類》問者之言非本旨，朱子且不管，只據(jù)末句答去?！蹦┚洹坝卩调胭?！”的強(qiáng)烈感嘆對(duì)象指向應(yīng)是文王后妃，而非文王之子。惕齋曰：“《爾雅》云：萍，蓱，其大者蘋。郭氏注‘蓱’字下云：水中浮萍，江東謂之薸。注‘蘋’字下云：詩曰‘于以采蘋’。然則郭注自不誤，《孔疏》引來不辨大小，而《朱傳》從之，其襲誤也，似無可疑者。蘋花今俗名未花，以其過未時(shí)則翕縮也?！币陨喜浑y看出，《筆記詩集傳》并不是一味地朱云亦云，拾人牙慧，其中也凝聚著惕齋的思考。

惕齋博聞強(qiáng)識(shí)，屬雜家類型。天文地理名物，辨析明晰，占有明顯優(yōu)勢。作有《律尺考驗(yàn)》一書，拿和漢古今十余種尺對(duì)比考驗(yàn)，辨其異同。《十月之交》篇見其對(duì)歷法的精通。曰：“蘇氏朱子歷術(shù)未精，且據(jù)詩中之月皆從夏正，又以純陰之月有食會(huì)孔醜之言耳。蓋當(dāng)時(shí)人間雖通用夏正，若朝廷行禮史官紀(jì)事必從周正?！迸u(píng)朱子歷術(shù)，“十月之交”之“十月”是周之十月，而非夏之十月。曰“南北同道者，蓋據(jù)漢歷法月行九道之說言之。九道者，青赤白黑各二道，與日之黃道一共為九也。八道出入黃道之四邊，與黃道相距各四度，出外為陽歷，入內(nèi)為陰歷。月分八節(jié)，各行一道，在其與黃道交接處遇，與日相重則日食，與日正對(duì)則月食，故日食必于朔，月食必于望。月行常在日下，故與日交會(huì)，則上掩日體是為日食。此理最易見。月食之說，諸家紛紜。但唐章懷太子《后漢書注》引漢張衡《靈憲》云：‘當(dāng)日之所沖光常不合則蔽于地也。是謂暗虛在星，星微月過則食?！苏f最近古，而又恐為得其實(shí)者勿以似近世耶穌氏說嫌之?！比帐骋捉?，月食從張衡《靈憲》說。曰“月避日不食，及比月而日食，并歷家所不信也。蓋道至誠無息，豈容有運(yùn)行少差哉？然比食《春秋》兩出，后世間亦見于正史所載。竊謂比食是別有物遮日，猶妖氣忽現(xiàn)星象，而非恒星也。乃若有不當(dāng)食而如食之者，亦安知其無有當(dāng)食而如不食者?！北仁撤窃卤稳眨藲饬餍纬傻奶煳默F(xiàn)象，不足以怪?！肮耪咄剖持g(shù)未精，故日食則人君必恐懼修省，史官每食必書之以垂戒矣?！碧接懶窍蟮难哉Z中，透露出科學(xué)的理性的氣息。然惕齋畢竟是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的自然研究家，仍不脫天人感應(yīng)的迷信說法和宋學(xué)義理闡發(fā)怪圈。曰：“當(dāng)食而如不食者，以禎祥言之則謂之月避日亦可也。然其不當(dāng)食而食者，固是非常之大變。而其當(dāng)食而不食者，雖祥亦異常矣。若其當(dāng)食而食，時(shí)刻分限合常度者，亦以為非常之變，則恐非得其情之的論矣。然則其常數(shù)而有災(zāi)祥之應(yīng)何也？天下之物各以其類相感有氣焉有象焉。月之盈闕常數(shù)也，而潮汐往來必從之是固氣類也。近聞諸丹陰一老農(nóng)曰：禾將登而日食，則必?fù)p收獲。豈以日為眾陽之宗，禾亦人生所賴之嘉谷，故以其象類應(yīng)之乎?！瓫r人君主天下國家，而其氣常與所統(tǒng)之物相通。日則君象也，日而有變異，人君焉得不親當(dāng)其應(yīng)乎！”這是時(shí)代的局限性。

宋學(xué)獨(dú)尊的江戶初期，一切非宋學(xué)(朱子學(xué))包括漢學(xué)(古義學(xué))被斥為異端，旁流，作為尊朱派主要代表人物的中村惕齋，其著作《筆記詩集傳》以疏解朱熹《詩集傳》為宗旨，然憑借其深厚的漢學(xué)功底，也時(shí)有突破，避免了亦步亦趨的簡單重復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱謙之.朱謙之文集[M].福州：福建教育出版社，2002.

[2]關(guān)儀一郎.日本儒林叢書[M].東京：鳳出版，1971.

[3][4][5]劉毓慶.歷代詩經(jīng)著述考(先秦—元代)[M].北京：中華書局，2002.

[6][7]劉毓慶.歷代詩經(jīng)著述考(明代)[M].北京：中華書局，2008.

[8]朱熹.詩集傳[M].南京：鳳凰出版社，2007.