滕世華

(華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院,上海201600)

不同學(xué)科視閾中之政府理論與跨學(xué)科研究趨勢(shì)

滕世華

(華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院,上海201600)

政府是人類(lèi)文明發(fā)展的產(chǎn)物,且一直為社會(huì)科學(xué)中多個(gè)學(xué)科共同研究開(kāi)墾的領(lǐng)地.迄今為止,包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、行政學(xué)等學(xué)科在內(nèi)的眾多學(xué)科,都以各自不同的學(xué)科角度和研究邏輯闡發(fā)了政府理論觀點(diǎn)和體系.但時(shí)至今日,學(xué)科分立狀態(tài)下的政府研究已暴露出深刻的矛盾和缺陷.政府理論的跨學(xué)科綜合研究和多學(xué)科整合既是理論進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在必然,也是現(xiàn)實(shí)政府改革實(shí)踐的客觀需要.研究方法的跨學(xué)科應(yīng)用、新的交叉學(xué)科的形成、重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的跨學(xué)科、多領(lǐng)域的合作研究是政府理論跨學(xué)科研究的主要路徑選擇.

政府理論;政府改革;跨學(xué)科綜合研究

二、不同學(xué)科視閾中的政府研究邏輯

縱觀各學(xué)科發(fā)展演進(jìn)的歷程,可以發(fā)現(xiàn),幾乎所有學(xué)科都可以追溯到古希臘時(shí)期.之所以出現(xiàn)如此現(xiàn)象,其原因在于,那時(shí)還沒(méi)有形成不同學(xué)科的分化與分立.就政府理論而言,主要體現(xiàn)在城邦學(xué)研究之中,而城邦學(xué)是集政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等研究于一體的綜合性研究,它差不多蘊(yùn)涵了后來(lái)不斷分化獨(dú)立的包括哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等在內(nèi)的幾大基本學(xué)科.雖然伴隨著學(xué)科的分化與分立,不同學(xué)科的研究對(duì)象和主題有了更為明確而精細(xì)的分工,但國(guó)家和政府問(wèn)題卻自始至終為哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)以及后來(lái)從政治學(xué)獨(dú)立出來(lái)的行政學(xué)等多個(gè)學(xué)科所共同關(guān)注,且成為各學(xué)科研究的重要主題.當(dāng)然,各學(xué)科所研究的側(cè)重點(diǎn)、分析方法與理論展開(kāi)邏輯是極為不同的,也由此形成了不同學(xué)科視閾中的政府理論體系.

(一)國(guó)家與政府問(wèn)題的哲學(xué)提問(wèn)

哲學(xué)被稱(chēng)為科學(xué)中的科學(xué),一切以哲學(xué)的方式提出的問(wèn)題都可以看作是最高級(jí)別的提問(wèn)、是終極的提問(wèn),其它學(xué)科或者是以哲學(xué)提問(wèn)為基礎(chǔ),或者是對(duì)哲學(xué)提問(wèn)的嘗試性解答.從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),哲學(xué)是其他各學(xué)科產(chǎn)生和形成的淵源和基礎(chǔ).①這一點(diǎn)我們可以從古希臘哲學(xué)中略見(jiàn)一斑.古希臘哲學(xué)追究宇宙來(lái)源、探索萬(wàn)物真實(shí)、訪問(wèn)人生目的,內(nèi)容豐富,氣象萬(wàn)千,為人類(lèi)的理論思維開(kāi)辟了道路,甚至可以毫不夸張地說(shuō),所有人文社會(huì)科學(xué)都源于哲學(xué),自然科學(xué)的各專(zhuān)業(yè)在古代希臘也有一個(gè)漫長(zhǎng)的歲月是和哲學(xué)混融在一起的.所以,在古代希臘,哲學(xué)家往往也是在自然科學(xué)上有巨大成就的科學(xué)家,畢達(dá)哥拉斯、柏拉圖、亞里士多德莫不如是.在哲學(xué)這一萬(wàn)學(xué)之源中,政府和國(guó)家就已經(jīng)成為其重要論題,其論述的重點(diǎn)在于國(guó)家和政府的起源、本質(zhì)以及國(guó)家治理的方式等問(wèn)題.公元前四世紀(jì),蘇格拉底和德謨克利特等人就談到了國(guó)家的起源和本質(zhì)問(wèn)題,并對(duì)各種不同政體進(jìn)行評(píng)說(shuō).柏拉圖的《理想國(guó)》可以說(shuō)是有關(guān)國(guó)家學(xué)說(shuō)的最早的經(jīng)典著作.他說(shuō):"在我看來(lái),之所以要建立一個(gè)城邦,是因?yàn)槲覀兠恳粋€(gè)人不能單靠自己達(dá)到自足,我們需要許多東西.……我們每個(gè)人為了各種需要,招來(lái)各種各樣的人.由于需要許多東西,我們邀請(qǐng)?jiān)S多人住在一起,作為伙伴和助手,這個(gè)公共住宅區(qū),我們叫它作城邦."②[古希臘]柏拉圖:《理想國(guó)》,郭斌和、張竹明譯,商務(wù)印書(shū)館1986年第1版,第58頁(yè).可見(jiàn),柏拉圖強(qiáng)調(diào)國(guó)家起源于人的需要,起源于人類(lèi)要求互助.在《國(guó)家篇》中他還進(jìn)一步闡述到,國(guó)家的最高目的在于培養(yǎng)人們的道德;國(guó)家的使命在于調(diào)整各階級(jí)、各等級(jí)之間的關(guān)系,以達(dá)到和諧;國(guó)家的職能是實(shí)現(xiàn)正義,政府應(yīng)該是正義的代表.他設(shè)計(jì)了一個(gè)真善美相統(tǒng)一的政體,在這一政體中,統(tǒng)治者、衛(wèi)士和群眾這三個(gè)階層各有自己的職能,各具自己的德性,統(tǒng)治者必須有智慧,衛(wèi)士必須要勇敢,群眾則應(yīng)當(dāng)節(jié)制.如果這三個(gè)階層安守己位、各司其職,則國(guó)家就達(dá)到了和諧與公正,使國(guó)家和社會(huì)處于最佳狀態(tài),即是至善.他認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵在于,讓把握了善的哲學(xué)家成為國(guó)家之王,或國(guó)王成了哲學(xué)家.這即為他的哲學(xué)家治國(guó)、賢人政治思想.柏拉圖可以說(shuō)是倫理國(guó)家觀念和倫理政府理念的典型代表.

倫理國(guó)家和倫理政府觀念不僅體現(xiàn)了早期哲學(xué)的國(guó)家和政府觀,而且由古希臘哲學(xué)家所開(kāi)辟的這一研究路徑也為之后的許多哲學(xué)家所秉承,成為日后哲學(xué)學(xué)科理論建構(gòu)中的重要組成部分.這種倫理國(guó)家說(shuō)到底是一種國(guó)家和政府理論的應(yīng)然的分析路徑.顯然這種應(yīng)然的分析既不能等同也不能取代實(shí)然的分析,但國(guó)家與政府的哲學(xué)提問(wèn)至今仍在拷問(wèn)著我們的心智、反觀著我們的現(xiàn)實(shí).

(二)政府問(wèn)題的政治學(xué)探索

也許我們可以把政治學(xué)關(guān)于政府和國(guó)家問(wèn)題的探索分為兩個(gè)階段:第一階段是政治哲學(xué)階段,第二階段是政治科學(xué)階段.政治學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科,一般以亞里士多德的《政治學(xué)》為標(biāo)志.應(yīng)該說(shuō),自政治學(xué)學(xué)科創(chuàng)立伊始,國(guó)家和政府就是政治學(xué)研究的主題.早期政治學(xué)對(duì)國(guó)家和政府問(wèn)題的探索基本上秉承了哲學(xué)的研究傳統(tǒng),沿襲了哲學(xué)關(guān)于倫理國(guó)家和倫理政府的研究路徑,由此展開(kāi)對(duì)國(guó)家和政府的義理性作進(jìn)一步的價(jià)值判斷和論證.因此,這一階段的國(guó)家與政府的政治學(xué)研究基本與哲學(xué)構(gòu)成一體.從這個(gè)意義上說(shuō),前述柏拉圖的國(guó)家與政府思想理論無(wú)疑可以歸到政治學(xué)學(xué)科范疇.這是政治學(xué)發(fā)展的政治哲學(xué)階段,這一階段的集大成者當(dāng)屬亞里士多德.亞里士多德在他流傳千古的名著《政治學(xué)》中闡述到,倫理學(xué)研究的是個(gè)人的善,政治學(xué)研究的是群體的善,即公共的善或公共利益.政治事關(guān)利益的分配,而利益的分配絕不是一件簡(jiǎn)單的事.當(dāng)然,這里所說(shuō)的利益絕不僅僅局限于物質(zhì)利益,也包括政治和精神利益;不僅包括低級(jí)的物欲,也包括高尚的榮譽(yù).在利益的分配中,個(gè)人與個(gè)人之間,群體與群體之間必然產(chǎn)生這樣或那樣的矛盾和沖突.為了避免這種矛盾和沖突導(dǎo)致社會(huì)的無(wú)謂消亡,就需要一個(gè)權(quán)威性的機(jī)構(gòu),國(guó)家和政府由此產(chǎn)生,以便將利益矛盾和沖突維持在秩序范圍之內(nèi).因此,國(guó)家起源于人的合群的天性和品德,人們建立國(guó)家和政府的目的是為了"追求自足而且至善的生活".在此基礎(chǔ)上他進(jìn)一步研究和闡述了關(guān)于理想政體的思想,他認(rèn)為平民政體即民主政體是理想的政體.當(dāng)然他的論述重點(diǎn)在于闡述國(guó)家和政府的倫理公正性以及如何保證這一公正性的實(shí)現(xiàn).可以說(shuō),政治學(xué)對(duì)國(guó)家和政府的研究正是以哲學(xué)對(duì)政府和國(guó)家的價(jià)值判斷為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn),進(jìn)而深入研究如何讓政府充分代表公共利益的學(xué)問(wèn)的.

政府問(wèn)題的政治科學(xué)探索真正始于馬基雅維利和霍布斯.如前所述,亞里士多德的國(guó)家與政府學(xué)說(shuō)是以道德、正義為出發(fā)點(diǎn)的,而馬基雅維利和霍布斯則以對(duì)權(quán)力的特點(diǎn)和運(yùn)行機(jī)制研究為重點(diǎn).作為意大利文藝復(fù)興時(shí)期的著名思想家,馬基雅維利首次把政治與道德分開(kāi),不是從倫理觀念上考察國(guó)家和政府問(wèn)題,而是從現(xiàn)實(shí)的國(guó)家出發(fā)對(duì)國(guó)家和政府進(jìn)行研究,他的《君主論》成為政治學(xué)理論的名著.馬基雅維利反對(duì)君權(quán)神授說(shuō),贊揚(yáng)共和制的國(guó)家形式.雖然他基于當(dāng)時(shí)意大利形勢(shì)的考慮,認(rèn)為需要強(qiáng)有力的王權(quán)作為統(tǒng)一國(guó)家的核心,并突出論證保持君主無(wú)上權(quán)威的重要性,但他始終認(rèn)為,理想的共和國(guó)應(yīng)該由人民代表、貴族代表和選任的元首同時(shí)參與行使政權(quán).顯然,這與早期哲學(xué)以及政治哲學(xué)的研究角度和側(cè)重點(diǎn)有著明顯的不同.我們還可以通過(guò)政府起源問(wèn)題的不同分析邏輯管窺這一不同.政治學(xué)關(guān)于國(guó)家和政府起源和本質(zhì)的研究不是從抽象的義理性出發(fā),而是基于對(duì)自然和社會(huì)的深刻認(rèn)識(shí)和分析,其中以洛克和盧梭的社會(huì)契約論思想為代表.雖然洛克和盧梭對(duì)人類(lèi)自然狀態(tài)的描述不同,但他們都把國(guó)家和政府的產(chǎn)生看成是社會(huì)契約的產(chǎn)物.洛克的《政府論》和盧梭的《社會(huì)契約論》中都闡述了國(guó)家和政府起源的社會(huì)契約說(shuō).洛克認(rèn)為,原始社會(huì)沒(méi)有國(guó)家,人類(lèi)處于一種自然狀態(tài),生命財(cái)產(chǎn)沒(méi)有保障,人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的生命財(cái)產(chǎn),相互訂立契約,建立國(guó)家和政府.雖然此說(shuō)不是洛克首創(chuàng),但因?yàn)槁蹇税阉c"天賦人權(quán)"聯(lián)系在一起,使之廣為流傳.洛克認(rèn)為,既然國(guó)家是人們通過(guò)社會(huì)契約同意建立的,則主權(quán)自應(yīng)屬于人民,因而國(guó)家和政府就不應(yīng)有絕對(duì)的權(quán)力.政府的行為如果違背了人民建立它的目的,人民就可以收回給予的權(quán)力,可以不再服從它,直到推翻它,建立新政權(quán).這樣,洛克也就論證了革命權(quán)的合理性.為了體現(xiàn)人民主權(quán),洛克還提出了分權(quán)學(xué)說(shuō),以分權(quán)限制專(zhuān)權(quán)的危險(xiǎn).與洛克有所不同,盧梭把社會(huì)契約說(shuō)與他的關(guān)于人類(lèi)不平等起源的學(xué)說(shuō)結(jié)合起來(lái).他認(rèn)為,人民建立國(guó)家,訂立契約,組織國(guó)家,是為了結(jié)束社會(huì)紛爭(zhēng),保障個(gè)人自由.盧梭提出了人民主權(quán)思想,即人民享有最高權(quán)力.盧梭還把人民主權(quán)思想運(yùn)用到政府的分類(lèi)、政府的形式問(wèn)題上.洛克的思想直接影響了孟德斯鳩.孟德斯鳩明確提出了立法、行政、司法三權(quán)分立的學(xué)說(shuō).至此,政治學(xué)發(fā)展已經(jīng)基本奠定了國(guó)家、政府和政治制度研究的基礎(chǔ),構(gòu)筑了政治學(xué)大廈的主體框架.

概括起來(lái),政治科學(xué)主要是從政府的性質(zhì)、權(quán)力的特點(diǎn)、權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的角度以及與其它組織的關(guān)系等方面進(jìn)行研究的,它主要關(guān)注如何使政府"抑惡揚(yáng)善"以發(fā)揮它應(yīng)有的作用.正是沿著限制政府權(quán)力的思路,后來(lái)的思想家們大都提出了包括分權(quán)與制衡、民主與法治等原則為基本內(nèi)容的國(guó)家和政府理論.因此從嚴(yán)格意義上,政治學(xué)主要是指政治學(xué)科,并不涵蓋政治哲學(xué).這里把它作為政治學(xué)第一階段的論述方法只是試圖表明學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和發(fā)展脈絡(luò).隨著政治學(xué)學(xué)科的不斷發(fā)展,其研究范圍得到了不斷的拓展,研究?jī)?nèi)容和主題也越來(lái)越呈現(xiàn)出與哲學(xué)關(guān)于國(guó)家和政府研究的差異.換言之,政治學(xué)的發(fā)展和成熟是伴隨著與哲學(xué)的日益分離而得以實(shí)現(xiàn)的.政治學(xué)不再把重點(diǎn)放在諸如國(guó)家的起源和政府的本質(zhì)等問(wèn)題上,而是把國(guó)家和政府的組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制、國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利關(guān)系等作為研究的重點(diǎn),尤其是將政黨政府納入到其研究范圍,并日益成為研究的重點(diǎn).

(三)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中作為"外生變量"的政府職能說(shuō)

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指20世紀(jì)60年代以前的經(jīng)濟(jì)學(xué),以區(qū)別于包括這之后興起的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的更廣義的經(jīng)濟(jì)學(xué).眾所周知,在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,政府問(wèn)題并不是其研究的重點(diǎn),而是作為其研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、探討如何解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題而牽扯出來(lái)并捎帶關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題.傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府的研究主要是從政府與市場(chǎng)關(guān)系的角度,闡述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的職能角色問(wèn)題,而它所探討的政府職能與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系始終被當(dāng)作"外生變量".亞當(dāng).斯密首開(kāi)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究政府問(wèn)題的先河,他以"經(jīng)濟(jì)人"理性為前提,首次在道德上確立了個(gè)人自利的合法性,①亞當(dāng).斯密是這樣表述的:"每個(gè)個(gè)人……所盤(pán)算的也只是他自己的利益.在這場(chǎng)合,像在其它許多場(chǎng)合一樣,它受著一只看不見(jiàn)的手的指引,去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的.也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽?就對(duì)社會(huì)有害.他追求自己的利益,往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益."參見(jiàn)[英]亞當(dāng).斯密:《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(下),商務(wù)印書(shū)館1974年版,第27頁(yè).并據(jù)此充分論證了市場(chǎng)機(jī)制的有效性,肯定了市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的重要作用,同時(shí)分析了市場(chǎng)存在的不足和缺陷,并把政府作為彌補(bǔ)市場(chǎng)不足、克服市場(chǎng)失靈的重要手段和途徑.作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖,亞當(dāng).斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)和方法奠定了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ).自此以后,研究和關(guān)注政府的經(jīng)濟(jì)職能被所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為已任.但總體而言,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府職能的探討、對(duì)政府問(wèn)題的研究無(wú)論如何都是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的附來(lái)話(huà)題,而不是它的核心主題.

縱觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷程可以看出,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府職能的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)崇尚"管的最少的政府就是最好的政府",到20世紀(jì)30、40年代的政府全面干預(yù)理論的提出、福利國(guó)家的建立、政府職能的全面擴(kuò)張,再到20世紀(jì)60、70年代新古典主義的復(fù)興,對(duì)政府干預(yù)的質(zhì)疑、"回歸市場(chǎng)"口號(hào)的提出,最終匯集到新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)與政府雙重失靈情況下的政府職能理論的探討.新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府的研究根本不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué),它不僅拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍,把政府與政治過(guò)程正式置入到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視野,當(dāng)作經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的"內(nèi)生變量"加以關(guān)注,而且由于提出了政府"理性經(jīng)濟(jì)人"假設(shè),為實(shí)現(xiàn)政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大學(xué)科形成統(tǒng)一的政府理論分析框架提供了統(tǒng)一的方法論前提,且奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ),這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展最具革命性的變革.對(duì)于這一點(diǎn),本文將在后面展開(kāi)闡述.

(四)行政學(xué)視角下的效率政府研究

行政學(xué)是20世紀(jì)初從政治學(xué)中分離出來(lái)的一門(mén)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科.就理論而言,它是以馬克斯.韋伯的科層制理論和伍德羅.威爾遜的政治與行政二分思想為基礎(chǔ)和前提的;從實(shí)踐角度看,它的產(chǎn)生是與西方文官制度的形成和發(fā)展密切相關(guān)的.韋伯的科層制理論的主要觀點(diǎn)包括:具有明確的組織目標(biāo),并按明文規(guī)章制度運(yùn)作;基于明確勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上的專(zhuān)業(yè)化公職隊(duì)伍;按等級(jí)制形成的一個(gè)指揮鏈;非人格化的組織成員關(guān)系;組織成員都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考試和培訓(xùn);有嚴(yán)格的考核晉升制度與薪酬制度等.威爾遜主張行政不應(yīng)是政治的附庸,而應(yīng)從政治中獨(dú)立出來(lái),成為專(zhuān)門(mén)的研究領(lǐng)域.具體到實(shí)踐層面來(lái)說(shuō),從事政治者應(yīng)負(fù)責(zé)制定政策,行政部門(mén)則應(yīng)負(fù)責(zé)執(zhí)行政策.韋伯和威爾遜的觀點(diǎn)包含著一種共同的看法,即行政應(yīng)是工具性的和技術(shù)性的,應(yīng)遠(yuǎn)離政治領(lǐng)域,其根本的出發(fā)點(diǎn)和目的就是提高政府的行政管理效率.由此可以說(shuō),行政學(xué)是狹義的政府理論,其研究重點(diǎn)是政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員的配備、機(jī)構(gòu)運(yùn)行規(guī)章和程序等.由于專(zhuān)事政府內(nèi)部管理研究,所以行政學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展細(xì)化了政府研究,對(duì)深入研究如何提高政府組織管理水平和機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率具有非常重要的意義.

(五)馬克思主義學(xué)說(shuō)中的國(guó)家與政府宏大理論

如果對(duì)政府問(wèn)題的學(xué)科研究作出上述梳理后就此止步,顯然很不完整且存在重大缺陷.馬克思主義是集哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)以及法學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科理論于一體的豐富理論寶庫(kù),是人文社會(huì)科學(xué)的百科全書(shū).馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于國(guó)家和政府問(wèn)題的論述有著豐富的內(nèi)容,是馬克思主義理論體系的重要組成部分.馬克思和恩格斯尤其對(duì)國(guó)家和政府的起源、性質(zhì)、作用以及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)等問(wèn)題進(jìn)行了全面的分析和闡述.馬克思和恩格斯對(duì)于國(guó)家和政府的起源和本質(zhì)問(wèn)題的回答,根本不同于其它西方學(xué)者和思想家.在他們之前的許多學(xué)者思想家或者是從神的意志出發(fā),或者是從人類(lèi)的自然狀態(tài)生存需要和人類(lèi)的理性出發(fā),或者是從一般的人性出發(fā),來(lái)闡述國(guó)家和政府的起源和本質(zhì).馬克思主義經(jīng)典作家是從人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的客觀進(jìn)程出發(fā)、從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的生產(chǎn)方式發(fā)展和演變來(lái)考察這些問(wèn)題的.馬克思主義國(guó)家與政府理論可以說(shuō)既具有對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行政治分析的特點(diǎn),也包含有對(duì)政治作深入的經(jīng)濟(jì)分析的特征,是集政治分析與經(jīng)濟(jì)分析于一體的典范.在馬克思恩格斯之后,列寧、斯大林、毛澤東等革命領(lǐng)袖都在不同方面豐富和發(fā)展了馬克思主義的國(guó)家政府理論.

概括起來(lái),馬克思主義國(guó)家和政府理論主要包括如下重要思想觀點(diǎn):①?lài)?guó)家和政府的起源問(wèn)題.國(guó)家和政府是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物,是階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果.②國(guó)家和政府具有雙重屬性.政府的活動(dòng)"既包括執(zhí)行由一切社會(huì)的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù),又包括由政府同人民大眾相對(duì)立而產(chǎn)生的各種特殊職能."①馬克思:《資本論》,《馬克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社1979年版,第432頁(yè).馬克思這里所說(shuō)的"公共事務(wù)"是指保持人類(lèi)社會(huì)基本的生存條件而采取的必不可少的和最低限度的措施,比如對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的一定調(diào)整,社會(huì)生活各不同領(lǐng)域的某種協(xié)作,人們相互關(guān)系的共同生活準(zhǔn)則的維系等等.這是由一切人類(lèi)社會(huì)共同性質(zhì)所產(chǎn)生的公共事務(wù),即社會(huì)公共屬性. "特殊職能"是指政府作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的管理體系,用以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的根本利益,即階級(jí)屬性.③隨著階級(jí)關(guān)系的變化和階級(jí)沖突的減少,政府的職能和作用會(huì)不斷發(fā)生變化,政府的公共管理職能和作用將日益增強(qiáng).④隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,階級(jí)對(duì)立的消失,作為階級(jí)統(tǒng)治工具的國(guó)家和政府也將退出歷史舞臺(tái),而剩下的僅僅是作為公共事務(wù)管理和調(diào)節(jié)職能的機(jī)構(gòu),即國(guó)家和政府必然走向消亡.

通過(guò)以上梳理和分析可以看出,雖然各學(xué)科政府研究的角度不同,側(cè)重點(diǎn)各異,但都為政府理論大廈的構(gòu)建做出了各自的貢獻(xiàn).簡(jiǎn)而言之,哲學(xué)是從最高層次的抽象意義上論述國(guó)家和政府的起源和正義性,是早期政府研究的主要學(xué)科特色和理論成果.政治學(xué)無(wú)疑是政府研究的主要領(lǐng)地,也是政府理論發(fā)展最肥沃的土壤;政治學(xué)不僅從廣義和狹義兩個(gè)方面對(duì)政府進(jìn)行研究,而且還深入分析了政府所具有的雙重屬性,同時(shí)對(duì)政府的起源、政府的本質(zhì)屬性、政府的體制安排都作了深入研究;政治學(xué)尤其注意從權(quán)力的產(chǎn)生和運(yùn)行的角度進(jìn)行研究,關(guān)注的是宏觀層次上的政治民主化、權(quán)力制衡、法治政府的問(wèn)題.傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)從政府與市場(chǎng)關(guān)系的角度,具體探討了政府在克服市場(chǎng)失靈方面的重要職能作用,對(duì)政府職能的作用邊界進(jìn)行科學(xué)界定,并注意探討政府干預(yù)的方式和效果.行政學(xué)作為政治學(xué)的分支學(xué)科,主要是從管理學(xué)的效率原則出發(fā),通過(guò)對(duì)政府的機(jī)構(gòu)設(shè)置和行為方式問(wèn)題的研究,探討了提高政府行政效率的方法和措施.馬克思主義國(guó)家和政府理論具有多學(xué)科綜合的特點(diǎn),與其它理論學(xué)派相比,更多地突出了國(guó)家和政府的階級(jí)屬性.總之,盡管各學(xué)科的政府研究角度和側(cè)重點(diǎn)不同,理論觀點(diǎn)各異,但都為政府理論發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn),藉此,政府理論的宏偉大廈已初具規(guī)模.然而,學(xué)科的分化同時(shí)也成為學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展的制約因素和瓶頸.這也正是本文旨在進(jìn)一步展開(kāi)分析的下一個(gè)問(wèn)題.

三、學(xué)科分立下政府研究的局限性

毋庸置疑,基于專(zhuān)業(yè)分工而形成的學(xué)科分化與分立對(duì)于研究和探索問(wèn)題十分必要,甚至是科學(xué)理論發(fā)展的必要條件,它使得科學(xué)理論藉著不同學(xué)科的研究分工和各自獨(dú)特的研究方法而得以發(fā)展和完善.但隨著學(xué)科的不斷分立與研究領(lǐng)域的日益細(xì)分化,這種越來(lái)越精細(xì)的學(xué)科分化最終則演化成理論發(fā)展的嚴(yán)重桎梏.具體表現(xiàn)在,隨著學(xué)科劃分越來(lái)越精細(xì),學(xué)科之間的鴻溝也越來(lái)越深,現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的整體性和事物的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性被人為切斷和肢解,各學(xué)科都在被分割的狹窄領(lǐng)域內(nèi)極力勾畫(huà)各自的"科學(xué)的理論框架"、"完善的理論體系",而且往往為了理論體系自身的完整和完善而不惜舍棄現(xiàn)實(shí)中盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的相關(guān)因素,很難從總體上把握復(fù)雜的、相互聯(lián)系的客觀實(shí)際,從而導(dǎo)致理論嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)、甚至背離現(xiàn)實(shí)的狀況.理論的日益完善和學(xué)科的不斷發(fā)展卻越來(lái)越走向了反面---理論越精致完善,對(duì)問(wèn)題的根本解決越于事無(wú)補(bǔ).正如古本根重建社會(huì)科學(xué)委員會(huì)②古本根基金會(huì)在1993年組織了一個(gè)由華勒斯坦教授擔(dān)任主席、由10位國(guó)際知名學(xué)者---其中六位來(lái)自社會(huì)科學(xué)、兩位來(lái)自自然科學(xué)、兩位來(lái)自人文科學(xué)---組成的重建社會(huì)科學(xué)委員會(huì),共同從事一項(xiàng)旨在重建社會(huì)科學(xué)的研究計(jì)劃.《開(kāi)放社會(huì)科學(xué)》是該委員會(huì)的研究成果.所描述的那樣:"學(xué)科的制度化進(jìn)程的一個(gè)基本方面就是,每一個(gè)學(xué)科都試圖對(duì)它與其他學(xué)科之間的差異進(jìn)行界定,尤其是要說(shuō)明它與那些在社會(huì)現(xiàn)實(shí)研究方面內(nèi)容最相近的學(xué)科之間究竟有何分別."③華勒斯坦等:《開(kāi)放社會(huì)科學(xué)》,生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店1997年版,第32頁(yè).由于各學(xué)科都是"只見(jiàn)樹(shù)木,不見(jiàn)森林",其結(jié)果是,單一學(xué)科理論越是完善和科學(xué),離客觀現(xiàn)實(shí)越遠(yuǎn),最終越是陷入"為理論而理論、為學(xué)科而學(xué)科"的泥潭,理論發(fā)展不可避免地走入死胡同.這一問(wèn)題在政府理論研究方面同樣存在,甚至更為嚴(yán)重.面對(duì)政府管理在現(xiàn)實(shí)中存在的種種弊端、政府改革面臨的重重困境,各學(xué)科都在開(kāi)列藥方,尋求對(duì)策,但似乎已陷入了一種"盲人摸象"、"頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳"的境地.概括起來(lái),學(xué)科分立狀態(tài)下政府理論研究存在的問(wèn)題集中表現(xiàn)為如下兩點(diǎn):

一是理論預(yù)設(shè)不同造成的不同學(xué)科所得出的結(jié)論缺乏貫通,甚至相互矛盾,致使理論的科學(xué)性受到質(zhì)疑.這最突出地表現(xiàn)在哲學(xué)、政治學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的基本假設(shè)、政府的價(jià)值判斷的不同上.在哲學(xué)領(lǐng)域,無(wú)論是對(duì)人性作出善的認(rèn)識(shí)還是惡的斷言,理論上往往都從應(yīng)然的角度得出了政府正義的結(jié)論.顯然,應(yīng)然的判斷并不能代替實(shí)然的分析,這是哲學(xué)所無(wú)能為力的地方.政治學(xué)以政府正義的價(jià)值判斷為依據(jù),以人性惡和權(quán)力擴(kuò)張假設(shè)為前提,其自然的邏輯結(jié)論就是要嚴(yán)格限制和約束政府權(quán)力,以防止人性惡的膨脹和權(quán)力的濫用.但政治學(xué)本身并沒(méi)有解決政府的作用邊界問(wèn)題,即它所理解的政府職能和作用缺乏必要的科學(xué)依據(jù).傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基于政府與市場(chǎng)關(guān)系的分析,有效地解決了政府職能的定位問(wèn)題,但卻由于相當(dāng)然地、不加分析地把政府當(dāng)作社會(huì)正義的代表,把應(yīng)然誤作實(shí)然,致使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所精心構(gòu)建的"市場(chǎng)是有效的,市場(chǎng)失靈可以通過(guò)政府干預(yù)加以解決"的"完美理論大廈"被現(xiàn)實(shí)中"政府干預(yù)普遍失靈"所徹底擊毀.因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在闡述通過(guò)政府干預(yù)克服市場(chǎng)失靈時(shí)所隱含的假設(shè)前提是,政府是公共利益的當(dāng)然代表,能夠公正無(wú)私地制定和執(zhí)行公共政策,由此自然而然地得出這樣的結(jié)論:只要是市場(chǎng)失靈的地方,只要是市場(chǎng)不能解決的問(wèn)題,都可以而且應(yīng)該交由政府.這種對(duì)政府所作的假設(shè)不僅與經(jīng)濟(jì)學(xué)"理性經(jīng)濟(jì)人"的基本假設(shè)不一致,而且不可避免地導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中政府權(quán)力的不斷擴(kuò)張和政府機(jī)構(gòu)的持續(xù)膨脹.顯然,這是理論本身存在的缺陷和不足、理論的不徹底性所致.這一根本缺陷在20世紀(jì)60、70年代開(kāi)始引起了以布坎南為代表的一些學(xué)者的關(guān)注,并最終導(dǎo)致一個(gè)新的理論學(xué)派---公共選擇學(xué)派的興起,它的"用嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究政治和政府問(wèn)題"的理論追求和成就為政府理論的跨學(xué)科整合奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ).此待后論.

二是化整為零的分學(xué)科研究使得政府理論面對(duì)紛繁復(fù)雜的政府改革實(shí)踐而束手無(wú)策.眾所周知,政府改革是當(dāng)今世界性課題,無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,都面臨著政府改革的艱巨任務(wù).從各國(guó)改革實(shí)踐看,顯然政府改革是一個(gè)包括政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革以及整個(gè)社會(huì)管理體制改革在內(nèi)的綜合性改革過(guò)程,如果把它僅僅局限于某一單個(gè)領(lǐng)域的改革,顯然是不可能奏效的.但在以往學(xué)科分立狀態(tài)下,政府改革研究采取的正是化整為零的研究方法,即把完整統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題按照事先劃定的學(xué)科研究范圍分解成不同的問(wèn)題,交由不同學(xué)科分頭研究,這樣所形成的理論、得出的結(jié)論都只能是單學(xué)科視野下的研究結(jié)果,缺乏從總體上對(duì)問(wèn)題的把握,而且在理論的發(fā)展和抽象過(guò)程中,由于不斷地對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行"為我所用"的任意剪裁,片面和失真現(xiàn)象再所難免,由此導(dǎo)致單一學(xué)科理論越完善、體系越嚴(yán)密,離活生生的現(xiàn)實(shí)越遠(yuǎn),離真實(shí)問(wèn)題的解決越遠(yuǎn),造成理論支離破碎,漏洞迭出.在此情況下各種改革措施之間不斷出現(xiàn)"抗藥"現(xiàn)象就不可避免.

讓我們深入到不同學(xué)科研究的內(nèi)在邏輯中去看一下.政治學(xué)是從人性本惡和權(quán)力擴(kuò)張的特點(diǎn)出發(fā),以權(quán)力制衡為目標(biāo),集中探討和論述防止權(quán)力濫用和無(wú)限膨脹的原則和制度體系.顯然,這種理論假設(shè)基礎(chǔ)上的理論建構(gòu)有利于約束和限制政府權(quán)力的濫用和膨脹,但由于政治學(xué)本身缺乏對(duì)政府權(quán)力外延的界定和規(guī)范,政府權(quán)力的大小、強(qiáng)弱沒(méi)有相應(yīng)的科學(xué)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),因而當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)學(xué)以克服市場(chǎng)失靈為由而要求不斷加強(qiáng)政府干預(yù)職能、擴(kuò)大政府權(quán)力時(shí),政治學(xué)所闡述的分權(quán)與制衡理論就拿不出強(qiáng)有力的理由進(jìn)行反駁與抗衡.這也正是近幾十年來(lái)政治學(xué)和行政學(xué)面對(duì)政府權(quán)力不斷擴(kuò)張、機(jī)構(gòu)日益膨脹而無(wú)能為力的理論根源.更重要的是,當(dāng)政府權(quán)力無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大到不適當(dāng)?shù)牡夭?它就與人民主權(quán)原則產(chǎn)生深刻矛盾和沖突,而這又是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身所難以回答的問(wèn)題.至此,政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都同樣面臨著挑戰(zhàn)和困境.

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是從分析市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的有效性和市場(chǎng)失靈中導(dǎo)引出政府職能理論的.在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)那里,盡管不同流派、不同學(xué)者之間在政府職能的多少、作用的大小問(wèn)題上存在著一定差異,但有一點(diǎn)是共同的,這就是都把政府當(dāng)作克服市場(chǎng)失靈的當(dāng)然選擇和有效手段.但由于其"政府職能說(shuō)"是建立在"政府是公共利益的忠實(shí)代表"這一并不真實(shí)的簡(jiǎn)單判斷上,致使其"市場(chǎng)失靈能夠通過(guò)政府干預(yù)得到有效克服"的論斷被現(xiàn)實(shí)中大量出現(xiàn)的政府失靈所無(wú)情擊破.這其中的深層次原因正是公共選擇理論所揭示的"政府亦是'理性經(jīng)濟(jì)人'",政府并非天然是公共利益的代表.這正是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于政府理論的致命缺陷:"凱恩斯不僅設(shè)想政府是由他的理想中的一群開(kāi)明的精英所組成,而且還設(shè)想,從根本上說(shuō),這個(gè)模式描述的政府就像它實(shí)際運(yùn)行的那樣.正如在他之前和之后的眾多專(zhuān)業(yè)同事一樣,凱恩斯的這些政治設(shè)想,很可能是由于混淆了實(shí)證原理和規(guī)范原理而受到影響."①布坎南、瓦格納:《赤字中的民主》,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988版,第78頁(yè).況且傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)并不深入其內(nèi)研究政府的作用機(jī)理、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、運(yùn)作程序等問(wèn)題,而只是把政府作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)外生變量來(lái)看待,當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)家隨時(shí)可以拿來(lái)使用的工具,而這一工具是否被使用、怎樣被使用、在什么情況下使用,顯然是他們無(wú)能為力的事情.正如墨菲法則早已揭示的那樣:"經(jīng)濟(jì)學(xué)家在他們知道的最多、意見(jiàn)最一致的方面對(duì)政策的影響力最少;而在他們知道的最少、爭(zhēng)議最大的地方對(duì)政策的影響力則最大."②阿維納什.K.迪克西特著:《經(jīng)濟(jì)政策的制定:交易成本政治學(xué)的視角》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版,第2頁(yè)..

行政學(xué)是從狹義上研究政府的,即以政府的既定職能為基礎(chǔ)、以提高政府行政效率為目的,把研究的重點(diǎn)放在政府的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備、人事管理制度、機(jī)構(gòu)運(yùn)行規(guī)章和程序上.換言之,行政學(xué)是以政府職能的定位明確且準(zhǔn)確為前提條件,它本身并不涉及政府職能的大小、強(qiáng)弱,而是把關(guān)注的焦點(diǎn)放在如何提高政府行政效率的問(wèn)題上.顯然,如果政府行為和職能本身缺乏科學(xué)性和合理性,那么此時(shí)所談的"政府效率"只能是虛妄的,甚至效率越高,結(jié)果越糟.而政府職能的科學(xué)定位必須以政府與市場(chǎng)關(guān)系為參照,離開(kāi)了政府與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí),就不可能對(duì)政府進(jìn)行科學(xué)定位,就不可能準(zhǔn)確界定政府職能.如果撇開(kāi)政府職能的科學(xué)定位談?wù)男姓蕟?wèn)題,無(wú)異于舍本求末,甚至陷入南轅北轍、緣木求魚(yú)的境地.如果政府改革僅僅局限于政府機(jī)構(gòu)本身的調(diào)整、人員的增減、權(quán)力的收放上,即局限于政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和行政效率問(wèn)題上,僅僅把政府改革當(dāng)作政治學(xué)和行政學(xué)范疇,那么政府改革就永遠(yuǎn)也不可能取得實(shí)質(zhì)性的效果.這也正是我國(guó)以往政府改革的深刻教訓(xùn).

綜上所述,學(xué)科分立不僅暴露了理論研究與現(xiàn)實(shí)需要嚴(yán)重脫節(jié)的問(wèn)題,而且理論本身的發(fā)展已走入死胡同.美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨在一篇題為《經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一個(gè)世紀(jì)》中針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的困境指出:20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)患了"精神分裂癥",即微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的脫節(jié),這種脫節(jié)既表現(xiàn)為研究方法上的難以溝通,又反映出二者在意識(shí)形態(tài)上的分歧和對(duì)立.①阿維納什.K.迪克西特著:《經(jīng)濟(jì)政策的制定:交易成本政治學(xué)的視角》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版.政治學(xué)的情況也大致如此.正如比較政治學(xué)研究已經(jīng)注意到的那樣,20世紀(jì)初葉,政治學(xué)著作往往是描述性多于理論性,集中在正式的法制和政府機(jī)構(gòu)上面;20世紀(jì)中葉的著作也大致沿循這一傳統(tǒng),且把注意力轉(zhuǎn)向非正式機(jī)構(gòu)和程序,以及一些常常是小且意義不大的問(wèn)題上,政治研究不斷脫離或孤立于社會(huì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題.②[美]羅納德.H.奇爾科特著:《比較政治學(xué)理論:新范式的探索》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1998年版.科學(xué)發(fā)展的歷史說(shuō)明,理論發(fā)展的困境同時(shí)也預(yù)示著理論的重大突破,而解決問(wèn)題的出路就隱含在問(wèn)題當(dāng)中.

四、政府理論跨學(xué)科整合發(fā)展的目標(biāo)路徑

在闡述政府理論跨學(xué)科整合發(fā)展的目標(biāo)與路徑之前,讓我們先看一下一個(gè)國(guó)際范圍的跨學(xué)科研究聯(lián)合的典型案例---重建社會(huì)科學(xué)委員會(huì).該委員會(huì)由葡萄牙古本根基金會(huì)資助成立于1993年,由美國(guó)賓厄姆頓大學(xué)布羅代爾研究中心主任、著名社會(huì)學(xué)教授華勒斯坦擔(dān)任主席、10位來(lái)自不同學(xué)科領(lǐng)域的國(guó)際知名學(xué)者---其中六位來(lái)自社會(huì)科學(xué)、兩位來(lái)自自然科學(xué)、兩位來(lái)自人文科學(xué)---組成.該委員會(huì)鄭重提出重建社會(huì)科學(xué)的倡議,并積極開(kāi)展旨在重建社會(huì)科學(xué)的研究計(jì)劃,該委員會(huì)發(fā)表了重要研究成果《開(kāi)放社會(huì)科學(xué)》一書(shū).該研究明確指出:以往"以探尋普遍法則為己任的社會(huì)科學(xué)家---經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家",今天正在致力于"如何消除十九世紀(jì)出現(xiàn)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)(文化或社會(huì)文化)這三個(gè)假想的自律領(lǐng)域之間的人為分離.……我們必須直接面對(duì)并解決這些彼此分離的領(lǐng)域存在的問(wèn)題,或更準(zhǔn)確地說(shuō),我們必須充分地把這個(gè)問(wèn)題重新開(kāi)放出來(lái)."③華勒斯坦:《開(kāi)放社會(huì)科學(xué)》,生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店1997年版,第33頁(yè)、第82頁(yè).由此可見(jiàn),開(kāi)放社會(huì)科學(xué)、進(jìn)行跨學(xué)科綜合研究是該委員會(huì)成立和活動(dòng)的根本宗旨.顯然,開(kāi)放社會(huì)科學(xué)無(wú)疑首先體現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)之間的跨學(xué)科綜合研究上,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行社會(huì)科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的整合發(fā)展.

為了加強(qiáng)跨學(xué)科綜合研究,重建社會(huì)科學(xué)委員會(huì)提出了非?，F(xiàn)實(shí)而具體的重建社會(huì)科學(xué)、加強(qiáng)跨學(xué)科研究的方法和途徑:第一,擴(kuò)展大學(xué)內(nèi)部或與大學(xué)聯(lián)合的各類(lèi)機(jī)構(gòu),集合各方面的學(xué)者圍繞某些緊要主題展開(kāi)為期一年的共同研究.研究小組成員的組成應(yīng)充分考慮到學(xué)科、地區(qū)覆蓋面、文化、語(yǔ)言區(qū)域和性別等方面的因素.第二,在大學(xué)結(jié)構(gòu)內(nèi)部制定跨越傳統(tǒng)界限、具有特定的學(xué)術(shù)目標(biāo)并且在一個(gè)有限的時(shí)期內(nèi)(比如說(shuō)五年)得到資金保障的整合的研究規(guī)劃.這樣使得研究期限既不至于太長(zhǎng)而出現(xiàn)永久性的機(jī)構(gòu)通常容易出現(xiàn)的惰性問(wèn)題,也不至于太短而不利于計(jì)劃的有效開(kāi)展,經(jīng)費(fèi)的保障使研究無(wú)后顧之憂(yōu).第三,采取強(qiáng)制性聯(lián)合聘用教授的辦法,一改過(guò)去教授僅僅隸屬于某一個(gè)系的局面,鼓勵(lì)每個(gè)人同時(shí)受聘于兩個(gè)系,其中一個(gè)系的專(zhuān)業(yè)與擁有的專(zhuān)業(yè)學(xué)位相關(guān),另一個(gè)系的專(zhuān)業(yè)則與個(gè)人興趣相關(guān),或與所做的有關(guān)研究工作相關(guān).這樣一來(lái),每個(gè)系里的學(xué)術(shù)討論、課程設(shè)置以及被視為合理或合法的觀點(diǎn)都將因此而得到改變.第四,聯(lián)合培養(yǎng)研究生.應(yīng)強(qiáng)制性地要求攻讀某一門(mén)學(xué)科的博士研究生到外系聽(tīng)一些課,或者搞一點(diǎn)屬于外系專(zhuān)業(yè)的研究.④華勒斯坦:《開(kāi)放社會(huì)科學(xué)》,生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店1997年版,第111-113頁(yè).無(wú)疑,重建社會(huì)科學(xué)委員會(huì)提出的上述開(kāi)放社會(huì)科學(xué)的方法和途徑對(duì)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科以及理論發(fā)展都具有普遍的指導(dǎo)意義.

對(duì)于學(xué)科分立狀態(tài)下政府理論研究所造成的研究困境,應(yīng)該說(shuō)很多學(xué)者早有洞察,且已進(jìn)行了積極探索.早在上世紀(jì)70年代,美國(guó)著名學(xué)者林德布洛姆就對(duì)政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大學(xué)科各自為政所造成的困境一針見(jiàn)血地指出:"不管是政治學(xué)或者是經(jīng)濟(jì)學(xué),從一定程度上講,由于它們各自孤立地研究問(wèn)題,都已陷入了貧乏枯竭的狀態(tài),結(jié)果是兩頭落空.因此,當(dāng)政治學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)χT如立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)構(gòu)、政黨和利益集團(tuán)等機(jī)構(gòu)建制的討論時(shí),它實(shí)際上是在同次要問(wèn)題打交道.議會(huì)和立法機(jī)關(guān)、行政當(dāng)局、政黨以及利益集團(tuán)的活動(dòng),大多取決于政府替代市場(chǎng)或者市場(chǎng)替代政府的程度.在政治學(xué)中,甚至連那些界說(shuō)民主理論的雄心勃勃的嘗試,也都伴隨有對(duì)政府或國(guó)家功能的疏忽,這種功能依市場(chǎng)在政治---經(jīng)濟(jì)生活中的作用大小而不同",因此,"政府與市場(chǎng)的關(guān)系既是政治學(xué)又是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題."①[美]查爾斯.林德布洛姆:《政治與市場(chǎng):世界的政治---經(jīng)濟(jì)制度》,王逸舟譯,上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1995年版.另一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨在上世紀(jì)末就曾將經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)度分化所導(dǎo)致的問(wèn)題形象地稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)患上的"精神分裂癥",對(duì)此他明確指出,21世紀(jì)將是經(jīng)濟(jì)學(xué)分久必合的時(shí)代.一方面,宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)正在尋找微觀基礎(chǔ);另一方面,微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在試圖從微觀個(gè)體的行為推演出總量上的含義.②阿維納什.K.迪克西特著:《經(jīng)濟(jì)政策的制定:交易成本政治學(xué)的視角》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版.無(wú)須更多的例舉,學(xué)科之間的整合與學(xué)科內(nèi)部的整合既是學(xué)科理論自身發(fā)展的需要,也是理論面對(duì)現(xiàn)實(shí)所必須作出的選擇.大致說(shuō)來(lái),政府理論跨學(xué)科綜合研究的目標(biāo)路徑可以從以下三個(gè)方面著手:

第一,實(shí)現(xiàn)研究工具的跨學(xué)科運(yùn)用

應(yīng)該說(shuō),不同學(xué)科其研究工具一般最能代表其學(xué)科特征,甚至有學(xué)者認(rèn)為,各學(xué)科之不同不在于其研究對(duì)象不同,而在于其研究工具和分析方法的不同上.美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家加里.貝克爾在《人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)中就說(shuō)到,"經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以有別于其他社會(huì)科學(xué)而成為一門(mén)學(xué)科,關(guān)鍵所在不是它的研究對(duì)象,而是它的分析方法."③加里.貝克爾:《人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)分析》,上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1995年版,第7頁(yè).他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)分析是最有說(shuō)服力的工具,因?yàn)樗軐?duì)各種各樣的人類(lèi)行為作出一種統(tǒng)一的解釋,這就是效用最大化假設(shè).貝克爾正是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具對(duì)傳統(tǒng)上屬于社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、法律學(xué)以及社會(huì)生物學(xué)等其他人文學(xué)科的課題加以研究,形成了富有創(chuàng)新價(jià)值的研究成果,他的《人力資本》和《家庭論》不僅是社會(huì)學(xué)的經(jīng)典,而且早已被奉為經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的經(jīng)典和必讀書(shū)目.

無(wú)疑,在研究工具的跨學(xué)科運(yùn)用中,經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法得到了最為廣泛的運(yùn)用.正是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的廣泛運(yùn)用,產(chǎn)生了大量跨學(xué)科研究成果,形成了一批交叉新學(xué)科.如果說(shuō)貝克爾是把經(jīng)濟(jì)學(xué)方法擴(kuò)展運(yùn)用得最為廣泛的話(huà),那么公共選擇學(xué)派則是把經(jīng)濟(jì)學(xué)方法運(yùn)用于研究傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的其它領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)者④對(duì)于公共選擇理論產(chǎn)生和形成的時(shí)間,學(xué)界有多種說(shuō)法,比較多的是把布坎南與圖洛克1962年發(fā)表《同意的計(jì)算》一書(shū)作為該理論產(chǎn)生和形成的標(biāo)志.其實(shí),在這之前安東尼.唐斯已于1957年發(fā)表了《民主的經(jīng)濟(jì)理論》,這也應(yīng)該看作是公共選擇理論的重要組成部分..公共選擇理論的重要貢獻(xiàn)在于,它用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法---以經(jīng)濟(jì)人理性為前提假設(shè),探討政治學(xué)的研究主題---政府和政治過(guò)程.這樣,它不僅克服了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把政治過(guò)程作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的外生變量的缺陷,擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域,而且用理性經(jīng)濟(jì)人的行為動(dòng)機(jī)假設(shè)豐富了政治學(xué)的分析方法,從根本上否定了政府天然代表公共利益的神話(huà),克服了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)個(gè)人行為動(dòng)機(jī)的矛盾假設(shè)---市場(chǎng)領(lǐng)域是"理性經(jīng)濟(jì)人"而政治領(lǐng)域是無(wú)私的"公共人",為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)兩大學(xué)科采用統(tǒng)一的分析框架探討政治和政府這一主題提供了基本前提條件,它標(biāo)志著政府理論跨學(xué)科研究邁出了堅(jiān)實(shí)的一步.自此以后,如果經(jīng)濟(jì)學(xué)還想當(dāng)然地、不加分析地將政府干預(yù)當(dāng)作克服市場(chǎng)失靈的萬(wàn)應(yīng)靈丹,就不可避免地受到質(zhì)疑;如果政治學(xué)在探討政府職能時(shí)不對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系作出分析、不以政府與市場(chǎng)的替代作用為基礎(chǔ),那么這種分析就被視為是不完整、不充分的,缺乏必要的科學(xué)依據(jù).這種不同學(xué)科研究方法的相互滲透和廣泛運(yùn)用已經(jīng)成為而且仍將繼續(xù)作為政府研究的跨學(xué)科發(fā)展的重要途徑和基本特征.

第二,形成具有跨學(xué)科特征的交叉新學(xué)科

交叉新學(xué)科的產(chǎn)生既是跨學(xué)科研究的最重要的途徑,也是進(jìn)行跨學(xué)科研究的重要成果.近年來(lái),隨著研究工具的跨學(xué)科應(yīng)用,研究主題的交叉重疊,具有跨學(xué)科特征的交叉新學(xué)科大量產(chǎn)生,其中與政府主題相關(guān)的新學(xué)科有政府經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)⑤對(duì)于政府經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個(gè)名稱(chēng),有學(xué)者認(rèn)為它們是一回事,只不過(guò)是不同人不同的使用習(xí)慣而已;有學(xué)者認(rèn)為它們是兩個(gè)不同的學(xué)科,前者主要關(guān)注政府的經(jīng)濟(jì)行為,后者關(guān)注包括政府以及其它公共部門(mén)和組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和行為.目前這兩個(gè)名稱(chēng)在我國(guó)都有使用,但有逐漸被后一名稱(chēng)所取代的趨勢(shì).、管理經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論、公共管理學(xué)等.這些新學(xué)科的產(chǎn)生不僅完善了政府研究方法,而且極大地拓展了政府研究主題的外延,豐富了政府理論的研究?jī)?nèi)涵.具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:一是克服了以往政府研究上只注重定性分析、缺乏科學(xué)的定量分析的缺陷.以往的政府理論只能對(duì)政府職能、政府績(jī)效進(jìn)行定性分析和描述,難以進(jìn)行定量分析.自從理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)引入政府研究以來(lái),不僅以往無(wú)法計(jì)量的政府行為通過(guò)公共物品、公共經(jīng)濟(jì)理論得以解決,而且政府行為的公共性也通過(guò)公共選擇規(guī)則程序的設(shè)計(jì)予以保障.可以說(shuō),上述交叉學(xué)科從根本上解決了難以用"公共利益"這一抽象概念來(lái)判斷和考核政府行為優(yōu)劣的問(wèn)題.而公共物品、公共選擇是政府經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論、公共管理學(xué)等學(xué)科理論的重要內(nèi)容.二是有利于從系統(tǒng)綜合視角分析和研究政府改革問(wèn)題.以往人們總是習(xí)慣于將政府改革或當(dāng)作政治體制改革而歸為政治學(xué)課題,或作為經(jīng)濟(jì)體制改革而視作經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù),甚至僅僅停留在行政管理體制和機(jī)構(gòu)改革的層面上,沒(méi)有把政府改革當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)的綜合改革過(guò)程來(lái)對(duì)待.這也是我國(guó)歷次政府改革陷入精簡(jiǎn)---膨脹---再精簡(jiǎn)---再膨脹的惡性循環(huán)的根本原因.政府改革是一個(gè)系統(tǒng)工程,它涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題,必須進(jìn)行跨學(xué)科綜合研究.從這個(gè)意義上說(shuō),亟待形成一門(mén)跨學(xué)科性質(zhì)的政府改革學(xué),以適應(yīng)日益廣泛而深刻的政府改革現(xiàn)實(shí)需要.

第三,進(jìn)行重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的跨學(xué)科、多領(lǐng)域的合作研究

可以說(shuō),當(dāng)今社會(huì)中許多重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的特性,很難簡(jiǎn)單地歸為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題或社會(huì)問(wèn)題,通過(guò)單一學(xué)科很難解決問(wèn)題.以研究國(guó)際貿(mào)易政策為專(zhuān)長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿維納什.K.迪克西特認(rèn)為,"大多數(shù)國(guó)家實(shí)際所采取的貿(mào)易政策與經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的規(guī)范建議之間的差異非常大,以至于我們只有從政治學(xué)角度對(duì)此進(jìn)行研究才能有助于理解貿(mào)易政策的制定.研究與政策相關(guān)的領(lǐng)域(如公共財(cái)政、產(chǎn)業(yè)組織、宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突與合作)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們同樣也發(fā)現(xiàn)需要關(guān)注政治學(xué).而另一方面,政治學(xué)家們也對(duì)經(jīng)濟(jì)政策以及選舉、立法和規(guī)章制度的正規(guī)模型越來(lái)越感興趣."①阿維納什.K.迪克西特著:《經(jīng)濟(jì)政策的制定:交易成本政治學(xué)的視角》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版,第6頁(yè).這一點(diǎn)對(duì)正處于體制改革與社會(huì)轉(zhuǎn)型的我國(guó)來(lái)說(shuō)尤為重要:"社會(huì)科學(xué)研究可以捍衛(wèi)學(xué)科,但不能唯學(xué)科化.西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定,有利于區(qū)分學(xué)科進(jìn)行領(lǐng)域性的研究,但中國(guó)當(dāng)前正處于轉(zhuǎn)型中,其最大特點(diǎn)在于牽一發(fā)而動(dòng)全身,具有強(qiáng)烈的整體性特征.在這個(gè)背景下,過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)科分群,將導(dǎo)致對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的肢解."②《復(fù)旦大學(xué)鄧正來(lái)教授縱論中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展》,http://www.icsd.org.cn/view_new.php?n_id=556的確,當(dāng)前我國(guó)有太多的問(wèn)題亟需采取這種跨學(xué)科、多領(lǐng)域的合作研究.例如當(dāng)前我國(guó)非常突出的社會(huì)公正問(wèn)題,教育改革、醫(yī)療改革、社會(huì)保障制度改革等,所有這些問(wèn)題既涉及到資源配置效率問(wèn)題,又牽涉到社會(huì)價(jià)值追求問(wèn)題,解決這些問(wèn)題都不可避免地涉及到利益調(diào)整、收入再分配,觸及到不同社會(huì)群體之間的矛盾沖突,任何單一學(xué)科都難以解決,必須整合經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科在內(nèi)的各路專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行合作研究.在社會(huì)科學(xué)發(fā)展的今天,這種合作研究不僅是實(shí)踐的迫切需要,而且是社會(huì)科學(xué)各學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展的必然選擇.跨學(xué)科、多領(lǐng)域的合作研究任重而道遠(yuǎn).

(責(zé)任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163.com)

G304

A

1003-4145[2012]07-0076-09

一、研究的緣起

一種理論的興起、一個(gè)學(xué)科的發(fā)展,一般而言主要由內(nèi)在發(fā)展規(guī)律和外在客觀需要兩種原因所致,政府理論的跨學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)也不例外.從政府理論發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律看,在經(jīng)歷了不同學(xué)科長(zhǎng)期"單兵作戰(zhàn)"、"各自為政"所進(jìn)行的政府研究之后,跨學(xué)科綜合研究成為理論發(fā)展的內(nèi)在必然.眾所周知,作為一種重要的社會(huì)政治現(xiàn)象,自古至今,政府問(wèn)題一直吸引著無(wú)數(shù)思想家和各路學(xué)者進(jìn)行著不懈的探索,相關(guān)主題業(yè)已成為社會(huì)科學(xué)各主要學(xué)科研究的重要方向.縱觀政府理論發(fā)展歷程可以看出,圍繞著諸如為什么需要政府、政府是怎么產(chǎn)生的、政府能夠干什么、政府如何才能有效地發(fā)揮其作用和職能、政府的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式如何、政府存在著哪些缺陷、政府與其它組織的關(guān)系、政府的未來(lái)走向如何等問(wèn)題,不同學(xué)科都進(jìn)行了大量的研究和探討,不僅提出了許多具有重大理論價(jià)值的觀點(diǎn),而且在諸如政治學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的政府理論體系.但顯然,不同學(xué)科的研究重點(diǎn)和角度是有差異的.這種差異一方面體現(xiàn)了不同學(xué)科研究的優(yōu)勢(shì)和特征,另一方面也在一定程度上暴露出了學(xué)科分立狀態(tài)下不同學(xué)科之間在政府研究上缺乏內(nèi)在統(tǒng)一性的缺陷.為此,進(jìn)行跨學(xué)科綜合研究就成為政府理論進(jìn)一步發(fā)展的客觀需要.當(dāng)然,這種研究不是對(duì)相關(guān)學(xué)科研究的否定,相反它是在充分肯定和吸取各學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上的整合和完善,而且也只有在各相關(guān)學(xué)科研究取得充分發(fā)展的基礎(chǔ)上才能夠?qū)崿F(xiàn).

就政府理論發(fā)展的客觀需要而言,當(dāng)今世界政府改革的復(fù)雜性和綜合性充分表明,政府理論必須進(jìn)行跨學(xué)科綜合研究.政府改革是當(dāng)今世界各國(guó)面臨的普遍問(wèn)題,業(yè)已成為世界性重大研究課題.但相對(duì)于紛繁復(fù)雜而緊迫的改革實(shí)踐需要而言,理論研究頗有些捉襟見(jiàn)肘,難擔(dān)其責(zé).在此情形之下,對(duì)迄今為止的政府理論發(fā)展、政府改革研究進(jìn)行全面總結(jié)與反思,以明確今后的研究方法和路徑,顯然是非常必要和緊迫的.概而言之,盡管在以往政府理論研究中,各主要學(xué)科都從不同學(xué)科角度,運(yùn)用不同理論方法,對(duì)政府問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究和積極的探索,亦達(dá)到了在單學(xué)科領(lǐng)域中所能達(dá)至的極高水平,但仍然不能解決實(shí)踐中的種種難題,尤其是面對(duì)當(dāng)今全球化與信息化發(fā)展進(jìn)程中的政府改革問(wèn)題.究其原因,最根本的問(wèn)題是,沒(méi)有把政府改革當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)的綜合性改革過(guò)程來(lái)對(duì)待,沒(méi)有把政府改革當(dāng)作一門(mén)綜合性科學(xué)來(lái)研究.而這是在學(xué)科分立狀態(tài)下的單學(xué)科研究所難以企及的,因?yàn)槭芨髯詫W(xué)科視野、理論體系和研究方法的限制,各學(xué)科對(duì)政府改革問(wèn)題的研究,或者是"只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林",造成政府改革理論支離破碎,或者是"頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳",各種改革理論之間相互矛盾沖突,致使改革實(shí)踐要么無(wú)所適從,要么形成"抗藥反應(yīng)",成效互相抵消.因此,對(duì)政府改革進(jìn)行跨學(xué)科綜合研究,就成為當(dāng)前政府改革理論研究的必然要求和客觀趨勢(shì).

2012-04-05

滕世華(1961-),女,法學(xué)博士,華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授.主要研究方向?yàn)檎碚?、公共管理、非營(yíng)利組織管理.