張建華

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

如果認(rèn)真觀察和研究占整個(gè)蘇聯(lián)歷史近1/4時(shí)期的勃列日涅夫時(shí)期(1964—1982)，就不難發(fā)現(xiàn)其國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與停滯和對(duì)外的積極爭(zhēng)霸與攻勢(shì)戰(zhàn)略是兩個(gè)最明顯的特點(diǎn)。在此時(shí)期，蘇聯(lián)的綜合國(guó)力一度達(dá)到頂峰，經(jīng)濟(jì)實(shí)力躍居世界第二，僅次于美國(guó)，但到20世紀(jì)70年代中期后又進(jìn)入了長(zhǎng)期尷尬的經(jīng)濟(jì)“停滯”階段。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大幅度增強(qiáng)以及軍事實(shí)力接近與美國(guó)平起平坐，使得該時(shí)期的蘇聯(lián)對(duì)外政策攻勢(shì)戰(zhàn)略極為明顯，它的霸權(quán)觸角幾乎伸向世界各地。在處理與東歐社會(huì)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家的關(guān)系方面，“勃列日涅夫主義”成為最直接的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和最明確的理論表述。從1968年對(duì)捷克斯洛伐克改革的橫加干涉，到1979年對(duì)阿富汗的軍事入侵，以及1981年對(duì)波蘭危機(jī)事件的處理，等等，這一系列事件是“勃列日涅夫主義”淋漓盡致的運(yùn)用。

一、從列寧到勃列日涅夫:“世界革命”理論的演變

一般意義上，“世界革命”理論是指1917年十月革命后，以列寧為首的布爾什維克黨在抗擊帝國(guó)主義武裝干涉和社會(huì)主義建設(shè)過程中提出的理論。

由于十月革命發(fā)生的特殊條件以及革命后蘇維埃政權(quán)面臨的重重壓力，列寧等蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)人曾希望于由俄國(guó)革命引發(fā)的“火種”在短時(shí)間內(nèi)燃遍歐洲，把蘇俄的存亡與無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命的爆發(fā)聯(lián)系起來(lái)。列寧從理論上論述俄國(guó)革命與世界革命的內(nèi)在聯(lián)系。他認(rèn)為:“俄國(guó)最大的課題就是:必須解決國(guó)際任務(wù)，喚起國(guó)際革命，必須以我們僅僅一國(guó)的革命轉(zhuǎn)到世界革命?！薄爸挥邪岩言诙韲?guó)取得勝利的社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際工人革命，才是這個(gè)革命能夠鞏固的最可靠的保證?！保?］列寧甚至在1919年三四月間認(rèn)為“共產(chǎn)主義在全世界的勝利已為期不遠(yuǎn)”，“再過幾個(gè)月我們就會(huì)在全世界取得勝利”［2］。然而，隨著1918年第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，作為戰(zhàn)勝國(guó)的協(xié)約國(guó)聯(lián)盟立即調(diào)整了對(duì)蘇俄的外交政策，打壓中東歐出現(xiàn)的革命形勢(shì)。1919年，德國(guó)蘇維埃政權(quán)、捷克蘇維埃政權(quán)、匈牙利蘇維埃共和國(guó)，1920年波蘭蘇維埃政權(quán)相繼失敗。它表明，由俄國(guó)革命引發(fā)的歐洲革命形勢(shì)趨于低潮。1921年6月，列寧對(duì)蔡特金表示:“第一次革命浪潮過去了，第二次還沒有到來(lái)。如果我們對(duì)此抱有幻想是危險(xiǎn)的。”［3］列寧強(qiáng)調(diào)“蘇維埃政權(quán)”與“資本主義世界”經(jīng)過反復(fù)較量已經(jīng)出現(xiàn)了某種“均勢(shì)”［4］1，形成了“長(zhǎng)期僵持，雙方最后不分勝負(fù)的局面”［5］。這些形勢(shì)主要表現(xiàn)為:1920年1月6日，協(xié)約國(guó)最高委員會(huì)宣布撤銷對(duì)蘇俄的經(jīng)濟(jì)封鎖。列寧評(píng)論:這一事件“表明社會(huì)主義革命的新時(shí)期到來(lái)了”，“我們同先進(jìn)國(guó)家完全隔絕的狀態(tài)，這種由于封鎖造成的狀態(tài)，已經(jīng)打破了”［6］。因此，蘇維埃政權(quán)要立即調(diào)整外交政策，利用“資本主義世界”的矛盾來(lái)保護(hù)蘇維埃政權(quán)，推進(jìn)新形勢(shì)下的世界革命。1921年后，蘇俄政權(quán)的外交已轉(zhuǎn)變成以“和平共處”為前提的“世界革命”實(shí)踐。

在十月革命勝利至勃列日涅夫時(shí)代結(jié)束的六七十年時(shí)間里，經(jīng)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫不斷修正、補(bǔ)充、發(fā)展的，以“世界革命”理論為指導(dǎo)的“世界革命”戰(zhàn)略一直是蘇聯(lián)黨和國(guó)家對(duì)外政策的重要指導(dǎo)方針之一，并以不同的形式和方法時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地被予以貫徹和實(shí)施。

第二次世界大戰(zhàn)勝利前，“世界革命”理論是在蘇聯(lián)受帝國(guó)主義包圍和一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的實(shí)力較為軟弱的條件下創(chuàng)建的，其典型代表為該理論的創(chuàng)建者列寧。第二次世界大戰(zhàn)勝利后，“世界革命”理論則是在蘇聯(lián)政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力大為增強(qiáng)，擴(kuò)張欲望日益增長(zhǎng)的條件下不斷得到補(bǔ)充、修正和發(fā)展的，可稱其為新“世界革命”理論，其典型代表為勃列日涅夫。

勃列日涅夫表示:“蘇共自誕生以來(lái)，就把自己的整個(gè)政策建立在列寧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上……我們過去和現(xiàn)在都以列寧的著名論斷為依據(jù)，按照這個(gè)論斷，作為一個(gè)國(guó)際主義者就要做到‘在一個(gè)國(guó)家內(nèi)所能做到的一切，以便發(fā)展、援助和激起世界各國(guó)的革命’。蘇共過去和現(xiàn)在都始終一貫地竭力充分利用一切內(nèi)部條件來(lái)鞏固和大力發(fā)展國(guó)內(nèi)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，同時(shí)用來(lái)支持和開展全世界的革命斗爭(zhēng)?！保?］107勃列日涅夫明確表示:蘇聯(lián)“永遠(yuǎn)毫不動(dòng)搖地沿著列寧指出的方向前進(jìn)?！保?］180全力推動(dòng)“世界革命”的進(jìn)程。蘇聯(lián)人之所以能夠而且應(yīng)該高舉“國(guó)際主義”大旗，全力推動(dòng)“世界革命”，是因?yàn)椤疤K聯(lián)人民的權(quán)益同世界各國(guó)勞動(dòng)人民的權(quán)益是一致的”?！斑@是由具有世界性質(zhì)并以成為歷史發(fā)展主要因素的革命斗爭(zhēng)的宏大規(guī)模所決定的?！鄙踔劣凇拔覀冃行巧细鲊?guó)人民的利益對(duì)于共產(chǎn)黨人——國(guó)際主義者是寶貴的?！保?］65

二、勃列日涅夫的“世界革命”理論的政治文化內(nèi)涵

勃列日涅夫的“世界革命”理論是蘇聯(lián)推行對(duì)西方主動(dòng)對(duì)抗政策的理論基礎(chǔ)，它是以“資本主義總危機(jī)論”和“社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)論”為基礎(chǔ)的、以包括蘇聯(lián)在內(nèi)的社會(huì)主義體系為基地的、以美歐等資本主義強(qiáng)國(guó)為對(duì)象的、以包括廣大新興獨(dú)立國(guó)家在內(nèi)的全球地區(qū)為范疇的，關(guān)于在世界范圍內(nèi)最大限度地拓展蘇聯(lián)勢(shì)力和社會(huì)主義勢(shì)力，全方位地?cái)D壓、對(duì)抗、打擊美歐勢(shì)力和資本主義勢(shì)力的理論。主要有以下幾方面特點(diǎn):

第一，資本主義體系的總危機(jī)在不斷加深。此一時(shí)期的蘇聯(lián)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)列寧當(dāng)年關(guān)于壟斷資本主義即帝國(guó)主義的評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)仍然適用于20世紀(jì)60—80年代的國(guó)家壟斷資本主義的發(fā)展態(tài)勢(shì)。他們聲稱:“列寧深刻地分析了資本主義新的帝國(guó)主義階段的特點(diǎn)?！绷袑幹赋?“資本主義正‘從壟斷走向國(guó)家化’即走向國(guó)家壟斷資本主義，他清楚地確定了帝國(guó)主義作為資本主義最后階段，作為‘社會(huì)主義前夜’的歷史地位。”［4］105“從而令人信服的證明:帝國(guó)主義最深刻的矛盾和潰瘍是無(wú)法醫(yī)治的;在帝國(guó)主義時(shí)代，資本主義是腐朽的和垂死的”“正如列寧所預(yù)見的，帝國(guó)主義正向著這一方向發(fā)展。作為世界體系的資本主義的總危機(jī)在繼續(xù)深化”［9］105。

面對(duì)著二戰(zhàn)之后經(jīng)歷了六七十年代經(jīng)濟(jì)大發(fā)展后，由壟斷資本主義過渡到國(guó)家壟斷資本主義的新態(tài)勢(shì)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人仍然堅(jiān)信資本主義總危機(jī)論。勃列日涅夫在歷次蘇共代表大會(huì)上都高揚(yáng)資本主義的危機(jī)。他在蘇共23 大上表示:“整個(gè)資本主義體系經(jīng)歷著總危機(jī)，它的內(nèi)部矛盾正在加深?！保?0］42他在蘇共24 大上強(qiáng)調(diào):“適應(yīng)新的條件，并不意味著資本主義這個(gè)體系的穩(wěn)定，資本主義的總危機(jī)在繼續(xù)加深?！保?1］18在蘇共25 大報(bào)告中，勃列日涅夫表示:“最近幾年的事態(tài)比以前更加有力地證明，資本主義是個(gè)沒有前途的社會(huì)……國(guó)際反動(dòng)派的一些基地遭到了有力的打擊?！保?2］50勃列日涅夫在蘇共26 大報(bào)告中強(qiáng)調(diào):“在這幾年里，資本主義總危機(jī)加劇了。”［13］68

值得注意的是，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人顯然注意到了戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極因素，但是卻更看中其消極一面。勃列日涅夫說(shuō):雖然“戰(zhàn)后時(shí)期資本主義的生產(chǎn)和貿(mào)易都有發(fā)展，這是事實(shí)，但是，它的原因絕不是資產(chǎn)階級(jí)思想家所描繪的資本主義的‘生命力’已經(jīng)復(fù)活，而是同現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命的特點(diǎn)有聯(lián)系的?，F(xiàn)在這種發(fā)展卻被一系列的危機(jī)性的衰退所取代，而這種衰退的規(guī)模超過了二十五年來(lái)的任何一次衰退。”此時(shí)的蘇聯(lián)理論界也宣揚(yáng)資本主義總危機(jī)論，甚至預(yù)測(cè):在20世紀(jì)末的一二十年中，“帝國(guó)主義鏈條必將一節(jié)一節(jié)地脫落”。

歷史發(fā)展的進(jìn)程表明，勃列日涅夫等人對(duì)20世紀(jì)60—80年代國(guó)家壟斷資本主義發(fā)展成為“體系危機(jī)”的評(píng)估是有失公允的。完全無(wú)視國(guó)家壟斷資本主義發(fā)展中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控、國(guó)有化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、資本的社會(huì)化、廣泛社會(huì)保障制度的建立、經(jīng)濟(jì)全球化和一體化等改良措施與成果，一味片面強(qiáng)調(diào)資本主義總危機(jī)，必然導(dǎo)致低估資本主義對(duì)手實(shí)力，且相應(yīng)增長(zhǎng)自滿意識(shí)，造成對(duì)外活動(dòng)中過早向資本主義發(fā)起“歷史性總攻勢(shì)”。

蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，在資本主義總危機(jī)不斷加深，矛盾持續(xù)加劇的情況下，壟斷資產(chǎn)階級(jí)必然加強(qiáng)對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓，這樣必然引發(fā)資本主義國(guó)家內(nèi)部無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的燎原烈火。面對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系和勞動(dòng)組織形式變化、科技革命興起的新情況，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持認(rèn)為:“在國(guó)家壟斷資本主義的條件下，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步并不削弱，反而日益加劇……壟斷組織和廣大人民群眾之間的對(duì)抗?！睘榱俗C明工人運(yùn)動(dòng)高漲論的正確性，勃列日涅夫極有耐心地列舉一大串?dāng)?shù)字:“從1966年到1968年止，在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家內(nèi)參加罷工斗爭(zhēng)的總共有三億多人，而在此之前的14年內(nèi)則為一億五千萬(wàn)人。”［7］35“西班牙、阿根廷、智利、烏拉圭、美國(guó)、西德和瑞典——資產(chǎn)階級(jí)到處都遭到工人運(yùn)動(dòng)越來(lái)越有力的打擊?！保?］107而“資本主義世界共產(chǎn)黨影響的增長(zhǎng)，是過去4年中意義重大的現(xiàn)象之一。共產(chǎn)黨的人數(shù)大約增長(zhǎng)了100 萬(wàn)，其中，西歐大約增長(zhǎng)了40 萬(wàn)，在國(guó)會(huì)和地方選舉中投共產(chǎn)黨票的選民人數(shù)大大增多了?！保?2］52可以說(shuō)，蘇共對(duì)于西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)反資本主義的實(shí)力和信心是相當(dāng)樂觀的，以至于勃列日涅夫預(yù)測(cè):“目前工人階級(jí)的大搏斗是新的階級(jí)搏斗的前兆，這些新的階級(jí)搏斗可能導(dǎo)致根本性的社會(huì)變革，導(dǎo)致同其他勞動(dòng)人民階層結(jié)盟的工人階級(jí)政權(quán)的建立?！保?1］21

事實(shí)證明，建立在資本主義總危機(jī)論基礎(chǔ)上的資本主義國(guó)家工人階級(jí)斗爭(zhēng)高漲論是不確切的，60—80年代正是資本主義發(fā)展的黃金年代，壟斷資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的絕對(duì)增長(zhǎng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)工資的相對(duì)提高以及社會(huì)福利、社會(huì)保障制度的建立或多或少地改善了資本主義國(guó)家工人的待遇。60年代末歐洲主要資本主義國(guó)家的工人運(yùn)動(dòng)的確高漲起來(lái)，主要體現(xiàn)在1968年法國(guó)的“五月風(fēng)暴”和同年秋意大利的“熱秋運(yùn)動(dòng)”，但不久這股革命勢(shì)頭便被嚴(yán)重削弱。從長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，戰(zhàn)后特別是60—80年代正是國(guó)際共產(chǎn)主義低潮期，蘇聯(lián)人高估了資本主義國(guó)家民主進(jìn)步勢(shì)力的能量。

蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，在資本主義不斷受到危機(jī)的困擾和削弱的情況下，它并不會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，而必然進(jìn)行“垂死掙扎”和“猖獗活動(dòng)”，力圖消滅革命力量，這樣必然引發(fā)國(guó)內(nèi)和國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)的尖銳化，從而為在世界范圍內(nèi)社會(huì)主義取代資本主義創(chuàng)造機(jī)遇。這一時(shí)期蘇共領(lǐng)導(dǎo)人不斷羅列帝國(guó)主義的罪行，譴責(zé)、抨擊帝國(guó)主義的言論不絕于耳:“帝國(guó)主義集團(tuán)還沒有放下武器”［9］110“軍費(fèi)開支達(dá)到了驚人的數(shù)字……好戰(zhàn)集團(tuán)正在世界各個(gè)地區(qū)發(fā)動(dòng)或者策劃種種軍事沖突……不止一次使世界瀕臨新的戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。”

蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，在資本主義世界體系面臨總危機(jī)，資本主義國(guó)家工人階級(jí)斗爭(zhēng)不斷高漲，國(guó)際范圍內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)空前尖銳的情況下，社會(huì)主義取代資本主義的機(jī)遇就在眼前，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)進(jìn)攻，“資本主義社會(huì)各種對(duì)抗性矛盾的空前加劇使革命改造變得迫切需要?！薄吧鐣?huì)主義力量同帝國(guó)主義勢(shì)力、進(jìn)步力量同反動(dòng)勢(shì)力的對(duì)抗已進(jìn)一步尖銳化，在這一對(duì)抗中，進(jìn)步力量正在繼續(xù)進(jìn)攻，我們的時(shí)代是從資本主義向社會(huì)主義過渡的時(shí)代?！保?］95實(shí)際上蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人所堅(jiān)持的帝國(guó)主義反抗和冒險(xiǎn)引發(fā)階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳論是蘇聯(lián)推行對(duì)西方對(duì)抗與進(jìn)攻政策，特別是進(jìn)行持續(xù)對(duì)美軍備競(jìng)賽的重要理論依據(jù)之一。

第二，社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)論是勃列日涅夫時(shí)期“世界革命”理論的一個(gè)極其重要的理論立足點(diǎn)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，俄國(guó)成功進(jìn)行十月革命，建成社會(huì)主義以及進(jìn)入60年代，一系列年輕的國(guó)家走上了非資本主義的發(fā)展道路，是社會(huì)主義的勝利之一。再加上蘇聯(lián)自己具備了強(qiáng)大的實(shí)力，因而社會(huì)主義具備了向資本主義發(fā)起總攻的條件。在這場(chǎng)世界革命的進(jìn)程中，“世界發(fā)展的趨勢(shì)是社會(huì)主義陣地的加強(qiáng)，民族解放運(yùn)動(dòng)和國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的高漲，爭(zhēng)取維護(hù)和鞏固和平力量的發(fā)展壯大?！倍笆澜绨l(fā)展基本趨勢(shì)的特點(diǎn)是以共產(chǎn)黨人為首的革命力量和社會(huì)主義力量日益發(fā)展壯大?！痹倜鞔_一點(diǎn)說(shuō)“世界社會(huì)主義完全取得了歷史主動(dòng)權(quán)，決定著社會(huì)發(fā)展的主要內(nèi)容和方面，使力量對(duì)比發(fā)生了根本的變化，繼續(xù)地使資本主義退卻，并進(jìn)入社會(huì)主義優(yōu)越性日益充分和全面顯示出來(lái)的階段?！?/p>

蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，以蘇聯(lián)為核心的世界社會(huì)主義經(jīng)歷了數(shù)十年的建設(shè)和發(fā)展，取得了巨大的成就，國(guó)際范圍內(nèi)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)也不斷高漲，形勢(shì)一片大好。勃列日涅夫稱:“蘇聯(lián)和整個(gè)世界社會(huì)主義體系的國(guó)際影響不斷增長(zhǎng)?！保?］35“過去半個(gè)世紀(jì)的歷史總結(jié)在于:世界舞臺(tái)上的力量對(duì)比發(fā)生了有利于工人階級(jí)，有利于進(jìn)步民主和社會(huì)主義力量的根本變化”甚至“人類已有三分之一走上了社會(huì)主義道路”［8］207。而蘇斯洛夫?qū)Α吧鐣?huì)主義優(yōu)勢(shì)”的贊揚(yáng)更是溢于言表:“發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)正在充分顯示著本身的優(yōu)越性”“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為當(dāng)代最有影響的政治力量”“世界社會(huì)主義體系愈來(lái)愈強(qiáng)大”［10］42“社會(huì)主義正處于攻勢(shì)”［8］22“而與社會(huì)主義相比，帝國(guó)主義已無(wú)力恢復(fù)失去的歷史主動(dòng)權(quán)，無(wú)力使社會(huì)發(fā)展倒退”?？梢哉f(shuō)，這一時(shí)期蘇共主要人物的言論中，社會(huì)主義就已經(jīng)等同于優(yōu)勢(shì)了，他們對(duì)社會(huì)主義的實(shí)力做了相當(dāng)樂觀的估計(jì)。赫魯曉夫于蘇共22 大正式提出民族解放運(yùn)動(dòng)走非資本主義道路的理論是，認(rèn)為第三世界新興獨(dú)立國(guó)家擺脫西方殖民主義之后走非資本主義道路，并向社會(huì)主義靠攏是歷史發(fā)展的方向。

實(shí)際上蘇聯(lián)這種民族解放運(yùn)動(dòng)非資本主義論和結(jié)合論突出體現(xiàn)了蘇聯(lián)向第三世界拓展勢(shì)力，與美國(guó)爭(zhēng)奪邊緣地帶控制權(quán)的緊迫性。發(fā)展中國(guó)家特別是非洲地區(qū)資本主義大工業(yè)很不發(fā)達(dá)，工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨勢(shì)力微薄，馬克思主義思想根本沒有得到廣泛傳播，完全不具備向社會(huì)主義前進(jìn)的條件。新興獨(dú)立國(guó)家的國(guó)情不同于歐美資本主義列強(qiáng)，但也不同于蘇東社會(huì)主義國(guó)家。勃列日涅夫等人制造出非資本主義論和結(jié)合論，不過是為自己向第三世界進(jìn)行的勢(shì)力擴(kuò)張活動(dòng)制造一個(gè)理論依據(jù)，便于名正言順地進(jìn)行滲透，還可以將宣布“社會(huì)主義道路”的國(guó)家作為借助力量，便于與美國(guó)進(jìn)行爭(zhēng)奪。

第三，蘇聯(lián)因具有強(qiáng)大的總體實(shí)力而成為世界革命的中心。蘇聯(lián)實(shí)力優(yōu)勢(shì)論是勃列日涅夫?qū)ν鈶?zhàn)略的重要理論基礎(chǔ)之一。勃列日涅夫時(shí)期蘇聯(lián)綜合國(guó)力特別是軍事實(shí)力的大幅增長(zhǎng)正是蘇聯(lián)實(shí)力優(yōu)勢(shì)論的結(jié)果，也是它的目的。這一理論主要包括以下幾點(diǎn):

1.十月革命光榮論:十月革命創(chuàng)建了世界第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)人深深以此為榮。勃列日涅夫認(rèn)為蘇聯(lián)作為“十月革命”的故鄉(xiāng)，理應(yīng)成為世界革命的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，“我國(guó)革命的光輝燈塔至今仍在鼓舞著各大洲的各國(guó)人民，為他們照亮了通往擺脫帝國(guó)主義壓迫，通往自由和獨(dú)立，通往社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的道路?，F(xiàn)在，誰(shuí)也阻擋不住由俄國(guó)十月革命奠定了基礎(chǔ)的世界偉大革新的進(jìn)程?！保?4］明確表示要以十月革命作為資本，高舉社會(huì)主義革命大旗，推動(dòng)“世界革命”的進(jìn)程，向西方資本主義發(fā)起全面總攻。

2.意識(shí)形態(tài)優(yōu)越論:蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，馬列主義為蘇共提供了強(qiáng)大的觀察世界和改造世界的利器，共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)和蘇聯(lián)式的社會(huì)主義模式具有極大的優(yōu)越性和吸引力，在世界上應(yīng)該有廣闊的市場(chǎng)。他們認(rèn)為:“蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家榜樣的吸引力，對(duì)資本主義世界的工人階級(jí)和勞動(dòng)群眾的思想產(chǎn)生了巨大的影響?！比绻吧鐣?huì)主義思想掌握了千百萬(wàn)群眾，就變成了巨大的物質(zhì)力量?！币庾R(shí)形態(tài)優(yōu)越論其本質(zhì)在于蘇聯(lián)自認(rèn)為蘇聯(lián)版的意識(shí)形態(tài)模式和社會(huì)主義建設(shè)模式具有優(yōu)越性，為蘇聯(lián)在東歐及第三世界地區(qū)推行自己的建設(shè)模式制造理論依據(jù)，這也就是第三世界的新興獨(dú)立國(guó)家必須宣布自己“向往社會(huì)主義”才有可能獲得蘇聯(lián)經(jīng)援和軍援的原因之一。

3.蘇聯(lián)影響中心論:蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為蘇聯(lián)有著優(yōu)越的革命主義、強(qiáng)大的實(shí)力和國(guó)際主義傳統(tǒng)，以及意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)，因此，必定成為世界革命運(yùn)動(dòng)的中心。蘇聯(lián)頭面人物聲稱:“最近二十五年來(lái)，蘇聯(lián)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)的發(fā)展達(dá)到了其成果可成為決定世界政治因素的高峰?！保?］11“蘇聯(lián)對(duì)世界局勢(shì)發(fā)展所起的作用和影響都增強(qiáng)了?！倍渲凶钪匾木褪翘K聯(lián)武裝力量實(shí)力優(yōu)越，蘇聯(lián)國(guó)防部長(zhǎng)安·安·格列奇科宣稱:“蘇聯(lián)陸海軍能夠在任何情況下，進(jìn)行使用核武器或不使用核武器的高速度、大縱深的積極戰(zhàn)斗行動(dòng)，因此能夠完成任何規(guī)模的戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)任務(wù)和戰(zhàn)略任務(wù)?！睆?qiáng)大的蘇聯(lián)“擔(dān)負(fù)著同帝國(guó)主義斗爭(zhēng)的主要重?fù)?dān)”，“舉不出一個(gè)沒有受到蘇聯(lián)支持的革命運(yùn)動(dòng)”，蘇聯(lián)“已成為世界革命運(yùn)動(dòng)的中心”。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的不斷發(fā)展與壯大，勃列日涅夫時(shí)期的蘇聯(lián)已躍居世界超級(jí)強(qiáng)國(guó)之列，特別是軍事實(shí)力的膨脹令美歐十分恐懼。但是過度強(qiáng)調(diào)自身力量的強(qiáng)大必然會(huì)沾染上得意自滿的情緒，以至于忽視自身存在的問題，諸如國(guó)民經(jīng)濟(jì)軍事化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形，人民生活水平提高幅度不大，國(guó)內(nèi)社會(huì)問題加劇，經(jīng)濟(jì)增速下降等問題在勃列日涅夫執(zhí)政后期均凸顯出來(lái)，卻因?yàn)槊つ孔源蠛鲆晢栴}嚴(yán)重性而錯(cuò)失改革良機(jī)，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)整體國(guó)力增長(zhǎng)的停滯，使其80年代上半期對(duì)外活動(dòng)陷入被動(dòng)局面。

第四，蘇聯(lián)繼續(xù)推進(jìn)“世界革命”論。資本主義總危機(jī)論與社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)論的提出及宣揚(yáng)，是勃列日涅夫時(shí)代蘇聯(lián)對(duì)資本主義與社會(huì)主義對(duì)壘形勢(shì)的基調(diào)評(píng)價(jià)。正如西方學(xué)者引用蘇聯(lián)人觀點(diǎn)所描述的那樣:“在勃列日涅夫時(shí)代，世界力量的對(duì)比發(fā)生了有利于社會(huì)主義的根本變化。其關(guān)鍵的表現(xiàn)是社會(huì)主義集團(tuán)軍事和經(jīng)濟(jì)潛力的絕對(duì)和相對(duì)的加強(qiáng)，蘇聯(lián)人在官方報(bào)告、講話和著作中為自己描繪的形象，同十五年前相比，是一個(gè)自持自信、志得意滿的形象——即按蘇聯(lián)的觀點(diǎn)來(lái)看是一點(diǎn)也不奇怪的那種形象?！倍百Y本主義總危機(jī)論”和“社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)論”正是蘇聯(lián)新“世界革命”理論的基礎(chǔ)。

蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為:推動(dòng)世界革命的主要方向是“支持受國(guó)際帝國(guó)主義剝削的各國(guó)人民爭(zhēng)取民族解放和社會(huì)解放的斗爭(zhēng);發(fā)展同新獨(dú)立國(guó)家的全面合作;不斷增強(qiáng)同工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)?！痹谶@一方針的指導(dǎo)下，70年代中期以后，蘇聯(lián)在國(guó)際舞臺(tái)上日趨活躍。勃列日涅夫于25 大上稱:“在當(dāng)前情況下，我黨在國(guó)際舞臺(tái)上的活動(dòng)非常廣泛，形式多樣，現(xiàn)在我們?cè)谥朴唽?duì)外政策的時(shí)候，也許地球上沒有哪一個(gè)地區(qū)的情況不是以某種方式加以考慮的?！保?2］19在蘇聯(lián)看來(lái)，推行世界革命戰(zhàn)略最有效、最直接的手段就是軍事力量的向外伸展。蘇聯(lián)國(guó)防部長(zhǎng)格列奇科稱:“與戰(zhàn)前相比，蘇聯(lián)武裝力量的對(duì)外職能……具有廣泛的國(guó)際性質(zhì)……蘇聯(lián)積極地、目標(biāo)明確地反對(duì)反革命輸出，反對(duì)壓迫政策，支持各國(guó)人民的民族解放斗爭(zhēng)，堅(jiān)決回?fù)舻蹏?guó)主義的侵略政策?！碧K共領(lǐng)導(dǎo)人甚至“要求各國(guó)共產(chǎn)黨制訂符合國(guó)際關(guān)系發(fā)展中的新階段的戰(zhàn)略和政策”，全力配合蘇聯(lián)推進(jìn)世界革命進(jìn)程。

正是在新“世界革命”理論指導(dǎo)下，蘇聯(lián)于70年代中期以后，加緊推行對(duì)西方的主動(dòng)對(duì)抗政策，發(fā)動(dòng)對(duì)西方世界的“歷史性總攻勢(shì)”，力圖在全球范圍內(nèi)淹沒美歐等資本主義勢(shì)力，持續(xù)開展對(duì)美軍備競(jìng)賽，加重對(duì)歐軍事威脅，在第三世界邊緣地帶強(qiáng)化與美爭(zhēng)奪，對(duì)外活動(dòng)達(dá)到歷史性的高潮。而作為處理社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部國(guó)家關(guān)系以及與一些第三世界國(guó)家關(guān)系的一種系統(tǒng)的理論體系——勃列日涅夫主義的出臺(tái)是從武力鎮(zhèn)壓“布拉格之春”事件開始的。

捷克斯洛伐克和其他東歐社會(huì)主義國(guó)家一樣，戰(zhàn)后都建立了蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度，但它在發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)的過程中遇到很多困難，到了20世紀(jì)60年代經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重不景氣。它本來(lái)是東歐國(guó)家中經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)的國(guó)家，其民族自尊心也很強(qiáng)烈，在經(jīng)濟(jì)不景氣，對(duì)外政策上又無(wú)法顯示其獨(dú)立自主性的情況下，國(guó)內(nèi)人心思變，要求改革，不僅就經(jīng)濟(jì)體制、政治體制進(jìn)行改革，還要求改變其在國(guó)際事務(wù)上唯蘇聯(lián)馬首是瞻的情況，要執(zhí)行獨(dú)立自主的對(duì)外政策。改革派崛起，改革呼聲日漸高漲，聲勢(shì)也日漸浩大。這場(chǎng)改革被西方稱為“布拉格之春”。蘇聯(lián)很擔(dān)心其會(huì)脫離社會(huì)主義道路，在通過談判勸說(shuō)乃至威脅都不能停止其改革的情況下，蘇聯(lián)糾集波蘭、民主德國(guó)、保加利亞以及匈牙利等四國(guó)于1968年8月20日深夜，對(duì)捷克斯洛伐克改革進(jìn)行了武裝干涉，使“布拉格之春”夭折。

蘇聯(lián)這種明目張膽武力干涉他國(guó)內(nèi)政的粗暴做法遭到包括中國(guó)、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、南斯拉夫等社會(huì)主義國(guó)家在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)，蘇聯(lián)陷入了空前孤立被動(dòng)的境地。為了粉飾自己操縱、控制、干涉他國(guó)內(nèi)部事務(wù)，甚至公然進(jìn)行軍事侵略的行為，勃列日涅夫主義出臺(tái)了。

1968年11月，勃列日涅夫在波蘭統(tǒng)一工人黨第5 次代表大會(huì)上講話說(shuō):“蘇聯(lián)為實(shí)際加強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的主權(quán)和獨(dú)立做了不少工作。蘇共一直主張每個(gè)社會(huì)主義國(guó)家要考慮到本國(guó)民族條件的特點(diǎn)來(lái)確定自己沿著社會(huì)主義道路發(fā)展的具體形式。但是，大家也知道，還存在社會(huì)主義建設(shè)的普遍規(guī)律，背離了這些普遍規(guī)律就可能離開社會(huì)主義本身。而當(dāng)某一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家國(guó)內(nèi)和國(guó)外的敵視社會(huì)主義的勢(shì)力試圖使這個(gè)國(guó)家的發(fā)展轉(zhuǎn)向復(fù)辟資本主義的時(shí)候，當(dāng)出現(xiàn)危及這個(gè)國(guó)家的社會(huì)主義事業(yè)的威脅、危及整個(gè)社會(huì)主義大家庭安全的威脅的時(shí)候，這就已經(jīng)不僅僅是這一個(gè)國(guó)家的人民的問題，而是所有社會(huì)主義國(guó)家共同的問題和關(guān)心的事情了?！保?5］按照勃列日涅夫的意思，如果某一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家違背了蘇聯(lián)提出的所謂“普遍規(guī)律”，不照蘇聯(lián)的那一套去做，就是背離了社會(huì)主義，蘇聯(lián)就要以國(guó)際主義的名義進(jìn)行干涉。

長(zhǎng)期以來(lái)，特別是勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)自任為社會(huì)主義“老大”，時(shí)時(shí)處處地高唱無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義，以抵抗資本主義侵略，推動(dòng)“世界革命”，維護(hù)社會(huì)主義體系安全為己任。事實(shí)上，蘇聯(lián)將“推動(dòng)社會(huì)主義在全球取勝”的大旗舉得很高，舞得很歡，卻沾染上了大量的蘇聯(lián)國(guó)家利益的色彩。蘇聯(lián)高唱的“推進(jìn)世界革命進(jìn)程”的口號(hào)一方面是為了在全球確立蘇聯(lián)式的社會(huì)主義模式;另一方面則是為了維護(hù)蘇聯(lián)的全球利益。二者密切聯(lián)系，互不可分:維護(hù)國(guó)家利益，又可以更好地?cái)U(kuò)展意識(shí)形態(tài)利益，兩種利益可統(tǒng)稱為整體國(guó)家利益，是蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)利益和國(guó)家利益，包括蘇聯(lián)版社會(huì)主義模式的擴(kuò)張、蘇聯(lián)國(guó)家安全利益、政治利益、經(jīng)濟(jì)利益等方面的混合體。

蘇聯(lián)推進(jìn)世界革命的政策及活動(dòng)已蛻變?yōu)榫S護(hù)蘇聯(lián)整體國(guó)家利益的行動(dòng)。蘇聯(lián)的整體國(guó)家利益不等于社會(huì)主義陣營(yíng)的意識(shí)形態(tài)利益，更不等于全體社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)家利益。蘇聯(lián)時(shí)時(shí)處處高唱的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義”及“世界革命”的口號(hào)，其外延很大，單在處理對(duì)西方關(guān)系方面就表現(xiàn)為與美歐資本主義強(qiáng)國(guó)對(duì)抗，向第三世界輸出革命等外交行動(dòng)。而本質(zhì)內(nèi)核只有一點(diǎn)，那就是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義”和“世界革命”的口號(hào)已蛻變?yōu)榫S護(hù)蘇聯(lián)整體國(guó)家利益的工具。理由如下:

1.社會(huì)主義陣營(yíng)在思想上、組織上和行動(dòng)上的瓦解使得國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)單一中心論破產(chǎn)。蘇聯(lián)版的社會(huì)主義已不能全權(quán)代表社會(huì)主義的一切，蘇聯(lián)的活動(dòng)已經(jīng)變質(zhì)為維護(hù)自身意識(shí)形態(tài)利益的行動(dòng)。表現(xiàn)為:第一，中蘇意識(shí)形態(tài)利益和國(guó)家利益的沖突，以及歐洲共產(chǎn)主義的興起，表明國(guó)際共運(yùn)單中心論在思想上和組織上的破產(chǎn)。歐洲共產(chǎn)主義興起于20世紀(jì)70年代中期，他們逐漸形成為一支獨(dú)立的政治力量，與中共一樣，不承認(rèn)“領(lǐng)導(dǎo)中心”、“領(lǐng)導(dǎo)黨”、“領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家”等概念，強(qiáng)調(diào)各共產(chǎn)黨一律平等，獨(dú)立自主，并提出實(shí)行適合本國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義模式，反對(duì)蘇聯(lián)的“大國(guó)社會(huì)主義”。第二，東歐離心傾向的不斷加劇，表明蘇聯(lián)版的硬性植入東歐已引發(fā)蘇東矛盾。二戰(zhàn)期間，蘇軍鐵犁鏟除東歐各國(guó)的封建和資本主義勢(shì)力并植入蘇聯(lián)版社會(huì)主義模式，但赫魯曉夫?qū)π傺览录?、波蘭事件，勃列日涅夫?qū)Α安祭裰骸笔录奶幚硗怀霰砻髁颂K聯(lián)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義”已蛻變?yōu)閿U(kuò)張自己的意識(shí)形態(tài)利益的活動(dòng)。

2.在對(duì)美國(guó)和西方政策中更突出地表明蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)利益已融入國(guó)家利益之中，蘇聯(lián)整體國(guó)家利益已高于一切。表現(xiàn)為:第一，宣布第三世界新興獨(dú)立國(guó)家走“非資本主義道路”，向往“社會(huì)主義”表明蘇聯(lián)推動(dòng)“世界革命”口號(hào)的虛偽性。第三世界國(guó)家根本不具備實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的條件，蘇聯(lián)以“國(guó)際主義”、“社會(huì)主義”為幌子，以經(jīng)援、軍援為開路先鋒，為的就是擴(kuò)充蘇聯(lián)的勢(shì)力。其本質(zhì)就為在第三世界邊緣地帶拓展蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)利益和國(guó)家利益。第二，勃列日涅夫時(shí)期蘇聯(lián)將美國(guó)視為主要對(duì)手，更多地施之以主動(dòng)對(duì)抗政策，而對(duì)西歐則更多地施之以緩和政策。特別是在80年代上半期蘇美爆發(fā)“第二次冷戰(zhàn)”之時(shí)，蘇歐卻出現(xiàn)“歐洲小陽(yáng)春”的緩和氣候。這固然與當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境有關(guān)，但蘇聯(lián)對(duì)同一資本主義集團(tuán)的不同國(guó)家施之以不同的政策也是重要因素，這突出表明了蘇聯(lián)整體利益中意識(shí)形態(tài)利益具有服從性。

事實(shí)上，在60年代中期以后，在北約與華約集團(tuán)分化加劇的情況下，“美蘇沖突在很大程度上已經(jīng)失去了它的魔力。這種沖突已經(jīng)不是……意識(shí)形態(tài)……的斗爭(zhēng)，而更多地是為了保衛(wèi)國(guó)家利益和擴(kuò)大國(guó)際影響而進(jìn)行的‘正常的’傳統(tǒng)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”。也就是說(shuō)，“保衛(wèi)國(guó)家利益”體現(xiàn)了兩國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益，而“擴(kuò)大國(guó)際影響”則體現(xiàn)了兩國(guó)的意識(shí)形態(tài)利益，因而蘇美兩國(guó)在“社會(huì)主義與資本主義對(duì)壘”的旗號(hào)下所進(jìn)行的外交活動(dòng)更多地是為了維護(hù)各自的意識(shí)形態(tài)利益和國(guó)家利益。

以“世界革命”與“國(guó)家利益”為核心的“勃列日涅夫主義”理論是建立在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人錯(cuò)誤判斷的基礎(chǔ)上的，所以失敗也是必然的。正如美國(guó)著名現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治家漢斯·摩根索認(rèn)為:一國(guó)所追求的利益應(yīng)同其實(shí)力相稱，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不應(yīng)超出本國(guó)力量所達(dá)到的范圍進(jìn)行對(duì)外干涉，也不應(yīng)企圖按照本國(guó)的形象去塑造世界。如果那樣做只能反過來(lái)?yè)p害自己的安全，從而違背國(guó)家利益。勃列日涅夫時(shí)期的蘇聯(lián)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力與軍事威力的確得到了大幅度的相對(duì)膨脹和絕對(duì)膨脹，但其綜合國(guó)力則仍稍遜于美國(guó)，特別是60—70年代新技術(shù)革命興起之后，軍事致勝論被科技致勝論取代的趨勢(shì)日益明顯，蘇聯(lián)實(shí)力中所隱含的致命弱點(diǎn)在70年代末80年代初逐漸明顯化，但勃列日涅夫等人不思改革，堅(jiān)持?jǐn)U張，最終陷入被動(dòng)。

［1］列寧全集:第34 卷［M］.北京:人民出版社，1985:6，33.

［2］列寧全集:第36 卷［M］.北京:人民出版社，1985:177，284.

［3］Шириня К.К.Идея мировой революции в страт егии Коминтерна［J］.Новая и новейшая история.1995，(5).

［4］列寧全集:第42 卷［M］.北京:人民出版社，1987.

［5］列寧全集:第40 卷［M］.北京:人民出版社，1986:22-23.

［6］列寧全集:第38 卷［M］.北京:人民出版社，1986:99-100.

［7］上海人民出版社編譯室.勃列日涅夫言論:第5 集［M］.上海:上海人民出版社，1974.

［8］上海人民出版社編譯室.勃列日涅夫言論:第3 集［M］.上海:上海人民出版社，1974.

［9］上海人民出版社編譯室.勃列日涅夫言論:第6 集［M］.上海:上海人民出版社，1975.

［10］上海人民出版社編譯室.勃列日涅夫言論:第2 集［M］.上海:上海人民出版社，1974.

［11］上海人民出版社編譯室.勃列日涅夫言論:第7 集［M］.上海:上海人民出版社，1975.

［12］復(fù)旦大學(xué)外文系.勃列日涅夫言論:第12 集［M］.上海:上海譯文出版社，1979.

［13］復(fù)旦大學(xué)外文系.勃列日涅夫言論:第17 集［M］.上海:上海譯文出版社，1985.

［14］上海人民出版社編譯室.勃列日涅夫言論:第1 集［M］.上海:上海人民出版社，1974:11.

［15］上海人民出版社編譯室.勃列日涅夫言論:第4 集［M］.上海:上海人民出版社，1974.