常淑芳

（華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510631）

公民教育的回歸：權(quán)利與責(zé)任之間

常淑芳

（華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510631）

公民權(quán)利與公民責(zé)任的關(guān)系不應(yīng)當(dāng)是彼此緊張的關(guān)系，二者之間是相互補(bǔ)充的關(guān)系，二者共同構(gòu)成了當(dāng)代公民資格的兩個(gè)基本要素。就我國當(dāng)前現(xiàn)狀而言，在培養(yǎng)公民權(quán)利意識(shí)的同時(shí)，提升公共理性、建立共同命運(yùn)感、培養(yǎng)公民責(zé)任感等應(yīng)是我國公民教育的當(dāng)務(wù)之急。學(xué)校公民教育的實(shí)施可根據(jù)受教育者的接受程度和年齡特征，從公民行為規(guī)范、公民知識(shí)、公民意識(shí)、公民德行與公民參與能力五個(gè)連續(xù)的層次著手，但必須立足于公民生活。

公民資格；公民教育；權(quán)利；責(zé)任

一、引言

理想社會(huì)的達(dá)成需要良好的制度作為保障，但是徒法不足以自行，還需要良善的公民[1]。歷史事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)告訴我們：即使是按照最先進(jìn)的理念和原則精心設(shè)計(jì)的制度，如果缺乏具備良好心理、思想、態(tài)度和行為方式的現(xiàn)代公民的支撐，也必將會(huì)導(dǎo)致失敗或畸形發(fā)展的悲劇[2]。現(xiàn)階段我國正努力朝向民主、自由、開放的社會(huì)邁進(jìn)，塑造具有國家觀念又具備民主法治素養(yǎng)的理想公民成為當(dāng)前民主政治發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。然而，理想公民并不會(huì)與生俱來，傳統(tǒng)的“臣民”、“新民”、“國民”或“人民”等身份的限制和束縛，也使得社會(huì)成員難以馬上轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)之“公民”[3]，因此需要一個(gè)簡潔而充滿活力的公民教育體系來幫助公民個(gè)體獲得作為社會(huì)成員所必備的能力和美德。但是，無論是從事公民教育的工作者還是其他社會(huì)成員，目前均未能對(duì)何謂公民、公民教育的內(nèi)容是什么等問題形成足夠的共識(shí)，這就使整個(gè)公民教育失去了明確的方向。關(guān)鍵的原因在于，人們對(duì)何謂“公民”和“公民資格”有許多不同的主張，而不同的公民主張影響甚至決定著公民教育的存在模式。面對(duì)上述困境，筆者以為有必要從理論淵源上和實(shí)踐意識(shí)上厘清不同公民觀之公民概念，以進(jìn)一步探討在當(dāng)今社會(huì)中任何一個(gè)合格公民應(yīng)有的德行，從而對(duì)進(jìn)一步思考學(xué)校教育如何培養(yǎng)合格公民提供可能的借鑒和啟示。

二、權(quán)利與責(zé)任：當(dāng)代公民資格的兩個(gè)基本要素

何謂“公民資格”？如上文所言，有關(guān)公民資格的界定有許多種，而就當(dāng)前民族國家這一普遍現(xiàn)實(shí)來看，公民資格是指“個(gè)人在一個(gè)民族國家中，在特定平等水平上，具有一定普遍性權(quán)利與義務(wù)的被動(dòng)或主動(dòng)的成員身份”[4]，或作為“該社會(huì)成員的特定地位，其內(nèi)涵包括了各種權(quán)利、法律與社會(huì)責(zé)任，并堅(jiān)持平等、正義與自治的價(jià)值”[5]。因此，當(dāng)代公民資格在“保持了對(duì)權(quán)利的訴求的同時(shí)，也著重強(qiáng)化對(duì)于職責(zé)、共同體和公共善的訴求”[6]，并力圖在二者之間尋求某種平衡。

就實(shí)踐層面來看，公民的身份首先表現(xiàn)為個(gè)人的權(quán)利主體，其次才是以社會(huì)公民、國家公民或世界公民的面貌出現(xiàn)，而且，無論公民的公共性身份如何變化，其區(qū)別于臣民、私民、人民的獨(dú)立、自由、平等的特征沒有變。因此，即便為了共同體的利益，也不應(yīng)犧牲公民的正當(dāng)權(quán)利?！霸隈R歇爾看來，公民資格問題從本質(zhì)上講在于如何保證每個(gè)人被作為完整而平等的社會(huì)成員來對(duì)待。要保證這種意義上的成員資格，就必須不斷增加公民權(quán)利”[7]。就作為權(quán)利主體的個(gè)人公民而言，它至少涉及三種權(quán)利要素，即公民權(quán)利（私權(quán)利）、政治權(quán)利（公權(quán)利）和社會(huì)權(quán)利。公民權(quán)利是由個(gè)人自由所必需的各種權(quán)利組成的，主要包括人身自由，言論、思想和信仰自由，擁有財(cái)產(chǎn)、訂立契約的權(quán)利以及獲得公正審判的權(quán)利等；政治權(quán)利是指公民作為政治實(shí)體所應(yīng)擁有的選舉權(quán)和被選舉權(quán)等參與和行使政治權(quán)力的權(quán)利；社會(huì)權(quán)利是指從享有某種程度的社會(huì)福利與安全到充分享有社會(huì)遺產(chǎn)并依據(jù)社會(huì)通行標(biāo)準(zhǔn)享受文明生活的權(quán)利等。在上述三種權(quán)利的基礎(chǔ)上，有人進(jìn)一步提出了環(huán)境權(quán)利要素，即生活在衛(wèi)生、安全的環(huán)境之中的權(quán)利，如所有人都應(yīng)該有可以喝到潔凈的水等[8]。事實(shí)上，這種環(huán)境權(quán)利的要求也可看做是社會(huì)權(quán)利針對(duì)當(dāng)前生存環(huán)境的擴(kuò)展或反映。有人言，以公民社會(huì)為依托的現(xiàn)代公民資格由于涵蓋以公共權(quán)力為后盾的公民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，從而為公民個(gè)人存在和平等發(fā)展提供了全方位的保護(hù)[9]。但是，這種享有消極自由的公民資格并沒有對(duì)公民參與公共生活的義務(wù)或責(zé)任做出要求，此時(shí)，公民只是獲得了一種被動(dòng)的成員資格或地位，僅由此他們并不能成為完整意義上的公民，因?yàn)椤懊總€(gè)社會(huì)成員只有行使了公民責(zé)任和義務(wù)，才算是一個(gè)真正的公民”[10]。

當(dāng)“現(xiàn)代人的生活越來越多地表現(xiàn)為作為公民的公共生活經(jīng)驗(yàn)，其行為也越來越多地表現(xiàn)為社會(huì)公共行為”[11]時(shí)，公民以對(duì)社會(huì)的認(rèn)同和德性為基礎(chǔ)，通過對(duì)公共生活尤其是政治生活的積極參與而獲得了一種主動(dòng)的成員資格。認(rèn)同使得公民產(chǎn)生了歸屬感和忠誠，共同體成員之間也具有了共同的命運(yùn)感，個(gè)人則直接融入共同體之中，共同體的目標(biāo)與個(gè)人的目標(biāo)合二為一，社會(huì)不再是基于“眾意”而是基于“公意”的公共生活。此時(shí)，就公民個(gè)體而言，關(guān)注公共生活不僅可以達(dá)成自我生活質(zhì)量的提高而具有功利的意義，而且是公民社會(huì)生活的道德價(jià)值準(zhǔn)則和促進(jìn)公共利益的基礎(chǔ)。正如羅伯特·帕特南（Robert D.Putnam）所言，“對(duì)于公民共同體來說，至關(guān)重要的是，社會(huì)能夠?yàn)榱斯餐睦娑M(jìn)行合作”[12]。公民參與和“自愿的合作可以創(chuàng)造出個(gè)人無法創(chuàng)造的價(jià)值，無論這些個(gè)人多么富有，多么精明。在公民共同體中，公民組織蓬勃發(fā)展，人們參與多種社會(huì)活動(dòng)，遍及共同體生活各個(gè)領(lǐng)域。公民共同體合作的社會(huì)契約基礎(chǔ)，不是法律的，而是道德的”[12]。因?yàn)樵谀承┣闆r下，薄弱的個(gè)人德行所造成的弊端，不論多完美的政治設(shè)計(jì)都無法應(yīng)付。

由于公民資格的內(nèi)涵包括了各種權(quán)利、法律與社會(huì)責(zé)任，并堅(jiān)持平等、正義與自治的價(jià)值，因此，與之相匹配的公民美德至少包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面，與個(gè)體自由、個(gè)體權(quán)利相關(guān)，公民美德的要求體現(xiàn)為對(duì)個(gè)體自由、個(gè)體權(quán)利的平等尊重，是否參與公共政治活動(dòng)是公民個(gè)體的自由和權(quán)利。另一方面，與參與公共生活相關(guān)，公民美德的要求體現(xiàn)為社會(huì)責(zé)任感、誠信、互助、忠誠、愛國主義等。就與尊重個(gè)體自由與權(quán)利相關(guān)而產(chǎn)生的公民美德要求而言，它和那種強(qiáng)勢(shì)的旨在保證國家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“政治美德”相比，更多體現(xiàn)為一種旨在維持公民社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的底線意義上的“社會(huì)美德”。這種底線意義上的社會(huì)美德無論是對(duì)于日常生活還是對(duì)于公共生活，都既是適用的，也是重要的。在日常行為層面，它與對(duì)個(gè)體自由的平等尊重密切相關(guān)，主要體現(xiàn)為獨(dú)立、開放、容忍等德行。這是由于在一個(gè)多元、開放的社會(huì)中，除了具備獨(dú)立、開放等德行之外，容忍差異就是尊重他人的理性能力和個(gè)體性，這將有助于養(yǎng)成公民平等交往、寬容尊重的日常生活態(tài)度和處事原則[13]。由此才可能期望公民在處理公共事務(wù)、面對(duì)公共議題時(shí)以一種公共理性的合理態(tài)度彼此交流和溝通，減少社會(huì)沖突和紛爭，使得公共決策更民主、更合理，更能在最大程度上符合公共利益。莫西度（Stephen Macedo）曾指出，一個(gè)良善的公民必須具備以下特點(diǎn)：愿意尊重他人生活、將個(gè)人的計(jì)劃和承諾服從于公正的法治、說服而非強(qiáng)迫等。臺(tái)灣學(xué)者林火旺則認(rèn)為，在一個(gè)自由、民主、開放的社會(huì)中，公民需養(yǎng)成以下德行：容忍（肯定多元價(jià)值及必須容忍差異），公開討論和理性對(duì)話（對(duì)于任何政策或主張都允許公開討論和理性對(duì)話，是重視個(gè)人自由具體的實(shí)踐），不同價(jià)值主張者之間的相互尊敬（這是肯定人的平等性的具體表現(xiàn)），自我批判和反省能力（自由社會(huì)是一個(gè)透明的社會(huì)秩序，公民只有具有批判力，才能理性地思考政策，民主政治才能成熟發(fā)展）[1]。然而，公民美德若止步于此，尚不足以形成如我們所期待的和諧社會(huì)?？▊悾‥amonn Callan）認(rèn)為，即使在一個(gè)正義的自由主義社會(huì)，有可能同胞之間只是把對(duì)方當(dāng)成權(quán)利擁有者，把大家共有之政治社群當(dāng)成提升自我利益的一個(gè)設(shè)計(jì)，而對(duì)這個(gè)政治社群完全沒有任何的忠誠感。換言之，只依賴制度的正義，并不足以形成一個(gè)美好社會(huì)公民所共有的休戚與共、同舟共濟(jì)的同胞感和愛國心[14]。而正是這種休戚與共的同胞感和愛國心等維系著社會(huì)成員之間的信任和團(tuán)結(jié)關(guān)系。因此，與積極參與公共政治活動(dòng)相關(guān)，公民美德的要求體現(xiàn)出更多的公共政治美德的特征，比如社會(huì)責(zé)任感、誠信、感恩、同情心、互助、仁慈、愛國主義等。但是，在一個(gè)價(jià)值多元、物欲橫流的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，是什么因素促使一個(gè)政治社群的公民產(chǎn)生上述美德的呢？金里卡（Will Kymlicka）認(rèn)為是共享的歷史和共同語言[15]，但由于不同的族群對(duì)歷史的解釋權(quán)本身可能反而造成社會(huì)的撕裂，因此，卡倫主張培養(yǎng)一種“同情的想象力”的能力。他認(rèn)為一個(gè)人要有能力把一個(gè)文化差距很大的同胞當(dāng)成我們之中的一員，需要生動(dòng)地想象對(duì)方的生活，所以公民教育要在差異多元的社會(huì)中培養(yǎng)政治忠誠，擴(kuò)大同情的想象力是一件重要的工作[14]。也就是說，要想維持一個(gè)價(jià)值多元的和諧社會(huì)，培養(yǎng)公民同情的想象力以孕育同舟一命所需的正面情感是必不可少的。

綜上，完整的公民資格內(nèi)涵既包含權(quán)利正義的政治內(nèi)涵，也包含美德正義的倫理訴求。一方面，公民資格所賦予的權(quán)利為個(gè)體提供了自由的行動(dòng)空間，并以制度化的政治方式保障人民免受干涉的私人利益，同時(shí)也為個(gè)體參與塑造公共制度和政府提供了基本的社會(huì)基礎(chǔ)。另一方面，除了權(quán)利，公民資格還需要對(duì)公共利益指向的責(zé)任和義務(wù)等有自覺承擔(dān)。所有的政治共同體，不論持有何種信仰，都必須對(duì)它們的公民提出以公共利益為指向的公民美德方面的要求，因?yàn)橹挥性谡喂餐w這種公共背景中，那種可持續(xù)的人類社會(huì)關(guān)系以及個(gè)人權(quán)利，才是真正切實(shí)可行的。社會(huì)成員之間如果缺乏必要的群體關(guān)聯(lián)和社會(huì)責(zé)任感，人類共同體的穩(wěn)固性將難以保持。換言之，公民的個(gè)體權(quán)利與自由永遠(yuǎn)不是絕對(duì)的，如果忽視其得以存在的社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)理由它們將難以實(shí)現(xiàn)；社會(huì)的公共善也不是唯一的追求，片面強(qiáng)調(diào)群體利益與公民責(zé)任則必將墮入專制或獨(dú)裁的深淵。對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)以肯定群體利益的必要價(jià)值為根據(jù)，而不應(yīng)當(dāng)僅僅以個(gè)體的需要為依據(jù)；同樣，對(duì)公共生活與社群利益的追求，也當(dāng)以對(duì)個(gè)體價(jià)值的肯定為基礎(chǔ)，否則只能成為理想的烏托邦。因此，在捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)接受尊重共同體所有成員的權(quán)利的道德義務(wù)。同樣，在強(qiáng)調(diào)公民美德時(shí)也無需因?yàn)橐笾艺\于共同體而忽視個(gè)體的存在，因?yàn)樽鹬仄渌麄€(gè)體的權(quán)利本身就是一種美德[16]。公民權(quán)利與公民責(zé)任之間不應(yīng)當(dāng)被看做彼此緊張的關(guān)系，它們之間是彼此補(bǔ)充的關(guān)系，二者共同構(gòu)成了當(dāng)代公民資格的兩個(gè)基本要素?？傊谝粋€(gè)健全的民主社會(huì)中，公民不能只重視權(quán)利而忽視應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)，社會(huì)也不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)公民的責(zé)任和義務(wù)而無視公民應(yīng)有的權(quán)利，這已經(jīng)成為當(dāng)代政治哲學(xué)界和教育學(xué)界的普遍共識(shí)。

三、學(xué)校公民教育：權(quán)利教育與責(zé)任教育并舉

既然公民是“享有公民權(quán)利和承擔(dān)公民義務(wù)的個(gè)人”[17]，公民權(quán)利與公民責(zé)任并行不悖，二者共同構(gòu)成了當(dāng)代公民資格的完整內(nèi)涵，那么，無論是片面強(qiáng)調(diào)責(zé)任或義務(wù)的公民教育還是只講享有什么權(quán)利的公民教育都是不合理的。公民教育理應(yīng)落腳于“權(quán)利”與“責(zé)任”之間，追尋公民教育的“中道”，在培養(yǎng)公民的權(quán)利意識(shí)與能力的同時(shí)，更需要納入與公共領(lǐng)域相關(guān)的公民德行，借以培養(yǎng)成熟的民主公民以維系社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。從這個(gè)意義上說，“公民教育不只是教授有關(guān)政府或憲法原則的基本事實(shí)的問題，它還是一個(gè)灌輸特定的習(xí)慣、德行與認(rèn)同的問題”[18]，是以公民為對(duì)象通過公共生活參與，以培養(yǎng)“好公民”為目的的一種政治教育和道德教育。簡言之，公民教育的目的就在于培養(yǎng)具有公民意識(shí)和公共精神，自覺履行公民義務(wù)，勇于承擔(dān)公民責(zé)任，具有維護(hù)公民權(quán)利、參與社會(huì)公共生活建設(shè)的能力與素養(yǎng)的現(xiàn)代公民。但是，我國長期以來錯(cuò)誤的公民觀念，導(dǎo)致公民教育要么淪為只強(qiáng)調(diào)公民義務(wù)的道德教育，要么淪為只突出公民權(quán)利的底線教育，致使整個(gè)公民教育失去明確的方向而跌入尷尬的境地，主要體現(xiàn)為：

一方面，我國長期以來的公民觀念只強(qiáng)調(diào)公民的責(zé)任與義務(wù)而無視或回避公民的權(quán)利，因而對(duì)公民的要求多是熱愛祖國、熱愛人民、熱愛社會(huì)主義、為人民服務(wù)、集體主義、敬業(yè)奉獻(xiàn)等。它們固然屬于公民應(yīng)有的品質(zhì)，但是這些要求卻忽視了公民作為權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)具備的其他素質(zhì)，如主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)等。缺失主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的公民只能是“子民”、“臣民”、“草民”、“順民”、“暴民”、“人民”、“百姓”等；缺失主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)教育的公民教育也只能變成權(quán)利空?qǐng)龅摹俺济窠逃?、“順民教育”、“草民教育”、“服從的教育”[19]。另一方面，隨著改革開放，強(qiáng)人政治的結(jié)束，政治權(quán)威的日漸式微，社會(huì)日益朝向自由、民主、多元與開放的方向發(fā)展，我國公民的權(quán)利意識(shí)、自由意識(shí)、民主意識(shí)也逐漸覺醒。但是，相伴而來的卻是公民公共意識(shí)、參與意識(shí)和公共精神的消失，公民教育又淪為只知道維護(hù)公民個(gè)體權(quán)利甚至是個(gè)人私利的底線教育。如上文所言，公民主體意識(shí)及權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)是必需的，但如果個(gè)人權(quán)利失去了公共生活，缺失了公共意識(shí)、公德心、責(zé)任感、公共精神，這樣的公民也必然是不健全的公民，由這些公民所構(gòu)成的社會(huì)也必然是不健全的社會(huì)。

針對(duì)上述問題，有研究者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)公民教育的內(nèi)容進(jìn)行重新建構(gòu)，并指出公民教育的內(nèi)容應(yīng)該包括[20]：

（1）什么是權(quán)利；

（2）公民有什么權(quán)利；

（3）公民為什么有這些權(quán)利；

（4）怎樣行使和維護(hù)公民的權(quán)利；

（5）什么是義務(wù)；

（6）公民有什么義務(wù)；

（7）公民為什么有這些義務(wù)；

（8）怎樣承擔(dān)公民的義務(wù)。

在上述公民教育內(nèi)容中，公民權(quán)利教育與責(zé)任教育并駕齊驅(qū)。然而，公民教育的目的不僅要使學(xué)生“明白”或“理解”公民個(gè)體應(yīng)該擁有的權(quán)利和責(zé)任（義務(wù)），更為重要的是通過公民教育使學(xué)生具備維護(hù)公民權(quán)利、參與社會(huì)公共生活建設(shè)的能力與素養(yǎng)，而這一切都有賴于公民教育內(nèi)容的實(shí)踐過程。那么，作為公民教育主要途徑的學(xué)校教育當(dāng)如何應(yīng)對(duì)以踐行公民教育之內(nèi)容？有關(guān)個(gè)體素質(zhì)結(jié)構(gòu)的理論為我們提供了啟示。心理學(xué)研究表明，人的素質(zhì)包括認(rèn)知、情意和行動(dòng)三個(gè)方面，各要素之間具有明顯的層次性。較低層次素質(zhì)的順利發(fā)展是較高層次素質(zhì)發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。較低層次素質(zhì)發(fā)展受損，會(huì)對(duì)較高層次的發(fā)展帶來不利影響。就學(xué)校公民教育而言，根據(jù)受教育者的接受程度和年齡特征可將公民教育分為公民行為規(guī)范、公民知識(shí)、公民意識(shí)、公民德行與公民參與能力五個(gè)連續(xù)的層次。

第一階段，設(shè)定基本的公民行為規(guī)范，使學(xué)生養(yǎng)成遵守日常行為規(guī)范、遵紀(jì)守法的習(xí)慣，具備合格公民的基本素養(yǎng)。對(duì)于受教育者而言，這一設(shè)定標(biāo)明了其行為的底線。由于人生經(jīng)歷、生活環(huán)境、價(jià)值觀念等的差異，每一主體有權(quán)選擇自己的生活方式，社會(huì)也應(yīng)予以越來越多的寬容和理解。但是，在價(jià)值多元和注重寬容的社會(huì)中，個(gè)體的行為選擇依然是有邊界的，它必須是在社會(huì)公共行為規(guī)范限度內(nèi)的選擇，而不是超然于基本的公共規(guī)范要求之外的恣意妄為。因此，這一層次的要求對(duì)于社會(huì)的發(fā)展而言，也可以起到維護(hù)社會(huì)最基本的生活秩序的作用，這對(duì)于維護(hù)公民個(gè)體的權(quán)益也起到了保障作用。

第二階段，進(jìn)行公民知識(shí)的教育，包括政府、歷史、法律和民主等，使學(xué)生了解我國民主政治的基本觀念，了解什么是公民生活、政治和政府，了解我國政治制度的基礎(chǔ)是什么，了解當(dāng)?shù)匾约皣覍用嫔系摹懊裰鳈C(jī)構(gòu)如何運(yùn)作”，了解公民的基本權(quán)利與義務(wù)等，奠定學(xué)生參與公共政治活動(dòng)的知識(shí)基礎(chǔ)，培養(yǎng)學(xué)生參與民主政治的興趣。

第三階段，進(jìn)行公民意識(shí)教育，這是公民教育更高境界的理想和追求。公民意識(shí)是指公民個(gè)人對(duì)自己在國家中地位的自我認(rèn)識(shí)，是以權(quán)利義務(wù)觀為核心的主體意識(shí)、參與意識(shí)、責(zé)任意識(shí)的集合。法律意識(shí)和國家意識(shí)是公民意識(shí)的基本內(nèi)核。一個(gè)國家的國民只有具備完整的公民意識(shí)，才能成為合格的公民，國民的公民意識(shí)是社會(huì)政治文明程度的重要標(biāo)志。公民意識(shí)教育，使學(xué)生樹立正確的國家民族觀、權(quán)利與義務(wù)觀、民主法治觀等，從而有效地支配和調(diào)節(jié)自身的行為。

第四階段，實(shí)施公民德行教育。無論是基本行為規(guī)范的養(yǎng)成、公民知識(shí)的獲得還是公民意識(shí)的確立，它們的作用僅在于防止人們對(duì)于“行為底線”的突破，不足以用它來解決人們之間可能存在或發(fā)生的一切爭端和沖突。尤其當(dāng)前社會(huì)交往活動(dòng)日益頻繁，此時(shí)就更加需要形成一些道德原則來調(diào)和隨之而來的種種矛盾和沖突，以增進(jìn)不同群體間、人際間關(guān)系的和諧有序發(fā)展。應(yīng)通過公民德行教育，使學(xué)生掌握與他人和社會(huì)交往時(shí)必須遵循的道德原則，形成社會(huì)責(zé)任感、誠信、同情心、互助、愛國主義等道德品質(zhì)，成為具有優(yōu)秀道德品質(zhì)的公民。

第五個(gè)階段，對(duì)公民參與能力的培養(yǎng)?！肮癖仨毮軌蛉プ?，而不是僅僅能夠成為公民”[16]。上述公民教育僅僅為公民自由、理性地參與公共活動(dòng)提供了基礎(chǔ)和可能，最終的落腳點(diǎn)還在于公民參與能力的培養(yǎng)。參與能力指人們進(jìn)行利益表達(dá)、參與決策、組織活動(dòng)的能力，它體現(xiàn)了公民參與公共活動(dòng)的熟練程度，只有具備了一定的參與能力，公民才能自主理性地提出自己的利益要求并做出正確的選擇。

上述五個(gè)層次的公民教育不是截然分開的，而是遵循素質(zhì)結(jié)構(gòu)層次從低到高的順序以螺旋上升的方式逐次提升的。只強(qiáng)調(diào)公民義務(wù)的道德教育忽視了公民作為主體的權(quán)利，只突出公民權(quán)利的教育忽視了公民作為共同體成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，而在分層公民教育中，公民權(quán)利教育或公民責(zé)任教育都不再各執(zhí)一端，它以學(xué)生主體的個(gè)性特征為出發(fā)點(diǎn)，充分考慮不同年齡階段青少年的身心發(fā)展特征，在不同時(shí)期和不同階段分別給出相應(yīng)的公民教育內(nèi)容，不斷引導(dǎo)學(xué)生朝向更高的目標(biāo)邁進(jìn)。

最后還需重申的是，這五個(gè)層次的公民教育不應(yīng)脫離現(xiàn)實(shí)公民生活而獨(dú)立存在。正如“教育要通過生活才能發(fā)出力量而成為真正的教育”[21]，同樣的道理也適用于公民教育，即“通過公民生活實(shí)現(xiàn)公民教育”[22]。因?yàn)槲ㄓ性谡鎸?shí)和不斷進(jìn)步的公民生活中，公民才能成為真正意義上的公民。這意味著我們必須根據(jù)公民生活的要求，引導(dǎo)學(xué)生過一種公民的生活，即參與性與公共性的生活，“因?yàn)闊o論如何，只有直接的政治參與——明顯具有公共性的活動(dòng)——才是一個(gè)民主公民教育完全成功的形式”[23]。為此，國家和社會(huì)要著力于開放公共生活，擴(kuò)大公共參與，構(gòu)造和發(fā)展公共交往生活和實(shí)踐，使得公民生活同公民社會(huì)相接觸，發(fā)生密切、現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。

[1]林火旺.正義與公民[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008.

[2]趙海月.制度與公民：民主含量的兩個(gè)維度[J].哲學(xué)研究，2006，（4）：101—105.

[3][美]巴巴利特.公民資格[M].臺(tái)北：桂冠圖書公司，1991.

[4][美]托馬斯·雅諾斯基.公民與文明社會(huì)[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000.

[5][英]齊斯·佛克.公民身份[M].臺(tái)北：巨流圖書公司，2003.

[6]Richard Dagger.Civic Virtues：Right，Citizenship and Republican Liberalism[M].Oxford：Oxford University Press，1997.

[7]許紀(jì)霖.共和、社群與公民[M].南京：江蘇人民出版社，2004.

[8]Derek Heater.WhatisCitizenship？[M].London：Polity Press，1999.

[9]褚松燕.公民資格定義的解釋模式分析[J].天津社會(huì)科學(xué)，2002，（3）：47—51.

[10]徐賁.知識(shí)分子——我的思想和我們的行為[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

[11]萬俊人.公民美德與政治文明[N].光明日?qǐng)?bào)，2007-06-19（11）.

[12][美]帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列，等譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[13][加]威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].劉莘，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2004.

[14]Eamonn Callan.Pluralism and Civic Education[J].Studies in Philosophy and Education，1991，（11）：25—28.

[15]Will Kymlicka.Politics in the Vernacular：Nationalism，Multiculturalism，and Citizenship[M].New York：Oxford University Press，2001.

[16][英]德里克·希特.何謂公民身份[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

[17]中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，1996.

[18]周光輝，彭斌.理解公民：關(guān)于和諧社會(huì)成員身份的思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006，（6）：82—88.

[19]馮建軍.公民教育目標(biāo)的當(dāng)代建構(gòu)[J].教育學(xué)報(bào)，2011，（3）：36—42.

[20]袁征.公民教育教什么[J].教育發(fā)展研究，2011，（10）：36—41.

[21]陶行知.陶行知教育文選[M].北京：教育科學(xué)出版社，1981.

[22]檀傳寶.論“公民”概念的特殊性與普適性[J].教育研究，2010，（5）：17—22.

[23][美]巴伯.強(qiáng)勢(shì)民主[M].長春：吉林人民出版社，2006.

責(zé)任編輯 呂學(xué)文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）

G4

A

1007－905X（2012）04－0078－04

2011-12-10

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（10JJD880009）

常淑芳（1985— ），女，河南許昌人，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)榻逃纠碚摗?/p>