王蕙，王輝，黃蓉，馬維偉

（甘肅農(nóng)業(yè)大學林學院，甘肅 蘭州730070）

＊圍欄封育是當前退化草地主要的植被恢復和重建措施之一［1－3］。它是人類有意識調(diào)節(jié)草地生態(tài)系統(tǒng)中草食動物與植物的關(guān)系以及管理草地的手段［4］，也是治理和控制土地沙漠化的一項行之有效的措施［5－7］。圍封能使植物群落組成和主要群落類型發(fā)生明顯變化，從而提高植物群落的生物量和生產(chǎn)力、增加生態(tài)系統(tǒng)的物種多樣性和促進沙質(zhì)草地生態(tài)系統(tǒng)的恢復［8－11］；也能夠顯著改善沙質(zhì)草地土壤理化性質(zhì)，并對土壤種子庫的物種組成產(chǎn)生重要影響［12，13］。近年來，退化草地自然恢復過程中的土壤理化特性動態(tài)變化、植被分布與土壤特性的關(guān)系，以及不同退化程度草地的恢復模式研究受到了土壤、環(huán)境、全球變化等研究領(lǐng)域的廣泛關(guān)注［14－18］。但由于封育沙質(zhì)草地分布的廣泛性和復雜性，關(guān)于封育管理措施和土壤理化特性及植被特征之間的關(guān)系尚無統(tǒng)一的定論。但從近期的文獻［19－22］可以得出：草原生態(tài)系統(tǒng)中植被與土壤之間構(gòu)成一個相互作用、相互影響、相互制約協(xié)調(diào)發(fā)展的統(tǒng)一系統(tǒng)，草地開墾引發(fā)了強烈的風蝕作用，使富含營養(yǎng)的細微顆粒被吹蝕，導致有機碳和氮磷養(yǎng)分的損失，采取圍封措施后，植被的恢復對土壤養(yǎng)分產(chǎn)生明顯的截存和保護效應；然而圍封后植被的建立改變了原來沙質(zhì)草地的水循環(huán)，大范圍沙地造林甚至會導致已有相鄰的濕地萎縮或草地退化，因此固沙植被根系分布受到土壤干旱脅迫的影響而趨于淺層化。

沙質(zhì)草地是中國北方干旱半干旱地區(qū)重要的土地資源，超過1.34×108hm2的沙質(zhì)草地分布在北方的廣大地區(qū)［23］，其嚴重的退化／沙漠化已成為中國北方主要的生態(tài)環(huán)境問題［4，10，19－21］。目前，對退化沙質(zhì)草地實行圍欄封育是區(qū)域生態(tài)重建的一項重要舉措。位于中國西北干旱地區(qū)的甘肅景泰綠洲邊緣沙質(zhì)草地屬于我國蒙新高原草原區(qū)的一部分，這里生態(tài)環(huán)境極其脆弱，對人為干擾及氣候變化的反應敏感而維持自身穩(wěn)定的可塑性極小，是長期實施封育管理的一個典型區(qū)域，且該地區(qū)沙質(zhì)草地在不同封育管理措施下土壤理化特性及植被特征的變化尚缺乏系統(tǒng)的研究報道。本試驗研究了甘肅景泰綠洲邊緣沙質(zhì)草地在不同封育管理條件下土壤物理、化學特性和植被特征，旨在探討不同封育管理對沙質(zhì)草地土壤—植被系統(tǒng)的長期影響，為進一步認識人類活動在退化生態(tài)系統(tǒng)恢復過程中的作用提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于甘肅省中部的景泰縣北部沙漠邊緣地區(qū)。景泰縣地處河西走廊東端，甘、蒙、寧三?。▍^(qū)）交界處，地理位置為103°33′～104°43′E，36°43′～37°38′N，為古絲綢之路重鎮(zhèn)，全縣總土地面積5 432 km2，境內(nèi)地勢西南高東北低，地形地貌大致分為中低山地、洪積沖積傾斜平原、石質(zhì)剝蝕丘陵和風沙地貌4種類型。土壤類型主要為洪積灰棕荒漠土和灰鈣土。地處季風區(qū)與非季風區(qū)過渡地帶，縣境內(nèi)呈現(xiàn)出明顯的大陸性氣候特征，年平均氣溫8.2℃，極端最高氣溫36.6℃，極端最低氣溫－27.3℃，日照時數(shù)2 726 h，無霜期192 d，年均降水量185 mm，且主要集中在7－9月，年均蒸發(fā)量3 038 mm，為降水的16倍多，年平均相對濕度49%，年均風速2.5 m／s，年8級以上大風28 d，最大風速21 m／s，主要災害性天氣有干旱、風沙、干熱風、霜凍、冰雹等。境內(nèi)自然植被簡單，常見植物種有小葉錦雞兒（Caraganamicrophylla）、貓兒刺（Ilexpernyi）、白刺（Nitrariasibirica）、沙蒿（Artemisiadesertorum）、沙冰草（Agropyrondesertorum）等，呈零星狀分布。為促進沙區(qū)植被恢復，防治風沙危害，自20世紀90年代起，該縣開始對北部流動沙地實施封育措施，主要采用天然植被圍欄封育法、人工種植＋圍欄封育法。其中天然植被圍欄封育措施是在流動沙丘區(qū)采用鐵絲網(wǎng)圍欄，完全排除家畜的采食以及人為干擾，以促進沙區(qū)自然植被的恢復；人工種植＋圍欄封育措施則是在流動沙丘區(qū)先鋪設1 m×1 m的麥草方格沙障，待沙面初步穩(wěn)定后，再定植旱生灌木檸條（Caraganakorshinskii）、梭梭（Haloxylonammodendron）、花棒（Hedysarumscoparium）等［24］，并進行圍欄封育，以保護和促進人工灌木林的存活和生長繁育。

1.2 研究方法

1.2.1 樣地設置 研究樣地選擇在甘肅省治沙研究所景泰試驗站附近的沙質(zhì)草地圍欄封育區(qū)。2011年7－8月，根據(jù)資料記載與調(diào)查訪問，選取不同封育管理措施的典型沙質(zhì)草地為研究對象，同時選取流動沙地為對照，各典型樣地又按照空間位置分為上坡（US）、中坡（MS）、下坡（FS）3個坡位，共12個樣地（表1）。

1.2.2 土樣采集與植被調(diào)查方法 每種樣地設置3個5 m×5 m樣方，每個樣方設置取樣點10個，去除枯落物層后每個點用土鉆取0～20 cm深土柱（直徑7.5 m）5個，混合后裝入土壤袋內(nèi)。土壤樣品帶回實驗室后，經(jīng)自然風干并過2 mm篩，一部分供土壤機械組成分析，一部分進一步磨細用于土壤化學性質(zhì)的分析。另外用環(huán)刀（100 cm3）按同樣層次取樣用于土壤容重、孔隙度和持水性能的測定（15次重復）。緊實度用土壤緊實度儀（國產(chǎn)TJSD－750數(shù)顯式土壤緊實度儀）測定（30次重復）。

每個樣方內(nèi)梅花狀設置5個1 m×1 m的小樣方調(diào)查植被特征，包括：1）灌木種的株數(shù)、高度和冠幅；2）草本植物的蓋度和高度；3）地上現(xiàn)存生物量在65℃烘干，稱重。同時記錄樣方所在地海拔、坡度、坡向等。灌木蓋度＝東西冠幅×南北冠幅／樣方面積；密度＝植物的總株數(shù)／樣方面積。

1.2.3 樣品分析方法 土壤理化性質(zhì)的測定均采用常規(guī)分析方法［25－28］。粒度用濕篩加比重計法；有機碳用重鉻酸鉀氧化－外加熱法；全氮用半微量凱氏法；速效氮用堿解擴散法；全磷用高氯酸、硫酸消化－鉬銻抗比色法；速效磷用碳酸氫鈉浸提－鉬銻抗比色法；全鉀用碳酸鈉熔融－火焰光度法；速效鉀用乙酸氨浸提－火焰光度法；p H值和電導率用1∶5土水比浸提液。

1.3 統(tǒng)計分析

應用Excel、SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，采用單因素方差分析和Duncan多重比較對不同樣地間植被特征值、土壤特征值進行比較分析，用Pearson相關(guān)分析描述土壤理化性質(zhì)及植被特征之間的相關(guān)性。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同封育管理對植被特征的影響

采取封育恢復措施后，沙質(zhì)草地植被高度、密度、冠幅、蓋度、生物量都呈增加趨勢（表2）。封育19年沙質(zhì)草地（人工撫育19年）上、中、下坡的植被高度與流沙上、中、下坡比較分別增加341.4%，265.6%，228.6%，蓋度分別增加233.6%，270.7%，252.4%，生物量分別增加145.6%，175.2%，186.8%。多重比較結(jié)果顯示，植被高度、密度、冠幅、蓋度、生物量在不同封育管理沙質(zhì)草地之間具有顯著差異（P＜0.05）。不同坡位比較結(jié)果顯示，封育沙地植被特征受坡位影響比流動沙地顯著（P＜0.05）。封育19年沙質(zhì)草地中，人工撫育19年樣地的植被特征各指標均高于人工撫育5年的，原因是封育減少了牲畜對植被的啃食與踐踏，人工撫育措施又加速改善了沙質(zhì)草地簡單的群落結(jié)構(gòu)，給沙質(zhì)草地恢復提供了保障。

表1 研究樣地描述Table 1 Description of the experiment sites

2.2 不同封育管理對土壤物理性質(zhì)的影響

隨著沙質(zhì)草地封育年限的增加，土壤中砂粒含量明顯減少，粘粒含量明顯增加，土壤容重趨于降低，土壤總孔隙度和最大含水量都顯著增加（表3）。和流沙相比，封育19年沙質(zhì)草地（人工撫育19年）0～20 cm土層0.05～2 mm砂粒含量在上、中、下坡分別減少21.2%，3.7%，29.5%，平均減少14.2%；＜0.005 mm粘粒含量分別增加144.6%，62.0%，316.8%，平均含量增至11.68%；容重分別降至1.66，1.63，1.57 g／cm3，平均值為1.62 g／cm3；土壤總孔隙度分別增加10.4%，14.6%，16.9%，平均值為38.78%；最大含水量分別增加32.7%，9.0%，80.6%，平均值為25.37%。多重比較結(jié)果顯示，砂粒、粉粒、粘粒含量、土壤容重、總孔隙度、最大含水量和緊實度在不同封育管理沙質(zhì)草地之間具有顯著差異（P＜0.05）。不同坡位比較結(jié)果顯示，封育沙地土壤物理性質(zhì)受坡位影響比流動沙地顯著（P＜0.05）。沙質(zhì)草地實施封育管理后，植被覆蓋隨恢復時間的增加使風蝕作用降低，并對土壤及其周圍環(huán)境產(chǎn)生明顯的保護作用；同時也截獲了大量的風蝕細微顆粒和降塵，這些細粒物質(zhì)進入表層土壤后，使0～20 cm土層＜0.005 mm的粘粒含量顯著增加。

土壤容重是表征土壤質(zhì)量的一個重要參數(shù)。盡管由于均一的沙質(zhì)結(jié)構(gòu)，但封育19年沙質(zhì)草地（人工撫育19年）0～20 cm層土壤容重較其他3種樣地顯著降低，平均值為1.62 g／cm3。說明實施天然＋人工封育措施后，由于放牧家畜踐踏的禁止，土壤結(jié)持能力和抗風蝕能力的增加，沙化程度的降低，以及地下生物量的增加都是導致容重降低的主要原因。另外，容重的變化會進一步導致土壤水分入滲和保持、孔隙分布等其他影響植物生長的土壤性狀的改變。

表2 不同封育管理沙質(zhì)草地植被特征Table 2 Vegetation characteristics of the sandy grassland of different exclosure management

表3 不同封育管理沙質(zhì)草地土壤物理性質(zhì)的變化Table 3 Changes of soil physical properties on the sandy grassland of different exclosure management

2.3 不同封育管理對土壤養(yǎng)分狀況的影響

沙質(zhì)草地封育后，氮磷鉀全量和速效養(yǎng)分含量的變化與土壤有機碳（SOC）的變化有基本一致的趨勢（P＜0.05）（表4）。隨著封育時間的增長和人工撫育的實施，從流沙到封育19年沙質(zhì)草地（人工撫育19年）SOC和養(yǎng)分含量明顯增加，SOC增加380.0%，全N、全P和全K分別增加238.9%，75.0%和59.6%，速效N、P、K分別增加171.7%，229.5%，60.6%，說明沙質(zhì)草地的天然封育和人工撫育過程也就是SOC和養(yǎng)分的累積及增長過程。多重比較結(jié)果顯示，SOC、氮磷鉀全量、速效N、P、K在不同封育管理沙質(zhì)草地之間具有顯著差異（P＜0.05）。不同坡位比較結(jié)果顯示，封育沙地土壤養(yǎng)分特征受坡位影響比流動沙地顯著（P＜0.05）。封育沙質(zhì)草地SOC、氮磷鉀全量和速效養(yǎng)分含量沿上坡到下坡呈增加趨勢，而流動沙地中沒有表現(xiàn)出相同的趨勢。土壤p H廣泛影響著土壤的其他性質(zhì)，但其變化較為緩慢，其變動范圍在8.9～9.1，且電導率EC＜0.1 MS／cm，結(jié)果顯示各封育沙質(zhì)草地的p H和EC均無顯著差異（P＞0.05）。

表4 不同封育管理沙質(zhì)草地土壤化學性質(zhì)的變化Table 4 Changes of soil chemical properties on the sandy grassland of different exclosure management

不但封育年限影響土壤理化性狀的改善（表3，4），而且人工撫育措施也對土壤理化性狀提高有較大影響，其變化趨勢為：人工撫育19年＞人工撫育5年＞自然恢復。說明封育沙質(zhì)草地后，人工撫育促使植物向高層空間和深層土壤擴充與分布，植被得以很快恢復，植被的覆蓋作用降低了表層土壤發(fā)生風蝕的幾率，也使大量的風蝕細微顆粒和降塵被截存，同時大量枯落物留存于地表，這些都是SOC、氮磷鉀全量和速效養(yǎng)分含量增加的主要原因，而植被對降塵和風蝕細粒物質(zhì)的截存也有利于土壤物理性質(zhì)的改善。

2.4 相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果表明，封育沙質(zhì)草地SOC和全N含量的升高與土壤粘粉粒含量的增加呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），而與砂粒含量的減少呈極顯著負相關(guān)（P＜0.01）（表5），回歸分析進一步表明它們之間緊密的聯(lián)系（表6）。SOC與全N、全K之間呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），說明在養(yǎng)分貧瘠的沙質(zhì)土壤環(huán)境中，SOC對保持土壤養(yǎng)分有著極其重要的作用，特別是采取天然＋人工封育措施后，土壤養(yǎng)分處在擴大的循環(huán)中。以上結(jié)果從另一方面支持了蘇永中等［12］、Lal［29］和Lowery等［30］的觀點。同時，SOC、全N、全K與植被高度、冠幅、生物量等特征呈極顯著（P＜0.01）和顯著（P＜0.05）正相關(guān)；容重、砂粒含量與植被高度、冠幅、生物量等特征間呈極顯著負相關(guān)（P＜0.01）。研究人員對內(nèi)蒙古干旱半干旱典型草原植被與土壤特征的研究表明［20］，重度退化草地采用生長季圍封恢復措施后群落地上現(xiàn)存量、蓋度、密度、根系生物量、地表凋落物現(xiàn)存量及土壤養(yǎng)分含量顯著增加，土壤容重、緊實度及＞0.25 mm的粗顆粒含量顯著降低，群落結(jié)構(gòu)優(yōu)化，土壤環(huán)境改善。本研究也證明沙質(zhì)草地采取天然＋人工封育措施后，植被的恢復促使土壤養(yǎng)分含量增加和土壤質(zhì)量提高，這些反過來又為植被生長提供營養(yǎng)物質(zhì)，植被與土壤間逐漸形成一個相互作用的良性循環(huán)系統(tǒng)，退化草地正向演替。

表5 土壤理化性質(zhì)與植被特征間的Pearson相關(guān)分析Table 5 Pearson correlation coefficients between soil physicochemical properties and plant characteristics

表6 土壤有機碳（SOC）、全N（TN）與土壤粘粉粒（＜0.05 mm）含量（X）的擬合方程Table 6 Regression equations between soil organic carbon，total N and silt＋clay（＜0.05 mm）content（X）

3 結(jié)論與討論

研究結(jié)果表明，對沙質(zhì)草地采取天然封育和人工撫育措施后，植被得以恢復，其高度、密度、冠幅、蓋度、生物量都呈增加趨勢。一方面植被的覆蓋作用和大量枯落物的歸還使土壤抗風蝕能力增強，另一方面植被可以截獲細粒物質(zhì)和降塵，表層土壤粒級分布發(fā)生了明顯變化。流動沙質(zhì)草地經(jīng)過19年天然封育和人工撫育后，0～20 cm土層0.05～2 mm的砂粒含量平均減少14.2%；＜0.005 mm的粘粒平均含量增至11.68%，土壤容重平均值降至1.62 g／cm3，土壤總孔隙度平均值增至38.78%。沙質(zhì)草地的封育也使SOC和氮磷鉀養(yǎng)分大量回歸，0～20 cm土層SOC、全N、全P和全K分別增加380.0%，238.9%，75.0%和59.6%，向高質(zhì)量土壤性狀演變。封育沙質(zhì)草地不僅可以有效地恢復植被，而且也能改善土壤養(yǎng)分和減少土壤侵蝕，這也印證了天然封育＋人工撫育是環(huán)境脆弱的沙質(zhì)草地改善土壤質(zhì)量和降低土壤風蝕的主要措施，其影響和改善程度高于純天然封育措施。SOC的增加使土地生產(chǎn)力增強，也使荒漠系統(tǒng)具有了較穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)。若繼續(xù)采取這種天然＋人工的封育措施，隨著時間的推移，沙漠化的逆轉(zhuǎn)是必然的趨勢［31］。

研究結(jié)果也表明，封育沙地植被特征和土壤理化性質(zhì)受坡位影響具有顯著差異，而流動沙地各特征值受坡位影響不顯著（P＜0.05）；封育沙質(zhì)草地SOC、氮磷鉀全量和速效養(yǎng)分含量沿上坡到下坡呈增加趨勢，而流動沙地中沒有表現(xiàn)出相同的趨勢。根據(jù)Wolde等［32］的研究，在5和10年的封育區(qū)中土壤有機質(zhì)、全N和全P均在下坡達到最大值。風蝕沉積過程中，因為上坡比中坡和下坡更險峻、更容易受到風蝕的侵擾，而中坡和下坡是接受上坡風蝕土壤沉積的主要部位，因而土壤養(yǎng)分較上坡高。

對沙質(zhì)草地進行封育管理是引起植被恢復和土壤理化性質(zhì)逐漸好轉(zhuǎn)的主要原因，且草地植被與土壤基質(zhì)之間的相互關(guān)系非常密切，退化草地在恢復過程中植被與土壤之間形成一個相互作用、相互影響的統(tǒng)一系統(tǒng)［33－37］。研究結(jié)果也表明，SOC、全N、全K與植被高度、冠幅、生物量等特征呈極顯著（P＜0.01）和顯著（P＜0.05）正相關(guān)；容重、砂粒含量與植被高度、冠幅、生物量等特征間呈極顯著負相關(guān)（P＜0.01）；植被的恢復促使土壤養(yǎng)分含量增加和土壤質(zhì)量提高，這些反過來又為植被生長提供營養(yǎng)物質(zhì)，植被與土壤間逐漸形成一個相互作用的良性循環(huán)系統(tǒng)。有鑒于此，在研究區(qū)應堅決實施天然封育＋人工撫育的沙質(zhì)草地恢復方式，對未禁牧而不適于發(fā)展牧業(yè)的沙質(zhì)草地應盡快進行封育管理。

［1］ Meissner R A，F(xiàn)acelli J M.Effects of sheep exclusion on the soil seed bank and annual vegetation in chenopod shrublands of South Australia［J］.Journal of Arid Environments，1999，42（2）：117－128.

［2］ 王彥榮，曾彥軍，付華，等.過牧及封育對紅砂荒漠植被演替的影響［J］.中國沙漠，2002，22（4）：321－327.

［3］ 周華坤，周立，劉偉，等.封育措施對退化與未退化矮嵩草草甸的影響［J］.中國草地，2003，25（5）：15－22.

［4］ 閆玉春，唐海萍，辛曉平，等.圍封對草地的影響研究進展［J］.生態(tài)學報，2009，29（9）：5039－5046.

［5］ 張奎壁，鄒受益.治沙原理與技術(shù)［M］.北京：中國林業(yè)出版社，1989：35－44.

［6］ 黃培祐.干旱區(qū)免灌植被及其恢復［M］.北京：科學出版社，2002：30－90.

［7］ 趙麗婭，趙哈林.我國沙漠化過程中的植被演替研究概述［J］.中國沙漠，2000，20（增刊）：7－14.

［8］ 陳四清，崔驍勇，周廣勝，等.內(nèi)蒙古錫林河流域大針茅草原土壤呼吸和凋落物分解的CO2排放速率研究［J］.植物學報，1999，41（6）：645－650.

［9］ 王娓，郭繼勛.東北松嫩平原羊草群落的土壤呼吸與枯枝落葉分解釋放CO2貢獻量［J］.生態(tài)學報，2002，22（5）：655－660.

［10］ 左萬慶，王玉輝，王風玉，等.圍欄封育措施對退化羊草草原植物群落特征影響研究［J］.草業(yè)學報，2009，18（3）：12－19.

［11］ 鄒雨坤，張靜妮，楊殿林，等.不同利用方式下羊草草原土壤生態(tài)系統(tǒng)微生物群落結(jié)構(gòu)的PLFA分析［J］.草業(yè)學報，2011，20（4）：27－33.

［12］ 蘇永中，趙哈林，文海燕.退化沙質(zhì)草地開墾和封育對土壤理化性狀的影響［J］.水土保持學報，2002，16（4）：5－8.

［13］ 曹子龍，鄭翠玲，趙廷寧，等.圍封草地“種子島”效應對周圍沙化草地土壤種子庫的影響［J］.水土保持學報，2006，20（3）：197－200.

［14］ 任繼周，梁天剛，林慧龍，等.草地對全球氣候變化的響應及其碳匯潛勢研究［J］.草業(yè)學報，2011，20（2）：1－22.

［15］ 常兆豐，韓福貴，仲生年，等.民勤荒漠草場植物群落自然更新和退化演替初探［J］.草業(yè)科學，2008，25（8）：10－13.

［16］ 趙哈林，趙學勇，張銅會，等.科爾沁沙地沙漠化過程及其恢復機理［M］.北京：海洋出版社，2003.

［17］ 王啟基，周興民，沈振西，等.不同調(diào)控策略下退化草地植物群落結(jié)構(gòu)及其多樣性分析［A］.中國科學院海北高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)定位研究站.高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)（第4集）［C］.北京：科學出版社，1995：269－280.

［18］ 陳生云，劉文杰，葉柏生，等.疏勒河上游地區(qū)植被物種多樣性和生物量及其與環(huán)境因子的關(guān)系［J］.草業(yè)學報，2011，20（3）：70－83.

［19］ 蘇永中，趙哈林.持續(xù)放牧和圍封對科爾沁退化沙地草地碳截存的影響［J］.環(huán)境科學，2003，24（4）：23－28.

［20］ 單貴蓮，徐柱，寧發(fā)，等.圍封年限對典型草原植被與土壤特征的影響［J］.草業(yè)學報，2009，18（2）：3－10.

［21］ 李新榮，張志山，王新平，等.干旱區(qū)土壤－植被系統(tǒng)恢復的生態(tài)水文學研究進展［J］.中國沙漠，2009，29（5）：845－852.

［22］ Li X R，Kong D S，Tan H J，etal.Changes in soil and in vegetation following stabilisation of dune in sout－h(huán)eastern fringe of the Tengger Desert，China［J］.Plant and Soil，2007，300：221－231.

［23］ 張強，趙雪，趙哈林.中國沙區(qū)草地［M］.北京：氣象出版社，1998：1－2.

［24］ 王輝，孫棟元，劉麗霞，等.干旱荒漠區(qū)沙蒿種群根系生態(tài)特征研究［J］.水土保持學報，2007，21（1）：99－102.

［25］ 中國科學院南京土壤研究所.土壤理化分析［M］.上海：上海科技出版社，1978：7－59.

［26］ 嚴旭升.土壤肥力研究方法［M］.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1988.

［27］ 孫鴻烈，劉光崧.土壤理化分析與剖面描述［M］.北京：中國標準出版社，1996.

［28］ 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000.

［29］ Lal R.Soil erosion impact on agronomic productivity and environment quality［J］.Critical Reviews in Plant Sciences，1998，17：319－464.

［30］ Lowery B，Swan J，Schumacher T，etal.Physical properties of selected soils by erosion class［J］.Journal of Soil and Water Conservation，1995，50：306－311.

［31］ Allington G R H，Valone T J.Reversal of desertification：the role of physical and chemical soil properties［J］.Journal of Arid Environments，2010，74：973－977.

［32］ Wolde M，Veldkamp E，Mitiku H，etal.Effectiveness of exclosures to restore degraded soils as a result of overgrazing in Tigray，Ethiopia［J］.Journal of Arid Environments，2007，69：270－284.

［33］ 劉忠寬，汪詩平，陳佐忠，等.不同放牧強度草原休牧后土壤養(yǎng)分和植物群落變化特征［J］.生態(tài)學報，2006，26（6）：2048－2056.

［34］ 傅華，陳亞明，王彥榮，等.阿拉善主要草地類型土壤有機碳特征及其影響因素［J］.生態(tài)學報，2004，24（3）：469－476.

［35］ 文海燕，趙哈林.退化沙質(zhì)草地植被與土壤分布特征及相關(guān)分析［J］.干旱區(qū)研究，2004，21（1）：76－80.

［36］ Agustin R，Adrian E.Small scale spatial soil－plant relationship in semiarid gypsum environments［J］.Plant and Soil，2000，220：139－150.

［37］ 孫棟元，王輝，馬仲武，等.干旱荒漠區(qū)封育沙地土壤水分變化研究［J］.西北林學院學報，2007，22（2）：49－53.