劉金平，游明鴻

（1.西華師范大學(xué)生命科學(xué)院，四川 南充637009；2.四川省草原科學(xué)研究院，四川 成都611731）

＊雜草不僅損害草坪的美觀性、影響草坪草生長(zhǎng)發(fā)育、增加草坪養(yǎng)護(hù)難度和強(qiáng)度，且雜草是諸多病蟲害的中間寄主［1－3］。幼坪期草坪的密度低、蓋度差、抗性弱，雜草極易入侵且只能人工拔除。防除雜草是幼坪養(yǎng)護(hù)最重要和最基本的工作［4］，除草用工占總用工的80%左右，費(fèi)用占管理費(fèi)用的60%左右。開(kāi)展入侵雜草對(duì)草坪草競(jìng)爭(zhēng)壓力的研究，對(duì)草坪養(yǎng)護(hù)、雜草防除及降低管理投入具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

絲茅（Imperatakoenigii或I.cylindricavar.majorb）為禾本科白茅屬植物，即俗稱的茅針、茅根、白茅根，在全球熱帶和亞熱帶地區(qū)廣泛分布［5］，其根莖發(fā)達(dá)、種子繁多，常侵占土地和森林，毀壞農(nóng)作物，破壞本土植物，導(dǎo)致土質(zhì)下降，顛覆生態(tài)系統(tǒng)，被認(rèn)為是世界上最惡毒最完美的10種雜草之一［6］。圍繞其侵入、擴(kuò)散及防除進(jìn)行了大量研究［7－9］，但目前仍無(wú)有效、持久的防除措施。在亞熱帶及過(guò)渡性氣候帶，絲茅是冷季型草坪最常見(jiàn)惡性雜草，一旦入侵很難剔除。入侵1～3年后，常在草坪中形成局部?jī)?yōu)勢(shì)種群斑塊，甚至完全代替草坪草，嚴(yán)重危害草坪種群結(jié)構(gòu)與景觀功能。

本試驗(yàn)以冷季型草種中抗逆性極強(qiáng)的高羊茅（Festucaarundinacea）為材料，模擬絲茅草在建植時(shí)入侵，通過(guò)測(cè)定相對(duì)產(chǎn)量、相對(duì)產(chǎn)量總和、攻擊指數(shù)、株高、分蘗數(shù)等指數(shù)，分析絲茅草侵入量對(duì)高羊茅競(jìng)爭(zhēng)力、草坪性狀及草坪品質(zhì)的影響，探討抑制絲茅草危害、提高草坪品質(zhì)的有效途徑，為草坪建植、養(yǎng)護(hù)、管理提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料及設(shè)計(jì)

高羊茅為丹麥生產(chǎn)的黃金島（Eldorado）品種，絲茅草為當(dāng)?shù)夭杉囊吧N子。采用高34 cm、口徑50 cm塑料花盆，河沙腐殖土1∶1為基質(zhì)。

參考朱宏偉等［10］方法進(jìn)行取代試驗(yàn)設(shè)計(jì)。2010年3月，按單播和混播2種方式建立模擬混生草坪種群。單播時(shí)高羊茅和絲茅草分別按50株／盆進(jìn)行定苗，設(shè)3次重復(fù)。混播時(shí)按高羊茅和絲茅草9∶1，8∶2，7∶3，6∶4，5∶5比例，50株／盆，均勻分布進(jìn)行定苗，均設(shè)3次重復(fù)。在25℃左右的室內(nèi)培養(yǎng)。期間正常澆水、除雜，于20，40，60 d進(jìn)行3次留茬高度9 cm的修剪，70 d時(shí)進(jìn)行測(cè)定。

1.2 測(cè)定項(xiàng)目與方法

草坪品質(zhì)：第70天，以密度、顏色、質(zhì)地和均一性為評(píng)分指標(biāo)，采用九分制標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定［11，12］。

株高、分蘗與根系深度：第70天，隨機(jī)選取高羊茅、絲茅草各10株（不足10株時(shí)，全樣法），測(cè)定單株自然高度、分蘗數(shù)，而后傾倒出盆，剔除泥土后，測(cè)定根系深度（80%根達(dá)到的深度）。

生物量：第70天，倒出盆后，小心分離，隨機(jī)選取高羊茅、絲茅草各10株，分離地上與地下部分，清洗分別裝袋，105℃下烘至恒重后稱重，計(jì)算單株與每盆的地上、地下生物量。

相對(duì)產(chǎn)量 （relative yield，RY）：按照 Fowler［13］的公式進(jìn)行：RYij＝Y(jié)ij／（p Yi）和RYji＝Y(jié) ji／（qYj）計(jì)算。RYij代表與種j混播時(shí)種i的相對(duì)產(chǎn)量，RYji代表播時(shí)種i的相對(duì)產(chǎn)量。Yij是與種j混播時(shí)種i的生物量，Y ji是播時(shí)種j的生物量，Y i是單播i的生物量，Y j是單播j的生物量。生物量均以盆為單位，而相對(duì)產(chǎn)量則以株為單位。p是混播方式下種i的比例，q為j的比例。當(dāng)RY＜1.0時(shí)，表示種間競(jìng)爭(zhēng)大于種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)；當(dāng)RY＞1.0時(shí)，種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)大于種間競(jìng)爭(zhēng)；而當(dāng)RY＝1.0時(shí)，表明種內(nèi)和種間競(jìng)爭(zhēng)水平相當(dāng)。

相對(duì)產(chǎn)量總和 （total relative yield，RYT）按公式：RYT＝p RYij＋qRYji進(jìn)行計(jì)算。RYT＜1.0表明兩物種間有拮抗作用，RYT＞1.0表明兩物種之間沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，RYT＝1.0表明兩物種需要相同的資源，且一種可通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)將另一種排除出去。

攻擊力指數(shù) （attack index，A）：根據(jù) Mc Gilchrist和Trenbath［14］的公式：Ai＝RYij－RYji和A j＝RYji－RYij計(jì)算。

1.3 數(shù)據(jù)分析

用SAS 9.1統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 絲茅草侵入量與高羊茅相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力

2.1.1 相對(duì)產(chǎn)量（RY） 絲茅草入侵使高羊茅莖葉、根系受到的種間競(jìng)爭(zhēng)大于種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，高羊茅地上、地下相對(duì)產(chǎn)量均小于1.0。高羊茅對(duì)絲茅草的種間競(jìng)爭(zhēng)小于其種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，絲茅草地上、地下相對(duì)產(chǎn)量均大于1.0。多重比較說(shuō)明，絲茅草侵入量對(duì)高羊茅相對(duì)產(chǎn)量有極顯著影響（P＜0.01）（表1），侵入量越大對(duì)高羊茅莖葉競(jìng)爭(zhēng)脅迫越顯著（P＜0.05），對(duì)根系脅迫小于莖葉。絲茅草侵入量50%時(shí)其地上RY才顯著受種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的影響（P＜0.05）。

表1 絲茅草侵入量與高羊茅相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的多重比較Table 1 Multiple comparisons about intrusion volume of Imperata and relative competitiveness of Festuca

2.1.2 相對(duì)產(chǎn)量總和（RYT） 絲茅草侵入量對(duì)群落的地上、地下相對(duì)產(chǎn)量總和有極顯著影響（P＜0.01）（表1）。地上、地下RYT的值均小于1.0，表明兩物種間有拮抗作用。地上RYT值在絲茅草侵入量為50%時(shí)最小，群落中地上莖葉的種間、種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)合力最強(qiáng)。地下RYT值則在侵入量為30%時(shí)最小，說(shuō)明兩物種間地上、地下拮抗作用不存在協(xié)同性。當(dāng)F∶I＝9∶1時(shí)，絲茅草影響小，群落產(chǎn)量以高羊茅為主。F∶I＝8∶2～6∶4時(shí)2種植物競(jìng)爭(zhēng)激烈，群落產(chǎn)量由兩者共同決定，地上RYT值相對(duì)平穩(wěn)，而地下RYT值以F∶I＝7∶3作為拐點(diǎn)急劇升降。當(dāng)F∶I＝5∶5時(shí)，高羊茅受抑制，群落以絲茅草為主。

2.1.3 競(jìng)爭(zhēng)攻擊力（A） 絲茅草侵入量對(duì)絲茅草的地上、地下攻擊力指數(shù)有極顯著影響（P＜0.01）（表1）。絲茅草侵入量越大A值越大，其在群落中的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。高羊茅競(jìng)爭(zhēng)攻擊力及攻擊指數(shù)與絲茅草相反。隨侵入量增加，絲茅草種間競(jìng)爭(zhēng)增加，絲茅草地上攻擊指數(shù)上升斜率大于地下。當(dāng)F∶I＝6∶4～5∶5時(shí)，絲茅草莖葉種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)，地上A值相對(duì)變平緩，而絲茅草根系在種間競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，地下A值快速增加。

2.2 絲茅草侵入量對(duì)高羊茅幼坪性狀的影響

2.2.1 侵入量對(duì)高羊茅單株生物量的影響 混播下絲茅草單株的地上、地下生物量顯著高于單播（P＜0.05）（表2），當(dāng)侵入量大于10%時(shí)，受其競(jìng)爭(zhēng)力影響，高羊茅單株地上生物量極顯著下降（P＜0.01），侵入量越大差異越顯著（P＜0.05）。侵入量對(duì)地下生物量有極顯著影響（P＜0.01），當(dāng)侵入量大于30%時(shí)，地下生物量受絲茅草競(jìng)爭(zhēng)影響而顯著降低。

2.2.2 侵入量對(duì)高羊茅單株分蘗數(shù)的影響 混播與單播對(duì)絲茅草單株分蘗數(shù)影響較?。≒＞0.05），隨侵入量增加密度增加，絲茅草對(duì)地表空間的強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，致使高羊茅單株分蘗數(shù)存在顯著差異（P＜0.05）。當(dāng)侵入量大于10%時(shí)，高羊茅分蘗數(shù)顯著低于單播，不同混播比例間有較大差異。當(dāng)侵入量大于40%，其分蘗能力下降43%。

表2 絲茅草侵入量對(duì)高羊茅幼坪性狀的影響Table 2 Effect of intrusion volume of Imperata on young turf traits of Festuca

2.2.3 侵入量對(duì)高羊茅株高的影響 混播下絲茅草的高度顯著高于單播（P＜0.05）（表2），隨侵入量增大，絲茅草密度增加，種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)使其高度下降。絲茅草高度與密度對(duì)共生高羊茅密度（分蘗數(shù)）影響顯著，但對(duì)株高影響較小，僅當(dāng)侵入量50%時(shí)，株高才顯著下降。

2.2.4 侵入量對(duì)高羊茅根系深度的影響 絲茅草根系深于高羊茅，低侵入量下由于種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)小，混播絲茅草根系深于單播。隨侵入量增加，絲茅草根系深度變化不大，但種間競(jìng)爭(zhēng)壓力使高羊茅根系顯著受到影響，當(dāng)侵入量大于30%后，高羊茅根系顯著變淺。不同侵入量對(duì)高羊茅根系深度有極顯著影響（P＜0.01）。

2.2.5 侵入量對(duì)高羊茅草坪品質(zhì)的影響 絲茅草對(duì)株高、分蘗的影響，使草坪密度、均一性下降，2種植物生物學(xué)特性不同使草坪顏色、質(zhì)地差異增大。侵入量對(duì)草坪品質(zhì)有極顯著影響（P＜0.01），隨絲茅草比例增加，草坪品質(zhì)顯著下降。

2.3 絲茅草侵入量與高羊茅競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)及性狀指數(shù)的相關(guān)分析

絲茅草侵入量除與高羊茅株高相關(guān)性不顯著外（表3），與高羊茅競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（相對(duì)產(chǎn)量、攻擊指數(shù)）呈極顯著負(fù)相關(guān)，與高羊茅分生再生能力（分蘗）與抗逆性（根系深度）指數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)，與草坪品質(zhì)指數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)?？梢?jiàn)，絲茅草入侵對(duì)高羊茅草坪的影響有持續(xù)性與系統(tǒng)性。

高羊茅地上攻擊指數(shù)（X4）與地上生物量、地下生物量、分蘗數(shù)、根系深度呈顯著正相關(guān)（表3），而與株高相關(guān)性較小。同理，地下地上攻擊指數(shù)（X4）與上述參數(shù)均為顯著正相關(guān)。可見(jiàn)，促進(jìn)分蘗、增加密度、加快生物量積累是提高其競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑。

草坪品質(zhì)（X11）與絲茅草侵入量呈極顯著負(fù)相關(guān)，與株高外的其他指數(shù)呈顯著正相關(guān)（表3）。可見(jiàn)，防除雜草、抑制株高、促進(jìn)分生是提高草坪品質(zhì)的基本要求。

表3 絲茅草侵入量與高羊茅競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)及性狀指數(shù)的相關(guān)分析Table 3 Correlation analysis about intrusion volume of Imperata and competition index，traits index of Festuca

3 討論與結(jié)論

研究混生種群的競(jìng)爭(zhēng)行為，常采用部分增加、取代系列、添加系列、完整添加4種基本設(shè)計(jì)方式，每種設(shè)計(jì)都有相關(guān)的優(yōu)缺點(diǎn)［15］。本試驗(yàn)采用復(fù)合de Wit取代設(shè)計(jì)，保持混生種群總密度不變，只改變種群的組成比例。取代系列設(shè)計(jì)通常以植物產(chǎn)量（地上生物量）為核心內(nèi)容，用相對(duì)產(chǎn)量、相對(duì)產(chǎn)量總和及攻擊指數(shù)來(lái)研究競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。考慮到草坪地被結(jié)構(gòu)、功能的特殊性，本試驗(yàn)采用地上、地下生物量，從立體角度分析兩者的競(jìng)爭(zhēng)情況。高羊茅地上、地下RY均小于1.0，以種間競(jìng)爭(zhēng)為主，絲茅草均大于1.0，以種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)為主。隨入侵比例增加，絲茅草種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)逐漸下降，整個(gè)群落種間競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)?；焐N群地上、地下RYT的值均小于1.0，表明兩物種間有拮抗作用，但地下RYT均近似于1.0，說(shuō)明這2種植物根系存在著對(duì)相同資源的直接競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)絲茅草攻擊力為正，高羊茅為負(fù)，前者的地上、地下競(jìng)爭(zhēng)力均大于后者，隨入侵比例增加，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越明顯。對(duì)相同資源的直接競(jìng)爭(zhēng)及拮抗作用，必然使群落格局與其優(yōu)勢(shì)種的格局存在潛在的定向性演替風(fēng)險(xiǎn)。群落組成及分布格局不僅受優(yōu)勢(shì)種的生物學(xué)特性影響，還受環(huán)境因子制約［16］，營(yíng)造適合草坪草生長(zhǎng)的環(huán)境因子，是草坪建植與養(yǎng)護(hù)的技術(shù)核心要求。修剪、灌溉、表施土壤等養(yǎng)護(hù)措施，實(shí)質(zhì)是為草坪草競(jìng)爭(zhēng)力提高而提供動(dòng)力。所以，加強(qiáng)養(yǎng)護(hù)管理是防止絲茅草入侵與泛濫的有效途徑。

本研究模擬草坪建植時(shí)絲茅草入侵，對(duì)幼坪期入侵物種與目標(biāo)植物的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了分析。競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果最終通過(guò)植物生長(zhǎng)直接表現(xiàn)，包括植株高低、葉片寬窄、莖粗細(xì)等現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，分蘗等分生再生能力和種子產(chǎn)量等生育力所蘊(yùn)含的潛在表現(xiàn)。競(jìng)爭(zhēng)植物的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)和潛在表現(xiàn)差異，決定其在時(shí)間空間延展過(guò)程中，適合度、優(yōu)勢(shì)度、存活率與凈繁殖率等特征的發(fā)展趨勢(shì)，使植物群落的組成、結(jié)構(gòu)與功能發(fā)生改變。另外，群落植物競(jìng)爭(zhēng)是全方位與連續(xù)的過(guò)程，用某個(gè)時(shí)間點(diǎn)植物的表現(xiàn)與密度來(lái)表達(dá)彼此的競(jìng)爭(zhēng)力，其實(shí)表述的只是以前時(shí)間段累積的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，而不能具體說(shuō)明現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度及將來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)趨向。尤其絲茅草為根莖型禾草，其龐大的根系系統(tǒng)與快速生長(zhǎng)能力，使其在地上、地下資源競(jìng)爭(zhēng)中占有現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)，其強(qiáng)大的根莖分生、再生潛力與超強(qiáng)的種子繁殖能力，使其在將來(lái)種群組成比例上占有潛在優(yōu)勢(shì)。并且絲茅草根莖含有醇、萜醇、甾醇、酸類等［17］次生代謝產(chǎn)物，通過(guò)影響土壤理化性質(zhì)，必然對(duì)其共生植物有一定的化感作用。入侵絲茅草對(duì)高羊茅的競(jìng)爭(zhēng)是立體而系統(tǒng)的，在時(shí)間、空間與環(huán)境因子的契合情況下，其潛在優(yōu)勢(shì)將轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)，也將孕育更大更持久的潛在優(yōu)勢(shì)。根莖型禾草的株叢結(jié)構(gòu)、分蘗株齡級(jí)組成及根莖生產(chǎn)力，隨生長(zhǎng)年限而發(fā)生變化［18］，變化程度直接決定其競(jìng)爭(zhēng)力的大小。所以，有必要開(kāi)展深入系統(tǒng)的研究，分析絲茅草對(duì)冷季型草坪競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)變化，探討其危害發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，為該類惡性雜草的防除提供依據(jù)，為草坪建植養(yǎng)護(hù)提供全面、深入、持續(xù)的服務(wù)。

試驗(yàn)以密度、顏色、質(zhì)地和均一性等外觀指標(biāo)，對(duì)草坪品質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)。絲茅草葉片寬大、葉脈發(fā)達(dá)、顏色灰綠，分蘗能力、生長(zhǎng)速度明顯高于高羊茅，絲茅草占種群地上生物量的比例及高度直接決定草坪的外觀質(zhì)量。修剪可以破壞頂端優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)分蘗的形成，是提高草坪品質(zhì)的基本養(yǎng)護(hù)措施［19，20］。試驗(yàn)?zāi)M冷季型草坪的修剪頻度，每隔20 d修剪1次。結(jié)果說(shuō)明在正常養(yǎng)護(hù)水平下，根莖－叢生型絲茅草入侵量越大，叢生型高羊茅單株分蘗數(shù)及種群密度比例越小。絲茅草發(fā)達(dá)的根莖與深根系，使其在地下空間、水分、營(yíng)養(yǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中占有優(yōu)勢(shì)，致使其生長(zhǎng)速度明顯高于高羊茅。入侵植物粗糙的形態(tài)特征與增加的群落比例，使草坪品質(zhì)隨其侵入量增大而降低。草坪品質(zhì)與侵入量呈極顯著負(fù)相關(guān)，與株高外的其他指數(shù)呈顯著正相關(guān)。群落內(nèi)物種間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，不僅決定植物將能量用于生長(zhǎng)或競(jìng)爭(zhēng)，并且與植物保護(hù)酶含量及其抗性有關(guān)［21］。競(jìng)爭(zhēng)中高羊茅的能量主要用于競(jìng)爭(zhēng)，致使分蘗等生長(zhǎng)受到限制，最終導(dǎo)致了草坪功能的退化。可見(jiàn)，防除雜草、抑制株高、促進(jìn)分生，是提高羊茅草坪品質(zhì)的基本要求與必然途徑。

本試驗(yàn)以冷季型草坪草中適應(yīng)性、抗逆性最強(qiáng)的高羊茅為材料，說(shuō)明高羊茅與絲茅草競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果將是前者逐漸被后者排擠出草坪，致使草坪結(jié)構(gòu)與功能徹底喪失。過(guò)渡性氣候帶地區(qū)，常以高羊茅為建群種、草地早熟禾（Poapratensis）為伴生種、多年生黑麥草（Loliumperenne）為保護(hù)種，來(lái)混播建植冷季型庭園草坪，經(jīng)2年左右后，往往成為高羊茅單一草坪。本試驗(yàn)僅就絲茅草侵入量對(duì)幼坪期草坪草的競(jìng)爭(zhēng)力、單株生長(zhǎng)及草坪品質(zhì)的影響進(jìn)行了分析。由于冷季型草種自身生物學(xué)特點(diǎn)、生態(tài)學(xué)特性的局限性（如夏眠、叢生型、分生再生能力等）、養(yǎng)護(hù)技術(shù)不合理與養(yǎng)護(hù)投入低等原因，隨時(shí)存在絲茅草入侵的風(fēng)險(xiǎn)。所以，開(kāi)展絲茅草繁殖特點(diǎn)、入侵途徑及對(duì)冷季型草坪危害規(guī)律的深入研究，是防除惡性雜草，提高草坪品質(zhì)、延長(zhǎng)草坪壽命的必然要求。

［1］ 譚永欽，張國(guó)安，郭爾祥.草坪雜草生態(tài)位研究［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，24（6）：1300－1305.

［2］ 強(qiáng)勝，李廣英.南京市草坪夏季雜草分布特點(diǎn)及防除措施研究［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2000，9（1）：48－54.

［3］ 吳海榮，強(qiáng)勝.南京市秋季外來(lái)雜草定量調(diào)查研究［J］.生物多樣性，2003，11（5）：432－438.

［4］ 劉金平，毛凱，游明鴻.草坪在生態(tài)城市建設(shè)中的作用及其應(yīng)用［J］.草業(yè)科學(xué)，2002，19（2）：50－53.

［5］ 冷琴，楊雅玲.國(guó)產(chǎn)白茅屬部分生物學(xué)特性的研究［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002，38（5）：703－714.

［6］ 徐立榮.草坪雜草——白茅防治技術(shù)［J］.南方農(nóng)業(yè)，2008，2（10）：76－78.

［7］ Willard T R，Shilling D G，Gaffney J F，etal.Mechanical and chemical control of cogongrass（Imperatacylindrica）［J］.Weed Technology，1996，10：722－726.

［8］ King S E，Grace J B.The effects of gap size and disturbance type on invasion of wet pine savanna by cogongrass，Imperata cylindrica（Poaceae）［J］.American Journal of Botany，2000，87：1279－1286.

［9］ Otsamo R.Early development of three planted indigenous tree species and natural under storey vegetation in artificial gaps in anAcaciamangiumstand on anImperatacylindricagrassland site in South Kalimantan，Indonesia［J］.New Forest，2000，19：51－68.

［10］ 朱宏偉，孟玲，李保平.黑麥草與入侵雜草紫莖澤蘭苗期的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力［J］.應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2007，13（1）：29－32.

［11］ 劉金平，游明鴻，毛凱，等.不同季節(jié)葉施N、Fe對(duì)假儉草草坪品質(zhì)的影響［J］.四川草原，2004，（3）：50－52.

［12］ 劉金平，游明鴻，毛凱.秋冬季葉施N、Fe提高假儉草抗寒性的研究［J］.亞熱帶植物科學(xué)，2004，33（1）：12－15.

［13］ Fowler N.Competition and coexistance in a north carolina grassland［J］.Journal of Ecology，1982，70：77－92.

［14］ Mc Gilchrist C A，Trenbath B R.A revised analysis of plant competition experiments［J］.Biometrics，1971，27：659－671.

［15］ Jonathan S，Deborah C.簡(jiǎn)明植物種群生物學(xué)［M］.李博，董惠琴，陸建中，等譯.北京：高等教育出版社（第四版），2003：175－178.

［16］ 李素清，武冬梅，王濤，等.山西長(zhǎng)治濕地草本植物優(yōu)勢(shì)種群和群落的空間格局分析［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2011，20（3）：43－50.

［17］ 丘丹萍，鄒勇芳，黃鎖義.白茅根多糖提取方法的比較研究［J］.中國(guó)釀造，2010，1：108－109.

［18］ 劉金平，毛凱，游明鴻.假儉草草坪管理技術(shù)研究［J］.四川草原，2001，（4）：37－40.

［19］ 江海東，曹衛(wèi)星，王舉斌.修剪對(duì)高羊茅生長(zhǎng)及草坪質(zhì)量的影響［J］.草業(yè)科學(xué)，1998，（2）：54－61.

［20］ 李海燕，李建東，徐振國(guó)，等.內(nèi)蒙古圖牧吉自然保護(hù)區(qū)羊草種群營(yíng)養(yǎng)繁殖特性的比較［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2011，20（5）：19－25.

［21］ 王金龍，趙念席，徐華，等.不同地理種群大針茅生理生化特征的研究［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2011，20（5）：42－48.