吳學(xué)東，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210098

張道全，皖西學(xué)院政法學(xué)院，安徽六安237012

弗雷澤對社會正義的研究及其啟示

吳學(xué)東，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210098

張道全，皖西學(xué)院政法學(xué)院，安徽六安237012

針對全球化和文化多元化背景下當(dāng)代資本主義紛繁復(fù)雜的歧視性現(xiàn)象，南茜·弗雷澤研究了正義的“什么”、“誰”和“怎樣”三個問題。她用再分配、承認(rèn)和代表權(quán)三個概念從三個維度闡釋了正義即參與平等。同時，她認(rèn)為，全球化使正義主體由領(lǐng)土國家基礎(chǔ)上的“誰”轉(zhuǎn)變成多種的、有差異的復(fù)數(shù)的“誰”;決定正義的“誰”的程序，要用批判－民主路徑取代規(guī)范－科學(xué)路徑，實(shí)現(xiàn)正義的方式，要用改造性矯正方案取代肯定性矯正方案。弗雷澤對社會正義的研究，啟發(fā)我們，要以強(qiáng)烈的問題意識將關(guān)注現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)研究有機(jī)結(jié)合起來，并全面綜合地、改造性地進(jìn)行社會治理以構(gòu)建社會主義和諧社會。

社會正義;再分配;承認(rèn);代表權(quán)

南茜·弗雷澤(Nancy Fraser 1947－)，當(dāng)代著名政治哲學(xué)家、第三代批判理論的主要代表人物，通過對全球化和文化多元化背景下的資本主義社會的綜合性考察和分析，深入研究了當(dāng)代資本主義的社會正義問題，系統(tǒng)闡發(fā)了她的正義思想。她的研究，對我國當(dāng)前社會科學(xué)研究和社會治理有重要的啟示作用。

一、三維多層立體式的正義思想架構(gòu)

弗雷澤用再分配、承認(rèn)和代表權(quán)構(gòu)成正義的經(jīng)濟(jì)、文化和政治的三個維度，回答了“什么”是正義的問題，又在此基礎(chǔ)上，通過對正義的“誰”和“怎樣”的追問，構(gòu)建了她的三維多層立體式的正義思想框架。

什么是正義?“正義最一般的含義是參與平等(participatory parity)。根據(jù)對平等道德價值原則進(jìn)行激進(jìn)的民主闡釋，正義要求允許所有人作為同等的主體參與社會生活的社會安排?！保?］274弗雷澤認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)參與平等，就必須消除阻止人們以平等身份參與社會活動的制度化障礙。作為對制度化歧視的矯正，她提出了正義概念的三個維度——再分配、承認(rèn)和代表權(quán)。

再分配(redistribution)，作為哲學(xué)術(shù)語，來自于自由主義傳統(tǒng)。20世紀(jì)70年代到80年代，約翰·羅爾斯(John Raw ls)和羅納德·德沃金(Ronald Dworkin)發(fā)展的新分配正義理論使自由主義傳統(tǒng)得到了豐富和擴(kuò)展。他們尋求將傳統(tǒng)的自由主義強(qiáng)調(diào)的個人自由與社會民主主義的平等思想加以綜合，提出了可以證明社會經(jīng)濟(jì)再分配正當(dāng)性的新的正義概念。弗雷澤繼續(xù)發(fā)展他們的分配正義思想，認(rèn)為當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化使得再分配問題仍然成為道德哲學(xué)和社會斗爭的核心話語?！胺峙洳还⑽聪?。相反，經(jīng)濟(jì)不平等正在增長?！谶@些條件下，分配正義問題不可能被漠視?！保?］2她認(rèn)為，歧視性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，否定一些人實(shí)現(xiàn)完全參與社會交往所需要的與其他人同等的資源，構(gòu)成了阻止人們平等參與的第一大障礙。因此，必須對物質(zhì)資源實(shí)行對等分配，以保障參與者享有公平的社會交往的經(jīng)濟(jì)支撐。

承認(rèn)(recognition)，作為正義的一個維度隨著新社會運(yùn)動和多元文化主義的興起而興盛起來。弗雷澤認(rèn)為，歧視性的文化價值的制度化層級制度，剝奪了一些人實(shí)現(xiàn)平等的相互交往所必需的身份和社會地位，構(gòu)成了阻止人們平等參與的第二大障礙。對承認(rèn)的理解，弗雷澤經(jīng)歷了從“身份模式”(identity model)到“地位模式”(statusmodel)的轉(zhuǎn)變。“身份模式”將人們遭遇地位不平等或錯誤承認(rèn)的原因單純地還原為身份問題;而“地位模式”則認(rèn)為，阻礙人們作為平等一員參與社會生活的并不僅僅是群體身份的被輕視和歪曲，而更主要的是社會從屬地位。承認(rèn)的“地位模式”，旨在通過避免固化群體身份，把被錯誤承認(rèn)的一方構(gòu)建為社會的正式成員，以便能夠平等地與其他社會成員一起參與社會生活，即實(shí)現(xiàn)制度化的文化尊重的對等，使參與者獲得同等的社會承認(rèn)。

代表權(quán)(representation)，表明正義的政治維度。歧視性的決策規(guī)則，否定人們在公共協(xié)商與民主決策中的平等的話語權(quán)，構(gòu)成了阻止人們平等參與的第三大障礙。弗雷澤認(rèn)為，政治層面的決策條件必須對等，使參與者擁有應(yīng)得的代表權(quán)?！按頇?quán)在所有再分配和承認(rèn)的訴求中總是與生俱來的。政治維度暗含于正義概念的構(gòu)建原則中，又確實(shí)是它所必需的。因而，不存在沒有代表權(quán)的再分配和承認(rèn)?！保?］279代表權(quán)通過建立社會歸屬標(biāo)準(zhǔn)和決定誰是其成員，規(guī)定了經(jīng)濟(jì)和文化維度的范圍：它告訴我們誰被算做在有資格參加公正分配與互相承認(rèn)的成員圈子內(nèi)，誰被排除在外。

在經(jīng)濟(jì)、文化、政治三個維度上遭受的歧視之間的差別是理論上的。實(shí)際上，它們相互糾結(jié)、交互重疊且彼此加強(qiáng)。在現(xiàn)實(shí)中人們很少遭遇單純的經(jīng)濟(jì)、文化或政治意義上的非正義，更可能的情況是，同一個人或群體既貧窮，又受歧視，還在政治上被邊緣化。正義的三個維度雖密切聯(lián)系，但其任一維度都是參與平等的獨(dú)立條件，具有不可化約性，即三個維度中的每一個維度都標(biāo)識著一個基本的、不可還原的社會權(quán)利維度，不可能將任何一維簡化為另一維。

在討論了“什么”是正義的問題之后，弗雷澤進(jìn)一步研究了正義的主體，即“誰”之正義的問題。人們對正義的“誰”(即誰有資格列入正義考慮的范圍)的理解是缺乏共識的。一些人將正義的訴求局限于他們的伙伴公民，而另一些人則將“誰”的范圍賦予了全人類。

二戰(zhàn)后福利國家的全盛時期(大約是1945年至20世紀(jì)70年代)，正義的“誰”是威斯特伐利亞框架(Westphalian frame)內(nèi)的話題。“威斯特伐利亞框架”標(biāo)識著正義的“誰”的國家領(lǐng)土基礎(chǔ)。象征歐洲三十年戰(zhàn)爭結(jié)束的威斯特伐利亞和約(the Peace Treaty of Westphalia)確定的國際關(guān)系中應(yīng)遵守的國家主權(quán)、國家領(lǐng)土與國家獨(dú)立等原則，也構(gòu)建了現(xiàn)代國際社會國家體系的某些主要特征。第二次世界大戰(zhàn)后，在這個框架內(nèi)，領(lǐng)土國家原則是組建正義的“誰”的合適基礎(chǔ)，現(xiàn)代領(lǐng)土國家被確定為正義問題的適當(dāng)單位，其國家公民是相關(guān)的主體。不容置疑，這個框架內(nèi)正義的“誰”就是指國家的公民。羅爾斯早期的正義論(《萬民法》標(biāo)志著他對正義問題的研究已從國內(nèi)正義轉(zhuǎn)向全球正義)主要就是建立在這個框架基礎(chǔ)上的，他否認(rèn)平等的分配正義在全球或國際層面上擁有任何的適用性，認(rèn)為個人生活前景總體上依賴于他自身社會的內(nèi)部制度結(jié)構(gòu)。

隨著全球化的加速，全球化意識的增強(qiáng)，正義的“誰”的范圍日益越出領(lǐng)土國家的邊界。弗雷澤意識到，人們過上好生活的機(jī)會在更大程度上依賴于他們領(lǐng)土國家邊界之外的事務(wù);一個領(lǐng)土國家內(nèi)部所采取的決策，以及跨國公司行為、跨國貨幣投機(jī)者行為等經(jīng)常影響到其他人的生活;當(dāng)今經(jīng)濟(jì)上的再分配訴求如國家的工會日益尋找海外同盟者，文化上的承認(rèn)訴求如“婦女權(quán)利是人類權(quán)利”，都日益發(fā)展成為跨國正義訴求。當(dāng)今領(lǐng)土國家原則在任何情況下已不再能提供決定正義“誰”的充足基礎(chǔ)，全球化世界不是以領(lǐng)土性作為特點(diǎn)的?！翱傮w上說，具有解放意義的建構(gòu)性政治，旨在改變?nèi)蚧澜缰锌蚣茉O(shè)置的深層次邏輯。這條路徑試圖用一個或多個后威斯特伐利亞秩序，來補(bǔ)充威斯特伐利亞秩序的領(lǐng)土國家原則?！保?］23－24弗雷澤認(rèn)為，將一個人的集合體轉(zhuǎn)變?yōu)檎x的伙伴主體的，不是被共享的國籍，而是他們共同地受制于一種治理結(jié)構(gòu)，這種治理結(jié)構(gòu)設(shè)立了管理它們相互作用的基本規(guī)則。這些治理結(jié)構(gòu)有些是地域性的，有些是國家性的，有些是區(qū)域性的，有些則是全球性的。人的生活機(jī)會是由部分地相互交疊但在范圍上有所區(qū)別的多元結(jié)構(gòu)所決定的。這些結(jié)構(gòu)從不同的問題出發(fā)劃分出多種的、有差異的復(fù)數(shù)的“誰”。

在研究了正義的“什么”和“誰”之后，弗雷澤從決定正義的“誰”的程序和實(shí)現(xiàn)正義的方式兩個層面闡釋了“怎樣”正義的問題。

決定正義的“誰”的程序，從規(guī)范－科學(xué)路徑到批判－民主路徑［3］42。規(guī)范－科學(xué)路徑就是社會科學(xué)領(lǐng)域的專家和精英們借用實(shí)證、推理等技術(shù)手段研究正義問題的一種路徑。在威斯特伐利亞框架被普遍接受時，大多數(shù)哲學(xué)家都將領(lǐng)土國家原則視為既定的，因而，他們努力從理論上以獨(dú)斷的方式確定正義的必要條件和正義的“誰”的范圍。他們認(rèn)為，人們的生活機(jī)會排他性地依賴于他們自己內(nèi)部的制度安排，這些安排組成了一個與統(tǒng)一的范圍相連的單一結(jié)構(gòu)，這一單一結(jié)構(gòu)決定著其間人們的正義。很顯然，規(guī)范－科學(xué)路徑誤解了正義的主體。這類專家和精英們傾向于完全客體般地來對待正義的主體，將人類理解為受到結(jié)構(gòu)力量支配的被動客體。隨著全球化和文化多元化的發(fā)展，社會正義獨(dú)斷論正日益變得讓人難以置信。弗雷澤等理論家通過對規(guī)范－科學(xué)路徑的批判性反思，并訴諸于對公平的公共辯論的民主政治興趣，勾勒出了批判－民主路徑。她認(rèn)為，有關(guān)正義的“誰”的決定應(yīng)該被看做是以民主的方式加以處理的政治問題，而不是留給專家與精英們的技術(shù)問題。這條路徑不僅將正義的“誰”理解為因果關(guān)系的客體，而且將它解釋為作為主體的社會與政治的行動者。這條路徑尋求將正義的重要形式視為集體制定決策的對話途徑，以便讓公民通過民主的思考而自己決定自己。

實(shí)現(xiàn)正義的方式，從肯定性矯正方案到改造性矯正方案。弗雷澤區(qū)別了兩種矯正方案的不同：肯定性矯正，是指以矯正社會安排的不平等結(jié)果為目標(biāo)，而不觸及產(chǎn)生這些不平等結(jié)果的基本架構(gòu);而改造性矯正，其目標(biāo)是通過重構(gòu)產(chǎn)生不平等結(jié)果的基本架構(gòu)，來矯正不平等的結(jié)果［4］26?？隙ㄐ猿C正方案應(yīng)用于正義的再分配、承認(rèn)和代表權(quán)三個維度的范式樣板分別是自由主義的福利國家、主流多元文化主義和肯定性架構(gòu)政治。這種方案是在不觸動原初的根本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、歧視性的文化層級制度和威斯特伐利亞架構(gòu)設(shè)定的基本原則——領(lǐng)土國家原則的前提下，仰賴于公共補(bǔ)助、重新評價受貶群體身份和矯正代表權(quán)的錯誤實(shí)施方式等表面手段以改變非正義現(xiàn)象，其結(jié)果最終鞏固了群體差異。反之，改造性矯正方案借助改變勞動分工、所有權(quán)形式和經(jīng)濟(jì)體制等手段，深層重構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系，從根源上糾正不公正的分配;改造性矯正方案矯正錯誤承認(rèn)，通過解構(gòu)那些目前已成為制度化了的文化價值基礎(chǔ)的、象征性的對立面來糾正身份服從地位;改造性架構(gòu)政治，雖不主張完全消除威斯特伐利亞架構(gòu)，但認(rèn)為領(lǐng)土國家原則已不再是在任何情況下決定“誰之正義”的適當(dāng)基礎(chǔ)。改造性矯正方案的結(jié)果有助于模糊或動搖群體差異。

弗雷澤通過對正義的經(jīng)濟(jì)、文化和政治三個維度的系統(tǒng)全面分析，回答了正義是“什么”的問題。在此基礎(chǔ)上，她又通過對正義的“誰”和“怎樣”的追問，實(shí)現(xiàn)了正義理論范式的轉(zhuǎn)換，避免了正義理論內(nèi)容的平面鋪陳，構(gòu)建了立體式正義理論框架。從“什么”到“誰”，再從“誰”到“怎樣”，正義思想的縱深方向的發(fā)展，在弗雷澤那里是一個自然的邏輯轉(zhuǎn)化的過程。對正義的內(nèi)容即“什么”的分析，邏輯地過渡到對再分配、承認(rèn)和代表權(quán)的主體即“誰”的研究;對正義主體“誰”的研究，又邏輯地過渡到對參與者如何準(zhǔn)確地進(jìn)入到正義的合適框架中，即“怎樣”決定正義的“誰”所依據(jù)的可接受程序的問題的討論。“什么”、“誰”和“怎樣”三部分共同構(gòu)成了弗雷澤正義理論的有機(jī)整體。

學(xué)術(shù)意義和實(shí)踐價值有機(jī)結(jié)合的弗雷澤正義理論就像其他批判理論一樣，其改造現(xiàn)實(shí)的力量卻非常有限。對正義內(nèi)容“什么”的正確分析和對正義主體“誰”的準(zhǔn)確把握，最終都將仰賴于“怎樣”的具體落實(shí)。也許是學(xué)者對現(xiàn)實(shí)的批判還沒有深達(dá)由資本的本質(zhì)決定的資本主義追逐利潤最大化的固有制度邏輯，也許是過于學(xué)術(shù)化的批判方式模糊了“批判的武器”和“武器的批判”的差異，弗雷澤對于“怎樣”正義的程序和方式的設(shè)計更多地帶有純粹道德構(gòu)想的色彩。但是弗雷澤以其理論創(chuàng)新推動了社會批判理論的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，引發(fā)了人們對當(dāng)代全球化發(fā)展中政治倫理的高度關(guān)注，對于矯正由全球化和現(xiàn)代化帶來的負(fù)面效應(yīng)具有正面建設(shè)作用。

二、弗雷澤對社會正義的研究對我國社會科學(xué)研究和社會治理的啟示

眾所周知，資本主義作為一種新興的生產(chǎn)方式以及文明形態(tài)，其成功的深層根據(jù)和關(guān)鍵之處就在于它在短時期內(nèi)極大地提高了社會生產(chǎn)力，創(chuàng)造了巨量社會物質(zhì)財富，而它最受詬病也最引起集中批判的，則是它造成的嚴(yán)重社會不平等和社會不公正。從唯物史觀出發(fā)，馬克思將正義價值建立在人類勞動活動和社會歷史發(fā)展的實(shí)實(shí)在在的基礎(chǔ)之上，從價值理論與勞動實(shí)踐的關(guān)系的角度對資本主義非正義性進(jìn)行了淋漓盡致、鞭辟入里的批判?！皠趧訛楦蝗松a(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍。勞動生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形。勞動用機(jī)器代替了手工勞動，但是使一部分工人回到野蠻的勞動，并使另一部分工人變成機(jī)器。勞動生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆?！保?］158－159

弗雷澤秉承了馬克思批判精神的傳統(tǒng)，把注意力轉(zhuǎn)向文化多元問題和全球化問題等具有強(qiáng)烈時代性的話題。全球化時代的資本主義出現(xiàn)了不同于100多年以前早期資本主義階段的新問題。特別是自20世紀(jì)90年代以來，隨著資本主義生產(chǎn)方式在全球范圍內(nèi)的發(fā)展和滲透，全球化作為一個問題凸顯出來，世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系的統(tǒng)治得以強(qiáng)化，跨國公司和跨國組織正取代國家(政府)的主導(dǎo)地位;在全球范圍內(nèi)，性別公平問題、種族問題、移民問題、國際恐怖主義、同性戀爭取平等待遇及環(huán)境保護(hù)等問題逐漸成為困擾現(xiàn)代社會的突出問題，并引發(fā)了空前激烈的社會沖突。立足于全新的歷史境遇，弗雷澤以高度的理論敏感性和學(xué)術(shù)嗅覺觸覺到這些問題，指出了全球化資本主義時代西方國家內(nèi)部和國際范圍的新的兩極分化，全面分析了當(dāng)代社會的階級斗爭、文化矛盾和政治沖突。弗雷澤對富有挑戰(zhàn)性的當(dāng)代緊迫問題的深入研究，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的時代性和現(xiàn)實(shí)性，拓寬了馬克思主義的問題域，對我國社會科學(xué)研究和社會治理有重要的啟示作用。

弗雷澤對社會正義的研究對我國社會科學(xué)研究有重要的啟示意義。目前，我國社會科學(xué)研究存在著兩種值得關(guān)注的傾向。一是一些學(xué)者嚴(yán)重脫離中國的基本國情，不深入研究中國現(xiàn)實(shí)，片面比較中西方社會優(yōu)劣，盲目采用西方價值標(biāo)準(zhǔn)剪裁中國社會;對西方的思想不加分析地引進(jìn)、接受并在中國推廣;迷信西方發(fā)達(dá)國家反映資產(chǎn)階級主流意識形態(tài)的思想理論，賣力于為自由主義爭取中國顯學(xué)的地位，利用各種途徑販賣西方自由主義的思想。二是一些學(xué)者嚴(yán)重脫離人民大眾的現(xiàn)實(shí)生活，貪圖于書齋生活的安逸，沉湎于純粹思辨的玄思，熱衷于閉門造車的妙想，將學(xué)術(shù)研究禁錮于書屋斗室，把逃避社會實(shí)踐看做與世無爭的逍遙，把遠(yuǎn)離民眾生活珍視為超凡脫俗的高雅，對中國現(xiàn)實(shí)存在的問題只進(jìn)行外在的倫理的批判，只抽象地談?wù)撋鐣牟还?，不尋求造成問題的原因及切實(shí)的解決方法。這兩種傾向都嚴(yán)重背離了馬克思主義的學(xué)術(shù)精神。馬克思理論研究的根本特征和內(nèi)在的根本要求就是關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)和研究現(xiàn)實(shí)問題。密切關(guān)注工人階級的生存狀況，探求工人階級和全人類的解放道路是馬克思關(guān)注現(xiàn)實(shí)的價值取向。馬克思不是把“現(xiàn)實(shí)”理解為超感性的概念世界，也不是把反思性、批判性、理想性和超越性歸結(jié)為抽象的理性，而是從“實(shí)踐”出發(fā)去理解“現(xiàn)實(shí)”。馬克思從“社會生活本質(zhì)上是實(shí)踐的”這一立場出發(fā)去批判地研究現(xiàn)實(shí)問題，以實(shí)現(xiàn)解釋世界與改變世界的有機(jī)統(tǒng)一。

弗雷澤作為西方新馬克思主義的代表，以強(qiáng)烈的問題意識準(zhǔn)確把握到了當(dāng)代資本主義世界的社會苦難和矛盾沖突，通過對全球范圍內(nèi)婦女、黑人、同性戀者以及被邊緣化的民族或種族群體等在經(jīng)濟(jì)、文化和政治等各方面歧視性遭遇的綜合考察，深入研究社會正義問題。作為一個政治哲學(xué)家，她把對現(xiàn)實(shí)問題的觀察上升到哲學(xué)的高度進(jìn)行思考。面對當(dāng)代資本主義世界紛繁復(fù)雜的不公正的歧視性現(xiàn)象，在深刻分析現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，探索針對性的矯正方案，最終凝練出三個概念來表述：再分配、承認(rèn)和代表權(quán)。弗雷澤將關(guān)注現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)研究有機(jī)結(jié)合起來的學(xué)術(shù)品格，正是我國許多學(xué)者所缺乏的。當(dāng)前，在我國社會主義和諧社會建設(shè)實(shí)踐中，一系列新的實(shí)踐課題迫切需要深入研究，一系列新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)迫切需要總結(jié)概括，一系列群眾關(guān)心的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題迫切需要解疑釋惑?！袄碚撛谝粋€國家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度?！保?］12因此，在我國改革發(fā)展和和諧社會建設(shè)的關(guān)鍵時期，從事社會科學(xué)研究的學(xué)者必須自覺貫徹理論聯(lián)系實(shí)際的方針，立足中國特色社會主義實(shí)踐，堅持以重大現(xiàn)實(shí)問題為主攻方向，加強(qiáng)對全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性問題研究;與此同時，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷加快的背景下，西方發(fā)達(dá)國家利用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技方面的強(qiáng)勢地位，大力對外傳播資產(chǎn)階級意識形態(tài)和價值觀，導(dǎo)致各種思想文化相互激蕩，意識形態(tài)斗爭尖銳復(fù)雜，這就要求從事社會科學(xué)研究的學(xué)者自覺堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，自覺運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法，冷靜地全面、客觀、公正地觀察和分析中國問題和世界局勢。只有這樣，我國社會科學(xué)研究才能真正發(fā)揮認(rèn)識世界、傳承文明、創(chuàng)新理論、咨政育人、服務(wù)社會的重要功能，擔(dān)負(fù)起“為天地立心，為生民立道，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的歷史重任。

弗雷澤對社會正義的研究對我國構(gòu)建和諧社會也有寶貴的借鑒價值。和諧社會建設(shè)是我國當(dāng)前和今后很長一段時期社會建設(shè)的工作重點(diǎn)。公平正義，作為衡量一個國家或社會文明發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，成為我國構(gòu)建社會主義和諧社會的核心特征，成為評判今日中國發(fā)展的一個重要維度。然“弱勢群體”的出現(xiàn)，則成為我國和諧社會建設(shè)中的一個沉重話題。所謂弱勢群體，是指那些基于人應(yīng)該享有的基本權(quán)利難以得到保障而需要國家和社會予以道義救助和關(guān)懷的群體，弗雷澤稱之為在經(jīng)濟(jì)上、文化上和政治上處于弱勢地位的“底層群體”，亦即羅爾斯所謂的“不幸階層”。我國當(dāng)前弱勢群體的主要部分是由于傳統(tǒng)二元結(jié)構(gòu)造成的農(nóng)民群體。目前，弱勢群體遭遇著全方位的不利處境：他們利益保障的分配機(jī)制不健全、身份和地位被蔑視、利益保障的表達(dá)渠道堵塞、利益保障的代表機(jī)制缺位。他們在經(jīng)濟(jì)、文化和政治等各方面遭受的不公正是密切聯(lián)系、相互作用的。因而，對弱勢群體遭受的非正義，必須像弗雷澤所斷言的那樣，要同時運(yùn)用再分配、承認(rèn)和賦予代表權(quán)等手段在經(jīng)濟(jì)、文化和政治等方面全面綜合地、改造性地加以矯正，而決不能企望單純依靠某一方面的、表面性的措施(如社會福利和保障制度)得以解決。

“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”［6］3“社會正義原則的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，是一種合作體系中的主要的社會制度安排”［6］54，羅爾斯充分意識到社會制度和社會正義之間的相互依存關(guān)系。弗雷澤特別重視制度設(shè)計即改造性矯正方案在消除社會非正義上的重要作用。制度正義是社會正義的關(guān)鍵，因此，通過制度設(shè)計從根本上消除非正義、實(shí)現(xiàn)社會和諧發(fā)展是我國社會主義建設(shè)的明智的選擇。根據(jù)弗雷澤的正義思想，我國在目前需要通過改造性矯正方案即制度設(shè)計來保障弱勢群體在再分配、承認(rèn)和代表權(quán)等各方面的平等地位并賦予平等權(quán)利。首先，必須廢除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，給予國民均等的就業(yè)機(jī)會和平等的勞動保障權(quán);要規(guī)范再分配制度，加大再分配力度，讓全體社會成員共享發(fā)展成果。其次，要廢除建立在二元結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的戶籍制度，因?yàn)閼艏贫仁寝r(nóng)民群體身份卑賤、地位低下的根源之一;在一年一度的高校招生中，要根據(jù)全國各省的高考報名學(xué)生人數(shù)，等比例分配部屬高校在各省的招生數(shù);在大學(xué)生求職、公務(wù)員考試中(除個別特殊職業(yè))，要淡化直至取消性別和年齡等信息，以消除性別歧視和年齡歧視，等等。最后，真正賦予弱勢群體以均等的代表權(quán)，各級人民代表大會和黨代會在城鄉(xiāng)、各階層要實(shí)行等比例代表制度;健全弱勢群體利益保障的代表機(jī)制，暢通利益保障的表達(dá)渠道。

綜上所述，簡而言之，制度正義的理念就在于為每個人的全面發(fā)展提供充分的空間和均等的機(jī)會，確保每個社會成員的基本權(quán)利和尊嚴(yán)得到尊重。

［1］(美)凱文·奧爾森：《傷害+侮辱——爭論中的再分配、承認(rèn)和代表權(quán)》，高靜宇譯，上海：上海人民出版社2009年版。

［2］(美)南茜·弗雷澤、(德)阿克塞爾·霍耐特：《再分配，還是承認(rèn)——一個政治哲學(xué)對話》，周穗明譯，上海：上海人民出版社2009年版。

［3］(美)南茜·弗雷澤：《正義的尺度——全球化世界中政治空間的再認(rèn)識》，歐陽英譯，上海：上海人民出版社2009年版。

［4］(美)南茜·弗雷澤：《正義的中斷——對“后社會主義”狀況的批判性反思》，于海青譯，上海：上海人民出版社2009年版。

［5］《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社2009年版。

［6］(美)約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏譯，北京：中國社會科學(xué)出版社1988年版。

責(zé)任編輯 吳蘭麗

Fraser's Study on Social Justice and Its Enlightenment

WU Xue-dong，ZHANG Dao-quan
(School of Marxism，Hohai University，Nanjing 210098，China; Department of Political Science and Law in West Anhui College，Liuan 237012，China)

Nancy Fraser，the famous contemporary political philosopher and the main representative of third generation critical theorists，deeply studies the contemporary capitalist social justice issues and systematically describes her justice thought by comprehensive investigation and analysis under the background of the globalization and cultural diversity．Fraser constitutes the economic，cultural and political dimensions of justice by using redistribution，recognition and representation to answer“what”is justice，and on this basis，she constructs three-dimensional multi-layer integrated theoretical framework of justice by asking“who”and“how”of justice．Fraser has broadened the problem domain of Marxism and will enlighten social science research and social governance of our country with her deep studies on the challenging，epochal and realistic issues in contemporary capitalist society．

social justice;participatory parity;redistribution;recognition;representation;enlightenment

book=33,ebook=69

吳學(xué)東(1967－)，男，安徽六安人，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，皖西學(xué)院政法學(xué)院講師，研究方向?yàn)轳R克思主義理論與當(dāng)代社會發(fā)展;張道全(1962－)，男，安徽六安人，博士，皖西學(xué)院政法學(xué)院教授，研究方向?yàn)轳R克思主義理論與當(dāng)代社會發(fā)展。

安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(AHSK09－10D181)

2012-01-05

B712，D08

A

1671-7023(2012)04-0033-05