孔陸泉，卓曉寧

（1.中共江蘇省委黨校 經(jīng)濟社會發(fā)展研究所，江蘇 南京 210004；2.中共淮安市委黨校，江蘇 淮安 223001）

一、“中等收入陷阱”是我國經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的現(xiàn)實風(fēng)險

“中等收入陷阱”的實質(zhì)，就是一國人均GDP超過3 000美元進入中等收入國家行列以后，以往快速發(fā)展中積聚的各種矛盾開始集中爆發(fā)，經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型困難，過度城市化帶來的矛盾加劇，社會成員貧富差距懸殊，失業(yè)率高企不下，社會沖突頻發(fā)，經(jīng)濟增長大幅回落或長期停滯，很難跨入高收入國家行列。拉美國家就是這樣的典型。20世紀(jì)80年代，拉美許多國家人均GDP就超過了3 000美元，但過去了30多年，卻依然徘徊在3 500美元～6 000美元。有的國家還經(jīng)歷過大起大落，一波三折。如阿根廷，20世紀(jì)90年代末人均GDP曾達到8 000多美元，2002年卻降至2 000多美元，到2008年才恢復(fù)到8 236美元。[1]

中國會不會重蹈拉美國家覆轍，從連續(xù)30多年9%以上的高速增長，轉(zhuǎn)入長期的停滯不前？有人直言不諱地說這是危言聳聽的偽命題，也有人講得比較辯證。“兩會”上，溫家寶總理的《政府工作報告》同樣肯定：我國發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機遇期，在較長時期內(nèi)保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展具備不少有利條件。但同時必須正視我國經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的不少困難和挑戰(zhàn)，國內(nèi)解決體制性結(jié)構(gòu)性矛盾，緩解發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題的要求更為迫切、難度更大，新情況新問題還在不斷出現(xiàn)，一些長期矛盾與短期問題相互交織，結(jié)構(gòu)性因素和周期性因素相互作用，國內(nèi)問題和國際問題相互關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟增長的下行壓力將長期存在，宏觀調(diào)控將面臨更加復(fù)雜的局面。對這些困難和挑戰(zhàn)，我們不能看作只是針對當(dāng)前所說，而應(yīng)當(dāng)把它看作我國今后發(fā)展的常態(tài)。如果不能很好解決，或者在應(yīng)對時掉以輕心，稍有不慎，就有可能將我國發(fā)展拖入“中等收入陷阱”。

二、改革作為發(fā)展的根本動力亟需重新啟動

我國最近30多年的迅速發(fā)展舉世矚目，2010年GDP總量上升為世界第二大經(jīng)濟體，2011年人均GDP越過5 000美元大關(guān)，這一切無疑得益于改革開放。我們初步建立了社會主義市場經(jīng)濟體制，確立了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的初級階段基本經(jīng)濟制度，和按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，極大地調(diào)動了一切積極因素，參與中國特色社會主義經(jīng)濟、政治、文化和社會建設(shè)。實踐充分證明，改革開放是決定當(dāng)代中國命運的關(guān)鍵決策。過去30多年的快速發(fā)展靠的是改革開放，當(dāng)前發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的突出問題，和制約科學(xué)發(fā)展的體制機制障礙，必須通過深化改革來加以解決。我國未來發(fā)展要避免進入“中等收入陷阱”，也必須堅定不移地依靠改革開放。

但是，令人不無憂慮的是，講了30多年的改革開放，領(lǐng)導(dǎo)報告、上級文件言必稱改革，人們可能已經(jīng)患上了嚴(yán)重的聽覺和視覺的“改革疲勞癥”，現(xiàn)實生活中的改革，在人們心目中已大大地退化、鈍化、軟化、弱化，被人們實實在在地口號化和邊緣化。

所謂退化，是說改革性質(zhì)的退化，不再是以往真正意義上的改革。改革開放的總設(shè)計師鄧小平曾經(jīng)說過：“改革是中國的第二次革命”，“改革涉及人民的切身利害問題，每一步都會影響成億的人?！盵2]這個革命當(dāng)然不再是以往一個階級推翻一個階級的暴烈的行動，而是社會主義制度的自我完善和發(fā)展，但也要掃除發(fā)展社會生產(chǎn)力的障礙，要同生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的東西徹底決裂。而當(dāng)前現(xiàn)實中的改革，已不再有以往神圣的光環(huán)，平凡得不能再平凡，大事小事都可以往上掛了。如當(dāng)下熱議的“三公改革”，就有點讓人感到莫名其妙。請問，我們黨和國家的制度中，哪一條允許過公車可以泛濫、可以私用？哪一條規(guī)定過可以用公款吃喝、公款出境旅游？

鈍化，是說改革失去了往日銳利的鋒芒。改革是要革除弊端的，它必然是一場巨大而深刻的利益調(diào)整，必定會以少部分人的利益犧牲為代價。而現(xiàn)在好了，一部分原來不坐車的公務(wù)員，也指望通過公車改革，每月可以增加幾百甚至上千元的“車改補貼”。就像國企改革，在普通工人工資依然很低的情況下，卻產(chǎn)生了一批年薪幾十萬甚至幾百萬的公職人員。于是，改革變成了得利的買賣，不得利就不改革。

軟化、弱化，就是不再把改革當(dāng)作必須完成的硬任務(wù)，而成為可搞可不搞的軟任務(wù)。作為工作要照常布置，至于何時完成，達到什么樣的目標(biāo)，誰來檢查、督促、問責(zé)，則語焉不詳。反正是“摸著石頭過河”，走一步看一步。有些改革，如行政審批改革、機關(guān)精簡改革等，誰都不想先改，上面推一推，下面動一動，“一等二看三通過”，美其名曰：等別人有了經(jīng)驗，學(xué)習(xí)人家經(jīng)驗再改，避免走彎路。有人感嘆，在美國申辦一個公司，一周時間基本搞定，而國內(nèi)至今仍要一個月以上，甚至幾個月時間。

既如此，改革也就被口號化、邊緣化了。因此，我們必須重新審視當(dāng)下的改革，抹去蒙在它身上的塵埃和污垢，讓它重新煥發(fā)往日的生機和活力，嶄露出新的鋒芒。重新啟動改革，使之真正成為一場新的革命，幫助我們順利向高收入國家跨越，而避免落入“中等收入陷阱”。

三、在利益調(diào)整上尋求突破，為跨越“中等收入陷阱”注入新的動力

在剛跨入社會主義之際，毛澤東就為我們黨確立了一條基本方針，就是要把國內(nèi)外一切積極因素調(diào)動起來，為社會主義事業(yè)服務(wù)。[3]鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的改革開放，就是調(diào)動了國內(nèi)外一切積極因素，開創(chuàng)了中國特色社會主義事業(yè)的新局面，獲得了巨大成功。時至今日，社會生產(chǎn)力空前發(fā)展，綜合國力顯著增強，人民生活極大改善。但在全民福利增進的前提下，同時卻出現(xiàn)了國內(nèi)城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、群體之間利益上嚴(yán)重的不平衡、不協(xié)調(diào)，影響了相當(dāng)一部分人積極性的發(fā)揮。改革發(fā)展的根本目的，是要讓全體人民共同富裕，而不是鄧小平當(dāng)年所擔(dān)心的兩極分化。但中國目前如有的學(xué)者所說，產(chǎn)生了三大既得利益群體：一是以貪腐官員為代表的權(quán)貴利益群體，二是以壟斷企業(yè)為代表的壟斷利益群體，三是以房地產(chǎn)業(yè)、資源行業(yè)為代表的地產(chǎn)和資源利益群體。[4]且不管這樣的劃分和概括是否準(zhǔn)確、科學(xué)，但有一點可以肯定，國內(nèi)的既得利益群體確已形成和存在，他們?nèi)藬?shù)不多，卻過多地占有了改革發(fā)展帶來的本應(yīng)全民共享的利益。改革是發(fā)展的根本動力，而動力之源在于利益。少數(shù)人侵占了多數(shù)人的利益，必然引發(fā)多數(shù)人的不滿和社會的動蕩不安，從而有可能阻礙我國經(jīng)濟社會發(fā)展。

所以，要繼續(xù)保持我國經(jīng)濟社會快速健康發(fā)展，避免落入“中等收入陷阱”，還是要在改革上做文章，從利益調(diào)整上尋求改革的新突破，最大限度地調(diào)動一切積極因素，為順利跨入高收入國家注入新的動力。筆者贊同一些學(xué)者的看法：收入分配改革已成為影響中國經(jīng)濟體制改革整體進度的一個重要環(huán)節(jié)，也是中國能否擺脫“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。[4]未來的改革應(yīng)當(dāng)從重新凝聚社會共識、調(diào)動人民群眾參與改革的積極性入手，當(dāng)務(wù)之急是調(diào)整收入分配格局，緩解社會利益矛盾。[5]

如何合理調(diào)整收入分配關(guān)系，我國經(jīng)濟社會發(fā)展“十二五”規(guī)劃已列有專章加以闡述，《政府工作報告》也對深化收入分配制度改革作出全面部署?！皟蓵苯Y(jié)束時，溫家寶總理在答記者問時又向全社會承諾，抓緊制定并在年內(nèi)出臺收入分配體制改革總體方案。所以，本文不打算泛泛而談，而只就利益分配上目前國人詬病甚多的國企高管的年薪，以及壟斷行業(yè)職工的高收入問題，談如何深化改革。首先要從與此相關(guān)的政企分開、政資分離談起，否則很難弄清國企高管、壟斷行業(yè)職工的身份，也難弄清他們的高收入是否合理。

政企分開和政資分離，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心和關(guān)鍵。從表面上看，我國國企已不再隸屬于各級政府，國資委已作為出資人代表國家履行所有者職責(zé)，政企分開、政資分離問題似乎已經(jīng)解決。而實際上國資委作為政府機構(gòu)，隸屬于國務(wù)院和各地省市政府，既管資產(chǎn)又管人管事。既如此，政企分開、政資分離就打上了問號。企業(yè)還是政府的企業(yè)，資產(chǎn)還是政府的資產(chǎn)，人還是政府的人。說起來要取消企業(yè)行政級別，事實上級別還在，國企與其他企業(yè)在市場上是無法平等的。行政崗位領(lǐng)導(dǎo)，年齡大了可以照顧到高年薪國企去當(dāng)董事或監(jiān)事。國企官商、官企的面目作派依舊：國際市場油價再怎么跌，國內(nèi)價格可以長時間只升不降；網(wǎng)速不如人家，通信費用卻可以高出國際市場幾十倍甚至上百倍；貸款還清后，路橋費可以照收不誤，等等。而國資委對資產(chǎn)運營的管理監(jiān)督卻漏洞百出：國家開發(fā)銀行原副行長王益一筆批出25億元資金，23億元不知去向，其弟從中一筆收受的所謂財務(wù)顧問費就達6 400萬元；中石化原老總陳同海不但個人收受賄賂數(shù)額驚人，其中一筆就達1.6億元，而且借公務(wù)消費之名，肆意揮霍浪費，日均消費4萬多元，年近1 500萬元。

正是在這樣的背景下，我們的國企高管們領(lǐng)取著動輒幾十萬甚至上百萬、數(shù)百萬的高薪，與普通工人、農(nóng)民的收入相差幾十倍甚至幾百倍；壟斷行業(yè)職工如國有銀行、電信、電力、煙草等，除高工資外，還享受著高福利、高津貼。同為中華人民共和國公民——國企的主人之一，同樣實行按勞分配，為什么收入差距如此懸殊？有人說他們是按管理要素的貢獻分配的，或按經(jīng)營業(yè)績分配的。不對，管理要素的價值要通過市場來評估，并在競爭中得到認(rèn)可。如果高管們確實是管理專家，愿意實行按要素分配，就應(yīng)該退出國家公職人員序列，到市場上去參與競爭。而現(xiàn)在他們的工作是國家安排的，管理是他們在工作時付出的活勞動。作為高級復(fù)雜勞動，應(yīng)該獲得較高報酬，但平心而論，這種勞動再復(fù)雜，超不過黨中央總書記、國務(wù)院總理的勞動，也不至于超過普通百姓的幾十倍、幾百倍。壟斷行業(yè)的業(yè)績，很大程度上是憑借國家賦予的資源優(yōu)勢和壟斷地位獲得的。所以，國企高管拿高額年薪，壟斷行業(yè)職工的高工資、高福利、高津貼，都是嚴(yán)重不合理的。

那么，應(yīng)當(dāng)怎樣調(diào)整國企高管、壟斷行業(yè)職工的利益分配？還是要從真正的政企分開、政資分離做起。必須明確，國企及其資產(chǎn)是國家的，而國家是由13億人構(gòu)成的，資產(chǎn)所有權(quán)必須由能代表13億人的國家權(quán)力機構(gòu)來執(zhí)掌。國外一些國家的國企是視同政府部門由議會來管理的。我國也早有學(xué)者建議，國企應(yīng)當(dāng)接受人民代表大會的管理和監(jiān)督。因此，國資委應(yīng)當(dāng)成為人大常委會的專門機構(gòu)，而不再是政府機構(gòu)，專事國有資產(chǎn)的管理監(jiān)督，每年專門向人大報告國有資產(chǎn)保值增值狀況。

作為人大機構(gòu)的國資委，要區(qū)分兩種不同的國企，實施不同的管理監(jiān)督。一是提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的國企，原則上不能按市場化方式生產(chǎn)經(jīng)營；一是提供非公共產(chǎn)品和服務(wù)的國企，要參與國內(nèi)外市場競爭。前者由人大國資委交中央和地方政府直接經(jīng)營，不實行政企分開。政府委派經(jīng)營者，負(fù)責(zé)資產(chǎn)運營，國資委委派董事、監(jiān)事實行監(jiān)督。這些高管全部納入國家公務(wù)員序列考核業(yè)績，按勞分配。第二類國企，國資委將其資產(chǎn)，委托給企業(yè)性質(zhì)的資產(chǎn)投資公司，向資產(chǎn)投資公司派駐公務(wù)員性質(zhì)的董事、監(jiān)事，國資委只管到投資公司的資產(chǎn)運營，而不管企業(yè)。資產(chǎn)投資公司向運營其資產(chǎn)的企業(yè)派駐董事、監(jiān)事，向市場招聘經(jīng)營者負(fù)責(zé)資產(chǎn)運營。只有從市場選聘的董事、監(jiān)事、經(jīng)營者等高管，才能按市場法則領(lǐng)取薪酬，國家公職人員一律按公務(wù)員待遇。只有把市場待遇與公務(wù)員待遇嚴(yán)格區(qū)分開來，才能防止企業(yè)高管的“內(nèi)部人”化。否則，董事、監(jiān)事、經(jīng)營者一起拿高薪，就很容易狼狽為奸、沆瀣一氣去掏空企業(yè)。

要充分發(fā)揮國企職工對內(nèi)部利益分配的監(jiān)督作用。按現(xiàn)行法律規(guī)定，企業(yè)董事會中至少應(yīng)有2名職工董事，監(jiān)事會中更應(yīng)保證職工監(jiān)事的1/3比例。職工董事、監(jiān)事既了解掌握企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況，又能直接看到企業(yè)高管們的所作所為，并能通過工會、職代會與工人群眾保持密切聯(lián)系。要十分重視他們的監(jiān)督作用，但也要防止他們被“內(nèi)部人”化。每一個內(nèi)部職工畢竟只是全體人民的十三億分之一，也有他們的個人利益或小團體利益的訴求。當(dāng)下不少國企，不僅是高管們拿高薪，內(nèi)部職工也被高管們瞞上不瞞下的高福利、高津貼所收買，從而對高管們的高薪酬、高揮霍、高浪費也就睜一只眼閉一只眼了，失去了主人翁應(yīng)有的監(jiān)督抵制作用。

為此，競爭性國企應(yīng)當(dāng)盡可能地引進多元產(chǎn)權(quán)，以增加外部董事、監(jiān)事對利益分配的管理監(jiān)督。即使是關(guān)系國家經(jīng)濟命脈和安全的產(chǎn)業(yè)，也不必?fù)?dān)心產(chǎn)權(quán)多元化會削弱國家的控制力和影響力。我國四大國有銀行都在境外上市了，意味著不但實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)多元化，而且實現(xiàn)了國際化，那還有什么其他產(chǎn)業(yè)不能實行產(chǎn)權(quán)多元化的呢?深化壟斷行業(yè)改革，必須引入競爭機制。不僅應(yīng)當(dāng)允許其他投資者進入壟斷行業(yè)興辦企業(yè)，而且應(yīng)當(dāng)允許他們向現(xiàn)有的電力、電信、石油石化、公路、鐵路等壟斷國企投資入股，以從其豐厚利潤中分一杯羹。這也是利益分配的競爭，是更值得提倡的合作基礎(chǔ)上的競爭。

收入分配的改革是一篇大文章，以上只是就其中某一方面作了一些探討。相信隨著我國收入分配改革的深入開展，影響全社會積極因素充分調(diào)動的體制機制障礙的不斷消除，我國經(jīng)濟社會發(fā)展的動力將持續(xù)增強，跨越“中等收入陷阱”，進入高收入國家行列，應(yīng)當(dāng)不是一個問題。

[1]杜人淮.當(dāng)代世界經(jīng)濟周期新特征的形成機理及啟示[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2012，（4）.

[2]張志元，王曉雨.中國收入分配的現(xiàn)實偏誤及政策反思[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2011，（2）.

[3]鄧小平.鄧小平文選（第 3卷）[M].北京：人民出版社，1993：113.

[4]毛澤東.毛澤東文集（第 7卷）[M].北京：人民出版社，1999：23.

[5]劉志銘.收入分配改革：擺脫“中等收入陷阱”的關(guān)鍵[N].南方日報，2012－03－26.

[6]彭海艷.中國收入分配差距擴大的異質(zhì)性因素分析[J].貴州社會科學(xué)，2011，（3）.

[7]肖勤福.改革必須惠及百姓[N].學(xué)習(xí)時報，2012－03－23.