○王亞珍

(北京師范大學(xué) 1.價(jià)值與文化研究中心、 2.哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100875)

長(zhǎng)期以來(lái)，我們都習(xí)慣性地認(rèn)為馬克思哲學(xué)所理解的價(jià)值單線地依附于實(shí)踐，據(jù)此得出馬克思的價(jià)值論是實(shí)踐價(jià)值論，最終將價(jià)值落腳在實(shí)踐上。實(shí)際上，這樣的理解存在兩個(gè)問題：一是沒有看到馬克思理解的價(jià)值與實(shí)踐的關(guān)系經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段；二是將價(jià)值單線地依附于實(shí)踐之上，顯然并未能真正彰顯出馬克思所理解的價(jià)值。本文正是基于此，歷史地分析了馬克思哲學(xué)在不同的發(fā)展時(shí)期所理解的價(jià)值與實(shí)踐的關(guān)系，生動(dòng)地展現(xiàn)了價(jià)值與實(shí)踐的關(guān)系從不成熟走向成熟的過程，同時(shí)，還力圖闡明價(jià)值本身所具有的獨(dú)立性，真正呈現(xiàn)馬克思的價(jià)值論。

一 人本學(xué)的價(jià)值設(shè)定實(shí)踐

由于深受自由主義精神的影響，中學(xué)的馬克思在中學(xué)畢業(yè)文《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》中一針見血地指出：“在選擇職業(yè)時(shí)，我們應(yīng)該遵循的主要針對(duì)是人類的幸福和我們自身的完美?！盵1]459而“在從事這種職業(yè)時(shí)我們不是作為奴隸般的工具，而是在自己的領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立地進(jìn)行創(chuàng)造”。[1]458簡(jiǎn)言之，馬克思深切地表達(dá)了對(duì)自由和幸福的追求。很顯然，此時(shí)自由的價(jià)值觀成為一切行為評(píng)價(jià)的準(zhǔn)繩。

緊接著，也正是出于對(duì)人的自由與解放的關(guān)懷精神，以及受青年黑格爾派的影響，青年黑格爾派尤為關(guān)注人的自由問題，馬克思寫下了題為《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》的博士論文。馬克思試圖通過德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的區(qū)分來(lái)論證人的自由問題，“企圖從自然的角度來(lái)闡明個(gè)人的意志自由、個(gè)性和獨(dú)立性”。具體地講，在《博士論文》中，馬克思一方面闡述了德謨克利特對(duì)自由的否定；另一方面，重視伊壁鳩魯?shù)淖杂捎^，但是馬克思又不贊同伊壁鳩魯?shù)淖杂捎^，因?yàn)橐帘邙F魯主張內(nèi)心的、脫離必然的消極的自由。馬克思認(rèn)為不存在絕對(duì)自由，是“定在中的自由”，自由不是任意的，而是必然中的自由。顯然，此時(shí)的馬克思將自由意志作為評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)世界的標(biāo)準(zhǔn)，用思想世界來(lái)評(píng)判現(xiàn)實(shí)世界，依然以自由作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，明顯帶有濃厚的青年黑格爾派的色彩。

而在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思把注意力開始轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益問題，在《關(guān)于新聞出版自由的和公布省等級(jí)會(huì)議辯論情況的辯論》中，馬克思指出，“自由的首要條件是自我認(rèn)識(shí)”[2]139，新聞出版的自由是不斷從現(xiàn)實(shí)世界涌現(xiàn)出來(lái)的，而不是憑空捏造的，更不是空想的，并且認(rèn)識(shí)到，新聞出版的自由的關(guān)鍵不是是否應(yīng)當(dāng)存在的問題，而是歸屬于誰(shuí)的實(shí)際問題。但是，遺憾的是此時(shí)的馬克思還是將自由看作“是理性的普遍陽(yáng)光所賜予的自然禮物”，這種自由雖然不再是某種超驗(yàn)的物創(chuàng)造的，但是建立在理性基礎(chǔ)之上的自由，依然是抽象的價(jià)值觀。將自由看作人的本質(zhì)，顯然繼承了費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)；獨(dú)斷地得出“自由向來(lái)就是存在的”。因而，顯而易見，此時(shí)的馬克思看到了自由與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，但是自由仍然是懸設(shè)于現(xiàn)實(shí)之上的，仍然是用一種懸設(shè)的價(jià)值來(lái)評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)。

在《論猶太人問題》《黑格爾法哲學(xué)批判》及其《導(dǎo)言》中，馬克思探討了兩種解放：政治解放和人類解放。資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)了政治解放，而人類解放則只能由無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)完成。因?yàn)椋隈R克思看來(lái)，真正的解放是立足于人是人的最高本質(zhì)的解放，可見，此時(shí)盡管馬克思已經(jīng)較為重視現(xiàn)實(shí)問題，所有談?wù)摰膯栴}都是活生生的現(xiàn)實(shí)世界問題，如現(xiàn)代國(guó)家制度、革命等，但是馬克思的立足點(diǎn)依舊是一種人本學(xué)的價(jià)值，以此為立足點(diǎn)去批判和看待現(xiàn)實(shí)，這種價(jià)值觀是抽象的，預(yù)定的，實(shí)際上是缺乏現(xiàn)實(shí)力的。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思開始試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)去探討現(xiàn)實(shí)問題。在《手稿》中，馬克思基于人的類本質(zhì)是自由自覺的活動(dòng)，提出了異化勞動(dòng)，從而將共產(chǎn)主義看作是異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄，而不是歷史內(nèi)在發(fā)展的必然。對(duì)此，馬克思才說(shuō)：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”。[3]81也就是說(shuō)，此時(shí)的馬克思還是從人的本質(zhì)出發(fā)去認(rèn)識(shí)和看待資本主義社會(huì)，依此將資本主義社會(huì)的勞動(dòng)看作異化勞動(dòng)，異化的揚(yáng)棄看作人的本質(zhì)的回歸。但是，應(yīng)該看到馬克思在《手稿》中進(jìn)步的一面，馬克思批判黑格爾，盡管看到了人的本質(zhì)是勞動(dòng)，但是黑格爾只看到了勞動(dòng)的積極的一面，忽略了勞動(dòng)的消極的一面，而且黑格爾唯一承認(rèn)的勞動(dòng)“是抽象的精神的勞動(dòng)”，無(wú)疑這是非常正確的，畢竟對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)人的本質(zhì)實(shí)際上等同于自我意識(shí)。而且，馬克思認(rèn)為“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過程。”[3]92概言之，馬克思已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到一切歷史都是生成的，人的本質(zhì)不是預(yù)成的，而是不斷生成的、不斷展開的，“人的自由與解放”不得不根植于具體的現(xiàn)實(shí)生活。但是，此時(shí)馬克思受費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)影響太深了，人本學(xué)的價(jià)值懸設(shè)依然是主導(dǎo)邏輯，整個(gè)《手稿》都在用異化這種帶有濃厚道德價(jià)值色彩的觀念來(lái)批判和控訴資本主義社會(huì)。顯而易見，這種批判缺乏科學(xué)性，典型地屬于人本學(xué)派的，只不過，這時(shí)的馬克思開始看到了勞動(dòng)的重要性、生成性，即看到感性對(duì)象性活動(dòng)；看到了歷史是人們的勞動(dòng)不斷生成的；看到了異化是歷史發(fā)展的必經(jīng)階段。顯然這為接下來(lái)的研究打下了基礎(chǔ)，接下來(lái)馬克思明確地將價(jià)值建立在實(shí)踐基礎(chǔ)之上，從價(jià)值主導(dǎo)走向了實(shí)踐主導(dǎo)。

縱觀馬克思的《博士論文》《黑格爾法哲學(xué)批判》以及《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等早期著作，不難發(fā)現(xiàn)，自由和解放不僅是馬克思早期的價(jià)值訴求，而且成為馬克思批判資本主義社會(huì)的立足點(diǎn)(出發(fā)點(diǎn))和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這種人本學(xué)價(jià)值的設(shè)定使實(shí)踐本身的科學(xué)維度被抹殺了，實(shí)踐變成了抽象的道德、價(jià)值。因此，馬克思早期的人本學(xué)價(jià)值設(shè)定是需要被揚(yáng)棄的，人本學(xué)的價(jià)值設(shè)定實(shí)踐是站不住腳的。然而，必須注意的是，雖然人本學(xué)的價(jià)值懸設(shè)是抽象的，不合理的，但是，不可否認(rèn)的是價(jià)值能夠引導(dǎo)實(shí)踐，人的活動(dòng)是有意識(shí)有目的的活動(dòng)，人的活動(dòng)少不了目的性，即價(jià)值的參與，當(dāng)然，這種價(jià)值不是外在于實(shí)踐，而正好是在實(shí)踐中形成的，不是人本學(xué)的價(jià)值懸設(shè)。對(duì)此，馬克思在《手稿》中也指出了人的活動(dòng)有兩個(gè)尺度：物的尺度和人的尺度，其中人的尺度即指人的主體性方面，強(qiáng)調(diào)價(jià)值的尺度。因此，總的說(shuō)來(lái)，馬克思在這一時(shí)期是矛盾的，一方面看到了異化以及異化的揚(yáng)棄等植根于具體的現(xiàn)實(shí)，另一方面卻將實(shí)踐奠基于抽象的人本學(xué)的價(jià)值之上。

二 價(jià)值單線地依附于實(shí)踐之上

在《費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思明確地將“實(shí)踐”確立為“新唯物主義”哲學(xué)的立腳點(diǎn)。無(wú)情地批判了以往的一切哲學(xué)，批判以往的唯物主義“只是從客體的或者直觀的形式”去理解，不是從主體的方面去理解；批判以往的唯心主義雖然從主體的方面去理解，但是抽象地發(fā)展了，二者都沒能從實(shí)踐的視角去理解。最終，馬克思指出“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”。[4]56

于是，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，正式地闡發(fā)了唯物史觀，出發(fā)點(diǎn)不再是自由或解放等抽象的人本學(xué)的價(jià)值，而是“從事實(shí)際活動(dòng)的人”。明確指出：“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)。”[5]17因此，此時(shí)馬克思認(rèn)為解放“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放。”[5]18也就是說(shuō)，“‘解放’是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)，‘解放’是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的。”[5]19在此馬克思從歷史的視角來(lái)看待解放，解放不再是價(jià)值的懸設(shè)，解放成為了歷史發(fā)展的必然，解放的實(shí)現(xiàn)也不再是思想觀念內(nèi)的，而是需要現(xiàn)實(shí)的手段去完成。在《手稿》中頻繁提到的“異化”，在《形態(tài)》中，馬克思進(jìn)一步提出了“異化”消滅的兩個(gè)實(shí)際前提：生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往。由此，“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的”。[5]31可見，馬克思在此已經(jīng)批判那種價(jià)值懸設(shè)的觀點(diǎn)，實(shí)際上也是馬克思的一種自我批判，對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等早期思想的批判。解放、異化、共產(chǎn)主義等不再是抽象的懸置的價(jià)值，而是歷史的價(jià)值，是活生生的實(shí)踐的結(jié)果。此外，馬克思進(jìn)一步指出生產(chǎn)力是社會(huì)歷史中決定性的要素，據(jù)此馬克思得出“人們每次都不是在他們關(guān)于人的理想所規(guī)定和所容許的范圍之內(nèi)，而是在現(xiàn)有生產(chǎn)力所規(guī)定和所容許的范圍之內(nèi)取得自由?！盵5]96也就是說(shuō)，生產(chǎn)力的發(fā)展水平直接制約了自由，有什么樣的生產(chǎn)力就有與之相應(yīng)的自由，自由的基礎(chǔ)是生產(chǎn)力，即自由必須有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，不再是以前那種出于抽象的理想。由此可見，此時(shí)的馬克思不再是從外在的價(jià)值尺度出發(fā)，而是從實(shí)際的歷史發(fā)展的客觀規(guī)律出發(fā)，去科學(xué)地分析資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾所必然造成的滅亡。人的解放和自由不再是人的本質(zhì)的復(fù)歸，而是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，不是抽象的理想，而是實(shí)際的現(xiàn)實(shí)可以實(shí)現(xiàn)的。共產(chǎn)主義不再是從尋找本質(zhì)開始的，而是“用實(shí)際手段來(lái)追求實(shí)際目的的最實(shí)際的運(yùn)動(dòng)”。概言之，馬克思早期的解放，自由以及共產(chǎn)主義的價(jià)值訴求建立在實(shí)踐基礎(chǔ)之上，真正實(shí)現(xiàn)了實(shí)踐與價(jià)值的統(tǒng)一，即實(shí)踐的合目的性就是價(jià)值的生成。通俗地講，價(jià)值是在實(shí)踐中產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的，價(jià)值并不外在于，而是產(chǎn)生和形成于實(shí)踐。

緊接著，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思進(jìn)一步闡發(fā)了《形態(tài)》中的基本思想，批判了空想社會(huì)主義的空想性，認(rèn)為共產(chǎn)主義是需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)才能得以實(shí)現(xiàn)，是革命性的。

由此可見，馬克思在這一階段發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，開始從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，將歷史置于實(shí)踐基礎(chǔ)之上，將自由、解放和共產(chǎn)主義等價(jià)值訴求放置到歷史中來(lái)，這些價(jià)值訴求不再外在于歷史，外在于人的活動(dòng)，而正是歷史內(nèi)在發(fā)展的必然，是人的活動(dòng)的產(chǎn)物。價(jià)值產(chǎn)生并實(shí)現(xiàn)于人的活動(dòng)之中，不是幻想，更談不上抽象，恰恰是具體的現(xiàn)實(shí)的歷史的。生產(chǎn)力水平直接制約著價(jià)值，有什么樣的生產(chǎn)力就有什么樣的價(jià)值，價(jià)值完全取決于生產(chǎn)力。簡(jiǎn)言之，價(jià)值完全依附于實(shí)踐。但是，必須注意的是，這一時(shí)期的馬克思太執(zhí)著于生產(chǎn)力的決定性作用，即實(shí)踐的基礎(chǔ)性，忽視或者說(shuō)遮蔽了價(jià)值的相對(duì)獨(dú)立性，以至于將價(jià)值單線地負(fù)載于實(shí)踐之上，價(jià)值喪失了自身的獨(dú)立性，沒能看到價(jià)值中也滲透著實(shí)踐的某個(gè)方面的內(nèi)容，實(shí)踐本身也具有價(jià)值的維度。總的說(shuō)來(lái)，這一階段雖然取得巨大的進(jìn)步，創(chuàng)立了唯物史觀，將價(jià)值建立在科學(xué)的歷史實(shí)踐基礎(chǔ)之上，但是單線的論證本身缺乏辯證因素，過于偏執(zhí)于實(shí)踐對(duì)價(jià)值的基礎(chǔ)性作用，遮蔽了價(jià)值本身的獨(dú)立性一面。在接下來(lái)的第三階段，這種錯(cuò)誤得到了較好地糾正。

三 價(jià)值與實(shí)踐的有機(jī)融合

在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思將唯物史觀具體地運(yùn)用到社會(huì)歷史中分析具體的歷史事件，開宗明義地指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造的，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！盵4]585這意味著，價(jià)值也是如此，并不是隨心所欲就能實(shí)現(xiàn)，需要在特定的歷史條件才能實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，馬克思認(rèn)為“不去利用舊世界自身所具有的一切強(qiáng)大手段來(lái)推翻世界，卻企圖躲在社會(huì)背后，用私人的辦法，在自身的有限的生存條件的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自身的解放，因此必然是要失敗的?！盵4]592也就是說(shuō)，解放的實(shí)現(xiàn)不是單個(gè)人就能實(shí)現(xiàn)的，必須首先具備一定的歷史條件，因而，解放的實(shí)現(xiàn)不是個(gè)別人的，而是全人類的，不是個(gè)體主觀努力就可以實(shí)現(xiàn)的；而是一定歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中，馬克思開始將視角深入到具體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中來(lái)，具體闡發(fā)了生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)之間的辯證關(guān)系，一方面，生產(chǎn)決定了分配、交換、消費(fèi)；另一方面，分配、交換、消費(fèi)也會(huì)反過來(lái)影響生產(chǎn)，它們之間是相互作用，形成一個(gè)有機(jī)整體。也就是說(shuō)，此時(shí)，馬克思看到了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系，看到了生產(chǎn)關(guān)系的反作用。緊接著，在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思進(jìn)一步闡述經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，其中，注重強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的基礎(chǔ)性作用。可見，此時(shí)的馬克思開始意識(shí)到生產(chǎn)關(guān)系的反作用，意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立性，開始真正采用辯證法來(lái)分析生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系。這是一大進(jìn)步，接下來(lái)，馬克思在《資本論》將具體分析資本主義的生產(chǎn)過程。

在《資本論》中，馬克思從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度科學(xué)地分析了資本主義社會(huì)的整個(gè)生產(chǎn)過程。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，認(rèn)為勞動(dòng)產(chǎn)生價(jià)值(經(jīng)濟(jì)價(jià)值)；從哲學(xué)的角度來(lái)看，馬克思試圖通過具體的現(xiàn)實(shí)分析，將價(jià)值納入到具體的歷史中來(lái)，最終使自由、解放、共產(chǎn)主義的價(jià)值訴求成為現(xiàn)實(shí)。

恩格斯的《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文鮮明地體現(xiàn)了實(shí)踐與價(jià)值的有機(jī)融合，一方面，社會(huì)主義是社會(huì)內(nèi)部發(fā)展的必然產(chǎn)物，明顯具有歷史必然性，科學(xué)客觀性，社會(huì)主義的出現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)是資本主義生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，具備其實(shí)現(xiàn)的實(shí)際條件的時(shí)候才會(huì)產(chǎn)生，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。另一方面，社會(huì)主義也是一種價(jià)值觀，顯然不同于資本主義社會(huì)的價(jià)值觀，在社會(huì)主義里，“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”。[6]760因此，社會(huì)主義不僅是一種制度、運(yùn)動(dòng)，還是一種價(jià)值觀，社會(huì)主義本身就是實(shí)踐與價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一，我們既要看到社會(huì)主義的實(shí)踐維度、科學(xué)維度；又要看到社會(huì)主義的價(jià)值維度，不可偏廢任何一方。試想，如果僅看到社會(huì)主義的實(shí)踐，即科學(xué)的維度，遮蔽社會(huì)主義的價(jià)值維度，那么社會(huì)主義將喪失應(yīng)有的地位和存在的理由；如果僅看到社會(huì)主義的價(jià)值維度，抹殺掉社會(huì)主義的科學(xué)維度，那么社會(huì)主義就變成恩格斯所說(shuō)的“空想社會(huì)主義”，喪失現(xiàn)實(shí)的有效力。

恩格斯在晚期的書信中，進(jìn)一步深化對(duì)實(shí)踐和價(jià)值關(guān)系的理解。對(duì)此，恩格斯一針見血地指出：“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的。”[7]247也就是說(shuō)，歷史只不過是人追求著自己的目的而已。而所謂歷史就是人的活動(dòng)，毋庸置疑，人的活動(dòng)本身是有意識(shí)有目的的，人不僅按照物的尺度活動(dòng)，而且按照人自身的內(nèi)在尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，因此，人不僅是認(rèn)識(shí)的主體，更是價(jià)值的主體。實(shí)踐與價(jià)值是相輔相成的，價(jià)值是在實(shí)踐中形成和實(shí)現(xiàn)的，實(shí)踐是在價(jià)值的指導(dǎo)下進(jìn)行的。所以，離開價(jià)值的實(shí)踐將是盲目的、毫無(wú)意義的，離開了實(shí)踐的價(jià)值也只能是空想，無(wú)法實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐與價(jià)值有機(jī)融合于歷史發(fā)展之中，正是實(shí)踐與價(jià)值的融合才真正推動(dòng)了歷史的向前發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

縱觀這一階段，馬克思不僅看到了實(shí)踐對(duì)價(jià)值的基礎(chǔ)性作用，而且也看到了價(jià)值對(duì)實(shí)踐的反作用，價(jià)值本身具有相對(duì)的獨(dú)立性。簡(jiǎn)單地講，一方面，實(shí)踐本身具有價(jià)值的維度；另一方面，價(jià)值本身滲透著實(shí)踐的內(nèi)容，因此，價(jià)值不是單線地依附于實(shí)踐，實(shí)踐與價(jià)值則是有機(jī)地融合于社會(huì)歷史之中。至此，之前被遮蔽的價(jià)值維度在此階段得以解蔽，價(jià)值重新獲得了本屬于自己的那塊地盤。所以，實(shí)踐與價(jià)值既相互重疊，又相互區(qū)別，一方不能完全取代另一方，各自具有各自存在的合理性和價(jià)值。

四 結(jié) 語(yǔ)

從以上三個(gè)階段的分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思對(duì)價(jià)值與實(shí)踐關(guān)系的分析隨著對(duì)總體哲學(xué)的分析而不斷推進(jìn)。具體地講，價(jià)值與實(shí)踐的關(guān)系經(jīng)歷了價(jià)值設(shè)定實(shí)踐；價(jià)值單線地依附于實(shí)踐；價(jià)值與實(shí)踐的有機(jī)融合三個(gè)階段，實(shí)踐與價(jià)值最終在馬克思的哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的融合。價(jià)值蘊(yùn)含在實(shí)踐之中，同時(shí)實(shí)踐負(fù)載著價(jià)值。這樣一來(lái)，人的自由全面發(fā)展的最終實(shí)現(xiàn)就不能從人本身尋求出路，而是要深入到歷史實(shí)踐之中，在一定的歷史條件下通過實(shí)踐才能最終得以實(shí)現(xiàn)；而且，同時(shí)人的實(shí)踐本身就蘊(yùn)含著一定的價(jià)值維度，因?yàn)槿说幕顒?dòng)是有意識(shí)有目的的活動(dòng)，人的實(shí)踐是離不開價(jià)值的。不僅如此，這種價(jià)值還引導(dǎo)和激勵(lì)著人們進(jìn)行實(shí)踐。也就是說(shuō)，價(jià)值本身具有相對(duì)的獨(dú)立性。因此，從根本上講，價(jià)值建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上，但是價(jià)值一旦產(chǎn)生，它就不完全依賴于實(shí)踐，不僅如此，它還會(huì)反作用于實(shí)踐，影響人們的實(shí)踐。價(jià)值本身具有自己的歷史，一方面，不同時(shí)代不同社會(huì)具有不同的價(jià)值內(nèi)容和價(jià)值形式。自由主義、個(gè)人主義、功利主義以及理性主義是資本主義社會(huì)的價(jià)值觀；集體主義、人民功利主義、人的自由全面發(fā)展是社會(huì)主義的價(jià)值觀。另一方面，價(jià)值也具有歷史繼承性，每一個(gè)時(shí)代的價(jià)值多少都繼承了前一時(shí)代的價(jià)值，或者說(shuō)，每一時(shí)代的價(jià)值都帶有前一個(gè)時(shí)代價(jià)值的痕跡。社會(huì)主義的價(jià)值觀直接是以資本主義的價(jià)值觀為自己的理論和歷史的邏輯前提，社會(huì)主義價(jià)值觀與資本主義價(jià)值觀顯而易見具有合理的繼承和發(fā)展的關(guān)系。脫離了對(duì)資本主義價(jià)值觀的合理繼承，社會(huì)主義價(jià)值理念就喪失了豐富的歷史內(nèi)涵，沒有資本主義社會(huì)的自由主義價(jià)值觀，就談不上社會(huì)主義的人的自由全面發(fā)展的價(jià)值觀。社會(huì)主義的價(jià)值觀是在對(duì)資本主義價(jià)值觀批判和超越的基礎(chǔ)上生成的，不是橫空出世，無(wú)中生有的。試想，如果社會(huì)主義價(jià)值觀離開了對(duì)資本主義價(jià)值觀的合理繼承和超越的話，那么社會(huì)主義價(jià)值觀就會(huì)喪失應(yīng)有的價(jià)值和存在的理由，也就不可能達(dá)到歷史的高度。由此可見，價(jià)值本身具有的獨(dú)立性是不容忽視的。當(dāng)然，同時(shí)我們不可否認(rèn)實(shí)踐對(duì)價(jià)值的重要性，沒有實(shí)踐，價(jià)值則僅僅是空中樓閣，無(wú)法實(shí)現(xiàn)；而且，從根本意義上說(shuō)，價(jià)值是在實(shí)踐中形成和發(fā)展的。馬克思正是基于實(shí)踐與價(jià)值的有機(jī)融合來(lái)探討社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，在馬克思那里，共產(chǎn)主義不僅是一種運(yùn)動(dòng)、一種制度，還是一種價(jià)值觀。社會(huì)主義價(jià)值觀的形成無(wú)疑離不開社會(huì)主義實(shí)踐，如果撇開社會(huì)主義的實(shí)踐基礎(chǔ)，那么社會(huì)主義的價(jià)值觀將只是虛無(wú)縹緲的空想，不具有任何的價(jià)值。

因此，可以說(shuō)，實(shí)踐與價(jià)值的關(guān)系猶如“車輪”和“方向盤”[8]13的關(guān)系，二者缺一不可。從這個(gè)意義上講，如果將馬克思的哲學(xué)稱之為實(shí)踐唯物主義或者歷史唯物主義，無(wú)疑強(qiáng)調(diào)的依然是實(shí)踐和歷史，價(jià)值被遮蔽起來(lái)了。實(shí)際上，如前所述，馬克思的新唯物主義不僅僅體現(xiàn)在實(shí)踐、歷史方面，還體現(xiàn)在對(duì)價(jià)值的理解。因?yàn)?，?shí)踐的合目的性正是價(jià)值的生成，所以，馬克思的哲學(xué)革命性不僅體現(xiàn)在“實(shí)踐”概念上，還體現(xiàn)在“價(jià)值”概念上。實(shí)踐不能完全取代價(jià)值，價(jià)值也不完全取決于實(shí)踐，二者既有統(tǒng)一又有分野。

參考文獻(xiàn)：

[1] [德]馬克思恩格斯全集:第一卷(下)[M].北京：人民出版社，1961.

[2] [德]馬克思恩格斯全集:第一卷(上)[M].北京：人民出版社，1961.

[3] [德]馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[4] [德]馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5] [德]馬克思,恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)[M].北京：人民出版社，2003.

[6] [德]馬克思恩格斯選集:第三卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7] [德]馬克思恩格斯選集:第四卷[M].北京：人民出版社，1995.

[8] 張定鑫.“價(jià)值”和“實(shí)踐”的“重疊”與“分野”[J].學(xué)習(xí)與探索， 2011,(3).