○李洪波 池 進(jìn) 孟繁斌 李燕燕

(華僑大學(xué) 旅游學(xué)院,福建 泉州 362021)

一 前 言

旅游可持續(xù)發(fā)展測(cè)度的方法很多，如：環(huán)境承載(TECC)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)(EIA)，可接受的改變極限(LAC)，生態(tài)足跡分析方法(EFA)，有些學(xué)者還運(yùn)用了CVM以及能值分析方法來評(píng)價(jià)資源利用狀況。

生態(tài)足跡分析方法是近些年來較常用的測(cè)度可持續(xù)發(fā)展的方法，在全球、國(guó)家及地區(qū)層面和尺度上進(jìn)行了廣泛的應(yīng)用。

生態(tài)足跡分析方法約在1999年被介紹到國(guó)內(nèi)，之后許多學(xué)者在國(guó)家、區(qū)域等不同尺度上進(jìn)行了應(yīng)用，為生態(tài)足跡分析方法在我國(guó)的廣泛應(yīng)用做出了很大的貢獻(xiàn)。但到目前為止，國(guó)內(nèi)研究仍然處于方法介紹、討論和試用階段，并且研究個(gè)案數(shù)量有限，多集中在大尺度和中尺度的范疇上[1-12]。

生態(tài)足跡分析方法在旅游可持續(xù)發(fā)展測(cè)度中的應(yīng)用則較晚一些，Colin Hunter[13]首次正式提出了旅游生態(tài)足跡的概念，并對(duì)生態(tài)足跡在旅游研究中的意義進(jìn)行了討論；2007 年在其論文The

ecologicalfootprintasakeyindicatorofsustainabletourism[14]中認(rèn)為生態(tài)足跡已經(jīng)成為可持續(xù)旅游研究中一個(gè)被廣泛采用的指標(biāo)，提出了凈旅游生態(tài)足跡和總旅游生態(tài)足跡的概念和計(jì)算方法。Stefan G?ssling 等[15]對(duì)2000 年非洲塞舌爾旅游業(yè)的生態(tài)足跡進(jìn)行了研究，得出結(jié)論認(rèn)為，在各項(xiàng)資源消費(fèi)中，航空客運(yùn)的能源消耗及其排放的溫室氣體是造成當(dāng)?shù)丨h(huán)境問題的主要原因；Trista M Patterson 等[16]運(yùn)用生態(tài)足跡分析方法對(duì)實(shí)際旅游生態(tài)足跡和期望旅游生態(tài)足跡間的區(qū)別進(jìn)行了研究，并以此為基礎(chǔ)提出了事宜性管理的概念。

國(guó)內(nèi)旅游生態(tài)足跡研究仍處于探索階段，席建超等[17]分析了旅游消費(fèi)生態(tài)足跡的基本構(gòu)成要素，提出了旅游消費(fèi)生態(tài)足跡的計(jì)量模型，并以北京市海外旅游者為例，對(duì)旅游消費(fèi)生態(tài)足跡進(jìn)行了分析；李華[18]應(yīng)用生態(tài)足跡分析方法研究了自然保護(hù)區(qū)不同開發(fā)階段的旅游活動(dòng)潛力； 楊桂華，李鵬[19]引入了旅游生態(tài)足跡的概念，介紹了旅游生態(tài)足跡的計(jì)算方法，同時(shí)還對(duì)旅游線路的生態(tài)足跡進(jìn)行了研究。章錦河等[20]對(duì)黃山市2002年的旅游生態(tài)足跡進(jìn)行較全面的研究。

國(guó)內(nèi)生態(tài)足跡研究呈現(xiàn)出三個(gè)發(fā)展趨勢(shì)：其一，由大尺度范疇向中小尺度，甚至微區(qū)域范疇研究的發(fā)展趨勢(shì)；其二，由對(duì)區(qū)域整體生態(tài)足跡進(jìn)行計(jì)算分析向?qū)δ骋惶囟愋偷纳鷳B(tài)足跡的計(jì)算和分析研究的發(fā)展趨勢(shì)[21][22]；其三，由簡(jiǎn)單的以年度為單位進(jìn)行生態(tài)足跡計(jì)算，并且僅進(jìn)行橫向比較向以一個(gè)時(shí)間序列對(duì)區(qū)域生態(tài)足跡進(jìn)行計(jì)算和分析，同時(shí)進(jìn)行橫向和縱向比較的研究發(fā)展趨勢(shì)[21][23]。在旅游研究中尚無對(duì)某一旅游目的地進(jìn)行時(shí)間序列的縱向討論和分析。我們認(rèn)為對(duì)某一目的地進(jìn)行縱向的研究和比較對(duì)于研究地而言更有實(shí)際意義。

生態(tài)足跡分析方法中的缺陷之一是在計(jì)算過程中，尤其是在采用“自上而下”時(shí)，利用宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算時(shí)容易忽略所計(jì)算對(duì)象的中間過程，這樣可能出現(xiàn)漏計(jì)或重復(fù)計(jì)算，使結(jié)論不準(zhǔn)確。而且，在旅游研究中尚無對(duì)某一旅游目的地進(jìn)行時(shí)間序列的縱向討論和分析。

本文是在小尺度上對(duì)武夷山進(jìn)行5(2000-2004)年時(shí)間序列的生態(tài)足跡進(jìn)行計(jì)算和縱向與橫向相結(jié)合的分析，為了避免出現(xiàn)上述問題，研究過程中除了參考當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)外，還進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研和訪談。

本文選取武夷山國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)、武夷山國(guó)家自然保護(hù)區(qū)和武夷山國(guó)家旅游度假區(qū)作為研究區(qū)域。雖然武夷山是世界自然與文化雙遺產(chǎn)地，但就整個(gè)區(qū)域而言，雙世遺地的內(nèi)容已基本包括在了所選研究區(qū)域內(nèi)，故不再重復(fù)。

所選研究區(qū)域地總面積為652km2，其中風(fēng)景名勝區(qū)主景區(qū)面積70km2，自然保護(hù)區(qū)面積 570km2，旅游度假區(qū)面積12km2。所選擇的研究區(qū)域承擔(dān)了武夷山絕大多數(shù)的客流量。

二 研究方法

1．時(shí)間尺度的選取

研究中選取2000-2004年5年區(qū)間作為研究時(shí)間尺度。其一，1999 年底，武夷山被正式以世界文化與自然雙遺產(chǎn)地身份列入《世界遺產(chǎn)名錄》，這也是武夷山旅游發(fā)展地一個(gè)實(shí)質(zhì)性的飛躍；其二，以5 年作為研究地的時(shí)間尺度，對(duì)研究地進(jìn)行動(dòng)態(tài)地旅游生態(tài)足跡分析，結(jié)合5年里武夷山在旅游業(yè)管理上的變化可以進(jìn)行更深入地分析，避免簡(jiǎn)單的量化帶來的只有計(jì)算而缺乏深入分析的不足； 再次，保留對(duì)后5年即2005-2010年進(jìn)一步研究和比較的可能性。

2．?dāng)?shù)據(jù)來源

研究中使用了四類數(shù)據(jù)，其一，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，包括“三區(qū)”的面積、歷年旅游人次數(shù)、游客人均年生活消費(fèi)食品類型和數(shù)量、各類生物生產(chǎn)性土地的當(dāng)?shù)禺?dāng)年生產(chǎn)力水平等，這些數(shù)據(jù)來自福建省、南平市、武夷山市統(tǒng)計(jì)年鑒。其二，調(diào)查數(shù)據(jù)，包括各類旅游餐飲、住宿、交通、游覽、購(gòu)物、娛樂等設(shè)施的面積，各類旅游設(shè)施的使用率、游客構(gòu)成、游客消費(fèi)構(gòu)成、游客區(qū)內(nèi)平均旅行距離、游客交通工具的選擇、旅游商品價(jià)格、游客平均旅游天數(shù)等，調(diào)查對(duì)象包括游客與當(dāng)?shù)馗黝惵糜纹笫聵I(yè)單位。本研究采用訪談式調(diào)查獲得數(shù)據(jù)。其三，標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)。包括全球食物的土地類型和年平均生態(tài)生產(chǎn)力、世界單位化石燃料生產(chǎn)土地面積的平均發(fā)熱量與折算系數(shù)、各種交通工具的單位平均距離的能量消耗量、均衡因子等，數(shù)據(jù)來源于相關(guān)的研究文獻(xiàn)[15][24][25]；其四，估算數(shù)據(jù)。由于所需數(shù)據(jù)的復(fù)雜，很多數(shù)據(jù)無法直接通過年鑒或調(diào)查獲得。因此，必要時(shí)需根據(jù)已獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的計(jì)算，得出估算數(shù)據(jù)。

3.計(jì)算方法

由于在研究區(qū)域內(nèi)，大多數(shù)的休閑娛樂設(shè)施都附屬在游客所居住的酒店，為了避免重復(fù)計(jì)算，故本研究中沒有進(jìn)行休閑娛樂的生態(tài)足跡的計(jì)算，僅介紹了其計(jì)算方法。

(1)生態(tài)足跡分析方法的基本模型

(1)

式中，i為消費(fèi)商品和服務(wù)的類型；EF為總的生態(tài)足跡；N為人口數(shù)；ef為人均生態(tài)足跡；ri為均衡因子；ci為第i類商品的人均消費(fèi)量；pi為第i類消費(fèi)商品的世界平均生產(chǎn)能力。

生態(tài)承載力計(jì)算模型

(2)

式中，j為生態(tài)生產(chǎn)性土地的類型；EC為區(qū)域總的生態(tài)承載力；N為人口數(shù)；ec為人均生態(tài)承載力；aj為人均生態(tài)生產(chǎn)性土地面積；rj為均衡因子；yj為產(chǎn)量因子。

生態(tài)赤字或生態(tài)盈余計(jì)算模型

ES/ED=EC-EF

(3)

式中，ES代表生態(tài)盈余；ED代表生態(tài)赤字。

(2)旅游生態(tài)足跡的計(jì)算說明

根據(jù)旅游活動(dòng)的六要素“食、住、行、游、購(gòu)、娛”，可將旅游生態(tài)足跡的計(jì)算分為旅游餐飲生態(tài)足跡、旅游住宿生態(tài)足跡、旅游交通生態(tài)足跡、游覽觀光生態(tài)足跡、旅游購(gòu)物生態(tài)足跡和休閑娛樂生態(tài)足跡六部分，分別計(jì)算后疊加求和，即得某個(gè)區(qū)域的旅游生態(tài)足跡。

旅游餐飲生態(tài)足跡的測(cè)算主要包含三個(gè)方面：一是向游客提供的宴會(huì)、地方風(fēng)味餐、自助餐及飲料等服務(wù)項(xiàng)目的餐飲設(shè)施建筑用地面積；二是游客各類食物消耗所轉(zhuǎn)化的生態(tài)生產(chǎn)性土地面積；三是為游客提供餐飲服務(wù)的能源消耗所轉(zhuǎn)化的化石能源地面積。

在進(jìn)行計(jì)算過程中主要考慮研究地具體情況，對(duì)計(jì)算內(nèi)容作了選擇。

第一，在武夷山的旅游活動(dòng)中，娛樂活動(dòng)部分與住宿、餐飲往往合為一體，且能量、資源消耗與后兩者重疊，為避免重復(fù)計(jì)算，故未對(duì)娛樂足跡進(jìn)行計(jì)算；

第二，在生態(tài)足跡的計(jì)算過程中，由于不同類型土地生產(chǎn)力以及區(qū)域差異性往往會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)的差別過大，不具有可比性，所以，人們?cè)谶\(yùn)用生態(tài)足跡方法時(shí)，設(shè)計(jì)了一系列的常數(shù)，例如，均衡因子、產(chǎn)量因子等。雖然，有些學(xué)者運(yùn)用了一些區(qū)域因子(常數(shù))，但這樣會(huì)使計(jì)算結(jié)果無法進(jìn)行區(qū)際或全球比較。本文在計(jì)算過程中一律選用國(guó)際通用的相關(guān)常數(shù)，見文獻(xiàn)[15][24][26]等。

三 武夷山旅游生態(tài)足跡的動(dòng)態(tài)分析

1 .旅游餐飲生態(tài)足跡

在進(jìn)行旅游餐飲生態(tài)足跡計(jì)算時(shí)，由于調(diào)研中發(fā)現(xiàn)在所選定的研究區(qū)域內(nèi)，游客的用餐地主要是在所居住的酒店，故為了避免重復(fù)計(jì)算，將旅游餐飲設(shè)施的建筑用地部分忽略不計(jì)，即令ΣSfood=0。

通過計(jì)算得出武夷山旅游餐飲生態(tài)足跡動(dòng)態(tài)曲線，如圖1、圖2，由于餐飲生態(tài)足跡的資源消費(fèi)量表太多，文章篇幅有限，故沒有列出。

圖1 武夷山旅游餐飲生態(tài)足跡變化曲線

圖2 武夷山旅游餐飲人均生態(tài)足跡變化曲線

可以看出，(1)2000-2004 年武夷山旅游餐飲生態(tài)足跡基本呈上升趨勢(shì)，其直接原因是游客數(shù)量的增加，武夷山2000 年全年接待游客總量為220萬人次，而2004年達(dá)到了334萬人次(武夷山市統(tǒng)計(jì)年鑒)，2000-2001年和2003-2004年的增長(zhǎng)幅度最明顯，前者如前文所述，是由于1999年底申報(bào)世遺成功后所呈現(xiàn)的明顯發(fā)展，而后者則是由于“非典”的原因所致。從人均生態(tài)足跡曲線圖上看，雖然2001-2002 年游客人數(shù)有所增加(增長(zhǎng)了16.07%)，但人均生態(tài)足跡有小幅下降，主要原因有二，其一，游客平均逗留天數(shù)下降(降幅6.29%，2001年為1.59 天，2002 年為1.5天)； 其二，游客在武夷山旅游過程中食物消費(fèi)類型和方式發(fā)生變化，或者說團(tuán)隊(duì)餐的消費(fèi)量在下降，而其他民間餐飲的消費(fèi)在增長(zhǎng)，同時(shí)也說明個(gè)性化旅游，自助旅游方式在不斷增加。(2)現(xiàn)代化的設(shè)施、設(shè)備的增多，游客對(duì)能源使用方式的變化使得化石能源地類型的生態(tài)足跡的比重不斷增大。(3)值得一提的是，在旅游餐飲生態(tài)足跡六類生態(tài)生產(chǎn)性土地中，水域類占了24.08%，居第二位，而武夷山的水產(chǎn)品是非常有限的，因此需要由區(qū)域外供給，見圖3

圖3 武夷山旅游餐飲生態(tài)足跡中六種類型生態(tài)生產(chǎn)性土地比例匯總

總體上講，旅游客流的規(guī)模( 旅游人次，逗留天數(shù)) 是影響旅游餐飲生態(tài)足跡的關(guān)鍵因子之一；游客消費(fèi)模式是另一個(gè)主要的影響因子。

2 . 旅游交通生態(tài)足跡

由于機(jī)場(chǎng)、火車站、汽車站等公共交通設(shè)施大多不在研究區(qū)域內(nèi)，景區(qū)內(nèi)的交通設(shè)施的建成地已包含在游覽觀光生態(tài)足跡的計(jì)算中，因此在交通生態(tài)足跡計(jì)算中令ΣStransport=0，僅僅計(jì)算了能源消耗部分的生態(tài)足跡，結(jié)果如表1。

表1 2000-2004年旅游交通生態(tài)足跡中能源部分帳戶匯總

根據(jù)調(diào)查( 隨機(jī)選取100名游客進(jìn)行訪談式調(diào)查) ，游客主要通過飛機(jī)、火車、長(zhǎng)途巴士和自駕車等四種交通方式進(jìn)入武夷山，其比例分配如圖4。

圖4 武夷山游客交通工具的使用情況[注]說明：由于武夷山的航線較少，所以有部份游客到武夷山是通過中轉(zhuǎn)方式，前段旅途乘機(jī)后段旅途采用其它交通方式，為了便于計(jì)算把此處旅客看作直接乘坐飛機(jī)到達(dá)。

圖5 國(guó)內(nèi)客源市場(chǎng)分布情況

武夷山旅游交通生態(tài)足跡，人均交通生態(tài)足跡以及交通能源消耗5年內(nèi)均呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)約14.15%。 在不同交通方式所占比例中，國(guó)內(nèi)短途航空、鐵路所占比例最高，而且5年內(nèi)均一致，如2004年，國(guó)內(nèi)短途航空所占總生態(tài)足跡的比例為50.707%，火車為23.337%，說明:(1) 武夷山游客以1000-500公里范圍內(nèi)的國(guó)內(nèi)客源市場(chǎng)為主，如圖5所示；(2)雖然乘火車旅行的游客數(shù)量(52.0%，2004年為例)大于乘飛機(jī)的游客數(shù)量，即使不包括長(zhǎng)途飛機(jī)的游客所占的生態(tài)足跡，國(guó)內(nèi)短途航空交通方式所占的生態(tài)足跡也大于鐵路交通，可見航空運(yùn)輸?shù)哪茉聪倪h(yuǎn)大于鐵路(5年內(nèi)均一致)。

3.旅游住宿生態(tài)足跡

旅游住宿生態(tài)足跡主要包括兩部分：ΣSaccom mod ation，各種類型旅游住宿設(shè)施的建筑面積之和；ΣEaccom mod ation，各種旅游住宿中產(chǎn)生的能源消耗所轉(zhuǎn)化的化石能源地之和。

武夷山旅游住宿設(shè)施中高星級(jí)酒店較少，在計(jì)算中將沒有星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的酒店都視為普通旅館，因?yàn)椴煌燃?jí)的酒店的床位數(shù)和能源消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是不同的，如表3所示。因此計(jì)算得出武夷山2000-2004年旅游住宿生態(tài)足跡如表2、表3。

表2 2000-2004年旅游住宿生態(tài)足跡中建筑用地部分帳戶

表3 2000-2004年旅游住宿生態(tài)足跡中能源部分帳戶

2000-2004年，由于游客數(shù)量的不斷增加，旅游住宿生態(tài)足跡也在不斷增長(zhǎng)，如圖6。

圖6 武夷山旅游住宿生態(tài)足跡中建筑用地部分和能源消耗部分變化曲線

就5年比較而言，建成地類型的生態(tài)足跡變化不大，但能源消耗卻有較大幅度的增長(zhǎng)，2000-2002年，2002-2004年分別增長(zhǎng)了31.08% 和18.417%，最主要的原因是游客數(shù)量的增加促使客房周轉(zhuǎn)率的提高以及酒店中各種設(shè)施、設(shè)備的增加。

4. 旅游觀光游覽生態(tài)足跡

1998年武夷山籌資建設(shè)了15.3公里的高星環(huán)景公路，除此之外，景區(qū)內(nèi)的游步道，觀景空間相對(duì)很小，故忽略不計(jì)，因此，計(jì)算游覽觀光生態(tài)足跡時(shí)僅包括了高星環(huán)景公路和部分保護(hù)區(qū)景區(qū)點(diǎn)的道路，計(jì)算結(jié)果如表4。

表4 游覽觀光生態(tài)足跡中建成地部分帳戶

5年間，武夷山總游覽觀光生態(tài)足跡變化不大，但人均生態(tài)足跡和人均建成地類型生態(tài)足跡卻有較大幅度的下降，實(shí)際上是，在總的生態(tài)足跡基本不變的情況下，游客數(shù)量的增加而導(dǎo)致人均生態(tài)足跡的減少，說明旅游質(zhì)量在下降。

5.旅游購(gòu)物生態(tài)足跡

旅游購(gòu)物生態(tài)足跡計(jì)算中包括購(gòu)物設(shè)施的建筑用地面積和旅游商品消費(fèi)量所轉(zhuǎn)化的生態(tài)生產(chǎn)性土地面積，由于在研究區(qū)域內(nèi)，純粹用于購(gòu)物設(shè)施的用地量很少，故將其忽略不計(jì)。武夷山旅游商品中主要包括茶葉、土特產(chǎn)品、工藝品和音像圖書制品等，其中茶葉在旅游購(gòu)物中占有最大比重，所以計(jì)算中假設(shè)游客的商品消費(fèi)支出全部用于購(gòu)買茶葉，計(jì)算結(jié)果如表5。

表5 旅游購(gòu)物生態(tài)足跡中游客消費(fèi)部分帳戶

5年間人均生態(tài)足跡有較明顯下降，主要由于生態(tài)生產(chǎn)性土地的年均生產(chǎn)力的提高，畝產(chǎn)提高了12.5%，如圖7、圖8。

圖7 武夷山旅游購(gòu)物生態(tài)足跡變化曲線

圖8 武夷山旅游購(gòu)物人均生態(tài)足跡變化曲線

6. 武夷山旅游生態(tài)足跡動(dòng)態(tài)綜合分析

(1)旅游生態(tài)足跡綜合分析

綜合上述分析，我們發(fā)現(xiàn)武夷山旅游生態(tài)足跡(2000-2004) 總趨勢(shì)是增長(zhǎng)的，旅游交通和旅游餐飲生態(tài)足跡構(gòu)成了總生態(tài)足跡的兩個(gè)最主要部分，如表6，

表6 2000-2004年武夷山旅游生態(tài)足跡中六大類所占比例匯總表

這一結(jié)果與章錦河，Stefan G?ssling[15]分別計(jì)算的黃山市2002 年旅游生態(tài)足跡，Seychelles研究的2002年旅游生態(tài)足跡的結(jié)果基本一致?！熬瓦@一結(jié)論而言，從生態(tài)學(xué)的視角看，航空旅行是不值得提倡的”。

(2) 武夷山旅游生態(tài)承載力綜合分析

將所選取的研究區(qū)域主要視為建成地和林地進(jìn)行旅游生態(tài)承載力的計(jì)算如表7。

表7 2000 - 2004年武夷山旅游生態(tài)承載力與人均旅游生態(tài)承載力匯總表

武夷山2000-2004年總的生態(tài)承載力沒有發(fā)生變化或者變化很小，故忽略不計(jì)，而由于5年間游客數(shù)量的不斷增長(zhǎng)，人均生態(tài)承載力卻不斷下降，也就是說人均可利用的資源量在不斷減少，旅游景區(qū)點(diǎn)的生態(tài)壓力在逐年增大。

(3) 武夷山旅游生態(tài)赤字或盈余綜合分析

將武夷山旅游生態(tài)足跡和生態(tài)承載力相“疊加”得出其旅游生態(tài)赤字或盈余情況如表8、表9。

表8 2000-2004年武夷山旅游生態(tài)足跡狀況匯總表

表9 2000-2004年武夷山人均旅游生態(tài)足跡狀況匯總表

注：承載力中包括了生物多樣性保護(hù)所占比例12%。

在研究區(qū)域內(nèi)幾乎沒有其他產(chǎn)業(yè)，人口稀少，故上述兩表中所表達(dá)的生態(tài)赤字情況基本上可以被認(rèn)為說明了武夷山主要景區(qū)點(diǎn)的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r。

武夷山2000-2004年旅游生態(tài)足跡平均值為107920.6986hm2，旅游生態(tài)承載力平均值為61284.608hm2，平均存在46636.0906hm2的旅游生態(tài)赤字。年均旅游生態(tài)足跡是旅游生態(tài)承載力的1.7倍，也就是說，如果要滿足每位游客的需求，那么就需要1.7個(gè)武夷山。

四 結(jié)論與分析

1.在研究區(qū)域尺度上，武夷山的旅游業(yè)處于不可持續(xù)發(fā)展的狀況，生態(tài)赤字為46636.0906hm2。

2.影響旅游生態(tài)足跡大小的關(guān)鍵因子是旅游交通，尤其是航空旅行方式以及餐飲; 其次是游客人次，旅游逗留天數(shù)及消費(fèi)模式等。

3.2000-2004年間旅游生態(tài)赤字不斷增大，說明旅游景區(qū)的生態(tài)壓力增大，同時(shí)也帶來了旅游質(zhì)量、景區(qū)服務(wù)質(zhì)量的下降，主管部門過于關(guān)注旅游人次的增加而忽略了質(zhì)量問題。 5年間年均旅游生態(tài)足跡是旅游生態(tài)承載力的1.7倍就足以說明此問題； 這也說明了“旅游者的跨區(qū)域流動(dòng)性，引起旅游生態(tài)足跡的區(qū)際轉(zhuǎn)移與交換，導(dǎo)致生態(tài)責(zé)任的區(qū)際轉(zhuǎn)移與生態(tài)影響擴(kuò)散”。武夷山如果維持現(xiàn)有游客需求的滿足，將有約43% 的資源供給來自區(qū)域以外，而目的地僅能提供57% 左右的資源供給(忽略全球尺度的分割比例)。如果將2000-2004年武夷山人均旅游生態(tài)足跡的均值(0.038804219hm2)和總的旅游生態(tài)承載力均值(61284.608hm2)建立函數(shù)關(guān)系，可得出武夷山旅游可持續(xù)發(fā)展的年接待游客上限約為158萬人次。

4.在運(yùn)用生態(tài)足跡分析方法對(duì)武夷山進(jìn)行研究時(shí)，由于所選研究區(qū)域的特殊性，僅從較“純粹”的旅游景區(qū)的小尺度層面上進(jìn)行了研究，故沒有將當(dāng)?shù)鼐用竦纳鷳B(tài)占有包括在討論的范圍內(nèi)，這種做法是否合理還有待商榷。

近幾年來，武夷山利用各種方式進(jìn)行了大量的宣傳促銷活動(dòng)，例如，籌建中的“武夷印象”大型實(shí)景表演。除了主景區(qū)之外，以其他方式進(jìn)行的旅游項(xiàng)目開發(fā)也在不斷發(fā)展。據(jù)武夷山官方統(tǒng)計(jì)2006年接待游客440萬人次，而2007年將達(dá)到520萬人次(未正式公布)，與我們的研究結(jié)論相比差距是非常巨大的。 在實(shí)地采訪過程中得知，新組建的武夷山自然保護(hù)區(qū)管理局領(lǐng)導(dǎo)班子也將更加保護(hù)區(qū)的旅游發(fā)展，當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T認(rèn)為武夷山自然保護(hù)區(qū)的合理年旅游接待量可以在10-15萬人次，而目前僅有3-4萬人次/年。上述情況必然會(huì)使整個(gè)武夷山的旅游也發(fā)生較大的變化，這些都將是我們對(duì)其下一個(gè)5年旅游發(fā)展?fàn)顩r所要研究的內(nèi)容。

5.導(dǎo)致武夷山旅游生態(tài)足跡出現(xiàn)赤字的主要部分是外部交通和餐飲、住宿。作為旅游地而言，不具有改變外部交通的能力，在這種情況下武夷山旅游生態(tài)足跡赤字的主要因素就是目的地建設(shè)以及環(huán)境維護(hù)的政策和模式。武夷山的整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，旅游業(yè)是當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)和支柱產(chǎn)業(yè)，因此旅游業(yè)的發(fā)展方式同樣會(huì)深刻地影響到武夷山的自然環(huán)境狀況。例如，武夷山國(guó)家級(jí)度假區(qū)中酒店數(shù)量已達(dá)300多家，建成地規(guī)模逐漸增大，儼然已經(jīng)成為一個(gè)集鎮(zhèn)式的商業(yè)區(qū)。

基于此，武夷山減少旅游生態(tài)足跡赤字應(yīng)從以下幾方面著手。其一，改變旅游業(yè)態(tài)形式，變傳統(tǒng)大眾型旅游為個(gè)性化、小眾型旅游，增加目的地旅游活動(dòng)類型，分流主景區(qū)游客數(shù)量；其二，建設(shè)集約化土地利用模式；減少大面積土地開發(fā)利用，維護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)的完整性；第三，控制游客數(shù)量，增加游客停留時(shí)間，降低由于景區(qū)外部交通而發(fā)生的旅游生態(tài)足跡。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊開忠，楊 詠，陳 潔.生態(tài)足跡分析理論與方法[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展, 20001，5(6)：630-636.

[2] 蘇 筠，成升魁，謝高地.大城市居民生活消費(fèi)的生態(tài)占用初探[J]. 資源科學(xué)，2001，23(6)：25-29.

[3] 李利鋒，成升魁.生態(tài)占用——衡量可持續(xù)發(fā)展的新指標(biāo)[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2000，(4)：375-382.

[4] 徐中民，張志強(qiáng)，程國(guó)棟.當(dāng)代生態(tài)經(jīng)濟(jì)的綜合研究綜述[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展，2000，15(6)：688-694.

[5] 徐中民，程國(guó)棟，張志強(qiáng).生態(tài)足跡方法:可持續(xù)性定量研究的新方法——以張掖地區(qū)1995年的生態(tài)足跡計(jì)算為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，21(9)：1484-1493.

[6] 張志強(qiáng)，徐中民，程國(guó)棟. 生態(tài)足跡的概念及計(jì)算模型[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2000，(10)：8-10.

[7] 李金平，王志石.澳門2001年生態(tài)足跡分析[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2003，18(2)：197-203.

[8] 王書華，毛漢英，王忠靜.生態(tài)足跡研究的國(guó)內(nèi)外近期進(jìn)展[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2002，17(6)：776-782.

[9] 張志強(qiáng)，徐中民，程國(guó)棟. 中國(guó)西部12 省(區(qū)市)的生態(tài)足跡[J]. 地理學(xué)報(bào)，2000，56(5)：599-610.

[10] 徐中民，張志強(qiáng)，程國(guó)棟，等.中國(guó)1999年生態(tài)足跡計(jì)算與發(fā)展能力分析[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，14(2)：280-285.

[11] 劉 淼，胡遠(yuǎn)滿，等. 生態(tài)足跡方法及研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2006，25(3)：334-339.

[12] 劉 紅，王 慧，等. 生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究述評(píng)[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2006，25(1)：74-78.

[13] Colin Hunter. Sustainable tourism and the ecological footprint[J]. Environment, Development and Sustainability, 2002，4(1): 7-20.

[14] Colin Hunter, Jon Shaw. The ecological footprint as a key indicator of sustainable tourism[J]. Tourism Management, 2007，(28)：46-57

[15] Stefan G?ssling, et al. Ecological footprint analysis as a tool to assess tourism sustainability[J]. Ecological Economics. 2002， (43): 199-211

[16] Patterson T M, et al. Adaptive environmental management of tourism in the Province of Siena, Italy using the ecological footprint[J]. Journal of Environmental Management (2006),doi:10.1016/j.jenvman.2006，(4)：17.

[17] 席建超，葛全勝，成升魁，魯春霞.旅游消費(fèi)生態(tài)占用初探——以北京市海外入境旅游者為例[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2004，19(2)：224-229.

[18] 李 華. 保護(hù)區(qū)旅游潛力評(píng)價(jià)體系初探——生態(tài)足跡理論的應(yīng)用[J]. 綠色中國(guó)，2005，(14): 43-45.

[19] 楊桂華，李 鵬. 旅游生態(tài)足跡：測(cè)度旅游可持續(xù)發(fā)展的新方法[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25(6)：1475-1480.

[20] 章錦河，張 捷. 旅游生態(tài)足跡模型及黃山市實(shí)證分析[J]. 地理學(xué)報(bào)，2004，59(5)：763-771.

[21] 劉 淼，胡遠(yuǎn)滿, 常 禹，等. 生態(tài)足跡改進(jìn)方法及其在區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究中的應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)雜志，2007，26(8)：1285-1290.

[22] 李 鵬，楊桂華.云南香格里拉旅游線路產(chǎn)品生態(tài)足跡[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，27(7)：2954-2963.

[23] 張紅霞，蘇 勤，等. 1990-1999年安徽省生態(tài)足跡的動(dòng)態(tài)測(cè)度與分析[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2006，25(1)：39-44.

[24] Wackernagel M, Onisto L, Bello P, et al.. National natural capital accounting with the ecological footprint concept[J]. Ecological Economics, 1999，(29): 375-390.

[25] Wackernagel M. The ecological footprint of Santiago de Chile[J] .Local Environment, 1998， (3)：7-25.

[26] 李江天，甘碧群. 基于生態(tài)足跡的旅游生態(tài)環(huán)境承載力計(jì)算方法[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：信息與管理工程版，2007，29(2)：96-107.