特約主持人:張千帆(北京大學(xué)法學(xué)院,北京100871)
·政治文明與法律發(fā)展·
憲法解釋與憲政實踐(專題討論)
特約主持人:張千帆
(北京大學(xué)法學(xué)院,北京100871)
●主持人語:1982年憲法自頒布起,已經(jīng)到了“而立之年”。在這三十年中,憲法文本經(jīng)過了四次修正,每次修正都為憲法增加了新的原則和意義。今天,如何解釋這部憲法已經(jīng)成為一項相當(dāng)迫切的任務(wù)。尤其是在全國人大常委會迄今尚未行使釋憲權(quán)、司法似乎又不能在個案中適用憲法的情況下,解釋乃至解構(gòu)憲法就成了憲法學(xué)者義不容辭的使命。
這個專題專欄收錄了三篇論文,至少有兩個共同點:一是三位作者都是憲法學(xué)界的年輕新秀,二是他們探討的都是中國憲法的結(jié)構(gòu)性問題,并試圖從不同視角論證中國憲法的特殊性。張龑博士的論文則從人口治理的角度,嘗試重新解釋頗能體現(xiàn)“中國特色”的憲法第25條。田雷博士的論文試圖論證1982年憲法除了四次明文修正之外,還可能存在若干次不成文修改。田飛龍博士的論文從中國憲法的“政治憲法”結(jié)構(gòu)出發(fā),試圖說明“憲法司法化”失敗的必然性。
當(dāng)然,這三篇論文的立論都有進(jìn)一步商榷的余地。憲法第25條的“中國特色”是否足以表明“中國政治秩序建構(gòu)過程中所面臨的一些深層困境”?政策實踐對憲法文本的偏離能否被認(rèn)為是“不成文修憲”,抑或只是良性乃至惡性違憲?對齊玉苓案批復(fù)的廢止是否能證明“憲法司法化”在中國“遭遇根本性失敗”,進(jìn)而佐證“政治憲法學(xué)”解讀的正當(dāng)性?這些法理上的“深層困境”對解決中國現(xiàn)實社會的具體人口問題(如“黑孩子”的公民權(quán)利)有何關(guān)聯(lián)?尤其值得注意的是,三篇論文都以“人民主權(quán)”作為中國憲法的核心原則,但是除了作為共和政體標(biāo)志之外,這項籠統(tǒng)抽象的原則是否應(yīng)該在憲法適用或具體問題的論證中發(fā)揮任何作用?
這些問題都值得更深入的探討,但是這些顯然并不否定三位青年學(xué)者已經(jīng)提出了自己的獨到見解。我相信,他們的觀點及其論證將促發(fā)中國憲法學(xué)界進(jìn)一步思考和探索這些相當(dāng)重要的話題。
張千帆,美國德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校政府學(xué)博士,曾任南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、《南京大學(xué)法律評論》主編,現(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國憲法學(xué)會副會長、北京大學(xué)憲法與行政法研究中心常務(wù)副主任以及法學(xué)院人大與議會研究中心主任。主要研究中外憲政、比較行政法、法律分析方法、法律的經(jīng)濟與社會分析、法律體制的歷史演化、比較政治/道德與法律理論、政治與法律體制的比較研究方法、模型設(shè)計與定量分析等。在相關(guān)領(lǐng)域出版專著并主編教材近30部,發(fā)表論文130余篇、評論270余篇。代表性著作有《市場經(jīng)濟的法律調(diào)控》、《美國憲法與政府體制》,《西方憲政體系》、《憲法學(xué)導(dǎo)論——原理與應(yīng)用》、《憲法決策的過程》、《憲在:生活中的憲法蹤跡》、《憲政原理》、《國家主權(quán)與地方自治:中央與地方關(guān)系的法治化》等。個人法律博客:http://const123.fyfz.cn/blog/const123/.